ASSE - poteaux-carres.com

Poteau droit a écrit : ↑Hier, 12:24

panenka42 a écrit : ↑Hier, 12:15 Je vois que la période de grâce des kilmer's boys commence à prendre du plomb dans l'aile. Même Couramiaud a entériné que l'équipe ne serait pas prête pour la 1ère journée.
Tout devait aller mieux avec le départ de Romeyer.
Par exemple on devait en avoir fini des mercatos tardifs où l'équipe n'est pas prête en début de saison. Avec kilmer on a dépassé les limites de l'incompétence. Non seulement ils n'ont pas été fichu de recruter des latéraux depuis 14 mois, mais en plus le milieu de terrain devient un nouveau problème. Manquerait plus que Zuricko et Stassin partent au dernier jour du mercato et ce serait le pompon!
Belle gestion modèle du cas Ekwah: si le président Romeyer était encore aux commandes la meute l'aurait déjà insulté de tous les noms.
Les 3 derniers matchs de préparation ne sont guère rassurant.
L'année dernière l'excuse de kilmer était de juste venir d'arriver: c'est quoi l'excuse cette année ?
Romeyer a remonté le club en 2 ans: combien de temps Kilmer va-t-il mettre avec ses moyens colossaux ?
S'il y a défaite contre Laval dans une semaine je serai curieux de voir comment l'opinion envers kilmer va évoluer.

Ciao, tu reviens pour polémiquer, tu tourne en rond.

al bundy a écrit : ↑Hier, 14:36

Poteau droit a écrit : ↑Hier, 12:24

panenka42 a écrit : ↑Hier, 12:15 Je vois que la période de grâce des kilmer's boys commence à prendre du plomb dans l'aile. Même Couramiaud a entériné que l'équipe ne serait pas prête pour la 1ère journée.
Tout devait aller mieux avec le départ de Romeyer.
Par exemple on devait en avoir fini des mercatos tardifs où l'équipe n'est pas prête en début de saison. Avec kilmer on a dépassé les limites de l'incompétence. Non seulement ils n'ont pas été fichu de recruter des latéraux depuis 14 mois, mais en plus le milieu de terrain devient un nouveau problème. Manquerait plus que Zuricko et Stassin partent au dernier jour du mercato et ce serait le pompon!
Belle gestion modèle du cas Ekwah: si le président Romeyer était encore aux commandes la meute l'aurait déjà insulté de tous les noms.
Les 3 derniers matchs de préparation ne sont guère rassurant.
L'année dernière l'excuse de kilmer était de juste venir d'arriver: c'est quoi l'excuse cette année ?
Romeyer a remonté le club en 2 ans: combien de temps Kilmer va-t-il mettre avec ses moyens colossaux ?
S'il y a défaite contre Laval dans une semaine je serai curieux de voir comment l'opinion envers kilmer va évoluer.

Ciao, tu reviens pour polémiquer, tu tourne en rond.

En même temps il ne dit pas que des conneries...

Poteau droit a écrit : ↑Hier, 12:24

panenka42 a écrit : ↑Hier, 12:15 Je vois que la période de grâce des kilmer's boys commence à prendre du plomb dans l'aile. Même Couramiaud a entériné que l'équipe ne serait pas prête pour la 1ère journée.
Tout devait aller mieux avec le départ de Romeyer.
Par exemple on devait en avoir fini des mercatos tardifs où l'équipe n'est pas prête en début de saison. Avec kilmer on a dépassé les limites de l'incompétence. Non seulement ils n'ont pas été fichu de recruter des latéraux depuis 14 mois, mais en plus le milieu de terrain devient un nouveau problème. Manquerait plus que Zuricko et Stassin partent au dernier jour du mercato et ce serait le pompon!
Belle gestion modèle du cas Ekwah: si le président Romeyer était encore aux commandes la meute l'aurait déjà insulté de tous les noms.
Les 3 derniers matchs de préparation ne sont guère rassurant.
L'année dernière l'excuse de kilmer était de juste venir d'arriver: c'est quoi l'excuse cette année ?
Romeyer a remonté le club en 2 ans: combien de temps Kilmer va-t-il mettre avec ses moyens colossaux ?
S'il y a défaite contre Laval dans une semaine je serai curieux de voir comment l'opinion envers kilmer va évoluer.

Ciao, tu reviens pour polémiquer, tu tourne en rond.

Fun fact a écrit : ↑Hier, 14:45 Ah ouais carrément

martien a écrit : ↑Hier, 14:58

Fun fact a écrit : ↑Hier, 14:45 Ah ouais carrément

Je viens de vérifier : avec ce compte là, il a écrit 10 posts en 2025 (donc un an après le départ de Romeyer). Dans 8 de ces posts (80%), il y a le mot "Romeyer". Et le ratio doit être similaire sur ses autres comptes.

Il y a plein de potonautes qui critiquent Kilmer, et il n'y aucun problème avec ça. Ce sont des supporters du club, qui interviennent d'ailleurs pour parler de différents sujets (lives de matchs, mercato, et autres). Idem avec les "pro-Kilmer" du forum.

Panenka, lui c'est différent. Il est en mission ici dans un unique but: défendre un homme (non le club), et cracher sur ses successeurs ainsi que sur ceux qui les soutiennent. C'est tout. Il n'écrit jamais sur nos matchs, ou d'autres sujets liés au club. Le sujet unique de ses interventions, c'est : "Romeyer était un grand président et Gazidis est un incompétent". Au bout d'un moment ça suffit et je comprends poteau droit, même si je ne l'aurais pas ban pour ma part car je ne veux ban personne.

Fun fact a écrit : ↑Hier, 15:06

martien a écrit : ↑Hier, 14:58

Fun fact a écrit : ↑Hier, 14:45 Ah ouais carrément

Je viens de vérifier : avec ce compte là, il a écrit 10 posts en 2025 (donc un an après le départ de Romeyer). Dans 8 de ces posts (80%), il y a le mot "Romeyer". Et le ratio doit être similaire sur ses autres comptes.

Il y a plein de potonautes qui critiquent Kilmer, et il n'y aucun problème avec ça. Ce sont des supporters du club, qui interviennent d'ailleurs pour parler de différents sujets (lives de matchs, mercato, et autres). Idem avec les "pro-Kilmer" du forum.

Panenka, lui c'est différent. Il est en mission ici dans un unique but: défendre un homme (non le club), et cracher sur ses successeurs ainsi que sur ceux qui les soutiennent. C'est tout. Il n'écrit jamais sur nos matchs, ou d'autres sujets liés au club. Le sujet unique de ses interventions, c'est : "Romeyer était un grand président et Gazidis est un incompétent". Au bout d'un moment ça suffit et je comprends poteau droit, même si je ne l'aurais pas ban pour ma part car je ne veux ban personne.

Mouais...y'en a d'autres qui parlent de Romeyer (ou qui "traitent" systématiquement leurs contradicteurs de Roro) tous leurs posts ou presque, mais surtout on peut pas dire qu'il inonde le forum de propagande avec 10 messages par an mais bon. Soit.

exapolx a écrit : ↑Hier, 16:24

panenka42 a écrit : ↑Hier, 12:15 Je vois que la période de grâce des kilmer's boys commence à prendre du plomb dans l'aile. Même Couramiaud a entériné que l'équipe ne serait pas prête pour la 1ère journée.
Tout devait aller mieux avec le départ de Romeyer.
Par exemple on devait en avoir fini des mercatos tardifs où l'équipe n'est pas prête en début de saison. Avec kilmer on a dépassé les limites de l'incompétence. Non seulement ils n'ont pas été fichu de recruter des latéraux depuis 14 mois, mais en plus le milieu de terrain devient un nouveau problème. Manquerait plus que Zuricko et Stassin partent au dernier jour du mercato et ce serait le pompon!
Belle gestion modèle du cas Ekwah: si le président Romeyer était encore aux commandes la meute l'aurait déjà insulté de tous les noms.
Les 3 derniers matchs de préparation ne sont guère rassurant.
L'année dernière l'excuse de kilmer était de juste venir d'arriver: c'est quoi l'excuse cette année ?
Romeyer a remonté le club en 2 ans: combien de temps Kilmer va-t-il mettre avec ses moyens colossaux ?
S'il y a défaite contre Laval dans une semaine je serai curieux de voir comment l'opinion envers kilmer va évoluer.

Fun fact a écrit : ↑Hier, 15:06

martien a écrit : ↑Hier, 14:58

Fun fact a écrit : ↑Hier, 14:45 Ah ouais carrément

Je viens de vérifier : avec ce compte là, il a écrit 10 posts en 2025 (donc un an après le départ de Romeyer). Dans 8 de ces posts (80%), il y a le mot "Romeyer". Et le ratio doit être similaire sur ses autres comptes.

Il y a plein de potonautes qui critiquent Kilmer, et il n'y aucun problème avec ça. Ce sont des supporters du club, qui interviennent d'ailleurs pour parler de différents sujets (lives de matchs, mercato, et autres). Idem avec les "pro-Kilmer" du forum.

Panenka, lui c'est différent. Il est en mission ici dans un unique but: défendre un homme (non le club), et cracher sur ses successeurs ainsi que sur ceux qui les soutiennent. C'est tout. Il n'écrit jamais sur nos matchs, ou d'autres sujets liés au club. Le sujet unique de ses interventions, c'est : "Romeyer était un grand président et Gazidis est un incompétent". Au bout d'un moment ça suffit et je comprends poteau droit, même si je ne l'aurais pas ban pour ma part car je ne veux ban personne.

Mouais...y'en a d'autres qui parlent de Romeyer (ou qui "traitent" systématiquement leurs contradicteurs de Roro) tous leurs posts ou presque, mais surtout on peut pas dire qu'il inonde le forum de propagande avec 10 messages par an mais bon. Soit.

martien a écrit : ↑Hier, 09:54 Tu ne peux pas dire qu’on est « certains de remonter ». Et c’est un optimiste qui te le dit.

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:47 Il n'y a rien à regretter dans le bannissement de quelqu'un qui débarque avec l'objectif explicite de pourrir le forum, rien du tout.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 19:45 En l’occurrence, il y a quelques chose à regretter : cette décision est nouvelle sur le forum : un poteaunaute nous rappelle que Paneka a produit 10 posts en 2025 (autrement dit rien), et là il est viré sur la base d'un post inoffensif, avec comme justification "tu reviens pour polémiquer, tu tournes en rond".

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:47 Il n'y a rien à regretter dans le bannissement de quelqu'un qui débarque avec l'objectif explicite de pourrir le forum, rien du tout. On est probablement tous assez habitués à Internet pour faire la différence entre des thèses avec lesquelles on tombe d'accord ou non, des personnes qui ont une manière agréable d'échanger ou non, et un foutage de merde pur et simple.

Palmeiras a écrit : ↑Hier, 16:58

exapolx a écrit : ↑Hier, 16:24

Molina + touchepasterre, punaise, ils sentent pas bien bon les 2. En mode vautour, tu fais guère mieux quand même meme si je n'aime pas Soucasse

martien a écrit : ↑Hier, 14:58

Fun fact a écrit : ↑Hier, 14:45 Ah ouais carrément

Je viens de vérifier : avec ce compte là, il a écrit 10 posts en 2025 (donc un an après le départ de Romeyer). Dans 8 de ces posts (80%), il y a le mot "Romeyer". Et le ratio doit être similaire sur ses autres comptes.

Il y a plein de potonautes qui critiquent Kilmer, et il n'y aucun problème avec ça. Ce sont des supporters du club, qui interviennent d'ailleurs pour parler de différents sujets (lives de matchs, mercato, et autres). Idem avec les "pro-Kilmer" du forum.

Panenka, lui c'est différent. Il est en mission ici dans un unique but: défendre un homme (non le club), et cracher sur ses successeurs ainsi que sur ceux qui les soutiennent. C'est tout. Il n'écrit jamais sur nos matchs, ou d'autres sujets liés au club. Le sujet unique de ses interventions, c'est : "Romeyer était un grand président et Gazidis est un incompétent". Au bout d'un moment ça suffit et je comprends poteau droit, même si je ne l'aurais pas ban pour ma part car je ne veux ban personne.

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 19:53

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:47 Il n'y a rien à regretter dans le bannissement de quelqu'un qui débarque avec l'objectif explicite de pourrir le forum, rien du tout. On est probablement tous assez habitués à Internet pour faire la différence entre des thèses avec lesquelles on tombe d'accord ou non, des personnes qui ont une manière agréable d'échanger ou non, et un foutage de merde pur et simple.

En effet, l'important est que les petits sous-officiers de la Stasi soient tjs là, tranquilles, jamais inquiétés, continuant de deviser en ricanant en observant les opérations de police.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 19:45

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:47 Il n'y a rien à regretter dans le bannissement de quelqu'un qui débarque avec l'objectif explicite de pourrir le forum, rien du tout.

Personnellement, les publications de Panenka ne m'ont jamais intéressé, je n'y ais donc jamais réagi, et si chacun avait fait comme moi, sa présence sur le forum n'aurait jamais posé de problème.

En l’occurrence, il y a quelques chose à regretter : cette décision est nouvelle sur le forum : un poteaunaute nous rappelle que Paneka a produit 10 posts en 2025 (autrement dit rien), et là il est viré sur la base d'un post inoffensif, avec comme justification "tu reviens pour polémiquer, tu tournes en rond".

La polémique est un des moteur des échanges sur forum, et si on interdit de forum ceux qui tournent en rond, on peut fermer tout P2.
Panenka ici n'enfreint pas de règles de courtoisie, il n'insultes pas, le contenu de son message n'est pas en soi répréhensible. Il est simplement viré parce qu'il est Paneka, et parce qu'il a été pointé du doigt par nombres de potos, qui répondaient à ses messages.

Pourquoi pas ? La modération ne répond pas à des règles précises, contrairement à l’arbitrage au football, et les modos peuvent virer qui ils veulent, par exemple, ils pourraient virer tous ceux dont les pseudos commencent pas un P, ou qui ou celui qui écrira le premier message après 20 h.

Mais est-ce ainsi qu'on crée un espace d'échange de qualité ?
Et ce n'est pas le problème de la modération, c'est de l'attitude de tous·tes que dépend la valeur de l'espace collectif : si d'aucun n'avaient pas monté Paneka en épingle, réagi à ses messages, stigmatisé sa personne, validé son exclusions, on n'en serait pas là.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 19:45

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:47 Il n'y a rien à regretter dans le bannissement de quelqu'un qui débarque avec l'objectif explicite de pourrir le forum, rien du tout.

Personnellement, les publications de Panenka ne m'ont jamais intéressé, je n'y ais donc jamais réagi, et si chacun avait fait comme moi, sa présence sur le forum n'aurait jamais posé de problème.

En l’occurrence, il y a quelques chose à regretter : cette décision est nouvelle sur le forum : un poteaunaute nous rappelle que Paneka a produit 10 posts en 2025 (autrement dit rien), et là il est viré sur la base d'un post inoffensif, avec comme justification "tu reviens pour polémiquer, tu tournes en rond".

La polémique est un des moteur des échanges sur forum, et si on interdit de forum ceux qui tournent en rond, on peut fermer tout P2.
Panenka ici n'enfreint pas de règles de courtoisie, il n'insultes pas, le contenu de son message n'est pas en soi répréhensible. Il est simplement viré parce qu'il est Paneka, et parce qu'il a été pointé du doigt par nombres de potos, qui répondaient à ses messages.

Pourquoi pas ? La modération ne répond pas à des règles précises, contrairement à l’arbitrage au football, et les modos peuvent virer qui ils veulent, par exemple, ils pourraient virer tous ceux dont les pseudos commencent pas un P, ou qui ou celui qui écrira le premier message après 20 h.

Mais est-ce ainsi qu'on crée un espace d'échange de qualité ?
Et ce n'est pas le problème de la modération, c'est de l'attitude de tous·tes que dépend la valeur de l'espace collectif : si d'aucun n'avaient pas monté Paneka en épingle, réagi à ses messages, stigmatisé sa personne, validé son exclusions, on n'en serait pas là.

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 19:57 Juste pour info Ne deforme pas la réalité il a ete viré avant toute intervention d'un autre poto

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 20:10

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 19:57 Juste pour info Ne deforme pas la réalité il a ete viré avant toute intervention d'un autre poto

Il a été viré parce qu'il a été montré du doigt par des dizaines de potos ici, pendant des mois, qu'il est devenu une légende alors que la règle en ligne est connue de tous·tes : "don't feed the troll".
Ce sont les potos qui ont créé Panenka, en montant en épingle ses contributions insignifiantes, qui ont fait une légende de ce contributeur quelconque, et qui ont en quelques sorte obligé la modération à l'éliminer avant apparition de ce désordre créé par les surréactions des Potos qui étaient certaines et auraient plombé l'espace d'échange.

Nous, Potos, sommes tous·tes responsable de la qualité de cet espace. C'est NOUS qui avons créé le monstre Panenka, c'est NOUS qui provoquons le désordre quand il intervient, au lieu de l'indifférence souhaitable, c'est NOUS qui portons la responsabilité de son exclusion.

A nous tous·tes d'y réfléchir et de savoir nous comporter collectivement autrement, de manière à ce que la modération devienne en quelques sorte inutile.