ASSE - poteaux-carres.com

Malmont a écrit :Ok pour tes explications. Ca se défend. Néanmoins :

Kishizo a écrit :Partant de cette idée il me faut caser l'oeuvre moderne en entier impératif mais garder une même distance devant chaque bagnole une symétrie, pour ne pas écraser l'une au profit de l'autre sinon cela ne marche plus. Raison pour laquelle je ne suis pas allé chercher la cabine téléphonique en entier. Faudrait prendre le centimètre mais il ne doit pas y avoir grande différence, je m'engage à une faible tolérance
Par contre je pouvais chopper le lampadaire en entier tout en gardant assez de chaussée pour l'équilibre.

Oui et non. Dommage pour le lampadaire en effet, mais au moment de ta photo, ce n'était pas ton centre d'intérêt donc tu ne "l'as pas vu" je pense.
Je ne suis pas sur qu'en décentrant ton sujet tu mettes plus en valeur l'une que l'autre. Perso, en voyant les deux voitures, je remarque plus la porche car elle est au premier plan de ma lecture de ton cliché. Alors pourquoi en ne gardant pas cette symétrie, tu aurais le même effet ? (enfin, pas tout à fait mais je vais y revenir). Parce que contrairement à ce que tu écris par la suite,

Kishizo a écrit :Dans le sens de lecture d'une photographie on a tendance à penser qu'elle se fait de haut en bas et de gauche à droite comme en lisant un bouquin c'est notre déterminisme,

la lecture d'une photo n'a pas de sens. C'est la perspective qui te la donne ! Ton oeil va suivre le "chemin" que tu vas vouloir faire apparaitre sur ton image. Ici ton chemin est dicté en partie par la route, donc de droite à gauche et de bas en haut La photo de Depardon que tu as posté illustre bien cela. La perspective est très nette (le goulet est très bien dessiné).
Alors en décentrant ton sujet, tu donnais à mon sens plus de dynamisme à ton image, et tu l'enrichissais d'éléments supplémentaires (la cabine, qui n'était, comme le lampadaire au balcon, pas dans ton "visuel"). Mais du coup, ton image prend un autre sens par rapport à ce que tu lui a donné au final (et qui était ton but premier) : le sujet ne devient plus les voitures mais les objets de couleurs.

Au final, c'est une photo de qualité (map, piqué etc.) et pour ce que tu voulais montrer (les voitures), elle est réussi. Mais ce que je retiens de ta photo, par rapport à ma sensibilité (moi les bagnoles, même jolies, le côté bling-bling/m'a tu vu, c'est pas mon trip...),... c'est le gars qui passe à côté de ces véhicules mais sans les regarder

Enfin, pour guinness, j'adore les photos qui sont des scènes de vie (sans forcément des gens dessus), qui racontent des histoires, mais j'avoue être mal à l'aise pour prendre des gens que je ne connais pas en photo sans leur autorisation, et je ne me permets pas de mettre sur le web les photos des gens que je connais sans leur autorisation

Sympa et novatrice, ou plutôt atypique, ta vision de la photo kishizo, je n'adhère pas à tout.
Je suis plutôt dans la mouvance de Malmont.
Il y a quelques termes quand tu parles de voleur d'image notamment. Connotation très péjorative de la photographie.

Sans rentrer dans des débats qui m'échappent largement, j'aime bien les images de Kishizo, la photo y est plus un regard qu'une technique.

Tryphôn a écrit :Sans rentrer dans des débats qui m'échappent largement, j'aime bien les images de Kishizo, la photo y est plus un regard qu'une technique.

L'excellent photographe est la personne possédant et le regard et la technique.
Et le vrai bon photographe est celui qui ajoute ça touche personnelle !
Celui qui ne possède qu'une des 2 qualités, ou qui est moyen sur les 2 étant plutôt un amateur. Et ça c'est mon cas

Malmont a écrit :la lecture d'une photo n'a pas de sens. C'est la perspective qui te la donne ! Ton oeil va suivre le "chemin" que tu vas vouloir faire apparaitre sur ton image. Ici ton chemin est dicté en partie par la route, donc de droite à gauche et de bas en haut La photo de Depardon que tu as posté illustre bien cela. La perspective est très nette (le goulet est très bien dessiné).
Alors en décentrant ton sujet, tu donnais à mon sens plus de dynamisme à ton image, et tu l'enrichissais d'éléments supplémentaires (la cabine, qui n'était, comme le lampadaire au balcon, pas dans ton "visuel"). Mais du coup, ton image prend un autre sens par rapport à ce que tu lui a donné au final (et qui était ton but premier) : le sujet ne devient plus les voitures mais les objets de couleurs.

Je regrette d'avoir mis dès hier la photo de Depardon. Elle n'est plus vierge et elle aurait permis de faire un petit test. Ce n'est plus possible car tu es "installé" dans la photo. A mon avis il faut distinguer la toute première vision d'une photo et ensuite sa compréhension. Ton regard ne peut pas te permettre de comprendre illico, de balayer l'ensemble de la photo en globalité et de prendre le chemin de l'artiste d'un coup de baguette magique bionique. Il y a des esprits plus vifs mais je ne pense pas que cela soit possible.

Hop je viens de m'arrêter et faire l'essai sur mon épouse cobaye, une grosse tête bien pleine
Pour que cela ait une réelle valeur scientifique j'explique ma méthodologie : "je vais te montrer une photo sur l'ordi tu fermes les yeux je te dis top tu les ouvres et tu me dit ce que tu vois en premier" résultat paf dans le mille les cheminées de couleurs. Je pouvais l'inscrire sur un papier et jouer au magicien mais rien de clairvoyant c'est le sens de lecture d'un visuel. De haut en bas et de gauche à droite, c'est le balayage normal, je ne sais pas si c'est lié à la lecture et si les asiatiques qui lisent différemment ont le même, mais chez nous c'est reconnu.

Regarde par exemple ce qui est enseigné en école de communication :
(heu chez love communication toutes les positions )
http://www.love-communication.fr/les-po ... -a86491863" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai pris comme exemple la photo de Depardon parce qu'elle n'est pas naturelle pour la première vision. Elle est tout l'inverse de la mienne. La ligne d'horizon est très basse alors que la mienne est haute (la petite fille quasi s'il ne lui coupe pas un doigt de pied).



Je pense que le premier contact avec sa photo est désagréable. Et c'est une des raisons pour laquelle je la trouve brillante. En suivant le sens de lecture on est dérangé de ne rien trouver si ce n'est qu'une barre d'immeuble puis on balaye à droite et paf une autre barre comme un ping pong et on descend le regard et termine par découvrir la petite fille comme écrasée ou au fond d'un gouffre. Photo donc très anxiogène et ça tombe bien car je pense qu'il n'a échappé à personne que c'est le but. Le premier mouvement visuel terminé sur la petite fille on remonte et là en suivant le muret de droite on va cogner à nouveau sur un immeuble, les lignes de fuite se coupent on ne passe pas
Même le ciel est obstrué par des cables et semble inaccessible, une chappe de plomb.
La petite fille l'innocence même de l'enfance son pouce dans la bouche, sa petite robe rose perdue dans une banlieue sinistre de Glasgow.

«Cette photo fait partie d’un reportage pour le Sunday Times qui n’a jamais été publié. C’est ma seule expérience à la Look, à la Life. Rester le temps qu’il faut, se mêler aux enfants. Un travail de "picture story" à la William Eugene Smith, le grand héros. Travailler comme un reporter et faire du magazine, ne pas faire poser les gens, aller jusqu’à l’épuisement. Ça fait penser à Dickens. Pour faire des photos comme ça, il faut avoir lu.»
http://www.liberation.fr/photographie/2 ... eur_946380" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai quand même un doute sur le degré d'impréparation de cette photo, c'est trop merveilleux pour le photographe. Mais ce que je retiens en leçon c'est que pour sortir du cadre académique et prétendre jouer avec, il faut déjà bien le connaître. Comme dans beaucoup de domaine apprends déjà avant de vouloir faire le malin

Malmont a écrit :Enfin, pour guinness, j'adore les photos qui sont des scènes de vie (sans forcément des gens dessus), qui racontent des histoires, mais j'avoue être mal à l'aise pour prendre des gens que je ne connais pas en photo sans leur autorisation, et je ne me permets pas de mettre sur le web les photos des gens que je connais sans leur autorisation

Grrrr tu ouvres un autre débat très intéressant.
Mais on pourrait avoir le même pour les façades de maisons apparaissant dans nos photos, pour les devantures de commerces, même le petit nécureuil n'était peut-être pas d'accord. Et le fromage à Platoche si c'est une Aoc ou quelque chose dans ce genre et qu'ils n'aiment pas ses photos et estiment qu'elles leur porte préjudice. Que va t il rester à photographier à trop se soucier de tout ?
Surtout qu'on ne fait pas d'exploitation commerciale et que les photos sont prises sur la voie publique.
Les meilleures photos de ce type sont la capture d'un instant naturel, si tu demandes avant c'est de la pose et ce n'est plus pareil. Par contre bien évidemment pour une exploitation commerciale et si la personne est importante pour la photo je suis entièrement de ton avis. Mais par exemple pour ma photo de voiture le gars qui passe sur le trottoir comment faire ? installer un cordon pour neutraliser l'endroit lors de la photo ?
C'est le bon sens qui doit guider, ne pas diffuser de photos infamantes et si j'en fais des pépettes alors je donne une part aux sujets. Le bon sens près de chez vous ah non c'est pas l'Ecureuil ça

Tryphôn a écrit :Sans rentrer dans des débats qui m'échappent largement, j'aime bien les images de Kishizo, la photo y est plus un regard qu'une technique.

Même s'il nous la joue un peu modeste, il y a de la qualité technique dans les photos de Kishizo, comme celle-ci où la map fait le tout

Une technique peut-être instinctive, dictée par sa culture générale (peinture, etc.).

Du coup j'ai fini par prendre le Canon Kiss x7 (EOS100D importé du Japon), avec le 40mm et le 18-55, vu qu'il était fourni dans le kit à un prix moins cher que le boitier nu... allez comprendre.

Première photo 100% manuelle d'un coucher de soleil sur Bangkok avec le 40mm, il va falloir du temps pour avoir les bon réflex de réglage. Mais au moins ici je ne devrais pas manquer de matière pour m'entrainer.

Il va falloir que tu débouches ton premier plan. Ta photo est globalement trop sombre. Le risque avec le soleil de face, c'est de bruler ton image mais là il y a trop de suie (une nostalgie stéphanoise ? )
Fais plusieurs tests, en commençant en manuel et avant de déclencher, regarde les informations que l'appareil te propose (iso, vitesse, ouverture). Ensuite, joue là dessus. Tu peux aussi sous ou surexposer ton image. Bref, tu as de quoi t'amuser, surtout si ton terrain de jeu est sympa

Oui, en vrai l'image n'avait quand même rien à voir avec la photo, le soleil se couchait mais il faisais encore jour. Mais je trouvais le rendu plus sympa comme ça. J'aime bien les jeux d'ombres

Malmont a écrit :Même s'il nous la joue un peu modeste, il y a de la qualité technique dans les photos de Kishizo, comme celle-ci où la map fait le tout.

Ah non je ne veux pas apparaître modeste, des convenances de chochottes
Je sais me servir de la Map et je peux avoir des cadrages intéressants mais ce que je veux dire par technique c'est la gestion manuelle de la lumière et tout le toutim, je shoot tout auto. Je débraye parfois le flash et fais la map en manuel mais c'est tout, je ne sais pas faire le reste. Mais ça permet déjà de bien s'amuser.

Cette photo est une illustration de ce que tu dis, le photographe peut interférer sur le sens de lecture d'un visuel, mon effet ne fait pas dans la nuance et attire le regard vers la profondeur, je vais refaire un test avec celle-ci. Je pense que ma cobaye chérie va quand même voir le mur gauche en premier mais sans doute que le balayage sera beaucoup plus vite abandonné et qu'elle va vite se concentrer uniquement sur le centre de la photo. Faudrait installer un pointeur laser dans sa pupille pour voir exactement le parcours de son regard sur une photo, y a une étude à faire Heu si je lui fais du mal vont me mettre dans un panier comme la Brandade

Je pense que j'ai souvent des idées qui me viennent parce que je suis un buvard j'aime absorber tout ce qui est culturel et que cela me sert à prendre des photos. Je suis toujours en demande de connaître de nouvelles choses de qualité dans ces domaines. J'aime autant la littérature, le cinéma, la peinture, l'architecture, la photographie... Tous ces domaines sont liés, l'idée ne sort jamais de nulle part.

Pour sa série à Glasgow jusque là inédite Depardon parle de Dickens sans doute mais encore bien d'autres choses. Causer de Depardon m'a coupé dans mon roadtrip londonien mais je trouve intéressant pour nous amateurs qui souhaitons améliorer nos photos de se pencher sur le style de grands noms.

http://jefouilleaussiparderriere.blogsp ... -bien.html" onclick="window.open(this.href);return false;



Plus simple de lecture, on voit le vieux monsieur en premier et en balayant on termine sur l'enfant ce qui correspond à son effet recherché qui est de nous faire entrer dans la photo on en devient acteur. Subjectivement nous devenons le bonhomme qui voit le garçon qui semble avoir froid et mériterait bien un Kway rose . Un placement inversé ne marcherait pas si bien, il ne serait pas naturel. Et puis la dame à la poussette placée à l'endroit stratégique sur lequel le regard se porte dans la zone de confort de notre regard donc un double effet kiss cool de la scène du premier plan et de la profondeur de la photo. Plus trois D que la mienne C'est un triangle Depardon est maçon, je vais en causer à Fourina



Proche du style de la photo d'Ulysse sauf que Depardon utilise aussi le premier plan. La photo d'Ulysse serait plus monolithique d'inspiration contemporaine, plus que des immeubles détaillés ce sont des formes qui envahissent le plan et celle de Depardon plus polar de série noir par la présence d'humains, il recherche une histoire. Donc des photos très différentes et celle d'Ulysse n'est pas mal du tout.



Il aime bien marier le gris et le rose ici comme dans la photo de la petite fille.
Plus que Dickens l'idée du ballon gum me fait penser au court métrage de 53 Le ballon rouge oscarisé pour son scénario. Si je n'étais pas né lui l'était et il l'a forcément vu et je pense que c'est un clin d'oeil à cette poésie de l'image.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Un moyen ludique d'égayer de sinistres façades...
Un fan de Mercury Rev a d'ailleurs eu l'idée de coupler ces images avec le titre Holes et le mariage est heureux, c'est sympa.

[/video]



Et celle ci elle est brutale graphiquement, à l'inverse de la petite fille en robe rose il ne laisse même pas se couper les lignes de fuite, pan on se prend un mur
Cela ferme idéalement mon post

Suite au événements d'hier soir Le Président Roro a mandaté une fine équipe de limiers de Scotland Yard division pub pour confondre l'Islandais et les Azéris, les Bobbies



Remarquez le chef au centre et sa différence d'allure, c'est un métier Chef

Hé bien je viens d'être contacté par le co président Zozo l'éminence grise de notre club qui ne croit pas en cette équipe. Il faut des femmes pour piéger ces gaillards !!! qu'il m'a dit.
J'avais ça en stock, alors je vous présente ma Boobies Squad



Y a de quoi loger facile le crane d'oeuf islandais
Son étouffement sera long mais heureux

Rien à voir avec le London de Kishizo, amusement ce soir avec des clémentines

J'ai profité d'un rayon de soleil à travers la fenêtre.....

Platoche a écrit :Rien à voir avec le London de Kishizo, amusement ce soir avec des clémentines

Faut pas des coupeurs de citrons ce soir que des fauves
Roaarrr on va les découper yeahhh

Très belle réussite ta photo, top.
Tu étais à fond dans les ombres portées, d'ailleurs est elle entièrement naturelle sur celle des clémentines à gauche, elle me semble importante, ce n'est pas qu'elle gêne au contraire simple curiosité.
Je ne sais pas si tu as vu certaines peintures des hyperréalistes


C'est de Jacques Bodin et bien je préfère la tienne c'est une bonne idée je trouve de ne pas couvrir tout le plan.

Une autre rigolote, pas cap d'essayer Platoche, une petite main assistante lâche la tranche et faudra pas rater la lucarne Dans un verre de Gin pas de la flotte

Faîtes votre choix msieurs dames !!!
S'il y a un londonien pour coiffer le lion d'une écharpe verte... je n'ai pas osé, il y avait l'armée toute proche

Celle du gin est carrément magnifique !
Tu l'as réalisée avec un appareil à prise ultrarapide, non ?

Kishizo a écrit :

Platoche a écrit :Rien à voir avec le London de Kishizo, amusement ce soir avec des clémentines

Faut pas des coupeurs de citrons ce soir que des fauves
Roaarrr on va les découper yeahhh

Très belle réussite ta photo, top.
Tu étais à fond dans les ombres portées, d'ailleurs est elle entièrement naturelle sur celle des clémentines à gauche, elle me semble importante, ce n'est pas qu'elle gêne au contraire simple curiosité.
Je ne sais pas si tu as vu certaines peintures des hyperréalistes

C'est de Jacques Bodin et bien je préfère la tienne c'est une bonne idée je trouve de ne pas couvrir tout le plan.

Une autre rigolote, pas cap d'essayer Platoche, une petite main assistante lâche la tranche et faudra pas rater la lucarne Dans un verre de Gin pas de la flotte

Complètement naturelle, pour celle ci j'ai un éclairage quasiment au dessus, je dis bien quasiment car je voulais avoir une légère ombre quand même.

Pour le gin, bah déjà il me faudrait une belle assistante pour le lâcher de citron
Et puis c'est du studio complet avec éclairage sur les 3 côtés, de la grosse retouche logicielle quand même, etc... c'est au delà de mes compétences.

GreenVivi a écrit :Celle du gin est carrément magnifique !
Tu l'as réalisée avec un appareil à prise ultrarapide, non ?

on appelle ça un trompe l’œil

Super Friteuse a écrit :Celle du gin est carrément magnifique !
Tu l'as réalisée avec un appareil à prise ultrarapide, non ?

Oups j'ai oublié de préciser c'est une ... peinture de Jason de Graaf.
http://www.creativityfuse.com/2011/04/h ... -de-graaf/" onclick="window.open(this.href);return false;

Rendons à Jason ce qui est à Jason !!!

Et allez les verts, Platoche je demande la photo d'une quenelle toute écrabouillée sur ta table de cuisine, peu importe les volumes, écrabouillée nom d'une carabistouille ils l'ont fait

Platoche a écrit : Pour le gin, bah déjà il me faudrait une belle assistante pour le lâcher de citron

Je connais une Winamax girl, et tu causeras plus citron mais poire ...
Mon humour ne vaut pas deux queues de cerises

Je vous présente mon petit bout de 3 jours, Tristan :

Feloch la Brike !! Et que Tristan fasse d'aussi belles photos que le papa (bise à la maman, elle a bossé elle aussi ! )

Félicitations à la famille Briko ! De beaux et bons moments en perspective. Et si la nuit le marchand de sable ne vient pas facilement, tu pourras profiter de ce temps d'éveil forcé pour quelques clichés nocturnes sympatoches

Félicitations Briko ! Et a ta femme !
En espérant que tous ce petit monde ce porte bien !
Tu reviens quand pour l'arroser ?

Félicitations Briko. Tu as devant toi une vie de papa photographe, et, crois-moi, y a du boulot à chaque âge !

BriKo a écrit :Je vous présente mon petit bout de 3 jours, Tristan :

félicitations !!!! et bienvenue à ce petit ange !!!!