ASSE - poteaux-carres.com

Malmont a écrit :Le 100D est construit sur la base du 650D qui est un bon appareil. Par contre, il est miniaturisé, donc attention si tu as des gros sabots, ça peut-être gênant . Par contre, tu gagnes en encombrement et si tu avais un compact à la base, tu ne seras peut-être pas gêné. Essaie de le prendre en main si possible (Fnac ou magasin spécialisé qui l'aurait en boutique).
Si c'est l'aspect compact qui t'intéresse, le 18-200 va vite te dénaturer la chose à mon avis. Ton zoom va être imposant, encombrant, voir peut-être trop lourd pour ton boitier et le déséquilibrer. Il faut l'avoir en tête.

Pour ta question de photo flou en basse lumière, il faut savoir que selon les tests des numériques, il est un peu lent pour faire la netteté en lumière difficile. Attention, le problème est probablement lié à l'objectif du kit qui a servi pour le test. Ce n'est pas rédhibitoire cependant d'après eux.
En basse lumière, ça a l'air d'être pas trop mal jusqu'à 1600 Iso. Après c'est très moyen je trouve. De fait, avec une scène nocturne mais éclairée (stade par exemple), ça ne devrait pas poser de soucis, mais pour des photos de nuit, ça sera très limité et vite bruité (à mon avis, il faut au moins monter à 6400 Iso pour éviter ça). Toutefois, tu peux compenser ce manque de sensibilité avec des réglages d'ouverture et de temps de pause adaptés, mais ils ne conviendront pas pour des scènes en mouvement.
En tout cas, si tu pars sur cette machine, il ne faut clairement pas prendre l'objectif du kit. Il a l'air tout simplement catastrophique
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour l'objectif que tu proposes, c'est un transtandard donc passe-partout mais pas forcément bon dans tout. Son piqué à l'air correcte mais une faiblesse est notée sur son manque de luminosité en 200mm. Donc par rapport à ce que tu veux faire, il ne faudrait pas être trop loin de la scène je pense .
Il apparait inférieur à ce que tu peux trouver en 18-200 chez Tamron ou celui de Canon 18-200mm EF-S f/3.5-5.6 IS(qui serait la référence, ouvrant à 5,6 au lieu de 6,3 mais qui est plus cher).

Après, si tu as la possibilité de passer voir de vrais pros de la photo pour avoir un éclairage plus fin, n'hésite pas

Ulysse42 a écrit :J'ai trouvé des packs avec 18-55 IS STM et 18-55 DC III, du coup c'est lequel le leur ?

edit : après recherche le DC III est un objectif un peu low cost apparement, du coup à éviter

arkange a écrit :italie 2014

Malmont a écrit :

BriKo a écrit :J'ai pas touché à mon APN depuis 2 mois

Oui on s'inquiète ...
Tu ne devais pas attendre un heureux évènement ? (j'ai peut-être mal compris) ? Tu te préserves pour celui-ci ? Ou sinon, il sera le déclencheur d'un redémarrage en force

Malmont a écrit :

arkange a écrit :italie 2014

J'aime bien la lumière mais la photo ne fait pas nette. C'est une photo de caméscope (ou de téléphone peut-être) ?

Malmont a écrit :

Ulysse42 a écrit :J'ai trouvé des packs avec 18-55 IS STM et 18-55 DC III, du coup c'est lequel le leur ?

edit : après recherche le DC III est un objectif un peu low cost apparement, du coup à éviter

Celui du kit est le 18-55 IS STM. Si tu comptes changer l'objectif, peut-être que tu devrais partir sur le boitier nu (ce sera moins cher), non ?

Ulysse42 a écrit :

Malmont a écrit :

Ulysse42 a écrit :J'ai trouvé des packs avec 18-55 IS STM et 18-55 DC III, du coup c'est lequel le leur ?

edit : après recherche le DC III est un objectif un peu low cost apparement, du coup à éviter

Celui du kit est le 18-55 IS STM. Si tu comptes changer l'objectif, peut-être que tu devrais partir sur le boitier nu (ce sera moins cher), non ?

Je me tâte, parce que je pense prendre du coup un objectif Canon EF 40mm F/2.8, mais j'ai peur qu'il soit vite limité sans zoom du tout. Alors que la avec les deux, cela ferait un bon compromis. Le 40mm pour le voyage et quand je n’ai pas beaucoup de place, et le 18-55 pour des prises de vues en conditions plus confortables avec un petit zoom en cas de besoin.

Ulysse42 a écrit :Le soucis c'est que j'ai plus 100 à 150€ à mettre dans un objectif que 300 à 400€...

Malmont a écrit :Il faut effectivement faire avec ces moyens.
Un petit avis au passage, je ne pense pas que le 18-55 te satisfasse en zoom par rapport à un 40mm ou un 50mm. Tu gagneras en grand angle par contre .

Ulysse42 a écrit :Le soucis c'est que j'ai plus 100 à 150€ à mettre dans un objectif que 300 à 400€...

Sempre Sainté a écrit :

Ulysse42 a écrit :Le soucis c'est que j'ai plus 100 à 150€ à mettre dans un objectif que 300 à 400€...

Tu habites ou Ulysse ?
Et sinon comme je te le disais je suis du même point de vue que Malmont, Platoche et les autres. Prend le boîtier seul, ton 40 ou 50mm. Et avisés ensuite si tu as plus besoin d'un grand angle type 10-22 ou plutôt un 17-70 ou autre.

Platoche a écrit :

Nemo42 a écrit :

Platoche a écrit :

Nemo42 a écrit :

Platoche a écrit :
J'allais te le dire, c'est bien brûlé (mais rattrapable avec un logiciel )

Si tu en connait un facile d'utilisation et gratuit, qui pourrait me rattraper ça, je suis preneur !

Lightroom.... pas facile mais on prend vite le coup.... pas gratuit (enfin on peut le trouver gratuit )

Je checkerai ça à mon retour
Tiens ! Au vu de ta galerie (très belles photos d'ailleurs), que pense tu de celle là ? Au moins elle est pas brûlée
https://imageshack.com/i/ey13xJCBj" onclick="window.open(this.href);return false;

Elle est chouette, c'est la mouette qui était visée ? L'horizon est bien plat, c'est une bonne base ! Après la mouette est un peu perdue au loin je trouve. C'est ce qui est compliqué avec une Map au centre de l'image (flou au premier et dernier plan), si rien ne ressort de cette map, on ne sait pas ou fixer son regard...