ASSE - poteaux-carres.com

Merci les verts !
Maintenant focus sur Strasbourg; ce derby doit en plus leur servir à se rassurer sur le fait qu'il est possible de prendre des points (indispensables à mon sens) face à Strasbourg et Monaco.

titin21 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:54
Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:49
titin21 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:47 Même si je suis super heureux ce matin, je n'arrive pas à oublier que les sanctions vont tomber et que ça risque de faire mal.
Perso je vois bien un point de retrait et une lourde suspension des tribunes entre les fumis et la pièce sur l'arbitre...
Mais pourquoi 1 point? Montpellier a pris 1 point de retrait?
Ils ont eu match perdu, là on a pris les 3 pts et la seule sanction sévère qu'ils vont trouver à nous mettre c'est des points de retrait ferme ou en suspension.
J'espère avoir tort mais avec le contexte actuel, ils vont taper fort...

Le match il le perdait donc au final leur sanction est tres legere, pourquoi morflerait on plus qu'eux du coup? Parce que nous on a gagné?

Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !

Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:12
Benjo a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:10 Bon sinon Appiah ou Maçon pour la fin de saison ? J ai tendance à penser qu Appiah est quand même plus solide défensivement (des glissades ça peut arriver à tout le monde) et mentalement pour ça.
Oui s'il change de pompes, pas de souci, ca arrive les glissades c'est sur mais quand c'est toujours le seul et meme joueur qui glisse c'est quand meme un problème

son attitude sur le but des moches est tout de même suspecte. il est trop loin et se fait mystifier sur une feinte classique.
je pense qu'il était occis après l'entrée du très bon Fofana.

Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !

Je pense que le fait qu'il y ait qu'un seul projectile "licite" tiré par un seul individu devrait placer quand même pour nous.

Dans les autres cas (Payet notamment), je me souviens que le joueur se prenait un projectile chaque fois qu'il tirait un corner. Là ce n'est pas le cas. Un club ne peut pas contrôler un individu indu isolé. C'est impossible, et demander de le faire reviendrait à permettre à tout supporter d'une équipe d'en faire condamner une autre. La sanction d'une perte de points n'est pas possible, mème si ça me rassurerait qu'on apprenne que l'abruti en question soit supporter lyonnais.

Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !

Pour moi on a finalement eu du bol que ça soit l'arbitre et pas le Lyonnais qui prennent la pièce. Dans l'autre cas le match de reprend pas.

forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:19
Olivier- a écrit : ↑21 avr. 2025, 11:58
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 10:43 Je trouve que celui de lol qui fait 9 min. Si tu as le lien
Bah il était déjà dans mon message (et aussi dans un potin) mais je te le remet :

https://butsoccers.com/video-saint-etie ... complet55/
Je ne dois pas avoir les yeux en face des trous. Merci.

Larry et madame ont l'air d avoir kiffé.

Dommage je ne peux pas regarder.J'ai une page blanche et forbidden inscrit.

epopee76 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:12
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:19
Olivier- a écrit : ↑21 avr. 2025, 11:58
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 10:43 Je trouve que celui de lol qui fait 9 min. Si tu as le lien
Bah il était déjà dans mon message (et aussi dans un potin) mais je te le remet :

https://butsoccers.com/video-saint-etie ... complet55/
Je ne dois pas avoir les yeux en face des trous. Merci.

Larry et madame ont l'air d avoir kiffé.
Dommage je ne peux pas regarder.J'ai une page blanche et forbidden inscrit.

Pourtant le lien fonctionne correctement

dronchau a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:15
epopee76 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:12
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:19
Olivier- a écrit : ↑21 avr. 2025, 11:58
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 10:43 Je trouve que celui de lol qui fait 9 min. Si tu as le lien
Bah il était déjà dans mon message (et aussi dans un potin) mais je te le remet :

https://butsoccers.com/video-saint-etie ... complet55/
Je ne dois pas avoir les yeux en face des trous. Merci.

Larry et madame ont l'air d avoir kiffé.
Dommage je ne peux pas regarder.J'ai une page blanche et forbidden inscrit.
Pourtant le lien fonctionne correctement

Donc,ça vient de moi.Merci du renseignement.

vertveine a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:05
Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !
Pour moi on a finalement eu du bol que ça soit l'arbitre et pas le Lyonnais qui prennent la pièce. Dans l'autre cas le match de reprend pas.

Bonne remarque! C’est sûr que le Lyonnais se fait évacuer sur civière…

epopee76 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:17
dronchau a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:15
epopee76 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:12
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:19
Olivier- a écrit : ↑21 avr. 2025, 11:58
forezien73 a écrit : ↑21 avr. 2025, 10:43 Je trouve que celui de lol qui fait 9 min. Si tu as le lien
Bah il était déjà dans mon message (et aussi dans un potin) mais je te le remet :

https://butsoccers.com/video-saint-etie ... complet55/
Je ne dois pas avoir les yeux en face des trous. Merci.

Larry et madame ont l'air d avoir kiffé.
Dommage je ne peux pas regarder.J'ai une page blanche et forbidden inscrit.
Pourtant le lien fonctionne correctement
Donc,ça vient de moi.Merci du renseignement.

Dans les potins il y a un resume titre ils l'ont fait

vertveine a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:05
Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !
Pour moi on a finalement eu du bol que ça soit l'arbitre et pas le Lyonnais qui prennent la pièce. Dans l'autre cas le match de reprend pas.

Oui je confirme et on peut surtout penser qu'on a pas de bol d'avoir en tribune un blaireau champion du monde du lancer de pièces , qui ne doit plus avoir accès au stade pour ma part.

Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !

Ça serait dur de sanctionné tout un club pour une personne mais il faudrait une lourde sanction pour la personne qui a fait cette co.....

Quand on voit une prestation aussi aboutie on se dit que si on avait joué un peu plus souvent à ce rythme, jamais on en serait là aujourd'hui. C'est vraiment rageant.

Je pense qu'on aura au maximum un point de retiré. J'imagine d'ailleurs bien du sursis. Ce qui joue pour nous, c'est que contrairement à l'incident de la bouteille avec Payet, le match est allé à son terme.

Bucky a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:02
Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:12
Benjo a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:10 Bon sinon Appiah ou Maçon pour la fin de saison ? J ai tendance à penser qu Appiah est quand même plus solide défensivement (des glissades ça peut arriver à tout le monde) et mentalement pour ça.
Oui s'il change de pompes, pas de souci, ca arrive les glissades c'est sur mais quand c'est toujours le seul et meme joueur qui glisse c'est quand meme un problème
son attitude sur le but des moches est tout de même suspecte. il est trop loin et se fait mystifier sur une feinte classique.
je pense qu'il était occis après l'entrée du très bon Fofana.

Pour autant il a globalement bien contenu fofana

Selon les dernières nouvelles, l'abruti qui a jeté la ou les pièces avait pitié de l'état des finances lyonnaises et il voulait apporter sa contribution.

rg38 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:25 Je pense qu'on aura au maximum un point de retiré. J'imagine d'ailleurs bien du sursis. Ce qui joue pour nous, c'est que contrairement à l'incident de la bouteille avec Payet, le match est allé à son terme.

Je ne comprend pas cette focalisation sur le fait qu'on va etre sanctionné d'un point

Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:27
rg38 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:25 Je pense qu'on aura au maximum un point de retiré. J'imagine d'ailleurs bien du sursis. Ce qui joue pour nous, c'est que contrairement à l'incident de la bouteille avec Payet, le match est allé à son terme.
Je ne comprend pas cette focalisation sur le fait qu'on va etre sanctionné d'un point

J'envisage le pire des cas, c'est pour ça que j'ai mis au maximum.

Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:12
Benjo a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:10 Bon sinon Appiah ou Maçon pour la fin de saison ? J ai tendance à penser qu Appiah est quand même plus solide défensivement (des glissades ça peut arriver à tout le monde) et mentalement pour ça.
Oui s'il change de pompes, pas de souci, ca arrive les glissades c'est sur mais quand c'est toujours le seul et meme joueur qui glisse c'est quand meme un problème

Il a balancé ses crampons dans le kop donc normalement il en aura de nouveaux pour le prochain match

Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:27
rg38 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:25 Je pense qu'on aura au maximum un point de retiré. J'imagine d'ailleurs bien du sursis. Ce qui joue pour nous, c'est que contrairement à l'incident de la bouteille avec Payet, le match est allé à son terme.
Je ne comprend pas cette focalisation sur le fait qu'on va etre sanctionné d'un point

Peu importe...de toute façon on avait prévu 0 point sur ce match ,voir même une branlée pour certains. Alors ils peuvent bien
nous en enlever 1 cette victoire sera toujours positive d'un point de vue comptable et d'un point de vue sportif, on a gagné sur le pré.

Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !

C'est impossible à défendre rationnellement.
Mais ce qui me terrifie c'est que les journalistes défendent de manière quasi-unanime ce point de vue indéfendable rationnellement, depuis hier.

Pourquoi un tel rejet du principe de sanction individuelle qui s'applique et n'est jamais remise en question dans tous les autres domaines de la société ?
Si dans un cinéma un individu isolé fait une connerie et que la sécurité le vire, il ne viendra à l'esprit de personne de vouloir sanctionner le cinéma pour "faire un exemple".

Pourquoi les gens deviennent complètement abrutis et irrationnels quand il s'agit de foot ?

Quand on parle d'un mouvement d'un masse comme contre Auxerre, je comprends qu'on ne puisse pas traiter la question de manière individuelle et que le club puisse être considéré en partie responsable.

Mais alors sur un cas de figure comme celui d'hier... Il faut vraiment avoir un grain pour réclamer autre chose qu'une sanction pour le lanceur de la pièce.

Mattiloan a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:27
rg38 a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:25 Je pense qu'on aura au maximum un point de retiré. J'imagine d'ailleurs bien du sursis. Ce qui joue pour nous, c'est que contrairement à l'incident de la bouteille avec Payet, le match est allé à son terme.
Je ne comprend pas cette focalisation sur le fait qu'on va etre sanctionné d'un point

Ce qui m'énerve énormément en lisant le forum, c'est que tous ces messages légitiment involontairement le délire des journalistes.

Le retrait de points n'est pas une possibilité qui devrait être prise en compte ici car elle n'a aucun fondement rationnel par rapport à la situation.

Et si elle devait être prononcée comme sanction dans les faits, il faudrait simplement retirer le club. Ni plus ni moins.

Lire "ça va, on devrait avoir maximum un point retiré" me rend complètement fou. Vous me gâchez presque la joie d'hier avec vos conneries...

martien a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:35
Aaron42 a écrit : ↑21 avr. 2025, 12:59 Pour une éventuelle sanction, j'ai un raisonnement mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

À partir du moment oú le fauteur de troubles est identifié et arrêté, comment peut-on défendre le fait qu'il faut sanctionner sportivement via un retrait de points ou la fermeture d'une tribune ou d'un stade ?
Un acte individuel doit être sanctionné individuellement.
On ne parle pas d'un envahissement de terrain généralisé.

Donc IDS à vie, plus amende et éventuellement pose obligatoire de filets entre tribunes et terrain, et puis basta !
C'est impossible à défendre rationnellement.
Mais ce qui me terrifie c'est que les journalistes défendent de manière quasi-unanime ce point de vue indéfendable rationnellement, depuis hier.

Pourquoi un tel rejet du principe de sanction individuelle qui s'applique et n'est jamais remise en question dans tous les autres domaines de la société ?
Si dans un cinéma un individu isolé fait une connerie et que la sécurité le vire, il ne viendra à l'esprit de personne de vouloir sanctionner le cinéma pour "faire un exemple".

Pourquoi les gens deviennent complètement abrutis et irrationnels quand il s'agit de foot ?

Quand on parle d'un mouvement d'un masse comme contre Auxerre, je comprends qu'on ne puisse pas traiter la question de manière individuelle et que le club puisse être considéré en partie responsable.

Mais alors sur un cas de figure comme celui d'hier... Il faut vraiment avoir un grain pour réclamer autre chose qu'une sanction pour le lanceur de la pièce.

Evidemment. Cet incident est déplorable et le coupable doit être évidemment châtié. Mais c'est tout de même très mineur, on parle d'une piècette sur la tête d'un juge de touche qui a été rétabli avec un doliprane (totalement inutile pour le coup, ne nous racontons pas d'histoire, ça en deviendrait presque risible ). Cette dramatisation des faits est débile.

Viva hate a écrit : ↑21 avr. 2025, 13:23 Quand on voit une prestation aussi aboutie on se dit que si on avait joué un peu plus souvent à ce rythme, jamais on en serait là aujourd'hui. C'est vraiment rageant.

Jouer comme cela s’apprend et on fait des erreurs en apprenant. C’est pour cela qu’il faut être patient.

ASSE - poteaux-carres.com

[J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1

Re: [J30] ASSE 2 (Stassin x2) - Vilains 1