ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 mars 2025, 19:24

merlin a écrit : ↑27 mars 2025, 09:48

verttoujours a écrit : ↑27 mars 2025, 08:47

Poteau droit a écrit : ↑27 mars 2025, 07:44

Nouvelle épisode de la guerre des chefs chez lr
A se demander si retailleau ne tape pas que sur les supporters stéphanois juste pour faire chier wauquiez

J'avoue que cette question mérite d'être posée , tellement l'acharnement de Retailleau se porte sur les seuls groupes ultras stéphanois.

Oui, c'est peut-être une clé de lecture qui mériterait d'être creusée...

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 mars 2025, 19:24

merlin a écrit : ↑27 mars 2025, 09:48

verttoujours a écrit : ↑27 mars 2025, 08:47

Poteau droit a écrit : ↑27 mars 2025, 07:44

Nouvelle épisode de la guerre des chefs chez lr
A se demander si retailleau ne tape pas que sur les supporters stéphanois juste pour faire chier wauquiez

J'avoue que cette question mérite d'être posée , tellement l'acharnement de Retailleau se porte sur les seuls groupes ultras stéphanois.

Oui, c'est peut-être une clé de lecture qui mériterait d'être creusée...

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 mars 2025, 17:50 Un grand article dans France 24

https://www.france24.com/fr/sports/2025 ... een-angels

Pour Jérôme Latta, cofondateur des Cahiers du football et journaliste chez Alternatives économiques, il demeure "une incertitude juridique" quant à l’aboutissement de ces dissolutions. La Commission nationale consultative de prévention des violences lors des manifestations sportives doit se réunir début avril pour étudier le projet de dissolution des deux groupes de supporters. Un décret pourrait être ensuite présenté dans la foulée par Bruno Retailleau en Conseil des ministres, susceptible de recours devant le Conseil d’État, voire jusqu’à la Cour européenne des droits de l’Homme.

En tout cas, si ces dissolutions venaient finalement à être prononcées, "cela poserait la question de l'arbitraire de la répression, c'est-à-dire qu'un ministre de l'Intérieur pourrait, quasiment sans intervention de la justice, dissoudre des groupes de supporters". Le spécialiste du football rappelle aussi que les stades français "sont depuis une vingtaine d’années les laboratoires des pratiques de répression des libertés individuelles, des technologies de surveillance, des pratiques de fichage".

popote67 a écrit : ↑28 mars 2025, 17:35 Et ça dépasse Retailleau : je pense que c'est vraiment dans l'État profond du MI que ça "travaille" et qu'il y a une ignorance totale du monde des tribunes.

martien a écrit : ↑28 mars 2025, 20:07

popote67 a écrit : ↑28 mars 2025, 17:35 Et ça dépasse Retailleau : je pense que c'est vraiment dans l'État profond du MI que ça "travaille" et qu'il y a une ignorance totale du monde des tribunes.

En tant que citoyen, je trouve absolument sidérant et très inquiétant pour notre pays, que les MF et les GA (un grand danger pour la sécurité intérieure assurément !) puissent être un sujet de préoccupation pour l' "Etat profond du ministère de l'Intérieur"...

inconnuvert a écrit : ↑28 mars 2025, 20:20 Gazidis en fin de cortège selon Evect.

martien a écrit : ↑28 mars 2025, 20:07

popote67 a écrit : ↑28 mars 2025, 17:35 Et ça dépasse Retailleau : je pense que c'est vraiment dans l'État profond du MI que ça "travaille" et qu'il y a une ignorance totale du monde des tribunes.

En tant que citoyen, je trouve absolument sidérant et très inquiétant pour notre pays, que les MF et les GA (un grand danger pour la sécurité intérieure assurément !) puissent être un sujet de préoccupation pour l' "Etat profond du ministère de l'Intérieur"...

martien a écrit : ↑28 mars 2025, 21:01 Surtout que dans les faits, à part le pétage de plomb collectif (qui a dépassé les ultras) dans un contexte très particulier contre Auxerre, qui était certes grave mais qui heureusement n'a causé aucun drame, il n'y a vraiment rien ou pas grand chose dans l'histoire récente pour justifier cette préoccupation.
Je dirais même, dans leur histoire de plus de 30 ans, combien de blessés graves, de morts, ou d'actions réellement graves au point de considérer que nos groupes puissent constituer un problème pour la sécurité intérieure ? Non parce que pour des groupes qui, selon le ministère, ont pour objet le crime et la délinquance, c'est quand même curieux que leur "bilan" en plus de 30 ans d'existence soit aussi famélique en la matière. Pour une organisation criminelle c'est quand même ridicule !
Je crois qu'il y a suffisamment de vraies bandes criminelles en France, qui ont des activités mafieuses, liées au crime organisé, au trafic de drogue et j'en passe, pour attendre du ministère de l'intérieur qu'il arrête de perdre son temps avec des groupes de supporters, et de nous faire chier pour rien. On n'est pas en Argentine ni même en Italie (ou à Marseille à la limite ), où les groupes ont clairement, pour beaucoup, un lien avec le crime organisé.

J'entends ce que certains peuvent reprocher aux ultras ici, ils ne sont pas irréprochables et ont un comportement qui peut relever de l'incivilité, mais de là à être traités comme des organisations criminelles par le ministère de l'intérieur, on nage en plein délire et je pense qu'on peut tous s'accorder là-dessus ici.

charles a écrit : ↑29 mars 2025, 00:54 TAF malgré ce que je pense de certains « énergumènes » dans ces groupes et de leurs agissements.
Pourquoi les groupes ne font ils pas vraiment le ménage, alors que cela leur porte tellement préjudice ?…

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑29 mars 2025, 07:56

charles a écrit : ↑29 mars 2025, 00:54 TAF malgré ce que je pense de certains « énergumènes » dans ces groupes et de leurs agissements.
Pourquoi les groupes ne font ils pas vraiment le ménage, alors que cela leur porte tellement préjudice ?…

Parce qu'un groupe c'est une famille. Est-ce que c'est aux membres de la famille de juger de de sanctionner ceux qui font des conneries ? Non. les rôles de police et de justice relèvent des prérogatives de l'Etat.

On exige des groupes ultras ce qu'on ne demande pas à d'autre groupes sociaux, comme par exemple les familles, les entreprises, et même d'autres associations.

L'intérêt majeur des ultras, c'est justement d'être un facteur d'intégration pour ce que tu appelles "des énergumènes", d'autres appellent "des racailles". Dans notre société l'intégration sociale ne va pas de soi. De nombreuses personnes se retrouvent marginalisées, rejetées, elles ne trouvent pas leur place dans la collectivité : elles peuvent le faire par les ultras, et par les ultras rejoindre tout le corps social, spécialement à Sainté ou les Verts sont un élément culturel partagé par tous.

Sans les ultras, ces énergumènes, ces racailles ne trouveraient pas de vecteur d'intégration : ils seraient eux-même en danger, et ils mettraient les autres en danger.

Donc on peut tous remercier les ultras du rôle difficile qu'ils accomplissent, parce que c'est pas simple, ce rôle d'intégration social.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑29 mars 2025, 08:35 Ce ne sont pas les ultras en eux-mêmes qui sont violent, cette violence, c'est une violence sociale : la misère, les inégalités, le rejet social, l'écrasement, la domination. Tout ça existe sans les ultras, tout ça se retrouverait au stade sans les ultras, et certains pourraient même tenter d'en profiter, de la capter pour l'utiliser à leur profit politique, ça peut exister dans des groupes, qui pratiquent la violence politique, parfois dans des stades, mais pas à Sainté, ça ne serait pas dans l'esprit du supportérisme ASSE, dans sa tradition ouvriériste.

A Sainté, les ultras sont un acteur d'intégration, cette violence, ils ne l'exacerbent pas, il la canalisent, il lui donnent un exutoire. La bonne manière de procéder, c'est donc d'oeuvrer avec ses groupes, de leur permettre d'exister dans le corps social stéphanois sans être débordé par les affects de leurs membres.

Tout ça, Retailleau ne l'a pas compris : parce que lui est porteur de violence, il cautionne complètement la violence des groupes d'extrême-droite d'ailleurs, lui ne cherche pas l'intégration sociale, mais suscite la violence et cherche à en tirer un profit personnel, un pouvoir.

Retailleau, il déteste le creuset d'intégration sociale que constitue le chaudron de Geoffroy Guichard, il déteste la solidarité ouvrière, cette manière de vivre ensemble qui existe à Saint Etienne, et dont l'attachement aux Verts partagé par toute la population est emblématique, parce que si toute la France était comme le public de Geoffroy Guichard, et bien il n'y aurait plus de place pour le rejet de l'autre, pour l'exclusion, donc plus de possibilité pour lui d'être le chef.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑29 mars 2025, 07:56

charles a écrit : ↑29 mars 2025, 00:54 TAF malgré ce que je pense de certains « énergumènes » dans ces groupes et de leurs agissements.
Pourquoi les groupes ne font ils pas vraiment le ménage, alors que cela leur porte tellement préjudice ?…

Parce qu'un groupe c'est une famille. Est-ce que c'est aux membres de la famille de juger de de sanctionner ceux qui font des conneries ? Non. les rôles de police et de justice relèvent des prérogatives de l'Etat.

On exige des groupes ultras ce qu'on ne demande pas à d'autre groupes sociaux, comme par exemple les familles, les entreprises, et même d'autres associations.

L'intérêt majeur des ultras, c'est justement d'être un facteur d'intégration pour ce que tu appelles "des énergumènes", d'autres appellent "des racailles". Dans notre société l'intégration sociale ne va pas de soi. De nombreuses personnes se retrouvent marginalisées, rejetées, elles ne trouvent pas leur place dans la collectivité : elles peuvent le faire par les ultras, et par les ultras rejoindre tout le corps social, spécialement à Sainté ou les Verts sont un élément culturel partagé par tous.

Sans les ultras, ces énergumènes, ces racailles ne trouveraient pas de vecteur d'intégration : ils seraient eux-même en danger, et ils mettraient les autres en danger.

Donc on peut tous remercier les ultras du rôle difficile qu'ils accomplissent, parce que c'est pas simple, ce rôle d'intégration social.