ASSE - poteaux-carres.com

Dr.Makaveli a écrit : ↑09 déc. 2020, 06:48

Tryphôn a écrit : ↑08 déc. 2020, 20:45

Faiseur de Tresses a écrit : ↑08 déc. 2020, 20:00Mais PARTOUT où il est allé (en France au moins) les gens approuvent le travail réalisé. Tout le monde du milieu dit que c'est lui qui a permis les réussites à Nice et Lille en en posant les fondations.

Nice et Lille, c'est pas partout.

A Monaco, il est direct champion avec une génération dorée avant de faire une mauvaise saison. A Lyon, il est le premier a ne pas gagner avec cette équipe avec pourtant des pouvoirs élargis et on l'appelle "le fossoyeur" A Leicester et à Southampton, il s'est planté, notamment en s'attaquant aux cadres.

Ses réussites sont réelles, mais ce n'est pas partout, loin de là.

À Leicester, hormis Vardy et un milieu il a fait éclore pas mal de joueurs aussi. Chilwell en tête si je fais pas erreur.
Bien sur que tout n'est pas parfait mais il a son fil conducteur, de bâtir donc cette saison est partie, on pourra réellement voir dans la saison, voir la prochaine la progression de l'effectif. S'il y en a pas ça serait un échec mais c'est pas non plus un magicien, sans moyens, repartir. Je dis ça en reconnaissant que sa méthode peut être radicale. Mais étant au dessus de nos moyens, le covid etc.. Il le fallait.

Il est revenu à ça après ses passages à Lyon et en Angleterre justement. (Southampton je parlerais pas ayant pas beaucoup de contenu)
Pour Lyon oui c'est pas une réussite mais si je dis pas de bêtise c'est l'homme de leur dernier trophée et lui qui les amène à leur 1ère demi-finale de Ldc.

Il a de la testostérone.

A Southampton, il a plutôt réussi au passage, finale de Cup historique pour le club. (un peu comme nous l'an passé). Et pour que Leicester (récent champion) aille le chercher, son image devait être plutôt bonne outre-Manche.

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

C'est pas faux. Cela dit si certain supporter était à la place d'un entraineur de football j'aimerais bien voir leur équipe car s'il change d'avis tous les trois matchs tu vas avoir du mal à améliorer ton équipe.

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

C'est logique de ne pas être en capacité d'apporter des solutions, nous ne sommes que des supporters plus ou moins éclairés, pas des pros. Mais ça vaut le coup d'essayer de se mettre en situation.

Et là oui, je vois pas ce qu'on peut raisonnablement faire d'autre qu'espérer que les promesses de début de saison portent leurs fruits !

squaty a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:13

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

C'est pas faux. Cela dit si certain supporter était à la place d'un entraineur de football j'aimerais bien voir leur équipe car s'il change d'avis tous les trois matchs tu vas avoir du mal à améliorer ton équipe.

Je lis pas tout le forum ; mais y a personne qui a analysé le turn over et les changements de système à l'aune des absences ?

Hypothèse à vérifier : l'instabilité de Puel est liée à l'état instable de ses troupes (blessures, instances de départ avortées, vente surprise de Fofana), qui l'oblige à bricoler des systèmes en fonction des mecs dispos.

'fin, c'est clairement pas de sa faute si la défense ne peut jamais être alignée à l'identique, et si les attaquants dispo sont jamais les mêmes d'un match sur l'autre.

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:18

squaty a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:13

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

C'est pas faux. Cela dit si certain supporter était à la place d'un entraineur de football j'aimerais bien voir leur équipe car s'il change d'avis tous les trois matchs tu vas avoir du mal à améliorer ton équipe.

Je lis pas tout le forum ; mais y a personne qui a analysé le turn over et les changements de système à l'aune des absences ?

Hypothèse à vérifier : l'instabilité de Puel est liée à l'état instable de ses troupes (blessures, instances de départ avortées, vente surprise de Fofana), qui l'oblige à bricoler des systèmes en fonction des mecs dispos.

'fin, c'est clairement pas de sa faute si la défense ne peut jamais être alignée à l'identique, et si les attaquants dispo sont jamais les mêmes d'un match sur l'autre.

Si si on l'a dit mais certain vont te rétorquer en parlant d'autre club qui en ont plus, mais force est de constater que Puel remets la même défense quand il peut compter sur elle. Sauf si Moukoudi prend son troisième jaune.

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2020, 20:58

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Grizzli a écrit : ↑09 déc. 2020, 21:46

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Pour moi c'est plus ça. Autrement aucun intérêt de le prendre si c'est pour le virer au bout de 12 matchs. La fin de saison dernière c'est autrechose il arrive on est dernier il doit nous remonter au classement qu'on le veuille ou non il l'a fait après c'est pas de sa faute si on arrête la saison à la 28ème journée. Il peut donc logiquement commencer son travail en début de saison, même si la saison dernière lui a permis une revue d'effectif, il avait décider de s'appuyer sur Fofana comme base complété par Aouchiche surement, malheureusement on a été obligé de vendre e premier pour la survie du club, ce qui décale son projet car il doit retrouver une stabilité derrière.

Dr.Makaveli a écrit : ↑09 déc. 2020, 06:48

Tryphôn a écrit : ↑08 déc. 2020, 20:45

Faiseur de Tresses a écrit : ↑08 déc. 2020, 20:00Mais PARTOUT où il est allé (en France au moins) les gens approuvent le travail réalisé. Tout le monde du milieu dit que c'est lui qui a permis les réussites à Nice et Lille en en posant les fondations.

Nice et Lille, c'est pas partout.

A Monaco, il est direct champion avec une génération dorée avant de faire une mauvaise saison. A Lyon, il est le premier a ne pas gagner avec cette équipe avec pourtant des pouvoirs élargis et on l'appelle "le fossoyeur" A Leicester et à Southampton, il s'est planté, notamment en s'attaquant aux cadres.

Ses réussites sont réelles, mais ce n'est pas partout, loin de là.

À Leicester, hormis Vardy et un milieu il a fait éclore pas mal de joueurs aussi. Chilwell en tête si je fais pas erreur.
Bien sur que tout n'est pas parfait mais il a son fil conducteur, de bâtir donc cette saison est partie, on pourra réellement voir dans la saison, voir la prochaine la progression de l'effectif. S'il y en a pas ça serait un échec mais c'est pas non plus un magicien, sans moyens, repartir. Je dis ça en reconnaissant que sa méthode peut être radicale. Mais étant au dessus de nos moyens, le covid etc.. Il le fallait.

Il est revenu à ça après ses passages à Lyon et en Angleterre justement. (Southampton je parlerais pas ayant pas beaucoup de contenu)
Pour Lyon oui c'est pas une réussite mais si je dis pas de bêtise c'est l'homme de leur dernier trophée et lui qui les amène à leur 1ère demi-finale de Ldc.

Il a de la testostérone.

Partant du principe que le dernier trophée de Puel c'était à Monaco je pense que tu dis une grosse bêtise...

Grizzli a écrit : ↑09 déc. 2020, 21:46

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2020, 20:58

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39

Grizzli a écrit : ↑09 déc. 2020, 21:46

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2020, 20:58

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Nan pas vraiment, mais en revanche Jessy Moulin ne dépasse plus les 4 dégagements directs en touche par match et ça c'est un vrai progrès.
C'était le travail du premier trimestre, sur le second trimestre on s'attachera à expliquer à Kolo qu'on ne balance pas des parpaings devant tout le match quand ton avant centre c'est Hamouma

Grizzli a écrit : ↑09 déc. 2020, 21:46

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2020, 20:58

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Ça dure combien d'années "les débuts"?

franck42 a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:55

Grizzli a écrit : ↑09 déc. 2020, 21:46

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2020, 20:58

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2020, 19:09

___ a écrit : ↑09 déc. 2020, 07:46 Y a une autre façon d'envisager la question : virons Puel. Que se passe-t-il après ?

Vu notre situation sportive et financière, on en sera réduit à faire un pari - un numéro 2 à la Printant/Galtier/Roussey, un jeune à la Sablé (mais venant de l'extérieur, on n'a pas de solution interne crédible), un étranger sans références solides à la Garcia, un second couteau à la Garande ou un vieux à la Courbis. Et aucun de ceux-là ne reprendront le flambeau "valoriser les jeunes sans autre moyens".

Y a de quoi hésiter, quand même. On est au milieu du gué, sans pouvoir revenir en arrière.

Ah mais ce n'est pas faute d'avoir soulevé la question à plusieurs reprises.

Après plusieurs tentatives restées lettres mortes j'ai eu des noms (le mois dernier il me semble). Du Gourvennec, du Kombouare...

Quand j'ai demandé quelles garanties ça apportait par rapport à un Puel, silence radio... Évidemment.

La posture de la critique permznente est la plus facile, mais pour proposer des alternatives il y a rarement du monde.

Il me semble pourtant avoir répondu en disant qu'à mon avis n'importe quel coach remettrait Ruffier, ce qui, je pense, nous permettrait d'avoir un meilleur classement final.
Par ailleurs, quel que soit le coach qui serait choisi, il aurait du mal à faire pire que Puel actuellement.
Enfin, des coachs débutants qui se révèlent, ça existe (Galtier, Blanc, Zidane, Battles,...). Pourquoi ne pourrait-on pas tomber dessus ?

Quant à l'effectif, s'il n'y a que des jeunes, pourquoi voudriez-vous qu'aucun autre coach que Puel reprenne le flambeau "valoriser les jeunes sans autres moyens" ?
Si les coachs sont au courant et acceptent les règles du jeu, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème.

Pour moi, la raison principale pour laquelle Puel est toujours notre entraineur c'est que ça couterait trop cher de le licencier.

Ou qu'on l'a pris pour construire à long terme en acceptant la difficulté inévitable des débuts de ce genre de projets ?

Ça dure combien d'années "les débuts"?

C'est tout à fait le point sur lequel les analyses des potonautes divergent (et c'est beaucoup). Perso pour avoir beaucoup travaillé avec des jeunes, une année pour moi c'est la base,juste le temps 1) qu'il faut pour avoir bien pris connaissance de tous les paramètres et 2) pour que les jeunes aient saisi qui vous êtes et ce que vous attendez d'eux et comment. Donc moi, je trouve qu'on est dans les temps

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Franchement rivaliser avec les gros...
La blague. Rivaliser c'est pas un match c'est championnat. La dernière fois que j'ai vu les verts gagnées j'etais en t-shirt!
Des motifs de satisfactions il n'y en aucun.
Les résultats du Puel sont dramatiques.

inconnuvert a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:13

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Franchement rivaliser avec les gros...
La blague. Rivaliser c'est pas un match c'est championnat. La dernière fois que j'ai vu les verts gagnées j'etais en t-shirt!
Des motifs de satisfactions il n'y en aucun.
Les résultats du Puel sont dramatiques.

Alors que maintenant t'es à poil ?

inconnuvert a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:13

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Franchement rivaliser avec les gros...
La blague. Rivaliser c'est pas un match c'est championnat. La dernière fois que j'ai vu les verts gagnées j'etais en t-shirt!
Des motifs de satisfactions il n'y en aucun.
Les résultats du Puel sont dramatiques.

Bah relis...

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:21

inconnuvert a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:13

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Franchement rivaliser avec les gros...
La blague. Rivaliser c'est pas un match c'est championnat. La dernière fois que j'ai vu les verts gagnées j'etais en t-shirt!
Des motifs de satisfactions il n'y en aucun.
Les résultats du Puel sont dramatiques.

Bah relis...

"le maintien est tout sauf impossible", c'est un motif de satisfaction?

Bien sûr ! J'aimerais mieux dire qu'on a 80% de chances de retrouver la Ligue des Champions cette année, mais j'essaie d'être objectif et honnête dans mes propos. De prendre en considération le positif comme le négatif, en saupoudrant le tout d'un brin d'optimiste parce que ça reste mon club de coeur et qu'il y a un peu d'irrationnel, forcément.

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:27 Bien sûr ! J'aimerais mieux dire qu'on a 80% de chances de retrouver la Ligue des Champions cette année, mais j'essaie d'être objectif et honnête dans mes propos. De prendre en considération le positif comme le négatif, en saupoudrant le tout d'un brin d'optimiste parce que ça reste mon club de coeur et qu'il y a un peu d'irrationnel, forcément.

En matière d'ASSE, je suis un optimiste incurable. Quand on a recruté Mastui, j'ai pensé que c'était la pièce manquante pour être champion. Je suis habituellement dans le camp des optimistes. Mais pas cette fois. La raison me fait penser que le club s'est mis dans une impasse avec Puel. J'avais un a priori favorable, ce que j'ai vu depuis un an me semble condamné à l'échec.

Au-delà de Puel d'ailleurs, c'est forcément une mauvaise gestion de la part du club d'avoir octroyé les pleins pouvoirs et un contrat long à un coach dans la situation de faiblesse qui était la nôtre. C'est ce mettre entièrement dans les mains d'un potentiel sauveur providentiel. Il n'y a plus de plan B possible, ce qui est forcément une erreur de gestion.

Tryphôn a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:35

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:27 Bien sûr ! J'aimerais mieux dire qu'on a 80% de chances de retrouver la Ligue des Champions cette année, mais j'essaie d'être objectif et honnête dans mes propos. De prendre en considération le positif comme le négatif, en saupoudrant le tout d'un brin d'optimiste parce que ça reste mon club de coeur et qu'il y a un peu d'irrationnel, forcément.

En matière d'ASSE, je suis un optimiste incurable. Quand on a recruté Mastui, j'ai pensé que c'était la pièce manquante pour être champion. Je suis habituellement dans le camp des optimistes. Mais pas cette fois. La raison me fait penser que le club s'est mis dans une impasse avec Puel. J'avais un a priori favorable, ce que j'ai vu depuis un an me semble condamné à l'échec.

Au-delà de Puel d'ailleurs, c'est forcément une mauvaise gestion de la part du club d'avoir octroyé les pleins pouvoirs et un contrat long à un coach dans la situation de faiblesse qui était la nôtre. C'est ce mettre entièrement dans les mains d'un potentiel sauveur providentiel. Il n'y a plus de plan B possible, ce qui est forcément une erreur de gestion.

Ah mais là-dessus je te rejoins à 100%. L'erreur de fond n'est pas d'avoir pris Puel, c'est de s'être mis dans une position aussi délicate.

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:41

Tryphôn a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:35

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:27 Bien sûr ! J'aimerais mieux dire qu'on a 80% de chances de retrouver la Ligue des Champions cette année, mais j'essaie d'être objectif et honnête dans mes propos. De prendre en considération le positif comme le négatif, en saupoudrant le tout d'un brin d'optimiste parce que ça reste mon club de coeur et qu'il y a un peu d'irrationnel, forcément.

En matière d'ASSE, je suis un optimiste incurable. Quand on a recruté Mastui, j'ai pensé que c'était la pièce manquante pour être champion. Je suis habituellement dans le camp des optimistes. Mais pas cette fois. La raison me fait penser que le club s'est mis dans une impasse avec Puel. J'avais un a priori favorable, ce que j'ai vu depuis un an me semble condamné à l'échec.

Au-delà de Puel d'ailleurs, c'est forcément une mauvaise gestion de la part du club d'avoir octroyé les pleins pouvoirs et un contrat long à un coach dans la situation de faiblesse qui était la nôtre. C'est ce mettre entièrement dans les mains d'un potentiel sauveur providentiel. Il n'y a plus de plan B possible, ce qui est forcément une erreur de gestion.

Ah mais là-dessus je te rejoins à 100%. L'erreur de fond n'est pas d'avoir pris Puel, c'est de s'être mis dans une position aussi délicate.

Carrément. On n'a puel choix, et c'est bien ça le souci de fond. Alors autant parier que ça va marcher

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Je suis tellement triste que je n'avais pas le courage d'écrire quelque chose. Tu l'as écrit pour moi.

Kabigon a écrit : ↑11 déc. 2020, 12:09

Mic-Mic a écrit : ↑10 déc. 2020, 08:39 Possible. Mais honnêtement, après un an, est-ce que tu vois des signes encourageants sur la qualité du jeu, sur la progression des jeunes, sur les résultats, sur le maintien du club en L1 ?

Oui.

Quand on a notre effectif au complet ou presque on rivalise avec les meilleures équipes du championnat (Lyon, Lille, Marseille), mieux qu'avec Sow ou Sissoko. Donc le maintien est tout sauf impossible. De plus le match contre Lorient a été le plus abouti que j'ai vu depuis 2018.

En termes de résultats il y a indéniablement beaucoup de négatif, mais ce serait malhonnête de ne pas reconnaître quelques bons points comme notre maintien l'an dernier (factuel), notre parcours en Coupe de France ou notre victoire au Vélodrome.

On a su recruter malin avec rien et résister à des offres de 25-30M (pas 40 mais tout de même).

Sur les jeunes il y a eu des progressions, notamment Fofana, Camara et Maçon. Aouchiche, Neyou, Rivera, Abi montrent des choses encourageantes, Nordin est en EdF Espoirs. On ne peut pas non plus exiger que tous nos jeunes progressent fort de manière linéaire, c'est dans FIFA ça.

De plus les jeunes ont besoin aussi de joueurs expérimentés pour progresser et ces derniers ont rarement été au niveau... Pourtant Kolo ou Bouanga ont la confiance de Puel.

Donc : y a-t-il des motifs d'inquiétude ? Oui. Mais y a-t-il des motifs d'espoir ou de satisfaction ? Oui, aussi, je trouve.

Oui, contre Lille et Lyon on a été encourageant. Mais j'ai l'impression que c'est plus une question de motivation des joueurs que d'effectif au complet. Par ailleurs, même si on a été plutôt bons sur ces 2 matches, on n'a marqué que sur un CSC et sur un pénalty gentiment offert par le défenseur lillois alors qu'il n'était pas du tout en danger (avant de rater sa tête).

Sur les résultats, bien sûr qu'on en a eu des bons. Ce qui m'inquiète, c'est que, l'an dernier comme cette année, c'était surtout au début et s'en est suivie une longue chute.

On a su recruter malin (Neyou, Maçon), mais aussi moins malin (Krasso) et on a aussi raté quelques coups qui nous aurait fait du bien (Saliba). En tout cas, actuellement, seul Neyou joue et s'il est très bon sur certains matches, il n'est pas encore vraiment régulier, malheureusement.

Moi j'ai plutôt l'impression que Nordin et Abi stagnent. Rivera, j'attendais beaucoup de lui mais sur ses rentrées, je suis déçu (à sa décharge, il ne rentre jamais dans des situations favorables). Camara a été bon au début de saison, je le trouve moins convaincant actuellement.
Quoi qu'il en soit, même si les jeunes progressent, ce qui est vraiment important cette année, c'est qu'ils progressent assez vite pour nous maintenir en L1.

Tout ça pour dire que, malgré quelques coups rares coups d'éclats, j'ai du mal à percevoir une réelle progression depuis un an.