ASSE - poteaux-carres.com

Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:18 Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

On a pris pareil je crois. Ils avaient eu du huis clos avant la commission.
Bon c'était vraiment pas grande chose le huis clos. Ça concernait 200 personnes j'ai l'impression.
Nous pour des fumis c'est une tribune entière pour 2 matchs. Mais tout va bien.

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:21

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:18 Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

On a pris pareil je crois. Ils avaient eu du huis clos avant la commission.
Bon c'était vraiment pas grande chose le huis clos. Ça concernait 200 personnes j'ai l'impression.
Nous pour des fumis c'est une tribune entière pour 2 matchs. Mais tout va bien.

Les incidents ont eu lieu contre Le Havre.
Depuis, il n'y a eu qu'un match à la Beaujoire, jusqu'à celui d'aujourd'hui. Et aujourd'hui la tribune est ouverte. Donc clairement la sanction est NETTEMENT inférieure pour eux.

J'aimerais avoir le point de vue de Fun Fact et des autres.
Est-ce normal que la ligue sanctionne beaucoup plus durement des spectacles festifs sans aucun incidents, que des violences entraînant l'intervention des CRS et l'interruption de matchs de 30 minutes ?

En tout cas le tifo de la brigade Loire s en prend à la ligue qu on adule et au Quatar

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:25

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:21

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:18 Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

On a pris pareil je crois. Ils avaient eu du huis clos avant la commission.
Bon c'était vraiment pas grande chose le huis clos. Ça concernait 200 personnes j'ai l'impression.
Nous pour des fumis c'est une tribune entière pour 2 matchs. Mais tout va bien.

Les incidents ont eu lieu contre Le Havre.
Depuis, il n'y a eu qu'un match à la Beaujoire, jusqu'à celui d'aujourd'hui. Et aujourd'hui la tribune est ouverte. Donc clairement la sanction est NETTEMENT inférieure pour eux.

J'aimerais avoir le point de vue de Fun Fact et des autres.
Est-ce normal que la ligue sanctionne beaucoup plus durement des spectacles festifs sans aucun incidents, que des violences entraînant l'intervention des CRS et l'interruption de matchs de 30 minutes ?

ca pose question en effet

Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Sissoko c'est un MF, non?
(je sais c'est pas drôle mais ça fait, un peu, du bien.)

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:25

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:21

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:18 Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

On a pris pareil je crois. Ils avaient eu du huis clos avant la commission.
Bon c'était vraiment pas grande chose le huis clos. Ça concernait 200 personnes j'ai l'impression.
Nous pour des fumis c'est une tribune entière pour 2 matchs. Mais tout va bien.

Les incidents ont eu lieu contre Le Havre.
Depuis, il n'y a eu qu'un match à la Beaujoire, jusqu'à celui d'aujourd'hui. Et aujourd'hui la tribune est ouverte. Donc clairement la sanction est NETTEMENT inférieure pour eux.

J'aimerais avoir le point de vue de Fun Fact et des autres.
Est-ce normal que la ligue sanctionne beaucoup plus durement des spectacles festifs sans aucun incidents, que des violences entraînant l'intervention des CRS et l'interruption de matchs de 30 minutes ?

C'est quand même dingue de lire un mot sur deux de ce qu'écrivent les gens et ensuite de les interpeller comme pour les mettre en face de leur contradiction...
Sauf qu'à chaque fois que j'ai évoqué les sanctions de la Ligue j'ai souligné leur absurdité.
Et c'est justement parce qu'elles sont absurdes que l'on doit être doublement vigilant sur le respect des règles. C'est pas parce qu'ils sont cons qu'on doit l'être encore plus...

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Charles ne répond pas aux arguments. J'ai déjà essayé.

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:44

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:25

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:21

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:18 Je suis contre les sanctions collectives pour les autres, mais je ne comprends pas la logique: pourquoi la tribune Loire est ouverte contre Monaco, alors qu'à l'avant-dernier à la Beaujoire, il y a eu des violences qui ont entraîné l'interruption de la partie pendant 30 minutes ? On a pris une sanction plus forte qu'eux pour un spectacle festif sans aucun incident ni aucune violence ?

On a pris pareil je crois. Ils avaient eu du huis clos avant la commission.
Bon c'était vraiment pas grande chose le huis clos. Ça concernait 200 personnes j'ai l'impression.
Nous pour des fumis c'est une tribune entière pour 2 matchs. Mais tout va bien.

Les incidents ont eu lieu contre Le Havre.
Depuis, il n'y a eu qu'un match à la Beaujoire, jusqu'à celui d'aujourd'hui. Et aujourd'hui la tribune est ouverte. Donc clairement la sanction est NETTEMENT inférieure pour eux.

J'aimerais avoir le point de vue de Fun Fact et des autres.
Est-ce normal que la ligue sanctionne beaucoup plus durement des spectacles festifs sans aucun incidents, que des violences entraînant l'intervention des CRS et l'interruption de matchs de 30 minutes ?

C'est quand même dingue de lire un mot sur deux de ce qu'écrivent les gens et ensuite de les interpeller comme pour les mettre en face de leur contradiction...
Sauf qu'à chaque fois que j'ai évoqué les sanctions de la Ligue j'ai souligné leur absurdité.
Et c'est justement parce qu'elles sont absurdes que l'on doit être doublement vigilant sur le respect des règles. C'est pas parce qu'ils sont cons qu'on doit l'être encore plus...

Très bien, mais pour commencer, il faudrait que les règles soient transparentes, claires et cohérentes. Qu'il y ait un barème précis.
Si 20 types bourrés se battent entre eux lors d'un match à l'extérieur, qu'y peuvent 95% des abonnés des tribunes et même la plupart des membres des groupes qui n'étaient absolument pas impliqués ?
Je veux bien qu'on s'en prenne aux 20 types, je l'ai fait aussi, mais à un moment donné, le fond du problème n'est plus là. Ils trouvent toujours des prétextes pour s'acharner sur certains clubs.

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:48

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

J'ai déjà donné ma position, qui me semble claire et rationnelle:

Je suis pour sanctionner les incidents et les violences. Durement. Et bien sûr individuellement (c'est juste la base non ? depuis quand les sanctions collectives sont acceptables ?). Pour moi, quelqu'un qui balance un fumi sur une tribune ou au milieu du terrain par exemple (ce qui n'arrive quasiment jamais), ne doit plus jamais remettre les pieds au stade.

Je ne suis pas pour sanctionner des spectacles festifs sans incidents, qui sont appréciés du public et des diffuseurs, et qui sont positifs pour l'image du foot français.

Je suis simplement logique. Je veux régler les problèmes quand ils existent. Les fumis sont un non-problème objectivement, quand on regarde l'historique de leur utilisation depuis 30 ans dans les stades en France. Aucun mort ni blessé grave, très peu d'incidents sérieux. Un non-problème. Si ça devient un problème, je serai pour leur interdiction. Ce n'est pas compliqué.

Mais encore une fois, les fumis ne sont même pas le sujet central pour moi.

Même sans fumi, s'il y a toujours une commission susceptible de fermer nos tribunes parce que 20 types se donnent des gifles à 300 km de GG, sans aucune transparence ni logique dans les sanctions, le problème de fond perdurera.
Ce que je te reproche c'est que tu ne parles quasiment pas de ça. Seulement des méchants ultras.

Puis comme tu dis il y a des sanctions pour autre chose que des fumis. J'avais fait la liste des interdictions mais je n'avais eu aucune réponse.
L'argument de c'est la règle ne tient pas car une grande majorité des supporters n'ont pas respecté la règle au moins une fois a GG. Au vu des interdictions c'est quasi une certitude.
Et même si on trouve la règle juste, la sanction collective ne l'est jamais mais jamais. La on devrait tous être vent debout contre les sanctions collectives.

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:45

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Charles ne répond pas aux arguments. J'ai déjà essayé.

Ou pas.
Charles répond aux arguments…mais il a vraiment la très désagréable impression d’un dialogue de sourds.
A bon entendeur….

charles a écrit : ↑12 janv. 2025, 00:29

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:45

martien a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:38 Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Charles ne répond pas aux arguments. J'ai déjà essayé.

Ou pas.
Charles répond aux arguments…mais il a vraiment la très désagréable impression d’un dialogue de sourds.
A bon entendeur….

Cqfd

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 20:06 Puis comme tu dis il y a des sanctions pour autre chose que des fumis. J'avais fait la liste des interdictions mais je n'avais eu aucune réponse.
L'argument de c'est la règle ne tient pas car une grande majorité des supporters n'ont pas respecté la règle au moins une fois a GG. Au vu des interdictions c'est quasi une certitude.
Et même si on trouve la règle juste, la sanction collective ne l'est jamais mais jamais. La on devrait tous être vent debout contre les sanctions collectives.

1-Tribunes suspendues en totalité est ce légal ?

2-Sissoko rouge +7 rencontres dont 5 ferme et cas identique de Caleta le Lyonnais =jaune.

3-Vernice remplaçé par Millot ligue ile de france pour PSG-ASSE.

Voici 3 exemples pour lesquels je voudrais que nos dirigeants mènent une action juridique pour défendre nos intérèts.

Est ce possible ?

inconnuvert a écrit : ↑10 janv. 2025, 20:06 Puis comme tu dis il y a des sanctions pour autre chose que des fumis. J'avais fait la liste des interdictions mais je n'avais eu aucune réponse.
L'argument de c'est la règle ne tient pas car une grande majorité des supporters n'ont pas respecté la règle au moins une fois a GG. Au vu des interdictions c'est quasi une certitude.
Et même si on trouve la règle juste, la sanction collective ne l'est jamais mais jamais. La on devrait tous être vent debout contre les sanctions collectives.

1-Tribunes suspendues en totalité est ce légal ?

2-Sissoko rouge +7 rencontres dont 5 ferme et cas identique de Caleta le Lyonnais =jaune.

3-Vernice remplaçé par Millot ligue ile de france pour PSG-ASSE.

Voici 3 exemples pour lesquels je voudrais que nos dirigeants mènent une action juridique pour défendre nos intérèts.

Est ce possible ?

Je radote une nouvelle fois mais quid des décisions et possibles sanctions pour les violences en marge de la finale de la coupe de France le 25 mai dernier ?????
Pour mémoire “Un autocar a été calciné et 30 supporters, ainsi que huit policiers, ont été légèrement blessés samedi lors d’affrontements entre fans de l’OL et du PSG à un péage d’autoroute, juste avant la finale de la Coupe de France à Lille, des faits également condamnés avec la plus grande fermeté par le président Emmanuel Macron.”

La position du chef du club des flûtistes “La fête a été quelques peu ternie. Avant la finale de la Coupe de France, remportée ce samedi à Lille par le PSG face à Lyon, des supporters des deux clubs se sont affrontés sur une aire de repos de l'autoroute A1 alors qu'ils se rendaient à la Decathlon Arena-Stade Pierre-Mauroy. Alors que la Fédération Française de football (FFF) a déploré dans un communiqué « des actes inadmissibles », son président Philippe Diallo est revenu sur cette soirée à l'occasion d'un entretien accordé à RMC Sport. Le patron du football français assure avoir été sur place au moment des incidents entre ce qu'il a qualifié de « pseudos supporters ». « Le hasard a voulu que je sois sur la zone du péage au moment des incidents, a-t-il confié. De visu, j'ai pu constater la violence d'un certain nombre de pseudos supporteurs, qui vont au match avec des cagoules, des ceinturons. Ces objets montrent les intentions de ces gens, qui prétendent se rendre à un match pour supporter un club. » S'il affirme que « le match a pu se dérouler dans de bonnes conditions », Philippe Diallo en appelle à la justice pour que « ces individus violents soient sanctionnés comme ils le méritent ».

Et ça ne concernait pas que l’extérieur (super excuse pour se défausser….) “Coupe Gambardella : la finale interrompue après des jets de projectiles de Parisiens sur le gardien de l’OM
L’arbitre de la finale de la Coupe Gambardella a interrompu la rencontre à la 69e minute pour des jets de projectiles sur le gardien marseillais par des supporters parisiens.”

Tout ça pour dire qu’il y en a marre de payer pour les autres et notamment ceux qui ont un totem d’immunité

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:48 Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

On rit Point a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:44

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:48 Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

Appelou42 a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:27
1-Tribunes suspendues en totalité est ce légal ?

Bien sur que non, ça ne l'est pas.

l'ASSE ne semble pas avoir la volonté de se battre juridiquement sur ce point.
Compte tenu de la surface financière d'un club comme le notre, nous devrions normalement avoir une armée d'avocats prête à mordre à la moindre décision qui nous est défavorable. Ce n'est étrangement pas le cas.
Nous préférons prendre des gifles et dire merci.

Les angles d'attaques sont pourtant très nombreux :
- Contester chaque décision, multiplier les recours
- Vérifier si chaque décision respecte bien la procédure pour casser à la moindre occasion.
- Faire le compte : Tribune vide = important manque a gagner.

Et je ne parle pas des moyens douteux mis à disposition de notre époque (attention, c'est franchement abusé) :
- Un peu de calomnie lorsqu'on est attaqué. Genre -> une tribune fermé = Un tweet douteux contre la ligue. Reprendre un tifo, une banderole, ou pire...
- De la désinformation. Exemple : on s'en tape que la ligue respecte une procédure. Il suffit juste de sous entendre, au conditionnel, dans un bon tweet qu'elle ne le fait pas.
- Surtout montrer qu'on est victime d'injustice des que c'est peut-être le cas.

C'est ce que font, dans une moindre mesure en partie nos voisins depuis des années, et ça semble bien fonctionner.

Juste, c'est un rapport de force. Un rapport de force. Je le répète : un p'tain de rapport de force et ça ne se gagne pas en gagnant le concours du meilleur élève.

Fun fact a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:52

On rit Point a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:44

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:48 Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

As tu toujours respecter les règles à GG?
Reprend ma liste d'interdiction, sanction. Et j'en oublie plein et là on se dit tous .. merde.
Bouteille d'eau, se mettre debout, insulte, drapeau, se mettre dans un escalier, venir en chaussure de sécurité, jeter une boulette de papier sur le terrain, montrer son cul , craquer un fumi, rentrer avec des cailloux dans la poche ( ça c'est la spécialité de ma dernière), sauter le portique d'entrée, venir en kop nord avec un billet sup, chasser un marseillais du kop nord, aller supporter les verts à l'extérieur en ne respectant pas un arrêté...

Par contre, juste, vous êtes relous à nous interpeller sans cesse sur le sujet. Le problème c'est que nous traitez de lâches si on garde le silence, alors on remet une pièce dans la machine. C'est lourd.
On a déjà tout dit, c'est effectivement hyper redondant et improductif. Perso ma position est très simple, c'est interdit donc je ne fais pas. Je ne vois pas en quoi c'est ridicule de respecter ça. Et désolé je ne me sens pas pas oppressé en France, loin de là. Peut-être devriez-vous voyager un peu ?
Vous respectez (j'imagine, enfin j'espère) tous les interdits partout sauf au stade, pourquoi ?
On va juste attendre de voir comment ça va se finir...

Fun fact a écrit : ↑12 janv. 2025, 12:02 Par contre, juste, vous êtes relous à nous interpeller sans cesse sur le sujet. Le problème c'est que nous traitez de lâches si on garde le silence, alors on remet une pièce dans la machine. C'est lourd.
On a déjà tout dit, c'est effectivement hyper redondant et improductif. Perso ma position est très simple, c'est interdit donc je ne fais pas. Je ne vois pas en quoi c'est ridicule de respecter ça. Et désolé je ne me sens pas pas oppressé en France, loin de là. Peut-être devriez-vous voyager un peu ?
Vous respectez (j'imagine, enfin j'espère) tous les interdits partout sauf au stade, pourquoi ?
On va juste attendre de voir comment ça va se finir...

En fait vous ne répondez pas.
As tu toujours respecter toutes les règles à GG?
J'ai jamais dit que je me sentais oppresser.
D'un point de vu écologique j'essaie de ne pas trop voyager.

Fun fact a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:52

On rit Point a écrit : ↑12 janv. 2025, 11:44

Fun fact a écrit : ↑10 janv. 2025, 19:48 Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

Tu as deux postures possibles face à un règlement :
Ou bien tu respectes les règles parce qu'elles te semblent juste et que tu es convaincu de leur utilité.
On bien tu les respectes par soumission, parce que tu y es obligé, que quelqu'un te surveille et te sanctionne.

Évidement, dans les faits, il y a un peu des deux :
Tu es sans doute convaincu que respecter le 130 km/h c'est bien, mais tu le fais mieux quand tu sais ce que tu risques si tu te fais choper en infraction.

Maintenant, quand ça devient absurde, autant dans les règles que dans l'application des règles : ça finit par des gilets jaunes qui font péter les radars et cramer des péages.

Dans le foot, c'est pareil.
Quand le règlement devient absurde, que son application devient injuste, sanctionne des quantités de gens qui n'ont rien fait : je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de respectable.