ASSE - poteaux-carres.com

Cherche pas greenju, Froome, team Sky et Yates sont anglais.
C'est ça qui pose problème je pense.

greenju a écrit :

sam42 a écrit :On peut légitimement se poser la question de si ça n'avait pas été Froome est-ce que le jury aurait pris la même décision ?

L'an dernier Van Avermaet avait pratiquement course gagné dans la classica San Sebastian quand il a été renversé par une moto. Son vélo sera cassé dans cette collision. Pas de prise en compte de l'incident par les commissaires de course.

Fulsang, l'an dernier, lors de la 18ème étape du tour est renversé par une moto, aucune décision pour qu'il récupère le temps perdu.

L'an dernier toujours, Tour de France, Geraint Thomas est percuté par Barguil, sauf erreur, il n'y a rien eu.

Des coureurs gênés ce n'est pas une première, ça arrive régulièrement, c'est des faits de courses. Les motos font partis de la course. Par contre ça doit être la première fois qu'une telle décision est prise. Je pense que ça ouvre la porte à du grand n'importe quoi.

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... rse/578836

En début de tour Yates a vu aussi son temps recrédité après "l'incident de la flamme rouge"

Tant qu'à défendre l'indéfendable, utilise pas n'importe quelle argument, ça fait le gars qui n'y connait rien au vélo alors que tu prétends le contraire.

Yates bénéficie d'un point de règlement très précis et n'importe quel coureur en aurait bénéficié. Là, la décision n'intervient que parce que Froome maillot jaune a été touché. Cette décision est inédite alors que la situation s'est passé plusieurs fois. Les commissaires ont accordé du temps à 4 autres coureurs mais par exemple le groupe Barguil qui a été aussi gêné ne bénéficie de rien...

GreenFloyd a écrit :Cherche pas greenju, Froome, team Sky et Yates sont anglais.
C'est ça qui pose problème je pense.

Non, ce qui pose problème c'est qu'ils gagnent, et en France on aime pas ceux qui gagnent, encore plus quand ils dominent.
On préfère ceux qui perdent avec panache que ceux qui gagnent avec froideur.

J'ai souvent été comme ça aussi, a penser que les sky tuaient le tour, y'a qu'a voir, n'importe lequel des équipier pourraient être leader dans une autre équipe (Porte, Martin), le prochain sera Poels.

Mais bon, force est de constaté que pour le moment Froome là ou il prend du temps, c'est dans les descentes et sur le plat. C'est surtout la concurrence qui n'est pas au rendez vous et qui continue de se battre pour les places d'honneur. Ils n'ont pas envie de se faire mal.

Pour sa Contador était plein de panache, un peu trop des fois au vu de ses résultats, puisqu'il a quand même abandonné dans une étape pendant laquelle il avait attaqué, mais bon...

Sur l'incident et le réclassement c'est clair qu'il y a plein d'incohérences, et notamment les movistar qui avaient perdu du temps sur le groupe Yates et qui se retrouvent dans le même temps. Ils ont apparemment jugé un peu vite.

sam42 a écrit :

Bauke Mollema a écrit :What's going on? Seems like everybody gets time bonuses. I wonder what would have happened if I would have been the only one to go down...

Il ne doit pas savoir de quoi il parle lui aussi

La réaction de Yates :
"J'étais avec Quintana et Valverde quand il y a eu l'incident de Froome. Je pense que les commissaires ont pris la bonne décision."

Source Eurosport

greenju a écrit :

GreenFloyd a écrit :Cherche pas greenju, Froome, team Sky et Yates sont anglais.
C'est ça qui pose problème je pense.

Non, ce qui pose problème c'est qu'ils gagnent, et en France on aime pas ceux qui gagnent, encore plus quand ils dominent.
On préfère ceux qui perdent avec panache que ceux qui gagnent avec froideur.

J'ai souvent été comme ça aussi, a penser que les sky tuaient le tour, y'a qu'a voir, n'importe lequel des équipier pourraient être leader dans une autre équipe (Porte, Martin), le prochain sera Poels.

Mais bon, force est de constaté que pour le moment Froome là ou il prend du temps, c'est dans les descentes et sur le plat. C'est surtout la concurrence qui n'est pas au rendez vous et qui continue de se battre pour les places d'honneur. Ils n'ont pas envie de se faire mal.

Pour sa Contador était plein de panache, un peu trop des fois au vu de ses résultats, puisqu'il a quand même abandonné dans une étape pendant laquelle il avait attaqué, mais bon...

Sur l'incident et le réclassement c'est clair qu'il y a plein d'incohérences, et notamment les movistar qui avaient perdu du temps sur le groupe Yates et qui se retrouvent dans le même temps. Ils ont apparemment jugé un peu vite.

Argument bidon puisque la critique que je porte touche aussi Quintana, Valverde, Porte et Van Garderen qui ne sont ni anglais, ni appartenant à la sky et ils ont l'habitude de perdre avec panache le tour de France...

sam42 a écrit :

greenju a écrit :

GreenFloyd a écrit :Cherche pas greenju, Froome, team Sky et Yates sont anglais.
C'est ça qui pose problème je pense.

Non, ce qui pose problème c'est qu'ils gagnent, et en France on aime pas ceux qui gagnent, encore plus quand ils dominent.
On préfère ceux qui perdent avec panache que ceux qui gagnent avec froideur.

J'ai souvent été comme ça aussi, a penser que les sky tuaient le tour, y'a qu'a voir, n'importe lequel des équipier pourraient être leader dans une autre équipe (Porte, Martin), le prochain sera Poels.

Mais bon, force est de constaté que pour le moment Froome là ou il prend du temps, c'est dans les descentes et sur le plat. C'est surtout la concurrence qui n'est pas au rendez vous et qui continue de se battre pour les places d'honneur. Ils n'ont pas envie de se faire mal.

Pour sa Contador était plein de panache, un peu trop des fois au vu de ses résultats, puisqu'il a quand même abandonné dans une étape pendant laquelle il avait attaqué, mais bon...

Sur l'incident et le réclassement c'est clair qu'il y a plein d'incohérences, et notamment les movistar qui avaient perdu du temps sur le groupe Yates et qui se retrouvent dans le même temps. Ils ont apparemment jugé un peu vite.

Argument bidon puisque la critique que je porte touche aussi Quintana, Valverde, Porte et Van Garderen qui ne sont ni anglais, ni appartenant à la sky et ils ont l'habitude de perdre avec panache le tour de France...

Pardon, je ne faisais pas allusion à ton message en particulier, que je n'avais même pas vu

Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le panache de Quintana

Pour ma part, le problème avec Sky, c'est très clairement lié à Armstrong et l'US Postal. On a l'impression de revivre exactement la même chose : coureur quelconque qui devient imbattable sur tous les terrains, équipiers qui pourraient tous finir sur le podium s'ils ne se sacrifiaient pas pour leur leader, course assommée en première semaine et gérée ensuite de manière froide et triste.

Non seulement ce côté anti-spectacle est rageant, mais en plus il y a de quoi penser que dans 5/10 ans, tout le monde sera déclassé.

Par-dessus le marché, Froome n’est pas « grand prince » comme ont pu l’être la plupart de ses prédécesseurs. Non, il ne lui faut pas gagner : il lui faut écraser. Tout doit disparaître à part lui, sur tous les podiums. Et maintenant, il bénéficie de coups de pouce (dont, de toute façon, il n’aurait pas eu besoin : il n’y avait guère de suspens sur sa capacité à remonter 40 ou 50 secondes).

Quant à la supposée anglophobie, c’est une théorie rigolote.

Bah ouais mais ce que je comprend pas c'est que vous leur reprocher d'être trop fort pour les autres, vous leur reprocher qu'ils ne font pas assez le spectacle pour nous spectateur, ça peut se comprendre, mais en quoi c'est de leur faute ? Et moi ça ne me choque absolument pas que dans chaque équipe il y a un leader, et que les coéquipiers bossent autour du leader, c'est comme ça, pour moi c'est aussi ça le cyclisme, et c'est ça qui rend le côté stratégique très intéressant, on n'est plus à l'époque où le mec qui a le plus de jambe gagne..

Fin bref, je peux comprendre qu'on n'apprécie peu la Sky, mais dire que c'est de leur faute que le tour est comme ça non, ils sont meilleurs point barre..

Je ne vois pas comment on pourrait ne pas se méfier des performances d'un gars qui écrase un sport où on trouve déjà des dopés à l'échelle régionale et pour lequel la présence des potions magiques est bien antérieure à l'arrivée du fric. En plus, on connaît quand même déjà le scénario de l'équipe qui contrôle tout pendant plusieurs années et qui pourrait pratiquement placer 3 coureurs sur le podium.

Tryphôn a écrit :Je ne vois pas comment on pourrait ne pas se méfier des performances d'un gars qui écrase un sport où on trouve déjà des dopés à l'échelle régionale et pour lequel la présence des potions magiques est bien antérieure à l'arrivée du fric. En plus, on connaît quand même déjà le scénario de l'équipe qui contrôle tout pendant plusieurs années et qui pourrait pratiquement placer 3 coureurs sur le podium.

Mais ça d'accord, se méfier moi aussi je méfie et j'ai des doutes, mais comment accuser quelqu'un sans preuve sérieusement ! Voilà le problème du cyclisme, dès que quelqu'un gagne, tout le monde pense qu'il triche !

Huracan a écrit :

Tryphôn a écrit :Je ne vois pas comment on pourrait ne pas se méfier des performances d'un gars qui écrase un sport où on trouve déjà des dopés à l'échelle régionale et pour lequel la présence des potions magiques est bien antérieure à l'arrivée du fric. En plus, on connaît quand même déjà le scénario de l'équipe qui contrôle tout pendant plusieurs années et qui pourrait pratiquement placer 3 coureurs sur le podium.

Mais ça d'accord, se méfier moi aussi je méfie et j'ai des doutes, mais comment accuser quelqu'un sans preuve sérieusement ! Voilà le problème du cyclisme, dès que quelqu'un gagne, tout le monde pense qu'il triche !

Je ne pense pas qu'il triche parce qu'il gagne, je pense qu'il triche parce que lui et son équipe écrasent tout sans la moindre défaillance. Je ne pense pas qu'il soit normal de constater de telle différences dans un sport reposant sur l'effort et la résistance.

Le problème du cyclisme vis-à-vis du public, c'est qu'il n'est pas capable de montrer qu'il change. Franchement, comment ne pas avoir la sensation de revivre exactement la même chose qu'avec Armstrong?

Enfin bref, le Tour de France je n'y crois plus du tout et j'ai complètement décroché. Dommage parce que c'est tout de même un beau sport.

L'argument du "Personne ne l'aime parce qu'il gagne, c'est bien Français", on l'a entendu avec Uhlrich, Armstrong, Landis... Et surement aussi avec Anquetil ou Lemond dans le temps.

Donc bon, voilà, ca doit parler à tout le monde j'imagine.

Tryphôn a écrit :

Huracan a écrit :

Tryphôn a écrit :Je ne vois pas comment on pourrait ne pas se méfier des performances d'un gars qui écrase un sport où on trouve déjà des dopés à l'échelle régionale et pour lequel la présence des potions magiques est bien antérieure à l'arrivée du fric. En plus, on connaît quand même déjà le scénario de l'équipe qui contrôle tout pendant plusieurs années et qui pourrait pratiquement placer 3 coureurs sur le podium.

Mais ça d'accord, se méfier moi aussi je méfie et j'ai des doutes, mais comment accuser quelqu'un sans preuve sérieusement ! Voilà le problème du cyclisme, dès que quelqu'un gagne, tout le monde pense qu'il triche !

Je ne pense pas qu'il triche parce qu'il gagne, je pense qu'il triche parce que lui et son équipe écrasent tout sans la moindre défaillance. Je ne pense pas qu'il soit normal de constater de telle différences dans un sport reposant sur l'effort et la résistance.

Le problème du cyclisme vis-à-vis du public, c'est qu'il n'est pas capable de montrer qu'il change. Franchement, comment ne pas avoir la sensation de revivre exactement la même chose qu'avec Armstrong?

Enfin bref, le Tour de France je n'y crois plus du tout et j'ai complètement décroché. Dommage parce que c'est tout de même un beau sport.

Pas d'accord avec tout ça, c'est justement parce que c'est un sport basé sur l'effort que tu verras des différences énormes même si chacun est bien préparé pour ça, chacun possède un métabolisme différent & des capacités physiques différentes.
Fin bref je suis d'accord sur la fin, je connais des potes cyclistes à haut niveau en catégorie jeune dans le but d'être pro, ils carburent déjà tous à des tas et des tas de produits.

C'est étonnant que les anti-Froome l'accuse de dopage/froideur/anti-sportif/mangeur d'enfants après un incident qui n'a rien à voir avec cela.
Il est peut être dopé, ses adversaires sûrement aussi, mais tactiquement il est très fort. Il tue le spectacle, mais c'est un sportif pas un artiste.
On se plaind que le foot soit traité comme un spectacle plutôt qu'un sport, c'est pas pour demander du spectacle dans le vélo.
D'ailleur si la mafia Uci et tour de france voulait du spectacle ils ne l'auraient pas repêché.

GreenFloyd a écrit :C'est étonnant que les anti-Froome l'accuse de dopage/froideur/anti-sportif/mangeur d'enfants après un incident qui n'a rien à voir avec cela.
Il est peut être dopé, ses adversaires sûrement aussi, mais tactiquement il est très fort. Il tue le spectacle, mais c'est un sportif pas un artiste.
On se plaind que le foot soit traité comme un spectacle plutôt qu'un sport, c'est pas pour demander du spectacle dans le vélo.
D'ailleur si la mafia Uci et tour de france voulait du spectacle ils ne l'auraient pas repêché.

Il y a deux choses :

1/ Certains n'aiment pas Froome.

2/ Certains considèrent que la décision prise hier est totalement injuste.

Ce sont deux choses déconnectées - bien qu'elles se renforcent l'une l'autre. Eût-elle profité à Bardet (mon chouchou également), cela n'aurait rien changé au fait que c'est un précédent regrettable qui ne se justifie, à mes yeux, que par la volonté de protéger un coureur au détriment des autres.

Olaf a écrit :

GreenFloyd a écrit :C'est étonnant que les anti-Froome l'accuse de dopage/froideur/anti-sportif/mangeur d'enfants après un incident qui n'a rien à voir avec cela.
Il est peut être dopé, ses adversaires sûrement aussi, mais tactiquement il est très fort. Il tue le spectacle, mais c'est un sportif pas un artiste.
On se plaind que le foot soit traité comme un spectacle plutôt qu'un sport, c'est pas pour demander du spectacle dans le vélo.
D'ailleur si la mafia Uci et tour de france voulait du spectacle ils ne l'auraient pas repêché.

Il y a deux choses :

1/ Certains n'aiment pas Froome.

2/ Certains considèrent que la décision prise hier est totalement injuste.

Ce sont deux choses déconnectées - bien qu'elles se renforcent l'une l'autre. Eût-elle profité à Bardet (mon chouchou également), cela n'aurait rien changé au fait que c'est un précédent regrettable qui ne se justifie, à mes yeux, que par la volonté de protéger un coureur au détriment des autres.

Non c'est pas totalement déconnecté, certains considèrent que la décision est injuste justement parce qu'elle avantage Froome plus que les autres.
Moi aussi Bardet est mon chouchou, pas Froome comme tu m'as directement accusé. Si Bardet avait été lui aussi concerné et se serait retrouvé à 3 minutes au général, cette décision aurait été adoubée par le plus grand nombre.

GreenFloyd a écrit :C'est étonnant que les anti-Froome l'accuse de dopage/froideur/anti-sportif/mangeur d'enfants après un incident qui n'a rien à voir avec cela.
Il est peut être dopé, ses adversaires sûrement aussi, mais tactiquement il est très fort. Il tue le spectacle, mais c'est un sportif pas un artiste.
On se plaind que le foot soit traité comme un spectacle plutôt qu'un sport, c'est pas pour demander du spectacle dans le vélo.
D'ailleur si la mafia Uci et tour de france voulait du spectacle ils ne l'auraient pas repêché.

Effectivement l'incident d'hier n'a rien a voir avec ça, mais il met en lumière le statut de Froome/la Sky et donc forcement relance tout plein de débat.

Après il faut savoir que ce sont vraiment les mieux préparé, pourquoi d'ailleurs il n'a pas pu prendre le vélo de secours? Parce qu'ils ont des pédales particulières, qui ne sont pas la norme, mais qui sont censé être plus "efficaces", ils ont des combinaisons particulières également, les pédaliers ovoïdes etc, ils ne laissent vraiment rien au détail, alors forcement bout à bout ça paye.

Sinon Thibaut Pinot a abandonné....

Sinon Quintana s'est accroché à une moto hier sans sanction...



Tout va bien, on lui enlève 7 secondes, la moto n'a pas du tirer assez fort et l'a pénalisé.

Sinon j'm'en fous.

la buse a écrit :Sinon j'm'en fous.

Formidable.

sam42 a écrit :Sinon Quintana s'est accroché à une moto hier sans sanction...



Tout va bien, on lui enlève 7 secondes, la moto n'a pas du tirer assez fort et l'a pénalisé.

Assez formidable ces images, comme quoi ça a bien été le grand n'importe quoi cette étape d'hier.

A voir la réaction des commissaires maintenant que les images sont sortie et "font le buzz".

Autre polémique à venir avec un ravitaillement non autorisé par les sky

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ace/706864

Bah c'est pas grave, les sky sont d'accord pour que Quintana se fasse tirer par une moto. Les movistar accepteront surement le ravitaillement.

Ouai, les Treks vont commencer à faire la gueule