^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Sempre Sainté a écrit :Kuba a écrit :Réponse de Romeyer : http://liens.asse.fr/mm/VHB_7342_464666 ... NVX2GQ.actdiego a écrit :Et le communiqué des associés suite à la réunion qui confirment leur participation à l'action
https://www.associes-supporters.com/v2/ ... Itemid=155
On peut quand même lui reconnaître un truc à Roro, il a réussi à unir tous les groupes. Chapeau l'artiste !
ah ouais quand mêmeCet homme est perdu. Complètement perdu. Aidons-le à retrouver le chemin de la sortie. Définitive.Kuba a écrit :Réponse de Romeyer : http://liens.asse.fr/mm/VHB_7342_464666 ... NVX2GQ.actdiego a écrit :Et le communiqué des associés suite à la réunion qui confirment leur participation à l'action
https://www.associes-supporters.com/v2/ ... Itemid=155
On peut quand même lui reconnaître un truc à Roro, il a réussi à unir tous les groupes. Chapeau l'artiste !
On peut encore contredire l'action de demain quand on considère que le gain de ce match est beaucoup plus important que la volonté des supporters d'affronter la direction. On pouvait épargner ça aux joueurs, tout simplement. On aurait très bien pu faire une action une fois le match terminé.Sempre Sainté a écrit :Comment on peut encore contredire l’action de demain après ce communiqué de Roro.
La y’a plus d’argument. Je suis scié.
Ah mais j'ai jamais dit qu'il avait tort. J'ai écrit "véridiques ou non", mais je pense que c'est le plus souvent véridique en effet. Après dire que le journaliste recoupe, là j'y crois moins.Max a écrit :Mais si tu es journaliste et que tu obtiens des infos d'un côté, tu les vérifies d'un autre.Faiseur de Tresses a écrit :Le média (journal papier ou internet) a pour but premier de vendre. Pour ça, il faut un minimum d'information.Max a écrit :
Restons sérieux et discutons de cela si tu veux.
Tu pars du principe que les médias agissent sur commande d'untel ou d'untel. J'imagine que pour avancer cela, tu as des preuves, des exemples ?
Ma réflexion part du principe qu'un journaliste pose des questions, cherche, écrit et publie. Je ne nie pas que des pressions puissent exister. Mais dans ce cas précis, avec un média local de petite ampleur et avec un club comme l'ASSE, j'ai du mal à voir la collusion possible. Mais si tu as des exemples qui étayent ta pensée, je serai ravi d'en discuter
Le procédé que j'imagine classique serait :
a. une personne au club cherche à en descendre une autre par intérêt,
b. il donne à un journaliste certaines "infos" (véridiques ou non, orientées dans tous les cas) concernant cette personne, ou sur une situation dans laquelle cette personne est impliquée, la mettant sous un mauvais jour,
c. le journaliste écrit son papier, et peut même volontairement lui donner une tendance à charge s'il s'entend bien avec l'informateur, et s'il souhaite continuer à recevoir de lui des informations qui lui feront écrire et vendre d'autres papiers.
Un sorte de symbiose, de nature partiellement commerciale ; pas de "grand" complot. Un exemple plus spécifique serait de dire, par exemple, que Lions sort ses infos de Caïazzo dans le but de déstabiliser Romeyer ; peut-être que ce n'est pas vrai, mais c'est pour illustrer.
Et bien entendu, il y a aussi l'arme des interviews ; tu peux prendre en exemple le maire du Pouzin.
Je ne suis pas le 1er fan de Lions, mais finalement quelles infos qu'il a sorties se sont révélées fausses ? La liste noire ? Le loft ? Le départ de Galtier ? L'arrivée de Garcia ? Son adaptation à l'hôtel ? Le fait que Gasset coacherait à Guingamp ? Malheureusement, reprends bcp de ses articles, ils ne sont pas pro-ASSE je te le concède, mais souvent ils se sont révélé exacts
Rester 10 minutes en dehors du stade après le match ? Pas de doute, ça serait un chocbenchaye a écrit :On peut encore contredire l'action de demain quand on considère que le gain de ce match est beaucoup plus important que la volonté des supporters d'affronter la direction. On pouvait épargner ça aux joueurs, tout simplement. On aurait très bien pu faire une action une fois le match terminé.Sempre Sainté a écrit :Comment on peut encore contredire l’action de demain après ce communiqué de Roro.
La y’a plus d’argument. Je suis scié.
thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
Et digne d'un stagiaire de CM1.Jeff42 a écrit :Moi je trouve l'action de demain stupide d'autant plus que l'entame de match est super importante. Cela crée des soucis pour rien. Et j'aime la réponse de Romeyer qui est claire et limpide.
paquet est un pion.Gros mais un pion.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Le druide a écrit :Rester 10 minutes en dehors du stade après le match ? Pas de doute, ça serait un chocbenchaye a écrit :On peut encore contredire l'action de demain quand on considère que le gain de ce match est beaucoup plus important que la volonté des supporters d'affronter la direction. On pouvait épargner ça aux joueurs, tout simplement. On aurait très bien pu faire une action une fois le match terminé.Sempre Sainté a écrit :Comment on peut encore contredire l’action de demain après ce communiqué de Roro.
La y’a plus d’argument. Je suis scié.
La Direction a démissionné ??thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
Bah Romeyer n'aura plus de rôle opérationnel et a ce que j'ai compris en vous lisant Caiazzo sert à rien donc... ouiFlorent a écrit :La Direction a démissionné ??thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
Mince j'ai loupé un truc
On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Pourquoi se fatiguer à demander une chose qui n'arrivera jamais sauf au moment de la vente du club ? (ou peut être que certains n'ont pas compris le rôle actionnariat/décisionnel au sein d'un club de foot ?)Florent a écrit :On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".
La Direction n'a pas démissionné.
Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.
Que tu ne comprennes pas est une autre chose.
Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.Florent a écrit :On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".
La Direction n'a pas démissionné.
Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.
Que tu ne comprennes pas est une autre chose.
C'est assez marrant cette argumentation. Cette technique (dont le nom m'échappe) avait fait l'objet d'un article de schopenhauer sur le thème "comment convaincre"thesnakke a écrit :Bah Romeyer n'aura plus de rôle opérationnel et a ce que j'ai compris en vous lisant Caiazzo sert à rien donc... ouiFlorent a écrit :La Direction a démissionné ??thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
Mince j'ai loupé un truc
Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?ForeverGreen a écrit :Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.Florent a écrit :On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".
La Direction n'a pas démissionné.
Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.
Que tu ne comprennes pas est une autre chose.
Ha non. Pas du tout. Ce ne sont pas les mêmes cycles.Platoche a écrit :Pourquoi se fatiguer à demander une chose qui n'arrivera jamais sauf au moment de la vente du club ? (ou peut être que certains n'ont pas compris le rôle actionnariat/décisionnel au sein d'un club de foot ?)Florent a écrit :On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.comp88 a écrit :thesnakke a écrit :Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?
J’ai du mal à comprendre aussi...
Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".
La Direction n'a pas démissionné.
Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.
Que tu ne comprennes pas est une autre chose.
