ASSE - poteaux-carres.com

titin21 a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:18 Je pense que Ruffier est le principal coupable de la situation actuelle, il n'a pas accepté une décision sportive qui au vu de ses derniers mois semblait assez logique.
Il est clair que devant les propos de l'agent de Ruffier (et donc Ruffier lui même), Puel ne pouvait plus faire machine arrière sauf à se décrédibiliser par rapport à son groupe.
Je veux bien préciser que je ne soutiens pas Puel personnellement mais comme on lui a donné les clés du club, les joueurs doivent se plier à ses décisions.
Enfin pour finir, on sait tous très bien que Ruffier est supérieur à Moulin mais est ce que cela lui donne le droit de se sentir au-dessus du club et donc intouchable ? Pour moi la réponse est clairement non, Ruffier aurait du demander des explications en tête à tête, éviter de parler dans la presse et montrer à Puel qu'il était le meilleur et que les derniers mois étaient juste un coup de moins bien.

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:58

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:50

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 09:38 Vous êtes très prompts à dégainer le passé de Puel tout en mettant en avant l'apport sportif de Ruffier, un peu moins pour reconnaître les "casseroles" du Basque.

Mais bon. Tout ca est bientôt terminé...

Et quelles sont ces "casserolles" ? L'embrouille avec Deschamps ? Il y a eu un accord entre les 2, c'est tout !
La réponse à un amateur qui l'a chambré pendant un match ? Vite, qu'on rétablisse la peine de mort !!!
Les déclarations dans la presse ? Et pourquoi Kolo n'a pas reçu le même traitement ?

Et mettre un pain à un adversaire, et les tensions avec les jeunes gardiens au club, et son silence sur les propos honteux de son agent ?

Tu tiens à minimiser chaque argument qu'on te sert, libre à toi. Mais dans ce cas applique le même traitement à Puel. Parce que je ne vois pas en quoi ça rentrerait davantage en ligne de compte, à part pour servir une argumentation à charge...

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:57

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 11:33 Je pense sincèrement qu'ici beaucoup voient ruffier bien meilleur que ce qu'il est ACTUELLEMENT.
Au tout début à sainté et pendant plusieurs saisons, il était vraiment énorme et nous a rapporté beaucoup de points.
Mais franchement depuis 3 saisons, j'ai l'impression qu'il se disait de toute façon je suis le meilleur et si on perd ou qu'on prend un but ce n'est pas de ma faute. Depuis 3 ans, je trouve qu'il a vachement régressé. Son jeu au pied est catastrophique et nous empêche souvent une bonne relance et nous créé du danger parfois voire occasionne un but (mbappe il y a 2 ans entre autre). Et sur sa ligne il est bien moins décisif. Combien de fois cette année on a tous dit ici, ruffier n'est pas irréprochable sur celui-là ?

Au moment où puel fait jouer moulin, pour moi c'est justifié et il donne satisfaction donc aucune raison de remettre ruffier titulaire (c'est dur mais c'est le haut niveau). Si en plus pendant ce temps moulin est sur motivé et bosse 2 fois plus à l'entraînement + esprit d'équipe et que ruffier fait un peu la tête car il n'aime pas la concurrence, Puel reste convaincu de son choix et on ne peut pas lui donner tort.
On a souvent critiqué gasset et/ou printant car certains joueurs étaient dans un confort. Là, le coach est à l'opposé de ça et perso, je le comprends.
Pour le reste, seuls les protagonistes connaissent la situation.
Concernant le niveau de ruffier, il faut aussi regarder le standing des clubs qui veulent le récupérer (Montpellier).

Je vais revenir sur 2 point de ton intervention, en commençant par la fin :
Si tu veux regarder le standing des clubs pour juger du niveau d'un gardien, regarde le standing du seul autre club dans lequel Moulin a joué (et encore !) : Clermont, en L2 ...
La question n'est pas de savoir si Moulin est supérieur à Ruffier !
Quant au fait d'avoir mis Ruffier sur la touche, ce n'est pas ça que je critique, c'est vrai qu'il était moins bien. Mais on ne peut pas vraiment dire que Moulin ait tout changé pendant ses titularisations.
L'objectif de Puel, qui sait très bien que Ruffier est supérieur à Moulin, est de dire à Ruffier : "Respecte les (mes) consignes et remets-toi en question", pas de faire de Moulin son numéro1 définitif.

Ce qui m'embête plus, c'est que depuis cette mise à l'écart, la stratégie n'a plus jamais été "le meilleur joue". Puel a dit que Moulin serait numéro 1.
C'est Ruffier qui, par la faute de son agent, met Puel dans l'obligation de faire de Moulin un numéro 1. Il y va de sa crédibilité, de sa gestion et de l'harmonie de son vestiaire.

Moi je comprends que peu importe ce que ferait Ruffier, il ne rejouerait pas.
C'est parce que Ruffier ne se désolidarise pas de son agent et surtout par son comportement injurieux envers son supérieur hiérarchique et le fait qu'il annonce qu'il ne rejouera pas tant que Puel sera entraîneur que Moulin devient numéro 1.

Du coup, c'est un peu comme si au lieu de laisser Ruffier dans son confort (ce que tu critiques), maintenant on laisse Moulin dans son confort.
Moulin n'est pas dans un confort, car Bajic est juste derrière !

Honnêtement, ça m'embête que Ruffier ne garde plus nos cages car c'est le meilleur gardien de l'effectif, et un des meilleurs de L1. Je peux entendre qu'il ne fasse pas partie du projet Puel (comme Perrin), même si je trouve ça dommage.
Là, nous sommes d'accord mais à qui la faute les fautes.
Par contre j'ai plus de mal sur la méthode employée et sur les arguments utilisés contre Ruffier sans prendre la peine de regarder un peu plus loin (exemple Kolo/Ruffier, tes exemples standing et confort, ...)
Il n'est pas question de confort, mais Kolo, même s'il n'a pas été transcendant après, a accepté de jouer à la place où Puel voulait qu'il joue pour dépanner le groupe. C'est à mon sens un message fort, car, quoi qu'il se soit passé entre les deux (même à travers la presse), Puel n'a vu que le bénéfice du groupe une fois que Kolo s'est plié à ses exigences légitimes !

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:44

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:57

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 11:33 Je pense sincèrement qu'ici beaucoup voient ruffier bien meilleur que ce qu'il est ACTUELLEMENT.
Au tout début à sainté et pendant plusieurs saisons, il était vraiment énorme et nous a rapporté beaucoup de points.
Mais franchement depuis 3 saisons, j'ai l'impression qu'il se disait de toute façon je suis le meilleur et si on perd ou qu'on prend un but ce n'est pas de ma faute. Depuis 3 ans, je trouve qu'il a vachement régressé. Son jeu au pied est catastrophique et nous empêche souvent une bonne relance et nous créé du danger parfois voire occasionne un but (mbappe il y a 2 ans entre autre). Et sur sa ligne il est bien moins décisif. Combien de fois cette année on a tous dit ici, ruffier n'est pas irréprochable sur celui-là ?

Au moment où puel fait jouer moulin, pour moi c'est justifié et il donne satisfaction donc aucune raison de remettre ruffier titulaire (c'est dur mais c'est le haut niveau). Si en plus pendant ce temps moulin est sur motivé et bosse 2 fois plus à l'entraînement + esprit d'équipe et que ruffier fait un peu la tête car il n'aime pas la concurrence, Puel reste convaincu de son choix et on ne peut pas lui donner tort.
On a souvent critiqué gasset et/ou printant car certains joueurs étaient dans un confort. Là, le coach est à l'opposé de ça et perso, je le comprends.
Pour le reste, seuls les protagonistes connaissent la situation.
Concernant le niveau de ruffier, il faut aussi regarder le standing des clubs qui veulent le récupérer (Montpellier).

Je vais revenir sur 2 point de ton intervention, en commençant par la fin :
Si tu veux regarder le standing des clubs pour juger du niveau d'un gardien, regarde le standing du seul autre club dans lequel Moulin a joué (et encore !) : Clermont, en L2 ...

Quant au fait d'avoir mis Ruffier sur la touche, ce n'est pas ça que je critique, c'est vrai qu'il était moins bien. Mais on ne peut pas vraiment dire que Moulin ait tout changé pendant ses titularisations.
Ce qui m'embête plus, c'est que depuis cette mise à l'écart, la stratégie n'a plus jamais été "le meilleur joue". Puel a dit que Moulin serait numéro 1. Moi je comprends que peu importe ce que ferait Ruffier, il ne rejouerait pas. Du coup, c'est un peu comme si au lieu de laisser Ruffier dans son confort (ce que tu critiques), maintenant on laisse Moulin dans son confort.

Honnêtement, ça m'embête que Ruffier ne garde plus nos cages car c'est le meilleur gardien de l'effectif, et un des meilleurs de L1. Je peux entendre qu'il ne fasse pas partie du projet Puel (comme Perrin), même si je trouve ça dommage.
Par contre j'ai plus de mal sur la méthode employée et sur les arguments utilisés contre Ruffier sans prendre la peine de regarder un peu plus loin (exemple Kolo/Ruffier, tes exemples standing et confort, ...)

Sur le principe je suis plutôt d'accord avec toi.
Je n'ai jamais dit que moulin était meilleur que ruffier. Mais dans l'esprit de puel, ton gardien numéro 1 est moins bien et en plus il peut avoir quelques réactions un peu égoïstes (ce que puel déteste, pour lui c'est le groupe avant tout). Pendant ce temps, ton gardien numéro 2, mentalité irréprochable, hyper attaché au club fait des matchs corrects et avec lui tu gagnes le derby et la demi finale.
Puel se dit qu'il a eu raison. Et trouve que c'est difficile de lui donner tort. Surtout si pendant ce temps ruffier a encore plus de réactions égoïstes et ne se remet pas en question et au taf pour reprendre sa place.
Je ne dis pas que c'est ce qui se passe mais vu son caractère, ce n'est pas à exclure.
À partir de là, comment puel pourrait imaginer un retour de ruffier numéro 1 sans changement d'attitude ?

nyme a écrit : ↑24 juil. 2020, 16:27

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:57

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 11:33 Je pense sincèrement qu'ici beaucoup voient ruffier bien meilleur que ce qu'il est ACTUELLEMENT.
Au tout début à sainté et pendant plusieurs saisons, il était vraiment énorme et nous a rapporté beaucoup de points.
Mais franchement depuis 3 saisons, j'ai l'impression qu'il se disait de toute façon je suis le meilleur et si on perd ou qu'on prend un but ce n'est pas de ma faute. Depuis 3 ans, je trouve qu'il a vachement régressé. Son jeu au pied est catastrophique et nous empêche souvent une bonne relance et nous créé du danger parfois voire occasionne un but (mbappe il y a 2 ans entre autre). Et sur sa ligne il est bien moins décisif. Combien de fois cette année on a tous dit ici, ruffier n'est pas irréprochable sur celui-là ?

Au moment où puel fait jouer moulin, pour moi c'est justifié et il donne satisfaction donc aucune raison de remettre ruffier titulaire (c'est dur mais c'est le haut niveau). Si en plus pendant ce temps moulin est sur motivé et bosse 2 fois plus à l'entraînement + esprit d'équipe et que ruffier fait un peu la tête car il n'aime pas la concurrence, Puel reste convaincu de son choix et on ne peut pas lui donner tort.
On a souvent critiqué gasset et/ou printant car certains joueurs étaient dans un confort. Là, le coach est à l'opposé de ça et perso, je le comprends.
Pour le reste, seuls les protagonistes connaissent la situation.
Concernant le niveau de ruffier, il faut aussi regarder le standing des clubs qui veulent le récupérer (Montpellier).

Je vais revenir sur 2 point de ton intervention, en commençant par la fin :
Si tu veux regarder le standing des clubs pour juger du niveau d'un gardien, regarde le standing du seul autre club dans lequel Moulin a joué (et encore !) : Clermont, en L2 ...
La question n'est pas de savoir si Moulin est supérieur à Ruffier !
Quant au fait d'avoir mis Ruffier sur la touche, ce n'est pas ça que je critique, c'est vrai qu'il était moins bien. Mais on ne peut pas vraiment dire que Moulin ait tout changé pendant ses titularisations.
L'objectif de Puel, qui sait très bien que Ruffier est supérieur à Moulin, est de dire à Ruffier : "Respecte les (mes) consignes et remets-toi en question", pas de faire de Moulin son numéro1 définitif.

Ce qui m'embête plus, c'est que depuis cette mise à l'écart, la stratégie n'a plus jamais été "le meilleur joue". Puel a dit que Moulin serait numéro 1.
C'est Ruffier qui, par la faute de son agent, met Puel dans l'obligation de faire de Moulin un numéro 1. Il y va de sa crédibilité, de sa gestion et de l'harmonie de son vestiaire.

Moi je comprends que peu importe ce que ferait Ruffier, il ne rejouerait pas.
C'est parce que Ruffier ne se désolidarise pas de son agent et surtout par son comportement injurieux envers son supérieur hiérarchique et le fait qu'il annonce qu'il ne rejouera pas tant que Puel sera entraîneur que Moulin devient numéro 1.

Du coup, c'est un peu comme si au lieu de laisser Ruffier dans son confort (ce que tu critiques), maintenant on laisse Moulin dans son confort.
Moulin n'est pas dans un confort, car Bajic est juste derrière !

Honnêtement, ça m'embête que Ruffier ne garde plus nos cages car c'est le meilleur gardien de l'effectif, et un des meilleurs de L1. Je peux entendre qu'il ne fasse pas partie du projet Puel (comme Perrin), même si je trouve ça dommage.
Là, nous sommes d'accord mais à qui la faute les fautes.
Par contre j'ai plus de mal sur la méthode employée et sur les arguments utilisés contre Ruffier sans prendre la peine de regarder un peu plus loin (exemple Kolo/Ruffier, tes exemples standing et confort, ...)
Il n'est pas question de confort, mais Kolo, même s'il n'a pas été transcendant après, a accepté de jouer à la place où Puel voulait qu'il joue pour dépanner le groupe. C'est à mon sens un message fort, car, quoi qu'il se soit passé entre les deux (même à travers la presse), Puel n'a vu que le bénéfice du groupe une fois que Kolo s'est plié à ses exigences légitimes !

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 16:28 @Mic-Mic : tu continues de minimiser pour Ruffier Je sais que je ne te ferai pas changer d'avis, j'essaie juste d'insérer un peu d'objectivité...

-L'embrouille avec Deschamps, nul ne sait ce qui s'est réellement passé, mais je crois qu'une sélection nationale est un honneur... ça ne se refuse pas.
-Ruffier a frappé un mec du Beitar qui l'avait durement taclé.
-Maisonnial a dit en interview que Ruffier et lui étaient désormais amis, mais qu'au début c'était très difficile. Ajoute à ça les propos de Molina sur -Grange/Ruffier et le traitement réservé aux jeunes (encore une fois, libre à toi de croire le gars ou non, moi je trouve la coïncidence pour le moins étrange).
-La réintégration de Kolo, je trouve qu'elle dessert ton argumentation : ça montre que Puel est capable de revenir sur sa position. Et Ruffier était capitaine en l'absence de Perrin. Puel le flingue derrière, juste pour économiser un salaire ? Allons, ça n'a pas de sens.

Pour moi rien de tout ça n'est impardonnable, ce n'est pas du tout mon propos. Relis mon post initial : selon qu'on parle de Ruffier ou Puelje trouve qu'il y a deux poids deux mesures de la part de certains. Après, si tu as réagi, c'est que tu t'es senti concerné...

nyme a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:53

titin21 a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:18 Je pense que Ruffier est le principal coupable de la situation actuelle, il n'a pas accepté une décision sportive qui au vu de ses derniers mois semblait assez logique.
Il est clair que devant les propos de l'agent de Ruffier (et donc Ruffier lui même), Puel ne pouvait plus faire machine arrière sauf à se décrédibiliser par rapport à son groupe.
Je veux bien préciser que je ne soutiens pas Puel personnellement mais comme on lui a donné les clés du club, les joueurs doivent se plier à ses décisions.
Enfin pour finir, on sait tous très bien que Ruffier est supérieur à Moulin mais est ce que cela lui donne le droit de se sentir au-dessus du club et donc intouchable ? Pour moi la réponse est clairement non, Ruffier aurait du demander des explications en tête à tête, éviter de parler dans la presse et montrer à Puel qu'il était le meilleur et que les derniers mois étaient juste un coup de moins bien.

D'accord avec ça !

Tu vas me répondre que le passé de Puel ne devrait pas ressortir non plus, mais c'est pour des situations similaires à la situation actuelle, alors ça me semble plus à propos.

___ a écrit : ↑24 juil. 2020, 18:59 Ouais, ajoutons la Grange !

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:36 OK Mic-Mic, je comprends ton point de vue, notamment ce passage :

Tu vas me répondre que le passé de Puel ne devrait pas ressortir non plus, mais c'est pour des situations similaires à la situation actuelle, alors ça me semble plus à propos.

Tu prends beaucoup de contre-exemples pour éclairer tes propos, alors je me permets une autre analogie ^^ Si je suis bon conducteur, tous mes points, pas un accroc pendant 10 ans, et qu'un jour je renverse un piéton qui était dans son bon droit. Je ne vais pas pouvoir dire "oui mais monsieur l'agent, regardez mon CV, j'ai beaucoup oeuvré pour la sécurité routière !" Il y a bien une possibilité pour que Ruffier soit en tort --> même si je n'affirme rien.

J'espère avoir été clair sur le fait que pour moi, y pas de postulat "Ruffier n'est pas un fouteur de merde", pour reprendre ton expression Si tu avais le temps de reprendre mes premiers messages sur le sujet, je dis trois choses :
-qu'on ne saura probablement jamais tout de l'affaire
-que dans ces conditions, impossible pour moi de dire qui a tort ou raison (personne n'est tout blanc ou tout noir, on est d'accord !)
-que la seule certitude, c'est que le grand perdant ici, c'est le club

Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:57 Vous tournez un peu en rond les gars.

Moi je pense qu'analyser cette histoire sans ajouter la variable Grange aux équations, c'est déjà mal poser le problème.

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 19:18

Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:57 Vous tournez un peu en rond les gars.

Moi je pense qu'analyser cette histoire sans ajouter la variable Grange aux équations, c'est déjà mal poser le problème.

Ben je t'en prie, aide-nous à mieux poser le problème (même si on n'arrivera pas plus à le résoudre ^^)

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 16:51

nyme a écrit : ↑24 juil. 2020, 16:27

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:57

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 11:33 Je pense sincèrement qu'ici beaucoup voient ruffier bien meilleur que ce qu'il est ACTUELLEMENT.
Au tout début à sainté et pendant plusieurs saisons, il était vraiment énorme et nous a rapporté beaucoup de points.
Mais franchement depuis 3 saisons, j'ai l'impression qu'il se disait de toute façon je suis le meilleur et si on perd ou qu'on prend un but ce n'est pas de ma faute. Depuis 3 ans, je trouve qu'il a vachement régressé. Son jeu au pied est catastrophique et nous empêche souvent une bonne relance et nous créé du danger parfois voire occasionne un but (mbappe il y a 2 ans entre autre). Et sur sa ligne il est bien moins décisif. Combien de fois cette année on a tous dit ici, ruffier n'est pas irréprochable sur celui-là ?

Au moment où puel fait jouer moulin, pour moi c'est justifié et il donne satisfaction donc aucune raison de remettre ruffier titulaire (c'est dur mais c'est le haut niveau). Si en plus pendant ce temps moulin est sur motivé et bosse 2 fois plus à l'entraînement + esprit d'équipe et que ruffier fait un peu la tête car il n'aime pas la concurrence, Puel reste convaincu de son choix et on ne peut pas lui donner tort.
On a souvent critiqué gasset et/ou printant car certains joueurs étaient dans un confort. Là, le coach est à l'opposé de ça et perso, je le comprends.
Pour le reste, seuls les protagonistes connaissent la situation.
Concernant le niveau de ruffier, il faut aussi regarder le standing des clubs qui veulent le récupérer (Montpellier).

Je vais revenir sur 2 point de ton intervention, en commençant par la fin :
Si tu veux regarder le standing des clubs pour juger du niveau d'un gardien, regarde le standing du seul autre club dans lequel Moulin a joué (et encore !) : Clermont, en L2 ...
La question n'est pas de savoir si Moulin est supérieur à Ruffier !
Quant au fait d'avoir mis Ruffier sur la touche, ce n'est pas ça que je critique, c'est vrai qu'il était moins bien. Mais on ne peut pas vraiment dire que Moulin ait tout changé pendant ses titularisations.
L'objectif de Puel, qui sait très bien que Ruffier est supérieur à Moulin, est de dire à Ruffier : "Respecte les (mes) consignes et remets-toi en question", pas de faire de Moulin son numéro1 définitif.

Ce qui m'embête plus, c'est que depuis cette mise à l'écart, la stratégie n'a plus jamais été "le meilleur joue". Puel a dit que Moulin serait numéro 1.
C'est Ruffier qui, par la faute de son agent, met Puel dans l'obligation de faire de Moulin un numéro 1. Il y va de sa crédibilité, de sa gestion et de l'harmonie de son vestiaire.

Moi je comprends que peu importe ce que ferait Ruffier, il ne rejouerait pas.
C'est parce que Ruffier ne se désolidarise pas de son agent et surtout par son comportement injurieux envers son supérieur hiérarchique et le fait qu'il annonce qu'il ne rejouera pas tant que Puel sera entraîneur que Moulin devient numéro 1.

Du coup, c'est un peu comme si au lieu de laisser Ruffier dans son confort (ce que tu critiques), maintenant on laisse Moulin dans son confort.
Moulin n'est pas dans un confort, car Bajic est juste derrière !

Honnêtement, ça m'embête que Ruffier ne garde plus nos cages car c'est le meilleur gardien de l'effectif, et un des meilleurs de L1. Je peux entendre qu'il ne fasse pas partie du projet Puel (comme Perrin), même si je trouve ça dommage.
Là, nous sommes d'accord mais à qui la faute les fautes.
Par contre j'ai plus de mal sur la méthode employée et sur les arguments utilisés contre Ruffier sans prendre la peine de regarder un peu plus loin (exemple Kolo/Ruffier, tes exemples standing et confort, ...)
Il n'est pas question de confort, mais Kolo, même s'il n'a pas été transcendant après, a accepté de jouer à la place où Puel voulait qu'il joue pour dépanner le groupe. C'est à mon sens un message fort, car, quoi qu'il se soit passé entre les deux (même à travers la presse), Puel n'a vu que le bénéfice du groupe une fois que Kolo s'est plié à ses exigences légitimes !

J'ai bien lu toutes tes remarques, et je les comprends.
Par contre moi je considère que c'est le boulot d'un coach de faire le nécessaire pour tirer le meilleur de son groupe. Et si pour y arriver il faut mettre un tout petit peu d'eau dans son vin, alors je pense que le coach doit le faire.
Je pense aussi que Ruffier a accepté la décision de Puel puisqu'il est revenu à l'entrainement et n'a pas depuis refait parlé de lui en mal (en tout cas rien d'avéré). Pour autant, il n'a aucune chance de retrouver sa place aux yeux de Puel.
Enfin, je regrette que le club en arrive à une procédure de licenciement pour un joueur qui a tant apporté pendant 9 ans et qui est loin d'être le fouteur de merde dépeint par certains sur ce forum.

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 16:43

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:44

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:57

RomAsse12 a écrit : ↑24 juil. 2020, 11:33 Je pense sincèrement qu'ici beaucoup voient ruffier bien meilleur que ce qu'il est ACTUELLEMENT.
Au tout début à sainté et pendant plusieurs saisons, il était vraiment énorme et nous a rapporté beaucoup de points.
Mais franchement depuis 3 saisons, j'ai l'impression qu'il se disait de toute façon je suis le meilleur et si on perd ou qu'on prend un but ce n'est pas de ma faute. Depuis 3 ans, je trouve qu'il a vachement régressé. Son jeu au pied est catastrophique et nous empêche souvent une bonne relance et nous créé du danger parfois voire occasionne un but (mbappe il y a 2 ans entre autre). Et sur sa ligne il est bien moins décisif. Combien de fois cette année on a tous dit ici, ruffier n'est pas irréprochable sur celui-là ?

Au moment où puel fait jouer moulin, pour moi c'est justifié et il donne satisfaction donc aucune raison de remettre ruffier titulaire (c'est dur mais c'est le haut niveau). Si en plus pendant ce temps moulin est sur motivé et bosse 2 fois plus à l'entraînement + esprit d'équipe et que ruffier fait un peu la tête car il n'aime pas la concurrence, Puel reste convaincu de son choix et on ne peut pas lui donner tort.
On a souvent critiqué gasset et/ou printant car certains joueurs étaient dans un confort. Là, le coach est à l'opposé de ça et perso, je le comprends.
Pour le reste, seuls les protagonistes connaissent la situation.
Concernant le niveau de ruffier, il faut aussi regarder le standing des clubs qui veulent le récupérer (Montpellier).

Je vais revenir sur 2 point de ton intervention, en commençant par la fin :
Si tu veux regarder le standing des clubs pour juger du niveau d'un gardien, regarde le standing du seul autre club dans lequel Moulin a joué (et encore !) : Clermont, en L2 ...

Quant au fait d'avoir mis Ruffier sur la touche, ce n'est pas ça que je critique, c'est vrai qu'il était moins bien. Mais on ne peut pas vraiment dire que Moulin ait tout changé pendant ses titularisations.
Ce qui m'embête plus, c'est que depuis cette mise à l'écart, la stratégie n'a plus jamais été "le meilleur joue". Puel a dit que Moulin serait numéro 1. Moi je comprends que peu importe ce que ferait Ruffier, il ne rejouerait pas. Du coup, c'est un peu comme si au lieu de laisser Ruffier dans son confort (ce que tu critiques), maintenant on laisse Moulin dans son confort.

Honnêtement, ça m'embête que Ruffier ne garde plus nos cages car c'est le meilleur gardien de l'effectif, et un des meilleurs de L1. Je peux entendre qu'il ne fasse pas partie du projet Puel (comme Perrin), même si je trouve ça dommage.
Par contre j'ai plus de mal sur la méthode employée et sur les arguments utilisés contre Ruffier sans prendre la peine de regarder un peu plus loin (exemple Kolo/Ruffier, tes exemples standing et confort, ...)

Sur le principe je suis plutôt d'accord avec toi.
Je n'ai jamais dit que moulin était meilleur que ruffier. Mais dans l'esprit de puel, ton gardien numéro 1 est moins bien et en plus il peut avoir quelques réactions un peu égoïstes (ce que puel déteste, pour lui c'est le groupe avant tout). Pendant ce temps, ton gardien numéro 2, mentalité irréprochable, hyper attaché au club fait des matchs corrects et avec lui tu gagnes le derby et la demi finale.
Puel se dit qu'il a eu raison. Et trouve que c'est difficile de lui donner tort. Surtout si pendant ce temps ruffier a encore plus de réactions égoïstes et ne se remet pas en question et au taf pour reprendre sa place.
Je ne dis pas que c'est ce qui se passe mais vu son caractère, ce n'est pas à exclure.
À partir de là, comment puel pourrait imaginer un retour de ruffier numéro 1 sans changement d'attitude ?

Je comprends ton point de vue. Là où on diffère, c'est que j'ai l'impression que, même avec un changement d'attitude de Ruffier (ce qui me semble avoir été le cas, sinon le club n'aurait pas à chercher des motifs bidons pour le licencier), Puel n'envisageait pas de le remettre numéro 1, ni même de lui donner sa chance de le redevenir.
Et c'est ce qui m'embête le plus dans cette histoire.

rocvert a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:23

Pitchouno a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:16

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:58

Mic-Mic a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:50

Kabigon a écrit : ↑24 juil. 2020, 09:38 Vous êtes très prompts à dégainer le passé de Puel tout en mettant en avant l'apport sportif de Ruffier, un peu moins pour reconnaître les "casseroles" du Basque.

Mais bon. Tout ca est bientôt terminé...

Et quelles sont ces "casserolles" ? L'embrouille avec Deschamps ? Il y a eu un accord entre les 2, c'est tout !
La réponse à un amateur qui l'a chambré pendant un match ? Vite, qu'on rétablisse la peine de mort !!!
Les déclarations dans la presse ? Et pourquoi Kolo n'a pas reçu le même traitement ?

Et mettre un pain à un adversaire, et les tensions avec les jeunes gardiens au club, et son silence sur les propos honteux de son agent ?

Tu tiens à minimiser chaque argument qu'on te sert, libre à toi. Mais dans ce cas applique le même traitement à Puel. Parce que je ne vois pas en quoi ça rentrerait davantage en ligne de compte, à part pour servir une argumentation à charge...

Les tensions avec les jeunes ? Y'a surtout eu Maisonnial, qui n'est pas non plus un exemple de professionnalisme...

Quand aux paroles de son agent, c'est pas nouveau que les agents la ramène devant les journalistes sans demander leur accord aux joueurs, c'est même leur fond de commerce, suffit de voir les méthodes de Raiola, Bernès, etc...

Ruffier à ses torts, mais si on s'en tient au passé de Ruffier dans le club et au passé de Puel dans sa carrière, c'est le second qui a le plus de casseroles.

Entre forcer ses dirigeants à faire jouer ses fils, le public qu'il s'est mis à dos dans beaucoup de clubs ou il est passé.

C'est un batisseur on est d'accord, après attention c'est il me semble la première dans sa carrière ou il vient reconstruire un club ou tout le monde est ancré depuis des années.
Il fallait surement mettre un coup dans la fourmilière et c'est l'homme parfait pour ça, mais ses méthodes me laisse perplexe.

Ruffier paie sa réaction abusive suite à sa mise à l'écart pour des prestations sportives décevantes.
Sauf que derrière des joueurs comme Kolo, Diony, Boudebouz, Khazri, Cabaye, Trauco ont enchaîné des prestations catastrophiques sans être écarté de manière aussi radicale.

Et Ruffier à été vice capitaine de l'équipe pendant un moment il me semble sous l'ère Galtier, c'est aussi un signe de son attitude, je ne pense pas qu'il soit devenu le joueur qu'on essaie de nous faire croire du jour au lendemain.
Il a vu l'équipe et le club régressé à tout niveaux depuis 3/4 ans il l'a jamais ramené, sauf qu'au moment ou on a décidé que c'est lui qui en a fais les frais il a du péter son câble et c'est compréhensible.

Je répète que sportivement on est les grands perdants de cette histoire.
Et pour celui qui disais que Montpellier c'est pas le même standing que nous, faut pas non plus se voir trop beau.
Rennes nous est passé devant grâce sa bonne gestion des dernières saisons, Montpellier depuis l'arrivée de Der Zakarian c'est costaud et vu leur façon de gérer le club et les différents mercato, ils sont partis pour faire du top 10 pendant un moment.
On a un effectif pour finir objectivement entre la 6e et 10e place, au même titre que Rennes, Montpellier, Strasbourg, Reims, Nice, et à un degré moindre Nantes et Bordeaux, donc oui laisser la possibilité à un de ces équipes de récupérer Ruffier, c'est une grosse connerie.

Très bonne analyse et très pertinente . J'y souscris à 100%. N'en déplaise à certains

Pitchouno a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:16

Les tensions avec les jeunes ? Y'a surtout eu Maisonnial, qui n'est pas non plus un exemple de professionnalisme...

osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 juil. 2020, 02:15

Pitchouno a écrit : ↑24 juil. 2020, 15:16

Les tensions avec les jeunes ? Y'a surtout eu Maisonnial, qui n'est pas non plus un exemple de professionnalisme...

Tiens , ça bave sur Maisonnial maintenant. Je sais pas si il est professionel ou pas, mais il a l'éusssoon de l'asse tatoué, ça mérite au moins un peu de respect.

Et Crémilleux ?

Et Rust ?

ils sont d'un professionalisme douteux ?

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑25 juil. 2020, 07:59 Ce n'est pas parce que Ruffier est mauvais qu'il a perdu sa place : c'est parce que Jessy Moulin est meilleur. C'est ce que nous a prouvé le match d'hier.

Même les Poteaux les mieux intentionné du forum en doutaient, et forcément puisque d'une certains façon Moulin, on ne l'a jamais vu,et un gars qui fait 9 ans remplaçant ça n'inspire pas confiance.

Mais Puel n'en a rien a carrer des hiérarchies établies : il a bien vu que Moulin était meilleur, jour après jour, et il n'y a que ça qui compte pour lui.

Mic-Mic a écrit : ↑25 juil. 2020, 10:23

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑25 juil. 2020, 07:59 Ce n'est pas parce que Ruffier est mauvais qu'il a perdu sa place : c'est parce que Jessy Moulin est meilleur. C'est ce que nous a prouvé le match d'hier.

Même les Poteaux les mieux intentionné du forum en doutaient, et forcément puisque d'une certains façon Moulin, on ne l'a jamais vu,et un gars qui fait 9 ans remplaçant ça n'inspire pas confiance.

Mais Puel n'en a rien a carrer des hiérarchies établies : il a bien vu que Moulin était meilleur, jour après jour, et il n'y a que ça qui compte pour lui.

Euh, tu sais que la plupart des gardiens brillent contre le PSG car ils sont bien plus sollicités ? Oui Moulin a fait de belles choses.
Mais vous qui critiquez le jeu au pied de Ruffier, pourquoi ne parlez-vous pas des sorties directement en touche (et pas qu'une fois !) ?
Vous qui critiquez les sorties au poing de Ruffier, pourquoi vous ne parlez pas du trouage de Moulin ?
Vous qui critiquez l'attitude "agressive" de Ruffier, pourquoi vous ne parlez pas de la bousculade de Moulin sur Marquinhos qui aurait pu (dû ?) lui valoir un rouge ?
Vous qui critiquez l'attitude de Ruffier envers ses coéquipiers, pourquoi vous ne parlez pas de la prise de tête entre Moulin et M'Villa ?

Je ne sais pas ce que vous a fait Ruffier, mais je ne comprends pas votre attitude. J'apprécie ce forum notamment pour sa faculté de nuances, mais là, avec Ruffier j'ai l'impression que ceci a disparu et que tout ce qui peut être dit pour tomber sur Ruffier est dit, sans objectivité ni nuances, que ça soit à propos de Puel, Moulin ou même Deschamps