ASSE - poteaux-carres.com

ZDV qui est sioniste, alors ça, j'aurais jamais cru !

Platoche a écrit :

cuervo a écrit :

Olaf a écrit :

cuervo a écrit :

Olaf a écrit :D'un autre côté, quand tu vois ce qui se passe avec Israël et les USA, si je m'identifiais un tant soit peu aux palestiniens, j'aurais bien envie de buter des occidentaux qui se revendiquent de la démocratie et de la liberté, ces assassins hypocrites (pour éviter les gros mots).

Faut pas vous plaindre : on est dans une société qui précarise, vide de sens, et qui flatte tous les plus bas instincts - l'exemple venant d'en haut (et je parle pas d'un dieu quelconque). Qui en plus se prend pour l'aboutissement de l'humanité et méprise les autres.

Une idéologie bien badass qui te donne une place, un sens et un code moral, et en plus la possibilité de purger tes frustrations par la vengeance, ben forcément, elle réussit.

Mais bon, laissez camper les migrants à la porte d'Aubervilliers avec les virus avant de les expulser avec moult violence, c'est certain, ça marchera.

J'ai pas envie d'accueillir des migrants dans ma maison. Cela fait donc de moi un homme sans sens ni code moral?
Olaf tu as de la place chez toi?
Un peu marre des leçons de moral sur le forum.....

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Ca va bien au delà de nos petits cacas individuels.

D'accord je ne comprend pas..... il n'empêche que si tu as de la place chez toi et que tu n'est pas en accord avec leurs conditions, tu peux héberger des migrants.
A bon entendeur

Non c'est illégal et passible de prison.[/quote]

Ouf.. l'illégalité a parfois du bon pour certains....enfin bon j'me comprend....

Michel-Ange a écrit :

gavroche a écrit :

Michel-Ange a écrit :

gavroche a écrit :

Michel-Ange a écrit :

gavroche a écrit :

Michel-Ange a écrit :

ZDV a écrit :

gavroche a écrit :

Borotj42 a écrit :Pendant ce temps là les palestiniens sont assassinés par les israéliens avec la bénédiction de la "communauté internationale"... Et cela dure depuis 1948....

Oui, encore une histoire d'autochtones massacrés par des envahisseurs qui basent leurs légitimité sur leur propre Livre religieux où LEUR Dieu leur donne cette terre promise (en d'autres termes, même dans la Bible, ils sont des envahisseurs). Ce que l'on accepte de l'Etat d'Israel au prétexte que les juifs ont été persécutés en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale est hallucinant. Pendant combien de temps les palestiniens vont-ils payer pour des crimes qu'ils n'ont pas commis ? Un Etat, en 2018 pratique l'apartheid et l'épuration éthnique, et c'est Israël.

Routine antisioniste habituelle.
Si Israel pratiquait l'épuraiton ethnique, avec leurs moyens militaires, ce serait réglé en quelques minutes. Là ça dure depuis 40 ans.
Attention aux mots employés, les mots ont une sens, mince, ça montre juste que vous n'êtes pas sérieux, voir embrigadé par des simplets style Soral.

L'immense majorité des grands défenseurs des Palestiniens semble ainsi ignorer qu'environ 20% des citoyens israéliens sont des Arabes qui vivent en toute quiétude sur le territoire d'Israël.
.

C'est LEUR TERRE !!!
Et par ailleurs, ils vivent peut-être (et c'est discutable) en toute quiétude mais dans une catégorie à part qui n'a pas les mêmes droits. Certains font un service national, d'autres pas. On leur impose un état juif, alors qu'ils sont musulmans ou chrétiens.
Nous n'accepterions pas cela pour nous-mêmes. Pourquoi faut-il trouver cela normal quand cela concerne d'autres personnes ? Et si vous intervenez sur la question, merci de me dire d'où vous parlez. Moi, je ne suis ni palestinien, ni musulman, ni juif, ni israëlien.
Marre du baratin sionnard !

Les Arabes israéliens sont des citoyens israéliens comme les autres, il n'existe aucun statut spécial. L'exemption du service militaire est la seule particularité que l'on peut relever, et encore, elle n'est pas absolue : ceux qui le souhaitent peuvent le faire. Notons d'ailleurs que l'Arabe est une des deux langues officielles d'Israël avec l'hébreux.
Par ailleurs, l'État israélien est un État laïc. Vous êtes vraiment mal renseigné !
S'engager dans un combat, c'est bien, se renseigner un minimum avant, c'est mieux.

Répond à ma question : d'où tu parles ?

C'est la question à la mode. Je suis sensé parler pour et à travers ma "race", c'est ça ?
Je ne suis pas juif. Je ne suis que moi (et encore, je est un autre, tu sais).

"Juif" n'est pas une race que je sache. Je doute d'ailleurs qu'il s'agisse d'une religion. Je pense que seul celui qui se revendique comme juif sait ce qu'il met derrière. Mais, je parie ma petite piécette que ton discours te vient d'un entourage qui a un parti pris. Car quand on considère le problème en toute impartialité, il n'y a pas photo. Ce qui se passe en Israël depuis des dizaines d'années est révoltant.

Si tout était si simple...
Tu ignorais l'existence des Arabes israéliens avant que je ne l'évoque : au moins, tu auras appris quelque chose aujourd'hui ! Je te conseille de continuer de creuser de ton côté pour essayer d'appréhender le sujet dans toute sa complexité.

Je la connaissais peut-être avant que tu naisses !!!

martien a écrit :ZDV qui est sioniste, alors ça, j'aurais jamais cru !

Penser que le peuple Juif, présent en palestine(avant que ça s'apelle ainsi, palestine étant le nom romain) depuis plusiseurs miliers d'années, n'a pas le droit d'y avoir un bout de terre, il faut être carrément antisémite forcené

Alors, après, sur la forme, les colonies, les violences, personne ne peut être d'accord non plus. Beaucoup de sionistes juifs sont pour un retour aux frontières de 1948.

Je laisse le manichéisme aux simplets, ils sont nombreux, ça les occupe. (et j'oserais dire que c'est distrayant à observer ).
Je laisse aussi aux antisémites mal dégrossis le soin de s'offusquer pour le sort de la Palestine en ignorant proportionellement la part des autres peuples génocidés pour de vrai eux en Afrique, en Syrie, au Yemen etc.

ZDV a écrit :Penser que le peuple Juif, présent en palestine(avant que ça s'apelle ainsi, palestine étant le nom romain) depuis plusiseurs miliers d'années, n'a pas le droit d'y avoir un bout de terre, il faut être carrément antisémite forcené

Au delà de la question des Juifs en leur terre promise, ce genre de réflexion me pose vraiment question. Que je sache, un autochtone ne se définit pas par rapport à une religion.

Si on commence à aller sur ce terrain-là, on peut facilement justifier que les armées polonaises aillent libérer le tombeau du Christ et annexent Jérusalem, au nom des premiers Chrétiens (dont les Polonais se réclament) issus de Palestine - en plus un tiers de leur Dieu y a été enterré 3 jours.

Autre exemple, les bouddhistes de tous les pays pourraient décider d'envahir le Tibet, comme ça hop. Et moi, lointain descendant de Burgondes (z'avaient forcément une religion particulière, ces peuplades-là), je me sentirais bien, là, avec les copains, de remonter en armes jusqu'à la Vistule, et d'ainsi pousser les Polaks à retourner sur leur terre chrétienne d'origine s'empapaouter avec tous les autochtones de là-bas.

gavroche a écrit : Quand on chasse des habitants de chez eux pour les remplacer par d'autres comment appelle-t-on cela ?
Ca s'apelle la colonisation, et tu t'y vautres grassement. En Israel c'est le fait d'une minorité et d'un ou deux leader politiques extrémistes portés au pouvoir par la peur d'une population terrorisée.
Quand on tue plusieurs dizaines de personnes non armées (si ce n'est de pierres) à balle réelle en une journée et de manière répétitive comment appelle-t-on cela ?
Quand on détruit la maison de la famille d'un activiste ("responsabilité collective"), comment appelle-t-on cela ?
Quand un pays ne respecte aucune résolution des nations unies et se met au dessus du droit international, comment appelle t-on cela ?
Quand on utilise des armes lourdes contre des civils (opération plomb durci) faisant plusieurs milliers de victimes civiles (morts et blessés), comment appelle-t-on cela ?
Quand en 1982, Sharon couvre les massacres de Sabra et Chatila, qui est au-delà du crime de guerre mais est un crime contre l'humanité, comment appelles-tu cela toi ?

une seul réposne globale : c'est le fait de quelques leaders politiques extrémistes portés au pouvoir par la peur d'une population terrorisée qui vote en tremblant.

En france, on est pas loin de voter pour des gens (Wauquiez, MLP à minima) près à rejeter à la mer les migrants, sur ce même principe de peur ancrée un la population terrorisée. Je ne suis proche de penser que tu n'est pas loin d'y participer

Quand on parle dépuration technique on parle de volontée délibérée de détruire une ethnie associé à la réalisation du plan décimant une part importante de la population.
La population de la cisjordanie et de Gaza à double en 20 ans, parler d'épuration technique est simplement une ineptie.

Olaf a écrit :

ZDV a écrit :Penser que le peuple Juif, présent en palestine(avant que ça s'apelle ainsi, palestine étant le nom romain) depuis plusiseurs miliers d'années, n'a pas le droit d'y avoir un bout de terre, il faut être carrément antisémite forcené

Au delà de la question des Juifs en leur terre promise, ce genre de réflexion me pose vraiment question. Que je sache, un autochtone ne se définit pas par rapport à une religion.

Si on commence à aller sur ce terrain-là, on peut facilement justifier que les armées polonaises aillent libérer le tombeau du Christ et annexent Jérusalem, au nom des premiers Chrétiens (dont les Polonais se réclament) issus de Palestine - en plus un tiers de leur Dieu y a été enterré 3 jours.

Autre exemple, les bouddhistes de tous les pays pourraient décider d'envahir le Tibet, comme ça hop. Et moi, lointain descendant de Burgondes (z'avaient forcément une religion particulière, ces peuplades-là), je me sentirais bien, là, avec les copains, de remonter en armes jusqu'à la Vistule, et d'ainsi pousser les Polaks à retourner sur leur terre chrétienne d'origine s'empapaouter avec tous les autochtones de là-bas.

Nous sommes héritiers de l'histoire. Les premiers peuplement date au moins de 1917 (j'ai pas révisé mon petit israélite illustré), et les accords de 1948 ont été votés, les arabes ne l'ont pas respectés (et se sont fait taper).
Il y a un contexte, qui a un siècle, revenir sur l'évidence de l'histoire n'a aucun sens.
Mais pour répondre à ta question si une résolution de l'Onu autorise les Boudhistes à envahir le Tibet, et bien dans 1 siècle, ce sera bien ridicule de contester cet état de fait et demander à 5 générations de boudhiste de qutiter le tibet (pour où d'ailleurs ? ) Ca n'a pas de sens.

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :

ZDV a écrit :Penser que le peuple Juif, présent en palestine(avant que ça s'apelle ainsi, palestine étant le nom romain) depuis plusiseurs miliers d'années, n'a pas le droit d'y avoir un bout de terre, il faut être carrément antisémite forcené

Au delà de la question des Juifs en leur terre promise, ce genre de réflexion me pose vraiment question. Que je sache, un autochtone ne se définit pas par rapport à une religion.

Si on commence à aller sur ce terrain-là, on peut facilement justifier que les armées polonaises aillent libérer le tombeau du Christ et annexent Jérusalem, au nom des premiers Chrétiens (dont les Polonais se réclament) issus de Palestine - en plus un tiers de leur Dieu y a été enterré 3 jours.

Autre exemple, les bouddhistes de tous les pays pourraient décider d'envahir le Tibet, comme ça hop. Et moi, lointain descendant de Burgondes (z'avaient forcément une religion particulière, ces peuplades-là), je me sentirais bien, là, avec les copains, de remonter en armes jusqu'à la Vistule, et d'ainsi pousser les Polaks à retourner sur leur terre chrétienne d'origine s'empapaouter avec tous les autochtones de là-bas.

Nous sommes héritiers de l'histoire. Les premiers peuplement date au moins de 1917 (j'ai pas révisé mon petit israélite illustré), et les accords de 1948 ont été votés, les arabes ne l'ont pas respectés (et se sont fait taper).
Il y a un contexte, qui a un siècle, revenir sur l'évidence de l'histoire n'a aucun sens.
Mais pour répondre à ta question si une résolution de l'Onu autorise les Boudhistes à envahir le Tibet, et bien dans 1 siècle, ce sera bien ridicule de contester cet état de fait et demander à 5 générations de boudhiste de qutiter le tibet (pour où d'ailleurs ? ) Ca n'a pas de sens.

Première question :
Qui a voté pour en 1948, qui a voté contre ???

ensuite mon avis perso :
Quand on sait que l'origine de tous les peuples et grosso modo le même, chacun est en droit de réclamer à peu près tout...
Prendre comme origine des peuples les textes complétement loufoques de sectes qui ont réussi et qui ont supplanter d'autres sectes avant elle... Je me demande bien à quoi ressemblera le monde dans 2000 ans si les grandes sectes actuelles sont remplacées par des nouvelles... avec des textes tout aussi loufoque... qui va réclamer la lune ? la face caché de la lune ??? qui va réclamer Mars ???

Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

Tu as des problèmes de définition et de logique
Être anti sioniste c’est contester la politique impérialiste de l’état d’Israël pour moi et non pas son existence

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

Tu as des problèmes de définition et de logique
Être anti sioniste c’est contester la politique impérialiste de l’état d’Israël pour moi et non pas son existence

Oui bien sûr, c'est moi qui ai des problèmes de définition

wikipédia :
Sionisme :
Le sionisme est une idéologie politique fondée sur un sentiment national juif, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël

Après tu utilises "politique impérialiste" à propos de l'état d'israêl, va vite voir la définiton avant d'être ridicule à nouveau

ZDV a écrit :

gavroche a écrit : Quand on chasse des habitants de chez eux pour les remplacer par d'autres comment appelle-t-on cela ?
Quand on tue plusieurs dizaines de personnes non armées (si ce n'est de pierres) à balle réelle en une journée et de manière répétitive comment appelle-t-on cela ?
Quand on détruit la maison de la famille d'un activiste ("responsabilité collective"), comment appelle-t-on cela ?
Quand un pays ne respecte aucune résolution des nations unies et se met au dessus du droit international, comment appelle t-on cela ?
Quand on utilise des armes lourdes contre des civils (opération plomb durci) faisant plusieurs milliers de victimes civiles (morts et blessés), comment appelle-t-on cela ?
Quand en 1982, Sharon couvre les massacres de Sabra et Chatila, qui est au-delà du crime de guerre mais est un crime contre l'humanité, comment appelles-tu cela toi ?

une seul réposne globale : c'est le fait de quelques leaders politiques extrémistes portés au pouvoir par la peur d'une population terrorisée qui vote en tremblant.

En france, on est pas loin de voter pour des gens (Wauquiez, MLP à minima) près à rejeter à la mer les migrants, sur ce même principe de peur ancrée un la population terrorisée. Je ne suis proche de penser que tu n'est pas loin d'y participer

Quand on parle dépuration technique on parle de volontée délibérée de détruire une ethnie associé à la réalisation du plan décimant une part importante de la population.
La population de la cisjordanie et de Gaza à double en 20 ans, parler d'épuration technique est simplement une ineptie.

Pour commencer, je ne soutiens ni Wauquiez ni MLP (qui me dégoûtent autant l'un que l'autre) même si le problème de l'immigration est pour moi extrêmement préoccupant à moyen terme.

En l'occurrence, je m'identifie plus au palestinien à qui l'on prend sa terre natale qu'au sioniste (auquel je ne m'identifie pas du tout) qui vient coloniser celle des autres. D'ailleurs quand je regarde les coupables de ce qui se passe ici (exemple, Simone Weil qui a autorisé le regroupement familial ou Attali que l'on voit attaché aux basques de tous nos présidents successifs et qui ne cesse de dire qu'il considère la France comme un hôtel ou quand je vois toute notre classe politique qui va se prosterner au dîner du CRIF), je me dis que les problèmes ici et là-bas ne sont peut-être pas totalement déconnectés.

Enfin, je te ferai remarquer que si bien des français, dont je suis, s'inquiètent de la montée d'un islam politique, personne ici ne se livre à des crimes contre l'humanité à l'Israëlienne, et personne ici n'a la moindre inclinaison pour de telles abominations.

Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

gavroche a écrit : En l'occurrence, je m'identifie plus au palestinien à qui l'on prend sa terre natale qu'au sioniste (auquel je ne m'identifie pas du tout) qui vient coloniser celle des autres. D'ailleurs quand je regarde les coupables de ce qui se passe ici (exemple, Simone Weil qui a autorisé le regroupement familial ou Attali que l'on voit attaché aux basques de tous nos présidents successifs et qui ne cesse de dire qu'il considère la France comme un hôtel ou quand je vois toute notre classe politique qui va se prosterner au dîner du CRIF), je me dis que les problèmes ici et là-bas ne sont peut-être pas totalement déconnectés.

TU as la rétorique mot pour mot d'un Soral. mais bon tu en as le droit.
Attali considère les pays comme des hôtels, comme tous les libéraux, dont la plupars sont de droite.
Simplement ta peur du voisin, ou de celui de l'intérieur est vraiment le même que celui que vivent les juifs en israêl (voir en france avec des débiles comme Soral). (et c'est très con dans les deux cas car ça mène au pire).

gavroche a écrit :Enfin, je te ferai remarquer que si bien des français, dont je suis, s'inquiètent de la montée d'un islam politique, personne ici ne se livre à des crimes contre l'humanité à l'Israëlienne, et personne ici n'a la moindre inclinaison pour de telles abominations.

Pas la moindre inclinaison ? patience, déjà des fachos ayant tué des arabes y en a déjà, ensuite laisse passer un politique un peu sécuritaire, ça va pas tarder. Le sentiment anti arabe, anti migrant est fort.

gavroche a écrit : Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

Bien entendu que les allemands ont eu peur, qu'ils ont cru la propagande de l'état (comme toi tu croit qu'on est submergé de migrants parasites).
La petite différence c'est que leurs chefs sont passés à l'acte à la fois du génocide, et de la conquêtes impéralistes à grande échelle, Chose que le petit état d'Israel n'a pas la moindre idée de faire.

gavroche a écrit :

ZDV a écrit :

gavroche a écrit : Quand on chasse des habitants de chez eux pour les remplacer par d'autres comment appelle-t-on cela ?
Quand on tue plusieurs dizaines de personnes non armées (si ce n'est de pierres) à balle réelle en une journée et de manière répétitive comment appelle-t-on cela ?
Quand on détruit la maison de la famille d'un activiste ("responsabilité collective"), comment appelle-t-on cela ?
Quand un pays ne respecte aucune résolution des nations unies et se met au dessus du droit international, comment appelle t-on cela ?
Quand on utilise des armes lourdes contre des civils (opération plomb durci) faisant plusieurs milliers de victimes civiles (morts et blessés), comment appelle-t-on cela ?
Quand en 1982, Sharon couvre les massacres de Sabra et Chatila, qui est au-delà du crime de guerre mais est un crime contre l'humanité, comment appelles-tu cela toi ?

une seul réposne globale : c'est le fait de quelques leaders politiques extrémistes portés au pouvoir par la peur d'une population terrorisée qui vote en tremblant.

En france, on est pas loin de voter pour des gens (Wauquiez, MLP à minima) près à rejeter à la mer les migrants, sur ce même principe de peur ancrée un la population terrorisée. Je ne suis proche de penser que tu n'est pas loin d'y participer

Quand on parle dépuration technique on parle de volontée délibérée de détruire une ethnie associé à la réalisation du plan décimant une part importante de la population.
La population de la cisjordanie et de Gaza à double en 20 ans, parler d'épuration technique est simplement une ineptie.

Pour commencer, je ne soutiens ni Wauquiez ni MLP (qui me dégoûtent autant l'un que l'autre) même si le problème de l'immigration est pour moi extrêmement préoccupant à moyen terme.

En l'occurrence, je m'identifie plus au palestinien à qui l'on prend sa terre natale qu'au sioniste (auquel je ne m'identifie pas du tout) qui vient coloniser celle des autres. D'ailleurs quand je regarde les coupables de ce qui se passe ici (exemple, Simone Weil qui a autorisé le regroupement familial ou Attali que l'on voit attaché aux basques de tous nos présidents successifs et qui ne cesse de dire qu'il considère la France comme un hôtel ou quand je vois toute notre classe politique qui va se prosterner au dîner du CRIF), je me dis que les problèmes ici et là-bas ne sont peut-être pas totalement déconnectés.

Enfin, je te ferai remarquer que si bien des français, dont je suis, s'inquiètent de la montée d'un islam politique, personne ici ne se livre à des crimes contre l'humanité à l'Israëlienne, et personne ici n'a la moindre inclinaison pour de telles abominations.

Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

Assez d'accord sur l'essentiel, attention toutefois à ne pas confondre la remarquable philosophe Simone Weil et la politicienne Simone Veil.

Viva hate a écrit :

gavroche a écrit :

ZDV a écrit :

gavroche a écrit : Quand on chasse des habitants de chez eux pour les remplacer par d'autres comment appelle-t-on cela ?
Quand on tue plusieurs dizaines de personnes non armées (si ce n'est de pierres) à balle réelle en une journée et de manière répétitive comment appelle-t-on cela ?
Quand on détruit la maison de la famille d'un activiste ("responsabilité collective"), comment appelle-t-on cela ?
Quand un pays ne respecte aucune résolution des nations unies et se met au dessus du droit international, comment appelle t-on cela ?
Quand on utilise des armes lourdes contre des civils (opération plomb durci) faisant plusieurs milliers de victimes civiles (morts et blessés), comment appelle-t-on cela ?
Quand en 1982, Sharon couvre les massacres de Sabra et Chatila, qui est au-delà du crime de guerre mais est un crime contre l'humanité, comment appelles-tu cela toi ?

une seul réposne globale : c'est le fait de quelques leaders politiques extrémistes portés au pouvoir par la peur d'une population terrorisée qui vote en tremblant.

En france, on est pas loin de voter pour des gens (Wauquiez, MLP à minima) près à rejeter à la mer les migrants, sur ce même principe de peur ancrée un la population terrorisée. Je ne suis proche de penser que tu n'est pas loin d'y participer

Quand on parle dépuration technique on parle de volontée délibérée de détruire une ethnie associé à la réalisation du plan décimant une part importante de la population.
La population de la cisjordanie et de Gaza à double en 20 ans, parler d'épuration technique est simplement une ineptie.

Pour commencer, je ne soutiens ni Wauquiez ni MLP (qui me dégoûtent autant l'un que l'autre) même si le problème de l'immigration est pour moi extrêmement préoccupant à moyen terme.

En l'occurrence, je m'identifie plus au palestinien à qui l'on prend sa terre natale qu'au sioniste (auquel je ne m'identifie pas du tout) qui vient coloniser celle des autres. D'ailleurs quand je regarde les coupables de ce qui se passe ici (exemple, Simone Weil qui a autorisé le regroupement familial ou Attali que l'on voit attaché aux basques de tous nos présidents successifs et qui ne cesse de dire qu'il considère la France comme un hôtel ou quand je vois toute notre classe politique qui va se prosterner au dîner du CRIF), je me dis que les problèmes ici et là-bas ne sont peut-être pas totalement déconnectés.

Enfin, je te ferai remarquer que si bien des français, dont je suis, s'inquiètent de la montée d'un islam politique, personne ici ne se livre à des crimes contre l'humanité à l'Israëlienne, et personne ici n'a la moindre inclinaison pour de telles abominations.

Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

Assez d'accord sur l'essentiel, attention toutefois à ne pas confondre la remarquable philosophe Simone Weil et la politicienne Simone Veil.

Oups ! Oui, tu as raison : je ne confonds pas les personnes mais parfois les orthographes

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :

ZDV a écrit :Penser que le peuple Juif, présent en palestine(avant que ça s'apelle ainsi, palestine étant le nom romain) depuis plusiseurs miliers d'années, n'a pas le droit d'y avoir un bout de terre, il faut être carrément antisémite forcené

Au delà de la question des Juifs en leur terre promise, ce genre de réflexion me pose vraiment question. Que je sache, un autochtone ne se définit pas par rapport à une religion.

Si on commence à aller sur ce terrain-là, on peut facilement justifier que les armées polonaises aillent libérer le tombeau du Christ et annexent Jérusalem, au nom des premiers Chrétiens (dont les Polonais se réclament) issus de Palestine - en plus un tiers de leur Dieu y a été enterré 3 jours.

Autre exemple, les bouddhistes de tous les pays pourraient décider d'envahir le Tibet, comme ça hop. Et moi, lointain descendant de Burgondes (z'avaient forcément une religion particulière, ces peuplades-là), je me sentirais bien, là, avec les copains, de remonter en armes jusqu'à la Vistule, et d'ainsi pousser les Polaks à retourner sur leur terre chrétienne d'origine s'empapaouter avec tous les autochtones de là-bas.

Nous sommes héritiers de l'histoire. Les premiers peuplement date au moins de 1917 (j'ai pas révisé mon petit israélite illustré), et les accords de 1948 ont été votés, les arabes ne l'ont pas respectés (et se sont fait taper).
Il y a un contexte, qui a un siècle, revenir sur l'évidence de l'histoire n'a aucun sens.
Mais pour répondre à ta question si une résolution de l'Onu autorise les Boudhistes à envahir le Tibet, et bien dans 1 siècle, ce sera bien ridicule de contester cet état de fait et demander à 5 générations de boudhiste de qutiter le tibet (pour où d'ailleurs ? ) Ca n'a pas de sens.

Sinon, on a le droit d'avoir une position plus mesurée et de revendiquer le fait qu'il est légitime qu'Israël cesse la colonisation, cesse de parquer les Gazaouis dans leur bande de terre, démantèle les colonies en Cisjordanie, cesse les massacres qui reviennent de façon régulière sans remettre en cause l'existence d'Israël (je veux dire, même le Hamas, dans ses textes officiels, ne réclame plus la disparition d'Israël...) ?

Pour le Yemen ou la Syrie, je crois qu'on est beaucoup à s'en émouvoir, sauf que ça ne fait pas autant débat parce que, bizarrement, la remise en cause de la politique de l'Arabie Saoudite, par exemple, provoque moins de levée de bouclier que la remise en cause de la politique d'Israël.

Mais là encore, il ne faut pas se tromper dans la définition du problème.
Le projet israélien a toujours consisté en une coexistence pacifique de toutes les religions en Palestine. En Israël, les musulmans, comme les autres, peuvent pratiquer librement leur religion et leurs lieux saints sont respectés. Il y a des députés musulmans à la Knesset (des Chrétiens sans doute aussi, il faudrait vérifier).
Le conflit s'est donc développé avec les Arabes qui n'acceptaient tout simplement pas la présence des Juifs en Israël.
D'ailleurs, aujourd'hui, quel est le principal obstacle à la solution dite "à deux États" soutenu par l'ensemble de la communauté internationale et par une large majorité de la classe politique israélienne ? - Le Hamas, qui la refuse catégoriquement.

Les maîtres du jeu sont aujourd'hui les extrémistes de tout bord: Trump, l'extrême droit israélienne au pouvoir, les colons, les marchands d'armes, les fanatiques religieux israéliens et musulmans qu'on trouve un peu partout dans le monde, à commencer par chez nous, Erdogan (dont on parle peu mais qui tire les ficelles avec ses élections anticipées) etc.

Tout ce petit monde ne veut pas de la paix, c'est sûrement le nouvel ordre mondial de Mitterrand et Bush père et ça arrive doucement chez nous avec le retour des fachos un peu partout en Europe. On l'a bien cherché.

la buse a écrit :Les maîtres du jeu sont aujourd'hui les extrémistes de tout bord: Trump, l'extrême droit israélienne au pouvoir, les colons, les marchands d'armes, les fanatiques religieux israéliens et musulmans qu'on trouve un peu partout dans le monde, à commencer par chez nous, Erdogan (dont on parle peu mais qui tire les ficelles avec ses élections anticipées) etc.

Tout ce petit monde ne veut pas de la paix, c'est sûrement le nouvel ordre mondial de Mitterrand et Bush père et ça arrive doucement chez nous avec le retour des fachos un peu partout en Europe. On l'a bien cherché.

quoi les zeurelespluçombres seraient de retour ?

chichon made in liban maybe ?

ZDV a écrit :

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

Tu as des problèmes de définition et de logique
Être anti sioniste c’est contester la politique impérialiste de l’état d’Israël pour moi et non pas son existence

Oui bien sûr, c'est moi qui ai des problèmes de définition

wikipédia :
Sionisme :
Le sionisme est une idéologie politique fondée sur un sentiment national juif, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël

Après tu utilises "politique impérialiste" à propos de l'état d'israêl, va vite voir la définiton avant d'être ridicule à nouveau

Wikipedia la référence

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

Tu as des problèmes de définition et de logique
Être anti sioniste c’est contester la politique impérialiste de l’état d’Israël pour moi et non pas son existence

Oui bien sûr, c'est moi qui ai des problèmes de définition

wikipédia :
Sionisme :
Le sionisme est une idéologie politique fondée sur un sentiment national juif, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël

Après tu utilises "politique impérialiste" à propos de l'état d'israêl, va vite voir la définiton avant d'être ridicule à nouveau

Wikipedia la référence

Lol, raccroche toi aux branches

Wikipédia c'est pas bien ? toi c'est mieux ?

Tiens le Larousse :
sionisme. Mouvement dont l'objet fut la constitution, en Palestine, d'un État juif.

ZDV a écrit :

gavroche a écrit : Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

Bien entendu que les allemands ont eu peur, qu'ils ont cru la propagande de l'état (comme toi tu croit qu'on est submergé de migrants parasites).
La petite différence c'est que leurs chefs sont passés à l'acte à la fois du génocide, et de la conquêtes impéralistes à grande échelle, Chose que le petit état d'Israel n'a pas la moindre idée de faire.

Moyen, en effet, idée, je n'en serais malheureusement pas aussi certain.

Puisque tu as l'air d'aimer Wiki :

- "Avigdor Lieberman déclare que les Arabes israéliens qui ne sont pas fidèles à Israël doivent être décapités : « Ceux qui sont de notre côté méritent beaucoup, mais ceux qui sont contre nous méritent de se faire décapiter à la hache ». Il estime en outre que tous ceux qui dénoncent la politique d'Israël menée contre les Palestiniens méritent d'être condamnés à mort. À la suite de ces déclarations, l'Autorité palestinienne demande à la Cour pénale internationale d'émettre un mandat d'arrêt contre lui. Le 13 janvier 2009, le Jerusalem Post reprend la déclaration suivante d'Avigdor Lieberman, faite à l'université Bar-IIan de Tel Aviv : « Nous devons continuer à combattre le Hamas exactement comme les États-Unis ont combattu le Japon lors de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, l'occupation du pays n'a pas été nécessaire »."

- " « Tout le peuple palestinien est notre ennemi », qu'« Israël devrait déclarer la guerre à l'ensemble du peuple palestinien, ce qui inclut leurs personnes âgées et leurs femmes, leurs villes et leurs villages, leurs biens et leurs infrastructures »" Ayelet Shaked

- "« J'ai tué beaucoup d'Arabes dans ma vie. Et il n'y a aucun problème avec ça »" Naftali Bennett

On parle là de trois ministres de Netanyahu...

ZDV a écrit :

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

rouge a écrit :

ZDV a écrit :

Olaf a écrit :Malheureusement, une résolution de l'ONU me semble un acte un peu léger quand il s'agit de terre et d'attachement à icelle... Bien sûr qu'aujourd'hui ce serait ridicule de vouloir supprimer l'Etat d'Israël et de déplacer en masse ses citoyens ; mais ce me semble tout aussi ridicule de créer un Etat hors-sol et d'organiser un déplacement de masse vers ce nouvel Etat (ce qui s'est passé en 1948).

Les Occidentaux (Juifs compris) ont trop eu tendance à oublier que leur vision du monde, leurs intérêts propres et leurs outils juridiques ne sont pas universels ; il y a une candeur tragique à avoir pensé que le reste du monde n'avait qu'à s'aligner.

Ce qui est fait et fait, mais présenter comme logique
la création artificielle d'un Etat
sur un socle religieux
au XXè siècle, soit 13 siècles après l'expulsion des juifs de Palestine (1300 ans, bordel !)
au mépris des populations sur place
après avoir expérimenté les errances de la colonisation et deux fois les horreurs de la guerre totale

C'est gonflé !

Léger ou pas.... c'est fait. Contester l'existance de l'état d'Israel, donc être anti sioniste n'a aucun sens AUJOURD'HUI (j'aurais du préciser, m'enfin la discussion ne s'orientait pas sur une dissertation sur les choix historique mais sur le contexte présent).

Tu as des problèmes de définition et de logique
Être anti sioniste c’est contester la politique impérialiste de l’état d’Israël pour moi et non pas son existence

Oui bien sûr, c'est moi qui ai des problèmes de définition

wikipédia :
Sionisme :
Le sionisme est une idéologie politique fondée sur un sentiment national juif, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël

Après tu utilises "politique impérialiste" à propos de l'état d'israêl, va vite voir la définiton avant d'être ridicule à nouveau

Wikipedia la référence

Lol, raccroche toi aux branches

Wikipédia c'est pas bien ? toi c'est mieux ?

Tiens le Larousse :
sionisme. Mouvement dont l'objet fut la constitution, en Palestine, d'un État juif.

Elie Barnavi fils de juif sioniste fait une critique très sévère des déviations du mouvement sioniste actuel
Il connait un peu je te rappelle qu'il fut ambassadeur d’Israël en france
Je ne te convaincrai pas toi non plus brisons la et
ALV

ForeverGreen a écrit :

ZDV a écrit :

gavroche a écrit : Ton discours est assez hallucinant : "ils commettent des crimes de guerre, des crimes contre 'humanité parce qu'ils ont peur...". A ce compte là, les allemands on peut-être eu très peur en 39-45. Tu ne crois pas ?

Bien entendu que les allemands ont eu peur, qu'ils ont cru la propagande de l'état (comme toi tu croit qu'on est submergé de migrants parasites).
La petite différence c'est que leurs chefs sont passés à l'acte à la fois du génocide, et de la conquêtes impéralistes à grande échelle, Chose que le petit état d'Israel n'a pas la moindre idée de faire.

Moyen, en effet, idée, je n'en serais malheureusement pas aussi certain.

Puisque tu as l'air d'aimer Wiki :

- "Avigdor Lieberman déclare que les Arabes israéliens qui ne sont pas fidèles à Israël doivent être décapités : « Ceux qui sont de notre côté méritent beaucoup, mais ceux qui sont contre nous méritent de se faire décapiter à la hache ». Il estime en outre que tous ceux qui dénoncent la politique d'Israël menée contre les Palestiniens méritent d'être condamnés à mort. À la suite de ces déclarations, l'Autorité palestinienne demande à la Cour pénale internationale d'émettre un mandat d'arrêt contre lui. Le 13 janvier 2009, le Jerusalem Post reprend la déclaration suivante d'Avigdor Lieberman, faite à l'université Bar-IIan de Tel Aviv : « Nous devons continuer à combattre le Hamas exactement comme les États-Unis ont combattu le Japon lors de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, l'occupation du pays n'a pas été nécessaire »."

- " « Tout le peuple palestinien est notre ennemi », qu'« Israël devrait déclarer la guerre à l'ensemble du peuple palestinien, ce qui inclut leurs personnes âgées et leurs femmes, leurs villes et leurs villages, leurs biens et leurs infrastructures »" Ayelet Shaked

- "« J'ai tué beaucoup d'Arabes dans ma vie. Et il n'y a aucun problème avec ça »" Naftali Bennett

On parle là de trois ministres de Netanyahu...

Et donc ? ça quoi ça invalide que le peuple d'israêl terrorisé à voté pour l'extrême droite ?
Non ça confirme, merci.
Et bien entendu il ne s'agit pas de conquêtes à grande échelle qui pourrait permettre de qualifier de visée impérialiste.
Franchement la population de la palestine à doublé en 20 ans, on a vu des génocides plus vigoureux. Bien entendu c'est moche ce que subissent les palestinien (immonde parfois même si le nombre de victime est faible, c'est toujours insoutenable), mais la comparaison avec le 3ème Reich est plus que ridicule, ça ne tient pas une seconde, et le nombre de conflit 100 fois plus meurtriers qui émeuvent bien peu et font bien moins parler sont légion. Je me dis que si c'est tellement à la mode de soutenir palestine plutot que congo, mali, saraouites, syrie ou Yeme c'est peut être aussi que l'oppresseur en l'occurence est Juif....