ASSE - poteaux-carres.com

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 12:20

Neidzabez a écrit : ↑30 juin 2024, 12:15 Ce qui est délirant c'est d'annuler un but parce qu'un joueur aurait un orteil hors-jeu, et je dis bien aurait.

Ce n'est pas délirant dans le sens que c'est la règle.
Il faudrait amender la loi 11 : "... à l'exception des bras et des orteils".

C'est pas le sujet et tu le sais. Dans n'importe quelle interro de physique, si tu donnes une réponse avec 37 chiffres significatifs, c'est considéré à juste titre comme un manque de compréhension de ce qui est pertinent dans la mesure que tu obtiens. En mesurant avec une précision infiniment supérieure à l'oeil humain des situations de jeu où le principe est de savoir si l'attaquant a ou non un avantage injuste sur le dernier défenseur, c'est exactement ce qu'on fait.

Neidzabez a écrit : ↑30 juin 2024, 12:15

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 08:50

Pride1933 a écrit : ↑30 juin 2024, 08:33

Ellestin a écrit : ↑30 juin 2024, 08:15

THBz a écrit : ↑29 juin 2024, 23:48

Danish a écrit : ↑29 juin 2024, 23:46 Ça restera critiquable quand on aura 9.9cm.

Le péché originel, c’était d’introduire la VAR. Comme on s’y attendait, elle est devenue une machine à refuser les buts et à siffler des penalties.
En dépit de l’esprit, du jeu, des scénarios de match, de l’émotion. Le texte, juste le texte. Un truc binaire.
Un truc d’avocat fiscaliste.

+1

+100

Je ne regarde plus de foot hors Sainté et ça m'horripile quand même de lire ces histoires

Je redoute la Ligue 1...

Ouaip, pareil...
On était nombreux à penser que la VAR serait utilisée comme au rugby, c'est finalement loin d'être le cas. Du coup, quel intérêt ?
Le match d'hier pose vraiment question sur l'équité arbitrale... et comme par hasard, c'est pour faire gagner l'Allemagne, chez elle.
Dégoûtant.

Ces critiques sont pour moi complètement délirantes (et reposent essentiellement sur le fait que tout le monde voulait que l'Allemagne perde, ce qui est bien normal).
Il n'y a clairement aucun problème d'équité dans les décisions d'hier soir.

Ce qui est délirant c'est d'annuler un but parce qu'un joueur aurait un orteil hors-jeu, et je dis bien aurait.

Oui le but était parfaitement valable.
Une réserve technique des danois, et hop euro annulé.
Je ne plaisante pas.
Mais bon, l'Allemagne à domicile...

Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Sosof a écrit : ↑30 juin 2024, 14:00

___ a écrit : ↑30 juin 2024, 13:38

Druss a écrit : ↑30 juin 2024, 13:18

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58 Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.

C'est plutôt bien résumé.

Non, parce que vous partez du principe que l'outil est infaillible. Sur un hors-jeu comme celui d'hier, c'est loin d'être le cas.

La GLT, qui est une méthode ô combien plus précise et fiable, admet déjà une marge d'erreur de 5 à 10 millimètres. Je ne serai pas surpris que pour les hors-jeux, la marge d'erreur soit de l'ordre d'un ou plusieurs centimètres.

En tout cas, les débats ici le prouvent encore une fois : le technosolutionnisme couplé à une manière de raisonner typique de la bureaucratie, ça fait certes plaisir à certains caractères qui pensent dans le fond que la machine fera toujours tout mieux que l'homme, mais ça retire beaucoup du sel et de l'intérêt du sport.

Certains feraient mieux de se mettre à l'horlogerie ou au codage (même si dans ces deux matières il y a une forme d'artisanat, et donc de contingence, qui risque de les apeurer...), et à laisser les autres tranquilles.

Y a un moment, la technologie devient ton juge de paix.
Quand tu considères que tu y vas, tu y vas et tu n'as plus trop le choix. Le seul truc que je vois la dessus, c'est que si le système "merde", c'est pour les deux équipes.
Le truc , le plus peignant pour moi, c'est la goal line.
On nous montre des trucs qui sont inverifiables à l'œil humain. On n'a pas trop le choix que d'accepter l'arbitrage de la technologie.

Pour la GLT, oui, si ça merde c'est pour les 2 équipes. Pour la VAR, c'est beaucoup moins clair. La notion d'erreur manifeste laisse une place énorme à l'interprétation - sauf que contrairement à avant, on l'a enrobé de tout un cirque techno-carnavalesque dispendieux qui lui donne un côté high tech qui, certes, de fait, est plus socialement acceptable aujourd'hui - en tout cas pour l'élite agissante.

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 15:15 Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Non hier le même but pour l'Allemagne aurait été validé.
La VAR est devenue un outil à administrer les résultats, on l'a bien vu avec les décisions hallucinantes sur la seconde partie de saison ayant permis à Lyon d'accrocher l'Europe.
On savait que l'arbitrage en foot était orienté, nous en avons maintenant la preuve.

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58 Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.

Il y a un point commun entre les deux qui est l'impossibilité d'accepter l'erreur ou l'injustice comme faisant partie de la vie, et donc du football et du sport ...

On donne dans ce sens trop d'importance à l'arbitrage (il n'y a qu'à voir vos débats ici), et c'est cette incapacité à l'accepter qui explique l'illusion techno-scientiste ...

Et je suis de ceux qui pense qu'on paye beaucoup trop chère notre incapacité à accepter l'erreur ou l'injustice, puisque le principal reproche fait à la VAR est le meurtre de nos émotions.

Le but en foot est rare, et c'est précisément cette rareté fait qu'il a une forme orgasmique quand marque ton équipe ... J'en veux donc à la VAR d'amoindrir notre jouissance puisque désormais quand il y a but, on est obligé d'attendre qu'il soit en quelque sorte validé à postériori par la VAR.

C?est pour cela qu'en conséquence je ne participe jamais aux débats sur l'arbitrage ....

la buse a écrit : ↑30 juin 2024, 16:00

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 15:15 Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Non hier le même but pour l'Allemagne aurait été validé.
La VAR est devenue un outil à administrer les résultats, on l'a bien vu avec les décisions hallucinantes sur la seconde partie de saison ayant permis à Lyon d'accrocher l'Europe.
On savait que l'arbitrage en foot était orienté, nous en avons maintenant la preuve.

+1

___ a écrit : ↑30 juin 2024, 15:53

Sosof a écrit : ↑30 juin 2024, 14:00

___ a écrit : ↑30 juin 2024, 13:38

Druss a écrit : ↑30 juin 2024, 13:18

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58 Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.

C'est plutôt bien résumé.

Non, parce que vous partez du principe que l'outil est infaillible. Sur un hors-jeu comme celui d'hier, c'est loin d'être le cas.

La GLT, qui est une méthode ô combien plus précise et fiable, admet déjà une marge d'erreur de 5 à 10 millimètres. Je ne serai pas surpris que pour les hors-jeux, la marge d'erreur soit de l'ordre d'un ou plusieurs centimètres.

En tout cas, les débats ici le prouvent encore une fois : le technosolutionnisme couplé à une manière de raisonner typique de la bureaucratie, ça fait certes plaisir à certains caractères qui pensent dans le fond que la machine fera toujours tout mieux que l'homme, mais ça retire beaucoup du sel et de l'intérêt du sport.

Certains feraient mieux de se mettre à l'horlogerie ou au codage (même si dans ces deux matières il y a une forme d'artisanat, et donc de contingence, qui risque de les apeurer...), et à laisser les autres tranquilles.

Y a un moment, la technologie devient ton juge de paix.
Quand tu considères que tu y vas, tu y vas et tu n'as plus trop le choix. Le seul truc que je vois la dessus, c'est que si le système "merde", c'est pour les deux équipes.
Le truc , le plus peignant pour moi, c'est la goal line.
On nous montre des trucs qui sont inverifiables à l'œil humain. On n'a pas trop le choix que d'accepter l'arbitrage de la technologie.

Pour la GLT, oui, si ça merde c'est pour les 2 équipes. Pour la VAR, c'est beaucoup moins clair. La notion d'erreur manifeste laisse une place énorme à l'interprétation - sauf que contrairement à avant, on l'a enrobé de tout un cirque techno-carnavalesque dispendieux qui lui donne un côté high tech qui, certes, de fait, est plus socialement acceptable aujourd'hui - en tout cas pour l'élite agissante.

Sur la GLT, une opératrice avait témoigné lors de sa mise en place en France. Il arrivait souvent que le système "perde" le ballon et c'est donc un technicien qui se retrouvait à prendre la main sur le logiciel. Il pouvait modifier la position du ballon, l'animation 3D envoyée sur les écrans TV et faire sonner la montre de l'arbitre a la mano. Avec une pression monstre pour faire les choses rapidement. Le système a peut-être été amélioré depuis mais ça montrait tout de même les limites d'un outil qu'on présentait comme entièrement automatisé.

___ a écrit : ↑30 juin 2024, 13:38

Druss a écrit : ↑30 juin 2024, 13:18

Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58 Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.

C'est plutôt bien résumé.

Non, parce que vous partez du principe que l'outil est infaillible. Sur un hors-jeu comme celui d'hier, c'est loin d'être le cas.

La GLT, qui est une méthode ô combien plus précise et fiable, admet déjà une marge d'erreur de 5 à 10 millimètres. Je ne serai pas surpris que pour les hors-jeux, la marge d'erreur soit de l'ordre d'un ou plusieurs centimètres.

En tout cas, les débats ici le prouvent encore une fois : le technosolutionnisme couplé à une manière de raisonner typique de la bureaucratie, ça fait certes plaisir à certains caractères qui pensent dans le fond que la machine fera toujours tout mieux que l'homme, mais ça retire beaucoup du sel et de l'intérêt du sport.

Certains feraient mieux de se mettre à l'horlogerie ou au codage (même si dans ces deux matières il y a une forme d'artisanat, et donc de contingence, qui risque de les apeurer...), et à laisser les autres tranquilles.

C'est vrai que chaque mesure a une incertitude, il faudrait la calculer pour le système de la var et du coup il y aurait une marge d'erreur en cm qui serait a appliqué.
Après l'incertitude on donne l'avantage a l'attaque ou a la défense?
Car si on tombe sur une incertitude de 2cm, on multiplie par 3 (ou 4ou5) pour avoir une mesure fiable a presque 100%, il faut soit avancer la ligne soit la reculer et dans ce cas ca avantage soit l'attaque soit la défense.

L' Allemagne , chez elle , ne pouvait pas être éliminée par le Danemark

J'ai dû mal à comprendre, il aurait fallu montrer l'image avec le pied qui dépasse et dire qu'il n'y avait pas hors jeu ????

StephVert a écrit : ↑30 juin 2024, 17:56 J'ai dû mal à comprendre, il aurait fallu montrer l'image avec le pied qui dépasse et dire qu'il n'y avait pas hors jeu ????

Les différents pieds sont sur la même ligne, je parle de la vraie ligne dont l'épaisseur devrait être proportionnelle à l'incertitude liée à l'angle de la caméra.
C'est un cas d'école.

désolé si la question a déjà été posée par ailleurs

quelqu'un a un ou plusieurs liens pour suivre le match de l'Angleterre, svp?

merci d'avance

la buse a écrit : ↑30 juin 2024, 16:00

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 15:15 Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Non hier le même but pour l'Allemagne aurait été validé.

Désolé mais c'est complètement lunaire d'écrire ça.
Ils auraient changé l'algorithme à la volée ??
Sur un hors-jeu, je ne vois pas comment on peut imaginer ça une seule seconde

Sir le but Slovaque, je gueule : Change change !
Et le mec se complique côté opposé et ça fait but..

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 18:08

la buse a écrit : ↑30 juin 2024, 16:00

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 15:15 Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Non hier le même but pour l'Allemagne aurait été validé.

Désolé mais c'est complètement lunaire d'écrire ça.
Ils auraient changé l'algorithme à la volée ??
Sur un hors-jeu, je ne vois pas comment on peut imaginer ça une seule seconde

Ce qui est lunaire c'est de croire qu'une machine mal placée dont on bidouille les images donne la vérité qu'un homme idéalement placé n'aurait pas vu.
Du scientisme de bas niveau, hystérisé exorbitamment.

Sosof a écrit : ↑30 juin 2024, 18:28 Sir le but Slovaque, je gueule : Change change !
Et le mec se complique côté opposé et ça fait but..

Les Slovaques me surprennent positivement et les Anglais s'enfoncent dans leur médiocrité.
Il reste une MT cependant.

Sosof a écrit : ↑30 juin 2024, 18:28 Sir le but Slovaque, je gueule : Change change !
Et le mec se complique côté opposé et ça fait but..

Le buteur Schranz c'est quand il veut à St Etienne. Un international slovaque ça nous rajeunirait !

la buse a écrit : ↑30 juin 2024, 18:39

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 18:08

la buse a écrit : ↑30 juin 2024, 16:00

VivaLubo a écrit : ↑30 juin 2024, 15:15 Je tiens à commencer en disant que c'est complètement ahurissant que le but ait été annulé hier.
J'aurais eu un avis complètement contraire si c'était mikautadm... qui avait marqué pour Metz.

Bref, je tiens, juste, à souligner que, pour le HJ, savoir si le but doit être refusé ou non pour une éventuelle erreur de parallaxe ne me semble pas pertinent.
Ce qui me semble pertinent, c'est que, dans tous les cas, le résultat aurait été le même, Allemagne ou Danemark. Et, il me semble que c'est le cas même si j'aimerais avoir l'explication technique du jugement du départ du ballon.
Si l'erreur de mesure (obligatoire) est de moins d'un centimètre, quel que soit le cas de figure, dont acte. Pour moi, c'est une avancée et, dans 10 ans, on en parlera plus. La règle sera passé d'avantage à l'attaquant à une stricte mesure et les attaquants auront, sans doute, pris ça en considération dans leur jeu.

Non hier le même but pour l'Allemagne aurait été validé.

Désolé mais c'est complètement lunaire d'écrire ça.
Ils auraient changé l'algorithme à la volée ??
Sur un hors-jeu, je ne vois pas comment on peut imaginer ça une seule seconde

Ce qui est lunaire c'est de croire qu'une machine mal placée dont on bidouille les images donne la vérité qu'un homme idéalement placé n'aurait pas vu.
Du scientisme de bas niveau, hystérisé exorbitamment.

C'est absolument pas ce que je dis
Merci d'avoir le respect de lire avant de jouer les vierges effarouchées.
Ce que je dis c'est que mêmes données, même algo donne même résultat
La seule incertitude me semble être le jugement du départ du ballon mais j'imagine aussi que ce n'est pas un jugement humain

aie aie les anglais…

Furax42 a écrit : ↑30 juin 2024, 19:50 aie aie les anglais…

Égalisation 96eme

…et non magnifique égalisation !!

Quel but !

Et but de Kane.

Et à la fin ce sont les anglais qui gagnent.....