baggio42 a écrit :
Bien sûr que les bios enjolivent les personnes décrites. Mais j'aime bien son parcours.Arriver à la tête d'un état par voie democratique sans parti au départ, du jamais vu dans la cinquième.
Sur le terme de nanti, c'est fou comme cela revient sur ce topic?!
Déjà je ne trouve pas qu'il soit nanti.Dassault est un nanti.Debre est un nanti.La fille Bettencourt est une nanti....
C'est un gars comme nous au depart avec une ascension fulgurante,-40 ans président, rien que ça vaut le respect.
Et tu penses que son election est due à une caste qu'il l'a nommé?
Au contraire je pense qu'il a été elu par ces francais decus et effondrés par tous ceux élus avnt lui.
J'ai lu plus haut les grands spécialistes de la, politique nous expliquer les vases communicants entre partis.
Il est arrivé au second tour car il fallait renversé la table mais d'un manière digne.Franchement tu aurais vu la France avec Le Pen et Melenchon?
La première on en parle même pas, nous aurions 3 monnaies!
Le deuxième aparatchic du PS pendant trente ans nous explique qu'il faut tout changer.Si il avait été élu, oui il y aurait eu une révolution!
Enfin Fillon exemplaire avec les autres.....passons.
Sur le terme démocratie, merci pour tes éclairages. Je veux simplement dire qu'à partir du moment où il y a vote et que ce dernier represente une personne, pour moi c'est democratique.
Et là où c'est puissant c'est que toute personne:âgée, jeune, femme, homme, puissant, ,chomeur, instruit, inculte a le même pouvoir.Certains oublient la chance que l'on a.Et que nos anciens ont acquis de haute lutte.
Juridiquement bruxelles a un parlement.
Les technocrates comme tu dis sont les cranes d'oeuf comme à Bercy.Avec ces gens bardés de diplôme, j'en, ai de plus en, plus dans ma boîte! Il suffit de leur prouver comme A+B qu'ils ont tord et comme ils ne veulent pas perdre leur poste ils s' inclinent.
Pour la France, je te, rejoins uniquement sur la durée du mandat.j'aimerai un mandat sec de, 7 ans sans possibilité de reelection.Quand aux référendums, je n'en mettrai aucun.Les programmes suffisent.Et puis les questions sont déviantes. Le non est un exutoire contre le pouvoir en place.
Pour le peuple sur ces 50 dernières années malgré des bouleversements inouïs et ce au niveau planétaire, j'estime que les gouvernements successifs ont maintenu le bateau France à flot.Certes nous avons manqué des opportunités, la plus grande pour moi est l'economie basée sur tout ce qui est environnemental.Car déjà ce sera vital pour nous et nos enfants.De plus il y a des débouchés economiques monstrueux en, terme de croissance et emplois.
Je ne nie pas qu'il a su se construire un parcours brillant, en faisant et réussissant les bonnes études, en faisant les bons choix au bon moment, et surtout en rencontrant les bonnes personnes quand il le fallait.
Cela dit, j'estime que dès lors qu'il intègre des milieux comme la haute administration, les banques d'affaires, l'entourage d'Hollande, et les ministères, il fait partie de la caste qui détient la richesse et le pouvoir.
En soi ce n'est pas un reproche, je suis sympathisant d'Asselineau et il a un parcours qui le fait rentrer dans cette catégorie, mais il n'a pas été adoubé par ladite classe car n'adhérant pas au dogme libéral pro-UE/USA/OTAN (d'où une absence absolue de médiatisation) et croyant à l'éducation populaire.
Ces gens sont en plein dans la lutte des classes, Warren Buffet le dit lui-même : "la lutte des classes existe toujours, et la mienne est en train de la gagner".
En gros ils agissent dans leur intérêt, donc contre le nôtre nous classes moyenne et populaire, et nous font croire que c'est pour notre bien qu'on privatise à tout va par exemple.
D'ailleurs pour répondre à la question qu tu m'avais posée, je n'espérais évidemment pas qu'Asselineau gagne l'élection, mais je ne peux qu'avoir un ressentiment immense envers le système médiatique et politique du fait qu'il ne passe quasiment jamais dans les médias malgré l'importance numérique de son parti, quand un Macron a bénéficié d'une propagande incroyable dès le moment où il est sorti de l'anonymat et plus particulièrement à partir de son départ du gouvernement (
http://www.acrimed.org/La-presse-est-un ... uel-Macron).
Du coup tu auras compris que Mélenchon et Le Pen je n'y crois pas une seule seconde. L'un est trop flou sur des questions fondamentales comme l'appartenance à l'UE et a un parcours, que tu cites justement, qui ne m'incite pas à lui accorder une grande confiance ; et l'autre est une opportuniste sans talent et sans conviction. Quant à Fillon ou Hamon je n'en parle pas, ce sont des apparatchiks des partis qui ont conduit la France sur la pente de la décadence.
Sinon pour parler de la campagne de Macron, il avait des communicants très doués pour jouer sur les biais cognitifs, avec des discours et une com basés sur le pathos et non sur le fond en lui même.
J'ai regardé plusieurs de ses discours, j'ai été frappé par le vide total de ce qu'il disait : il lançait des grandes idées auxquelles pas grand monde pouvait s'opposer (la paix, la prospérité...) et ratissait très large avec son fameux "Et en même temps", sans parler de la séduction de l'électorat féminin non-politisé avec la "Michelle Obamaïsation" de Brigitte et de son histoire avec Emmanuel (ma mère y a succombé, entre autres...).
Pour une personne non-politisée (je ne te vise pas), ça ne peut que marcher. Ce qu'il dit semble logique, mais si tu grattes tout n'est pas aussi simple que certains sophismes qu'il se plaît à répéter.
En soi, Macron c'est les vieilles idées néolibérales qui gouvernent l'économie et la politique depuis 30-35 ans : démonter l'Etat-providence, privatiser le service public, privilégier le libre-échange au protectionnisme, confier la souveraineté à des institutions non-démocratiques, faire peser sur la collectivité les dettes, croire que plus les riches seront riches et plus ils investiront (alors que cette théorie du ruissellement est une arnaque intellectuelle, même l'OCDE le dit), se serrer la ceinture en attente d'une hypothétique amélioration qui tarde à arriver.
Perso le "There is no alternative" à ce système, j'ai un peu de mal. Au fond le produit est le même, les personnes sont les mêmes (Colomb, Darmanin, Philippe...), seul l'emballage change.
Voilà. Quant au Parlement européen, il a très peu de pouvoir, contrairement à la Commission. Et il ne peut pas se dire représenter le peuple européen sachant que l'existence de celui-ci est très peu évidente (mais ça mérite un débat à part).
Ah oui et je suis assez sidéré par l'argument en défaveur du référendum voulant que le peuple ne répond pas aux questions, en profite pour régler ses comptes avec les gouvernants...
Déjà cet argument représente pour moi l'aigreur des élites d'avoir perdu le référendum de 2005, raison pour laquelle il n'y en a plus depuis (mais ils ont gagné Maastricht 92, ce qui invalide cet argument).
Ensuite, c'est une infantilisation du peuple dramatique puisque ça revient à lui dire qu'on ne peut pas lui faire confiance, qu'il n'est pas compétent pour décider des grands choix... bref, autant abolir le vote dans ce cas et arrêter de se dire démocrate.
Et enfin, pourquoi ne pas envisager des référendums où le président pose une question simple au peuple, sans prendre parti, en disant simplement qu'il ne veut pas trancher par la voie parlementaire mais qu'il se rangera derrière ce que décidera le peuple ?
Problème c'est qu'il y a une telle condescendance, une telle déconnexion des élites avec le reste du pays qu'ils se branlent de ce que le peuple décide. Eux ils ont leur feuille de route, et j'imagine bien la tête de Bernard Arnault, Xavier Neal, Juncker... si Macron décide de s'en écarter pour donner la parole au peuple.
Pour finir, dire que des politiques ont maintenu le pays à flots alors qui ont abandonné le pouvoir de création monétaire à des banques privées, qui ont privatisé des biens publics rentables comme les autoroutes à des entreprises privées déjà bien riches et puissantes, qui nous entraîne dans des guerres contraires à nos intérêts, qui n'ont pas voulu réformer le système bancaire en 2008 et pire, qui l'ont renfloué en mutualisant leurs dettes, qui nous font signer (j'y reviens mais c'est primordial) des traités visant à nous enlever toute protection et à nous jeter en pâture aux prédateurs de la mondialisation, qui nous dise qu'on bosse pas assez et qu'on a trop de droits alors que ces mecs n'ont jamais eu un emploi "normal"..., je suis radicalement en désaccord avec toi.
C'est carrément flippant. Notamment d'entendre le doyen de cette fac de droit se dire fier de cette intervention. Et d'apprendre qu'il y aurait visiblement eu des profs parmi les agresseurs. J'ose espérer qu'il y aura de lourdes sanctions, bien au-delà de la simple révocation. J'espère aussi qu'il n'y aura pas de descente de la part des antifas, mais clairement, si je dis ça, c'est qu'un truc comme ce qu'il s'est passé ce matin, il y a clairement moyen que ça envenime les choses et que ça parte très loin.
).