ASSE - poteaux-carres.com

Geco a écrit : ↑22 avr. 2021, 15:10

Michel-Ange a écrit : ↑22 avr. 2021, 14:50 Je ne sais pas d'où vient l'histoire d'une surenchère tardive des vendeurs

De beaucoup de sources, la dernière en date est citée dans un Potin : Le quotidien Les Echos revient aujourd'hui sur le processus de vente de l'ASSE réenclenché avant-hier par Nanard et Roro. Extraits.

La banque Lazard, qui au printemps 2018 avait été confrontée à une surenchère des vendeurs rendant ardue la finalisation de l'opération, n'a cette fois-ci pas été retenue.

Pas trop mal à croire une institution mondiale comme Lazard plutôt que le duo fantastique.

C'est peut-être le moyen qu'a trouvé Romeyer pour faire capoter mais cela me semble un peu alambiqué.

Michel-Ange a écrit : ↑22 avr. 2021, 14:50

Florent a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:17

Michel-Ange a écrit : ↑22 avr. 2021, 12:20 L'objectif est une vente à l'horizon début 2022 ; nous ne sommes qu'au début du processus.

Si tant est que il y ait processus, volonté réelle de vendre et que les objectifs de l’opération soient partagés par les actionnaires.

Ce dont, intuitivement, je doute fort.

Il me semble que cette fois, il y a une volonté réelle de vendre chez les deux actionnaires. Qu'il se mette d'accord sur un repreneur est une autre paire de manches.

L'occasion aussi de revisiter la vente avortée à Peak6. Je ne sais pas d'où vient l'histoire d'une surenchère tardive des vendeurs ; la vérité, c'est juste que Romeyer s'était fait tirer l'oreille pour vendre, qu'il n'a jamais vraiment eu envie de vendre à un fonds américain et qu'il a finalement réussi à tout faire capoter (ce qui n'est d'ailleurs pas forcément une mauvaise chose). Là, on passe au 2ème round où Romeyer cherche vraiment un repreneur, cette fois. Le problème est qu'il veut quelqu'un qui lui ressemble, ce qui n'est pas du tout le délire de Caïazzo.

Pour Peak6, je suis plutôt d'accord avec toi sur la reviste de la vente.

La lecture que j'en ai (mais ma mémoire me joue peut être des tours) c'est que quand la négociation a commencé à partir en eau de boudin, c'est le moment où est apparu la possibilité d'augmentation des droits télé. Et que donc nos actionnaires auraient saisis l'opportunité de cette négo mal embarquée pour y mettre fin, en se disant qu'ils allaient profiter de ressources supplémentaires non prévues en début de négo.

Du foutage de gueule ensuite sur le fait que Peak6 ne voulait pas garder Gasset, et que donc ils mettaient fin aux discussions par repect pour le peuple vert toussa toussa.

StephVert a écrit : ↑22 avr. 2021, 14:32

moloko a écrit : ↑22 avr. 2021, 14:26

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 14:17

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:34 Y a surement eu deja des posts, mais un repreneur pour acheter les fameuses part de Carvalho, qu'il n'a plus, le repreneur fait le chq a qui? à l'état? Et l'état peut décider d'un tarif?

Personne pour répondre

C'est toujours la grande inconnue, vu que les parts sont sous séquestre, je pense que tant que la justice n'a pas rendu son verdict définitif (ferme et irrévocable), elles ne sont à personne à l'heure actuelle.

Carvalho n'a pas de part dans le club. Il en a dans la société de Romeyer qui a 40% des parts du club. Donc je ne vois pas en quoi c'est gênant. En plus il me semble que le jugement est définitif

Ferme et irrévocable ?

quand la justice vas telle décider de manière définitif pour les par d' Aldo?

Michel-Ange a écrit : ↑22 avr. 2021, 12:20 L'objectif est une vente à l'horizon début 2022 ; nous ne sommes qu'au début du processus.

On devrait prendre les paris. Est-ce que dans un an on aura un nouveau propriétaire ou serons nous toujours loin d'une vente ?
J'ai l'impression qu'on en sera toujours au même point avec nos deux zigotos. Et imaginons que notre situation sportive soit bonne, alors là... Je nous souhaite évidemment de relever la tête, mais qu'on s'y trompe pas, ça va faire durer notre présidence actuelle.

Le seul truc qui pourrait changer la donne, c'est qu'on a vraiment atteint le point de non retour, situation sportive bonne ou pas. Perso, je l'ai atteins cet hiver, je sais que c'est pareil pour d'autres. Mais sommes nous majoritaire ? Je ne sais pas.
Espérons une bonne saison 2021-2022 (évidemment), on verra la tendance concernant la direction.

bernojax a écrit : ↑22 avr. 2021, 16:57 quand la justice vas telle décider de manière définitif pour les par d' Aldo?

Put..., ça pique les yeux berno

Une question innocente. Caiazzo a des enfants ?

Sinon je nous vois demain avec le duo improbable improbable Frédéric et Nina .....

J.Zimako a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:30 Vous savez, je pense que nous sommes dans une situation pire que le fait qu'il n'y ait pas de réelle volonté de vendre.
Les 2 mégalos veulent possiblement vendre mais à des conditions intenables : l'un veut toucher le pactole (en dehors de toute réalité économique et financière) et l'autre veut garder des prérogatives au sein du club qui lui permettent d'exister au travers des copains.
Rajoutez à cela, le problème des parts de Carvalho, vous vous trouvez dans une situation inextricable ou jamais une vente ne pourra se faire. Comme il a été dit, ça passera par la mort des 2 ou celle du club. Bref, une décision administrative.

On se croirait devant un héritage en indivision.

___ a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:46

J.Zimako a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:30 Vous savez, je pense que nous sommes dans une situation pire que le fait qu'il n'y ait pas de réelle volonté de vendre.
Les 2 mégalos veulent possiblement vendre mais à des conditions intenables : l'un veut toucher le pactole (en dehors de toute réalité économique et financière) et l'autre veut garder des prérogatives au sein du club qui lui permettent d'exister au travers des copains.
Rajoutez à cela, le problème des parts de Carvalho, vous vous trouvez dans une situation inextricable ou jamais une vente ne pourra se faire. Comme il a été dit, ça passera par la mort des 2 ou celle du club. Bref, une décision administrative.

On se croirait devant un héritage en indivision.

C'est exactement ça.

Punky a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:51

___ a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:46

J.Zimako a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:30 Vous savez, je pense que nous sommes dans une situation pire que le fait qu'il n'y ait pas de réelle volonté de vendre.
Les 2 mégalos veulent possiblement vendre mais à des conditions intenables : l'un veut toucher le pactole (en dehors de toute réalité économique et financière) et l'autre veut garder des prérogatives au sein du club qui lui permettent d'exister au travers des copains.
Rajoutez à cela, le problème des parts de Carvalho, vous vous trouvez dans une situation inextricable ou jamais une vente ne pourra se faire. Comme il a été dit, ça passera par la mort des 2 ou celle du club. Bref, une décision administrative.

On se croirait devant un héritage en indivision.

C'est exactement ça.

Y a plus qu'à proposer le projet d'occupation temporaire qui va bien le temps qu'ils trouvent le promot' qui rasera cette vieille bâtisse pour nous faire un immeuble en R+7 avec un commerce en RDC

___ a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:06

Punky a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:51

___ a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:46

J.Zimako a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:30 Vous savez, je pense que nous sommes dans une situation pire que le fait qu'il n'y ait pas de réelle volonté de vendre.
Les 2 mégalos veulent possiblement vendre mais à des conditions intenables : l'un veut toucher le pactole (en dehors de toute réalité économique et financière) et l'autre veut garder des prérogatives au sein du club qui lui permettent d'exister au travers des copains.
Rajoutez à cela, le problème des parts de Carvalho, vous vous trouvez dans une situation inextricable ou jamais une vente ne pourra se faire. Comme il a été dit, ça passera par la mort des 2 ou celle du club. Bref, une décision administrative.

On se croirait devant un héritage en indivision.

C'est exactement ça.

Y a plus qu'à proposer le projet d'occupation temporaire qui va bien le temps qu'ils trouvent le promot' qui rasera cette vieille bâtisse pour nous faire un immeuble en R+7 avec un commerce en RDC

Toi tu veux attirer CR7 si j'ai bien compris

Punky a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:51

___ a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:46

J.Zimako a écrit : ↑22 avr. 2021, 13:30 Vous savez, je pense que nous sommes dans une situation pire que le fait qu'il n'y ait pas de réelle volonté de vendre.
Les 2 mégalos veulent possiblement vendre mais à des conditions intenables : l'un veut toucher le pactole (en dehors de toute réalité économique et financière) et l'autre veut garder des prérogatives au sein du club qui lui permettent d'exister au travers des copains.
Rajoutez à cela, le problème des parts de Carvalho, vous vous trouvez dans une situation inextricable ou jamais une vente ne pourra se faire. Comme il a été dit, ça passera par la mort des 2 ou celle du club. Bref, une décision administrative.

On se croirait devant un héritage en indivision.

C'est exactement ça.

Et encore ce serait plus simple, suffit de demander le partage en justice.
Alors que là les deux vont s'accrocher éternellement !

Voila voila......

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1245270

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ».

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ». Le président, Frédéric Longuépée, a annoncé placer le club sous la protection du Tribunal de commerce. Un mandataire sera nommé.

Faut arrêter de se faire des films les gars.
Autant, Bernard d'Arabie, tu lui promets un bon poste à la ligue émiratie et 20% sur sa prochaine extension, il vend,
autant le Don Corleone du pauvre ne lâchera jamais l'affaire, sauf à sa descendance

Vite un repreneur !! Courage les bordelais....

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:32 Voila voila......

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1245270

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ».

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ». Le président, Frédéric Longuépée, a annoncé placer le club sous la protection du Tribunal de commerce. Un mandataire sera nommé.

Aïe aïe. Ça ne sent pas bon.

Putain ça fait quand même relativiser ce qu'ils vivent à Bordeaux...

Dire qu'il y a 12 ans ils tapaient la Juve et le Bayern en LDC, quelle déchéance pour ce club

paranoid a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:40 Putain ça fait quand même relativiser ce qu'ils vivent à Bordeaux...

Dire qu'il y a 12 ans ils tapaient la Juve et le Bayern en LDC, quelle déchéance pour ce club

c'est clair, il va y avoir du monde sur le carreau, j'en ai bien peur

Vendre mais à qui? Bordeaux voudrait bien revenir en arrière lui...

inconnuvert a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:37

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:32 Voila voila......

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1245270

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ».

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ». Le président, Frédéric Longuépée, a annoncé placer le club sous la protection du Tribunal de commerce. Un mandataire sera nommé.

Aïe aïe. Ça ne sent pas bon.

En résumé, ca veut dire quoi cette histoire fe tribunal du commerce
Quel est le risque pour le club ?

dactyle a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:44 Vendre mais à qui? Bordeaux voudrait bien revenir en arrière lui...

Ouais ca fait rèflechir

dimi a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:45

dactyle a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:44 Vendre mais à qui? Bordeaux voudrait bien revenir en arrière lui...

Ouais ca fait rèflechir

king Street vont pouvoir se pencher sur le cas des verts......

Platoche a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:35 Vite un repreneur !! Courage les bordelais....

Jubiler autant du malheur des autres pour défendre son petit bifteck, c’est assez minable.

Y’a d’autres clubs qui ont été repris et qui sont dans de bonnes situations. D’autres non repris à temps ont coulé. Chacun relativisera comme il le veut.

dimi a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:45

inconnuvert a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:37

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:32 Voila voila......

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1245270

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ».

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ». Le président, Frédéric Longuépée, a annoncé placer le club sous la protection du Tribunal de commerce. Un mandataire sera nommé.

Aïe aïe. Ça ne sent pas bon.

En résumé, ca veut dire quoi cette histoire fe tribunal du commerce
Quel est le risque pour le club ?

Cessation des paiements, probablement redressement ou liquidation judiciaire si personne ne vient les racheter.
Donc risque de destin à la bastiaise

dimi a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:45

inconnuvert a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:37

cedric26 a écrit : ↑22 avr. 2021, 18:32 Voila voila......

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1245270

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ».

Les Girondins de Bordeaux ont annoncé ce jeudi dans un communiqué de presse que « King Street ne souhaitait plus soutenir le club et financer ses besoins actuels et futurs ». Le président, Frédéric Longuépée, a annoncé placer le club sous la protection du Tribunal de commerce. Un mandataire sera nommé.

Aïe aïe. Ça ne sent pas bon.

En résumé, ca veut dire quoi cette histoire fe tribunal du commerce
Quel est le risque pour le club ?

Légalement c est rétrogradation, dès lors, je pense que les termes choisis ne sont pas les bons par l équipe.