ASSE - poteaux-carres.com

Ronaldijoe a écrit : ↑18 mai 2020, 01:52 Pour conclure, je tiens a préciser que mes propos ne sont pas destinés à décourager les gens de porter des masques. Mais croire qu'on se protège avec des masques tricotés à la maison, des FFP1 ou 2 bah perso j'ai des doutes.

Il n'y a pas d'étude scientifique qui prouve l'efficacité du combo masques + lavage.
Mais on peut tout à fait se contaminer parce que quelqu'un a postillonné sur ta baguette de pain. Et ça n'a pas été étudié non plus. Est-ce qu'en attendant les résultats d'une étude scientifiques, on sur le sujet, on va interdire aux gens d'aller à la boulangerie ?
Non. Le risque est limité, on demande juste aux commerçants de faire attention au niveau hygiène et ça suffit pour assurer une protection relative et non mesurable mais certaine, du consommateur.

C'est pareil pour ces masques. On n'a pas fait d'étude scientifique véritable sur le sujet, mais on sait depuis 1 siècle que le combo masques + lavage des mains est la solution. Ce n'est pas une protection totale, mais c'est "un certain niveau" de protection, assez élevé si la personne est soigneuse dans ses pratiques, et si les autres ont un masque (même merdique).

Personne ne croit qu'il est entièrement protégé, mais avec ces mesures, on peut travailler correctement dans des espaces collectifs pour peu que le situation soit bien organisée, alors que certains de ces lieux sont des nids à contamination en l'absence de mesures (comme les lycées par exemple).
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 30297.html

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑18 mai 2020, 08:21

___ a écrit : ↑18 mai 2020, 06:31 Je pense que vous vous plantez de sujet : l'enjeu n'est pas tant de protéger (et encore moins à 100%) que de faire en sorte que le rythme de contamination n'entraîne pas en bout de chaîne une saturation du système de soins.

Tu as raison, le masque porté par la population permet de casser les contaminations, mais il est aussi vrai qu'il constitue une protection individuelle tout à fait valable, dans la mesure ou chacun en porte un. C'est ça le problème : tu ne peux pas te protéger tout seul, avec ce type de masque, tu es protégé si les autre en portent aussi.

___ a écrit : ↑18 mai 2020, 06:31 Par contre, je reviens à mon truc de l'autre fois : et les tonnes de plastique des masques chirurgicaux ? Ça vaut vraiment le coup (pour le grand public) face à du tissu réutilisable ?

Si on couple avec une visière, tu t'en sors à 15/20 balles avec un nombre d'utilisations tel que ça te revient guère plus cher que des masques.

Tu as aussi raison. Mais tous les masques en tissu ne se valent pas, certains sont mal conçu au niveau des fixations, ou ne résistent pas à plus de 5 lavage, ou ne sont pas pratique à porter.
Ma femme est maintenant très au point pour les faire, elle a un stock de tissu ancien acheté à Emmaus de qualité remarquable,, et elle produit des modèles 3 couches très pratiques, confortables et protecteurs. Mais le jetable est une solution qui conviendra mieux à d'autres. Par exemple, je pense à mes élèves internes.

J'ai peut-être du bol, mais les couturiers vers chez moi font du qualitatif

Toutes ces polémiques sur le port du masque ne doivent pas faire oublier qu'il ne s'agit pas d'une panacée.

Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs. Réduire la protection des populations au port du masque serait une idiotie.

Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

Le problème du masque est très simple : tout le monde dois le porter afin d’avoir une sorte de confinement mobile et une efficacité optimale !
Hors la plus part des gens ne le portent pas et donc ça sert à rien, il aurait fallu mettre le port du masque obligatoire pour tous mais bon en France on est frileux pour tout donc continuons cette mascarade inégale et qui ne sert strictement à rien ...

Laureto a écrit : ↑18 mai 2020, 13:39 Le problème du masque est très simple : tout le monde dois le porter afin d’avoir une sorte de confinement mobile et une efficacité optimale !
Hors la plus part des gens ne le portent pas et donc ça sert à rien, il aurait fallu mettre le port du masque obligatoire pour tous mais bon en France on est frileux pour tout donc continuons cette mascarade inégale et qui ne sert strictement à rien ...

Mais non, il ne faut pas dire ça, on progresse, petit à petit.
Regarde : le masque est obligatoire dans la plupart des lieux fermés, désormais : entreprise, commerces, transport. Et c'est facile à appliquer : tu ne rentres pas si tu n'as pas de masques.

En milieu extérieur, les risques de contamination sont beaucoup plus faibles (quasi nuls si la distanciation est OK) et la distanciation plus facile à tenir. Personnellement, je met mon masque avant de sortir de chez moi, et je l'enlève après être rentré, mais que beaucoup ne le mettent pas en extérieur ne me met pas en danger, il suffit de garder ses distances. A force d'être obligés de le mettre en intérieur, ils vont s'y faire et arrêter de chipoter leur masque en permanence.

Petit à petit, les habitudes vont s'installer, et on saura se protéger de façon très convenable en quelques gestes simples.

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14
Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

Dans l'état actuel des connaissances, les enfants sont très peu porteurs du coronavirus, et aussi très peu transmetteurs. Tu ne risques donc pas grand-chose à ce niveau à ton travail (éventuellement d'être contaminé par les parents des enfants).

Au niveau des collèges et lycées par contre, la transmission se fait très bien. Si aucune mesure n'était prise, une grande partie du personnel et des élèves seraient rapidement contaminés. C'est pour ça qu'on met en place des plans de reprise adaptés à la situation pandémique et aux contexte local.
https://www.google.com/search?client=fi ... oronavirus
https://presse.inserm.fr/comment-modeli ... -19/39352/

Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑18 mai 2020, 07:59

osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 mai 2020, 01:11

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 19:08
Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.

Donc en fait c'est complètement inutile de se laver les mains alors ! c'est con, c'est obligatoire aussi.

Certes tu n'es pas en danger simplement parce que tu as du virus sur les mains. Il faut que les mains arrive à ton visage.
Mais comme tes mains sont ton outils multiusage, tu touche partout avec, et tout le temps. Si tu ne prend pas la précaution de te les laver régulièrement, tes mains vont finir par être contaminées, et vont donc contaminer tout ce que tu touches : tes objets, tes vêtements, tes aliments, ceux des autres...
Fatalement, ça va finir sur ton visage à un moment ou à un autre

Donc il est essentiel de se laver les mains régulièrement. Et le port du masque est vraiment un geste barrière important aussi.
D'ailleurs, ce sont les seuls qui sont vraiment importants : tousser dans son coude, on oublie forcément une fois sur deux, et la distanciation n'est pas toujours possible (sans compter qu'une conversation à un niveau sonore normale arrose jusqu'à 2 m et crée un nuage persistant de micro gouttelettes).

Bref, lavage des mains + masque, te voilà bien protégé si les autres portent des masques. Dans ces conditions, tu peux tout à fait te déplacer en métro, faire tes courses, faire un cours dans une classe sans t'exposer plus que ça à une contamination.

Nan mais je te charrie, merci pour toutes ces infos en tous cas

Faiseur de Tresses a écrit : ↑18 mai 2020, 14:17

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

Je doute un peu, pasqu'alors on est pas prêt de retourner au stade, de jouer au foot....si on n'est pas immunisé...

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 18:04

Faiseur de Tresses a écrit : ↑18 mai 2020, 14:17

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

Je doute un peu, pasqu'alors on est pas prêt de retourner au stade, de jouer au foot....si on n'est pas immunisé...

Le retour au stade se fera uniquement lorsqu'un vaccin sera disponible ...

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées ?
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

merlin a écrit : ↑18 mai 2020, 18:30

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 18:04

Faiseur de Tresses a écrit : ↑18 mai 2020, 14:17

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

Je doute un peu, pasqu'alors on est pas prêt de retourner au stade, de jouer au foot....si on n'est pas immunisé...

Le retour au stade se fera uniquement lorsqu'un vaccin sera disponible ...

Donc toute la prochaine saison se fera à huis clos minimum

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 19:50

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées.
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

Je conçois qu'on ait du mal à le comprendre avant d'y être directement confronté.

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 20:32

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 19:50

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées.
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

Je conçois qu'on ait du mal à le comprendre avant d'y être directement confronté.

Tu parles pour toi là ?
Parce que c'est justement par ce que j'ai été confronté au tri d'un patient pendant le covid que j'avais posté ...
Mais bon, vu que pour toi on n'a jamais manqué de masques, le fait que tu considères qu'on n'a pas non plus manqué de lits me confirme qu'on en a bien manqué

D'ailleurs, si c'est si évident, pourquoi tu n'as pas répondu à ma question ?

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑18 mai 2020, 14:16

Laureto a écrit : ↑18 mai 2020, 13:39 Le problème du masque est très simple : tout le monde dois le porter afin d’avoir une sorte de confinement mobile et une efficacité optimale !
Hors la plus part des gens ne le portent pas et donc ça sert à rien, il aurait fallu mettre le port du masque obligatoire pour tous mais bon en France on est frileux pour tout donc continuons cette mascarade inégale et qui ne sert strictement à rien ...

Mais non, il ne faut pas dire ça, on progresse, petit à petit.
Regarde : le masque est obligatoire dans la plupart des lieux fermés, désormais : entreprise, commerces, transport. Et c'est facile à appliquer : tu ne rentres pas si tu n'as pas de masques.

En milieu extérieur, les risques de contamination sont beaucoup plus faibles (quasi nuls si la distanciation est OK) et la distanciation plus facile à tenir. Personnellement, je met mon masque avant de sortir de chez moi, et je l'enlève après être rentré, mais que beaucoup ne le mettent pas en extérieur ne me met pas en danger, il suffit de garder ses distances. A force d'être obligés de le mettre en intérieur, ils vont s'y faire et arrêter de chipoter leur masque en permanence.

Petit à petit, les habitudes vont s'installer, et on saura se protéger de façon très convenable en quelques gestes simples.

Le masque obligatoire dans les lieux fermés, oui et non
un exemple, dans le service public où je bosse, pour l'instant nous ne recevons pas de public mais lorsque nous allons réouvrir, notre directeur nous a déjà dit qu'on ne pourra refuser l'entrée à un usager s'il n'a pas de masque car il n'y a aucune obligation.
Il n'y a d'ailleurs non plus aucune obligation d'en porter dans les bureaux entre collègues

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 20:59

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 20:32

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 19:50

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées.
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

Je conçois qu'on ait du mal à le comprendre avant d'y être directement confronté.

Tu parles pour toi là ?
Parce que c'est justement par ce que j'ai été confronté au tri d'un patient pendant le covid que j'avais posté ...
Mais bon, vu que pour toi on n'a jamais manqué de masques, le fait que tu considères qu'on n'a pas non plus manqué de lits me confirme qu'on en a bien manqué

D'ailleurs, si c'est si évident, pourquoi tu n'as pas répondu à ma question ?

Il y a différents critères qui rentrent en compte pour définir une stratégie thérapeutique et le profil du patient en est une, en particulier son âge. On va très rarement intuber un patient de, disons, plus de 80 ans, parce que, souvent, il n'y résiste pas, et que ça peut même parfois devenir une boucherie et une sorte de torture. Bien sûr, la famille a toujours du mal à accepter le fait qu'il faut parfois juste laisser faire (ce qui n'exclut pas la possibilité d'une guérison spontanée) et c'est alors le personnel médical qui l'impose de manière plus ou moins explicite.
La difficulté à faire admettre un proche résidant en ephad à l'hôpital, même hors période d'épidémie, est une expérience malheureuse que beaucoup de personnes vivent.

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 19:50

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 17:16

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:00

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 15:52 Pour ceux qui doutaient de mes dires à l'époque où je vous faisais part du tri de patients, une enquête de Marianne et des compléments de RMC confirment ce que je vous disais
https://www.marianne.net/societe/des-pe ... isation-de
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ocid=ientp

C'est le genre de "tri" qui existe en permanence, même hors épidémie ; ce n'est pas une question de manque de moyens.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il ne s'agit pas d'un manque de moyens ... bien sûr qu'il s'agit de ça.

Le tri dont on parle est surtout le fait en amont des régulateurs de SAMU qui ont refusé d'aller chercher les personnes dans les EHPAD.

En temps normal le SAMU va bien chercher les personnes souffrantes dans les EHPAD, et celles-ci ne décèdent pas dans ces établissements mais à l'hôpital le plus souvent.

Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées.
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

Je ne suis pas certain que la majorité des personnes âgées soient décédées à l'hôpital.

De mémoire sur 28000 décès, un peu plus de 10000 personnes sont décédées en EHPAD.
Sur les 18000 autres ( désolé pour cet inventaire un peu macabre ) un certain nombre décède chez elle.
Je le sais car mon beau frère bossant au SAMU42 est souvent allé, trop tard , constater le décès d'une personne, souvent
Très âgée chez elle.
Ce constat fait, il me semble que les décès à l'hôpital ne soient pas forcément issus d'une population de grand âge majoritairement.

Junito a écrit : ↑18 mai 2020, 20:04

merlin a écrit : ↑18 mai 2020, 18:30

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 18:04

Faiseur de Tresses a écrit : ↑18 mai 2020, 14:17

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

Je doute un peu, pasqu'alors on est pas prêt de retourner au stade, de jouer au foot....si on n'est pas immunisé...

Le retour au stade se fera uniquement lorsqu'un vaccin sera disponible ...

Donc toute la prochaine saison se fera à huis clos minimum

Possible ...
https://www.francefootball.fr/news/En-g ... in/1133806

merlin a écrit : ↑18 mai 2020, 18:30

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 18:04

Faiseur de Tresses a écrit : ↑18 mai 2020, 14:17

biboutitou a écrit : ↑18 mai 2020, 13:14 Masque ou pas, il est fondamental de limiter les situations de contamination potentiels en réduisant les interactions sociales et en gardant ses distances avec ses interlocuteurs.




J'ai du mal à comprendre l'équation : " faut que tout le monde, le choppe, pour créer l'immunité de groupes et protégeons-nous au max."

Pour ma part, je ne crains pas ( ou pas trop en tous cas) de l'attraper, et je ne crains pas pour ma famille.

( je reconnais que je n'attrape quasi-rien, comme ma petite famille- pourtant je travaille dans la petite-enfance.)

( par ailleurs, je m'efforce pour moi et ma petite famille de manger sainement, de marcher régulièrement, de refuser de vivre dans le stress venant de l'extérieur ( pas de TV, surtout les journaux) etc...)

L'immunité de groupe n'est plus recherchée depuis longtemps !

Je doute un peu, pasqu'alors on est pas prêt de retourner au stade, de jouer au foot....si on n'est pas immunisé...

Le retour au stade se fera uniquement lorsqu'un vaccin sera disponible ...

Si le virus disparait, on devra quand même attendre le vaccin pour retourner dans les stades ?

baggio42 a écrit : ↑18 mai 2020, 21:19

Mic-Mic a écrit : ↑18 mai 2020, 19:50

Michel-Ange a écrit : ↑18 mai 2020, 17:20 Parce que ça ne servait à rien d'emmener des individus à l'hôpital pour ne pas leur apporter de soins. Il y a beaucoup de soins qu'on ne pratique pas sur les personnes d'un certain âge, par principe (ça s'assimilerait à de l'acharnement thérapeutique). Très souvent, notamment, on ne les intube pas.

Alors si ça ne servait à rien d'amener les résidents des EHPAD à l'hôpital, comment expliques-tu que la majorité des personnes décédées à l'hôpital soient ... des personnes âgées.
Si c'était aussi binaire que tu le dis, aucune personne âgée n'aurait été admise à l'hôpital. Là, certaines ont été admises, d'autres non, tout simplement car il n'y avait pas assez de places disponibles.

Je ne suis pas certain que la majorité des personnes âgées soient décédées à l'hôpital.

De mémoire sur 28000 décès, un peu plus de 10000 personnes sont décédées en EHPAD.
Sur les 18000 autres ( désolé pour cet inventaire un peu macabre ) un certain nombre décède chez elle.
Je le sais car mon beau frère bossant au SAMU42 est souvent allé, trop tard , constater le décès d'une personne, souvent
Très âgée chez elle.
Ce constat fait, il me semble que les décès à l'hôpital ne soient pas forcément issus d'une population de grand âge majoritairement.

Les données pour les décès hospitaliers :

90 ans et + : 21,5%
80 - 89 ans : 37.6%
70 - 79 ans : 22,7%

soit 81,8%

Peu sont en réa : 37,3% sur les + de 70% dont seulement 7,3% des + de 80 ans

Au niveau hospitalisation, environ 2 malades sur 3 ont plus de 70 ans (67,3%)