ASSE - poteaux-carres.com

dimi a écrit : ↑17 nov. 2022, 14:23

titigreenfan a écrit : ↑17 nov. 2022, 13:27

Michel-Ange a écrit : ↑17 nov. 2022, 13:20

ça tombe bien : ce n'est pas ce que dit l'avocat.

ah bon ? tu peux me faire l'analyse de cette phrase alors ?

"Quasiment 3,5 millions d'euros de préjudice pour le club la saison dernière. Peut-être que cette somme aurait été investie dans le sportif. Le club est une victime", déclare l'avocat de l'ASSE

Vous etes a cran les gars, on va pas s echarper, on sait tous que les actionnaires font de la merde depuis des années

Avec toutes les ventes des dernieres années et zéro reinvestissement, 3.5 millions ca fait bien rigoler, ou est le reste

Dans la popoche des deux imposteurs.

titigreenfan a écrit : ↑17 nov. 2022, 13:27

Michel-Ange a écrit : ↑17 nov. 2022, 13:20

ça tombe bien : ce n'est pas ce que dit l'avocat.

ah bon ? tu peux me faire l'analyse de cette phrase alors ?

"Quasiment 3,5 millions d'euros de préjudice pour le club la saison dernière. Peut-être que cette somme aurait été investie dans le sportif. Le club est une victime", déclare l'avocat de l'ASSE

C'est Nadé qui l'a dit na!!!..

Rien à rajouter !!

NomDeStade a écrit : ↑17 nov. 2022, 10:14 Pour faire un parallèle, c'est comme si un fan d'un chanteur quelconque, considérait que le chanteur lui appartient. C'est un non-sens.

Parallèle limité pour moi car il est impossible de comparer un individu humain avec une entité immatérielle comme l'ASSE. Mais d'une certaine façon, oui, le public d'un chanteur peut exiger un droit de regard sur ce que le chanteur va dégager lors de ses performances publiques. Nier ça, c'est nier la responsabilité des figures de pouvoir (et avoir un micro, se produire sur scène, c'est déjà exercer un pouvoir) par rapport aux personnes qu'elles représentent. La liberté pure, ne rien devoir à personne, c'est bon pour GG Allin ou Dead de Mayhem. Mais être aussi jusqu'auboutiste (et ravagé) que GG Allin ou Dead de Mayhem, au-delà d'être à mon avis une attitude infantile et globalement néfaste, c'est une posture que bon nombre de gens ne sont pas prêts à tenir jusqu'au bout et qu'ils adoptent en surface sans trop réfléchir à ses conséquences. Il est temps d'arrêter de promouvoir cette façon de penser si on n'est pas prêt à assumer toutes les implications.

Philosophiquement, le club n'appartient à personne. Comme des potos l'ont très justement expliqué plus haut, s'arrêter au titre de propriété n'est pas pertinent ici. Ce qui est surtout choquant dans la déclaration de l'avocat, c'est le sous-entendu derrière sa phrase: "le club ne vous appartient pas", dans son langage, ça signifie "vous n'avez aucun droit de regard sur les actions des propriétaires légaux, que je défends, et qui se sentent menacés par vos actions". C'est ce sous-entendu qui choque, et à raison. Au fond, cette phrase est complètement à côté de la plaque parce que personne n'a envie de débattre de qui possède le club, simplement de qui doit rendre des comptes. Et si les ultras, tout ou partie, sont dans cette liste, alors c'est très clairement pas dans les premières places quand on compare au pouvoir de nuisance du vieux sénile et de sa clique étendue.

pierre a écrit : ↑17 nov. 2022, 14:09 Sentiment assez bizarre après ce procès... il est logique que les personnes soient sanctionnées et à minima IDS mais triste de voir des supporters verts dont les visages nous sont parfois familiers tomber.

Je ne peux m'empêcher de penser que si le club et la préfecture avait fait leur boulot après le match face à Angers. On en serait pas là, avec des incidents moins grave donc des sanctions plus faible.

Si je peux partager la première phrase, la deuxième m'est complètement incompréhensible.

Nous avons la chance de vivre dans une société de libertés, la contrepartie normale en est la responsabilité individuelle. Dans la même situation que les personnes qui vont être sanctionnées, l'immense majorité des personnes garde un comportement normal envers les autres.

En fait, normalement, on ne devrait pas être obligé de mobiliser des flics et d'organiser des tas de réunions pour de simples matchs de foot. La passion pour un club de foot est quelque chose de positif mais ça a tendance à tourner à la pathologie chez certains supporters.

Par ailleurs, nous avons été sanctionnés avec la perte de 3 points à cause de ces comportements. Ce manque de points risque potentiellement de coûter très cher. Je ne peux d'ailleurs pas m'empêcher de craindre qu'une partie du public nous en fasse perdre 3 de plus en fin de saison si la situation reste difficile.

Dissident a écrit : ↑17 nov. 2022, 10:15 La phrase de l'avocat que vous mettez en exergue traduit sans nul doute la pensée globale des actionnaires. Elle vient s'ajouter à la liste des comportements et déclarations lamentables de Romeyer ces dernières années. Elle est très maladroite, j'aurais préféré "l'ASSE n'appartient pas aux supporters qui sont jugés aujourd'hui", sous-entendu ce n'est pas parce qu'on paye sa place au stade qu'on peut y faire n'importe quoi et notamment pénaliser le club tout entier, y compris la large majorité de supporters passionnés et qui n'ont pas mal agi le 29 mai. Là on se sent tous jugés quelque part pour des agissement de quelques dizaines.

Mais moi ce qui m'a le plus choqué en fait, c'est qu'au moment d'énumérer les conséquences dont a été victime le club après les incidents, l'avocat ne rappelle que les sanctions financières, omettant la sanction sportive de 6 points (3 avec sursis) qu'on a ramassé et qui à mon sens est la sanction la plus lourde et la plus injuste du lot. Cela traduit encore une fois selon moi le discours et la pensée des actionnaires : seul le fric compte, le sportif passe largement au second plan.

Très, très inquiétant.

D’accord à 100 % avec toi. Outre les points, un mot sur les huis-clos à répétition aurait aussi été utile…. Expliquer la peine de priver des supporters d’accès au stade et de priver l’équipe du soutien de ses supporters.
Enfin tout ça révèle les grandes qualités humaines des dirigeants actuels…..

Friteuse a écrit : ↑17 nov. 2022, 18:32

NomDeStade a écrit : ↑17 nov. 2022, 10:14 Pour faire un parallèle, c'est comme si un fan d'un chanteur quelconque, considérait que le chanteur lui appartient. C'est un non-sens.

Parallèle limité pour moi car il est impossible de comparer un individu humain avec une entité immatérielle comme l'ASSE. Mais d'une certaine façon, oui, le public d'un chanteur peut exiger un droit de regard sur ce que le chanteur va dégager lors de ses performances publiques. Nier ça, c'est nier la responsabilité des figures de pouvoir (et avoir un micro, se produire sur scène, c'est déjà exercer un pouvoir) par rapport aux personnes qu'elles représentent.

Tout à fait d’accord avec ça et j’ai un contre exemple bien précis là dessus ou l’affect et le côté passionné des consommateurs joue un rôle vis à vis du créateur. Conan foule a dû se plier a l’exigence de ses lecteurs et ressusciter son Sherlock Holmes bien qu’il soit son œuvre

Quand aux déclarations de l’avocat, pas surpris qu’il considère les supporters comme quantité négligeable et cochons de payants mais bien plus choqué qu’il ait eu le culot de dire que c’est à cause des supporters qu’ils ont pas pu mettre plus dans le sportif

Justice a été rendu.
IDS de 2 à 5 ans.
Prison de quelques mois à un an.

inconnuvert a écrit : ↑23 nov. 2022, 14:36 Justice a été rendu.
IDS de 2 à 5 ans.
Prison de quelques mois à un an.

Je trouve ça quand même inquiétant de se dire que certains de ces bonhommes seront dans les gradins à nouveaux dans deux saisons, mais soit.
Et la prison, c'est du sursis et/ou des peines aménagées, donc rien de dissuasif non plus j'imagine

THBz a écrit : ↑23 nov. 2022, 15:43

inconnuvert a écrit : ↑23 nov. 2022, 14:36 Justice a été rendu.
IDS de 2 à 5 ans.
Prison de quelques mois à un an.

Je trouve ça quand même inquiétant de se dire que certains de ces bonhommes seront dans les gradins à nouveaux dans deux saisons, mais soit.
Et la prison, c'est du sursis et/ou des peines aménagées, donc rien de dissuasif non plus j'imagine

Il y a pointage pour tous les matchs des verts. C'est très pénalisant. D'autres condamné qui n'ont rien a voir avec le foot ne vont pas pointer 40 fois au commissariat par an.

inconnuvert a écrit : ↑23 nov. 2022, 14:36 Justice a été rendu.
IDS de 2 à 5 ans.
Prison de quelques mois à un an.

Du sursis, ça n'a quand même rien à voir...

sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Sanctions trop clémentes si les jugés le sont pour envoi de fumi dans les tribunes (sinon ce que je dis pour la suite ne compte pas).


Pas de sanctions financières (j aurai mis 10k), et dans 2 ans certains pourront revenir au stade. Alors qu ils sont responsables d envoi de fumis sur d autres personnes et aussi de tous ces huis clos et 3 points de retrait).
Je vais pas pleurer pour le pointage, il n ont pas eu de ferme.
Ils s en sortent très bien et la sanction n est pas du tout dissuasive (le porte monnaie il n y a que ça qui compte de nos jours je crois)

GoodRastaMan a écrit : ↑23 nov. 2022, 15:56

inconnuvert a écrit : ↑23 nov. 2022, 14:36 Justice a été rendu.
IDS de 2 à 5 ans.
Prison de quelques mois à un an.

Du sursis, ça n'a quand même rien à voir...

Oui tu as raison. J'ai oublié de préciser

smh38 a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:00 sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Oui je pense comme toi.

Benjo a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:16 Sanctions trop clémentes si les jugés le sont pour envoi de fumi dans les tribunes (sinon ce que je dis pour la suite ne compte pas).


Pas de sanctions financières (j aurai mis 10k), et dans 2 ans certains pourront revenir au stade. Alors qu ils sont responsables d envoi de fumis sur d autres personnes et aussi de tous ces huis clos et 3 points de retrait).
Je vais pas pleurer pour le pointage, il n ont pas eu de ferme.
Ils s en sortent très bien et la sanction n est pas du tout dissuasive (le porte monnaie il n y a que ça qui compte de nos jours je crois)

Concrètement le porte monnaie c'est juste une sanction pour les pauvres. 10k euros certains (beaucoup) finiront à la rue dautres n'en auront rien à faire.
Les sanctions me semble adéquates je trouve.

sur l'article payant du progrès, si ils oublient le pointage Ce sera alors deux ans de prison ferme et 30 000 euros d’amende.
Sinon pas de prison ferme, même pour celui qui a ete condamné 6 fois , emploi+ situation familiale il prend 5 ans d-ids, le pres des mf, 4 ans et pas sur son casier judiciaire, le tribunal ne voulant pas lui faire perdre son emploi, pompier prof.

smh38 a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:00 sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Je ne sais pas dire si ces sanctions sont justes et surtout si elles seront dissuasives ?

Par contre, ce que je sais, c'est qu"avant ces 11 énergumènes, ce sont des milliers de supporters, sans aucun droit de défense, qui se sont vus privés, sans raison, de 4 matchs à GG !
Et ça, c'est inadmissible selon moi.

Marée verte a écrit : ↑24 nov. 2022, 09:52

smh38 a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:00 sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Je ne sais pas dire si ces sanctions sont justes et surtout si elles seront dissuasives ?

Par contre, ce que je sais, c'est qu"avant ces 11 énergumènes, ce sont des milliers de supporters, sans aucun droit de défense, qui se sont vus privés, sans raison, de 4 matchs à GG !
Et ça, c'est inadmissible selon moi.

Pour moi, ceci explique cela : des débordements très graves débouchent sur seulement onze condamnations somme toute assez légères, ce qui démontre bien, une fois de plus, que les poursuites individuelles ne sont pas une réponse efficace à ce type de violences.

Michel-Ange a écrit : ↑24 nov. 2022, 10:11

Marée verte a écrit : ↑24 nov. 2022, 09:52

smh38 a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:00 sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Je ne sais pas dire si ces sanctions sont justes et surtout si elles seront dissuasives ?

Par contre, ce que je sais, c'est qu"avant ces 11 énergumènes, ce sont des milliers de supporters, sans aucun droit de défense, qui se sont vus privés, sans raison, de 4 matchs à GG !
Et ça, c'est inadmissible selon moi.

Pour moi, ceci explique cela : des débordements très graves débouchent sur seulement onze condamnations somme toute assez légères, ce qui démontre bien, une fois de plus, que les poursuites individuelles ne sont pas une réponse efficace à ce type de violences.

Alors que l'expérience a montré que les huis clos partiels ou totaux sont très efficaces.

Marée verte a écrit : ↑24 nov. 2022, 09:52

smh38 a écrit : ↑23 nov. 2022, 16:00 sanction logique et juste je trouve.l obligation de pointer à chaque matchs des verts c est lourd; car signer a la gendarmerie tous les matchs bonjour l organisation de week-end et autre réjouissance .et le sursis pourra aussi les faire réfléchir

Je ne sais pas dire si ces sanctions sont justes et surtout si elles seront dissuasives ?

Par contre, ce que je sais, c'est qu"avant ces 11 énergumènes, ce sont des milliers de supporters, sans aucun droit de défense, qui se sont vus privés, sans raison, de 4 matchs à GG !
Et ça, c'est inadmissible selon moi.

Le pire c'est que parmi les punis,il y a ceux qui ont reçus les fumigènes et autres sur la tronche.
Les punitions individuelles sont bien le meilleur moyen ou le moins mauvais suivant l'avis de chacun.
Reste que c'est contrairement à ce que certains peuvent penser, très difficile à appliquer.
Tous les sauvages n'ont pas été pris.

Bon quand on parle de sanctions collectives, c'est pas non plus la fin du monde. On n est ni sanctionné financièrement, ni d obligations à faire. A en entendre certains on a fait de la prison.
Au final on a juste raté quelques matchs qu on a pu suivre à la télé. Je crois qu'il y a bien pire que ça, le foot restant un loisir.

Benjo a écrit : ↑24 nov. 2022, 11:25 Bon quand on parle de sanctions collectives, c'est pas non plus la fin du monde. On n est ni sanctionné financièrement, ni d obligations à faire. A en entendre certains on a fait de la prison.
Au final on a juste raté quelques matchs qu on a pu suivre à la télé. Je crois qu'il y a bien pire que ça, le foot restant un loisir.

Oulah ! Tu as pensé à inconnuvert et ses enfants ?

epopee76 a écrit : ↑24 nov. 2022, 11:27

Benjo a écrit : ↑24 nov. 2022, 11:25 Bon quand on parle de sanctions collectives, c'est pas non plus la fin du monde. On n est ni sanctionné financièrement, ni d obligations à faire. A en entendre certains on a fait de la prison.
Au final on a juste raté quelques matchs qu on a pu suivre à la télé. Je crois qu'il y a bien pire que ça, le foot restant un loisir.

Oulah ! Tu as pensé à inconnuvert et ses enfants ?

Les verts sont bien plus qu'un loisir pour moi.
Tu parles comme un spectateur. Je dirais exactement la même chose pour le Paris Nice. Bof l'étape est annulée. Tu as le droit.
Quand je viens encourager les verts c'est pas un simple loisir.
Je pense qu'on est nombreux à penser ça. Sinon il n'y aurait plus personne en tribune vu le jeu.

Benjo a écrit : ↑24 nov. 2022, 11:25 Bon quand on parle de sanctions collectives, c'est pas non plus la fin du monde. On n est ni sanctionné financièrement, ni d obligations à faire. A en entendre certains on a fait de la prison.
Au final on a juste raté quelques matchs qu on a pu suivre à la télé. Je crois qu'il y a bien pire que ça, le foot restant un loisir.

Les sanctions collectives, c est quand même scandaleux, même si le fait de rater quelques matchs, c est pas la mort
Etre punis pour une chose que tu n as pas faite n est pas normal

Demain un mec dans ta rue roule bourré, on ne peut pas l identifier, on sanctionne tous les habitants ?

Y a que dans le foot que ces conneries sont legitimees, par presque tous les medias d ailleurs