ASSE - poteaux-carres.com

Déjà je trouve intelligent d’avoir reporter leur 30 ans sachant des sanctions qui auraient pu tomber et handicaper l’équipe ( 8 clos…)

eric42 a écrit : ↑28 juin 2022, 08:05 Déjà je trouve intelligent d’avoir reporter leur 30 ans sachant des sanctions qui auraient pu tomber et handicaper l’équipe ( 8 clos…)

On aime surtout la critique sous-jacente...

Communiqué mi figue -mi raisin...
N'empêche que le problème de la sécurité pendant ce match de barrage est un gros point d'interrogation.
Comment les arbitres ont-ils pu laisser tirer les pénos avec plusieurs centaines de personnes sur le terrain ?
Pourquoi les nombreux CRS présents au pied du parcage auxerrois n'ont t-ils pas été déployés en bas du KN au moment des pénos?
Et pas mal d'autres questions ...

titigreenfan a écrit : ↑28 juin 2022, 08:01 Bizarrement en découvrant le communiqué je me doutais que ça allait chialer , pourtant c’est ce que tout le monde réclamait depuis le début. Et à ma connaissance tout est vrai dans ce qu’ils disent. Abonne en KN mais pas MF et n’y connaissant rien à leur mouvement j’ai souvent entendu les capos appeler au calme et rappeler qu’on ferait les comptes à la fin de la saison. Ça c’est passé exactement comme ça du côté des MF. Après, je n’étais pas présent contre Auxerre mais c’est vrai qu’ils ont donné carte blanche à leurs troupes s’ils leur ont dit chacun fait ce qu’il veut. Qu’ils aient été débordés par les actes inqualifiables qui ont suivi ça les exonère pas complètement, ils auraient pu passer des consignes pour éviter ça. Difficile après de les condamner ouvertement mais au moins ils ont eu une pensée pour les victimes au contraire de certains ici qui affirment qu’il y en a pas eu. Pour la tirade sur la sécurité tout le monde l’a constaté, elle était insuffisante mais les CRS n’ont pas légalement le rôle de se substituer à eux dans une enceinte privée, ils n’interviennent que pour rétablir l’ordre. Et pour la fin d’accord avec eux il est impératif que les deux dégagent.
J’aurais aimé une condamnation ferme des actes mais on l’a au moins notre communiqué

Ce communiqué est le bienvenu, il était nécessaire et mieux vaut tard que jamais. Pour moi , c'est une forme de réconciliation avec le reste des supporters.
J’aurai aussi apprécié une condamnation plus claire des actes, mais bon , on ne va pas chipoter.
Après, ils ne prennent pas la défense des fauteurs de trouble.
Si les Green pouvaient en faire autant...mais j'en doute

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 06:47

Pilou a écrit : ↑28 juin 2022, 06:09 Pathétique

Voici un vrai communiqué de ‘on regrette, on s’excuse’ de la part du même groupe. Comme quoi, ils savent faire.

Oui et ?

"Cependant, nous déplorons certains actes et apportons notre soutien aux victimes des dommages collatéraux incontrôlés (...)."

Il vous faut quoi de plus ?

En tout cas la position des Magic rejoint la mienne sur la question de la sécurité mise en place ce soir-là. Et ils mettent bien en exergue le matraquage sanctions collectives + tentatives de sanctions individuelles. Communiqué parfait pour moi, maintenant j'attends celui des Green.

Dans cette ligne là aussi. Depuis quand peut-on laisser un match se dérouler quand des supporters ont déjà enjambé les rambardes et se tiennent tapis au sol sur le terrain lors de la séance des tirs au but ?
Pourquoi les officiels de la ligue n'ont pas arrêté le match pour faire remonter en tribune ces mecs-là ?
Pourquoi le dispositif de CRS n'a pas bougé devant Faurand et les kops et évité ces débordements ?
Ce soir-là tout le monde a été nul : les joueurs et le staff, le club et ses dirigeants, les forces de l'ordre et les supporters qui ont fait n'importe quoi... la faillite a été collective !

Toulousain a écrit : ↑28 juin 2022, 07:36 Et au fait, les actionnaires ne peuvent démissionner… ils sont chez eux (et quand tu vois que les Socios ont du mal à avoir 200 k€ de promesses de don …)
L’Asse n’attire que très peu: situation géographique, petit bassin de population, situation comptable scabreuse, valeur effectif quasi nulle … le foncier a l’Etrat est sans doute le
Plus intéressant encore plus en L2. L’on rêve tous d’un gentil milliardaire, originaire de fleurs pour le plus loin, déversant des tombereaux d’argent sans compter tout en gardant des places à des prix ridiculement bas… l’on est en plein rêve

L’Asse avait bien attiré Blitzer et d'autres avant, ce discours de beauseigne est entretenu par Romeyer.
Lequel ne souhaite pas vendre et le problème est là. Ce dernier a trouvé ses idiots utiles et va sans doute faire passer la non vente sur leur compte ce qui a provoqué leur réaction par anticipation de celle du club. Leur communiqué est plutôt rigolo, ils se réveillent et condamnent certains débordements tout en reprochant à l'Asse la poursuite individuelle de certains de ses supporters, les "sanctions collectives" ne sont pas bien, les sanctions individuelles non plus. Ils sont malins, mais il semblerait que Romeyer le soit plus qu'eux, leur attaque du match de clôture, il la tourne à son avantage, diviser pour mieux régner. Au milieu de tout cela, le supporter vert éveillé de ces intrigues, ne peut qu'être spectateur de toute cette médiocrité et tenté par le cynisme pris entre les deux feux. Je regrette de n'être ni pro ultra, ni pro Romeyer, c'est la position du con semblant se réjouir des situations.

Vous ne vous attendiez tout de même pas à ce que les MF prennent la responsabilité de ce qui vient de se passer, alors même que des dissolutions sont évoquées. Oui, y a de la langue de bois, mais je crois qu'il faut jauger chacun des termes que l'on écrit dans ce contexte.

Michel-Ange a écrit : ↑28 juin 2022, 07:45

Toulousain a écrit : ↑28 juin 2022, 07:36

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 06:47

Pilou a écrit : ↑28 juin 2022, 06:09 Pathétique

Voici un vrai communiqué de ‘on regrette, on s’excuse’ de la part du même groupe. Comme quoi, ils savent faire.

Oui et ?

"Cependant, nous déplorons certains actes et apportons notre soutien aux victimes des dommages collatéraux incontrôlés (...)."

Il vous faut quoi de plus ?

En tout cas la position des Magic rejoint la mienne sur la question de la sécurité mise en place ce soir-là. Et ils mettent bien en exergue le matraquage sanctions collectives + tentatives de sanctions individuelles. Communiqué parfait pour moi, maintenant j'attends celui des Green.

C’est vraiment du bout des lèvres hein mais c’est mieux que rien. Les plaintes nominatives vont faire leur effet et leur œuvre … ce que nous réclamons tous, la fin des sanctions collectives ?

Et au fait, les actionnaires ne peuvent démissionner… ils sont chez eux (et quand tu vois que les Socios ont du mal à avoir 200 k€ de promesses de don …)
L’Asse n’attire que très peu: situation géographique, petit bassin de population, situation comptable scabreuse, valeur effectif quasi nulle … le foncier a l’Etrat est sans doute le
Plus intéressant encore plus en L2. L’on rêve tous d’un gentil milliardaire, originaire de fleurs pour le plus loin, déversant des tombereaux d’argent sans compter tout en gardant des places à des prix ridiculement bas… l’on est en plein rêve

Ils se plaignent aussi à demi-mots des plaintes nominatives...
Enfin, saluons quand même l'effort de communication, même si on pourrait discuter certains détails.

Je trouve ce communiqué assez limite qd même.. Il y a certes une ligne d'excuse. Mais la dernière partie est qd même très "gna gna, c'est celui qui dit qui est".

Non, parce que je trouve un peu facile de dire que c'est à cause du manque de crs que des mecs sont descendus du kop pour aller jeter des fumigènes. C'est comme si un mec se fait chopper pour alcolimie au volant et rétorquait "ils ont qu'à mettre des éthylotest anti-démarrage".

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 10:21 Non, parce que je trouve un peu facile de dire que c'est à cause du manque de crs que des mecs sont descendus du kop pour aller jeter des fumigènes. C'est comme si un mec se fait chopper pour alcolimie au volant et rétorquait "ils ont qu'à mettre des éthylotest anti-démarrage".

Il me semble que c'est exactement l'état d'esprit de l'époque : "oui, j'ai fait une connerie mais c'est surtout la faute de ceux qui ne m'ont pas empêché de la faire".

Michel-Ange a écrit : ↑28 juin 2022, 10:23

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 10:21 Non, parce que je trouve un peu facile de dire que c'est à cause du manque de crs que des mecs sont descendus du kop pour aller jeter des fumigènes. C'est comme si un mec se fait chopper pour alcolimie au volant et rétorquait "ils ont qu'à mettre des éthylotest anti-démarrage".

Il me semble que c'est exactement l'état d'esprit de l'époque : "oui, j'ai fait une connerie mais c'est surtout la faute de ceux qui ne m'ont pas empêché de la faire".

Je partage assez ce constat du manque caractérisé de l'assumation de la responsabilité dans notre société.

Et bien certains mettent 11 minutes à publier un communiqué, d'autres presque un mois, mais dans les deux cas le résultat est assez désolant en fait...

La théorie du complot à la Marion Cotillard, ça a de toute façon tendance à m'agacer assez vite, et pour le coup je soulignerai que de mon point de vue les CRS ont globalement bien maîtrisé une situation vraiment explosive. J'aurais préféré que les MF s'épanchent moins sur les CRS et plus sur les "victimes des dommages collatéraux" (quel verbatim arrogant et dédaigneux) qui sont avant tout des supporters stéphanois, qui en plus d'avoir vécu la tristesse de la relégation (au même titre que les ultras) ont eu une sacrée frousse, et pour quelques-uns mêmes, des blessures (mais au moins le communiqué y fait référence, contrairement à certains potonautes restés dans le déni).

De toute façon, à titre personnel, un point de non-retour a été atteint avec les ultras le 29 mai. On ne tire pas impunément sur une tribune familiale sans conséquence. Je trouve ça presque hallucinant que les MF osent encore appeler à l'union après ça. L'union en fait, c'est quand ça les arrange, comme d'habitude.

C'est peut-être égoïste puisque pour des raisons géographiques je ne vais plus que très rarement à Geoffroy-Guichard, et je comprends que pour ceux qui sont abonnés dans les Kops ce soit plus difficile de se désolidariser complètement. Mais pour mon petit cas personnel en tous cas, il est clair que je ne me précipiterai plus à défendre leur cause. En tous cas j'attends bien plus que ce machin publié aujourd'hui, 30 jours trop tard.

C'est limite si ils se plaignent des plaintes nominatives... Faudrait savoir....

ggspirit a écrit : ↑28 juin 2022, 08:13

titigreenfan a écrit : ↑28 juin 2022, 08:01 Bizarrement en découvrant le communiqué je me doutais que ça allait chialer , pourtant c’est ce que tout le monde réclamait depuis le début. Et à ma connaissance tout est vrai dans ce qu’ils disent. Abonne en KN mais pas MF et n’y connaissant rien à leur mouvement j’ai souvent entendu les capos appeler au calme et rappeler qu’on ferait les comptes à la fin de la saison. Ça c’est passé exactement comme ça du côté des MF. Après, je n’étais pas présent contre Auxerre mais c’est vrai qu’ils ont donné carte blanche à leurs troupes s’ils leur ont dit chacun fait ce qu’il veut. Qu’ils aient été débordés par les actes inqualifiables qui ont suivi ça les exonère pas complètement, ils auraient pu passer des consignes pour éviter ça. Difficile après de les condamner ouvertement mais au moins ils ont eu une pensée pour les victimes au contraire de certains ici qui affirment qu’il y en a pas eu. Pour la tirade sur la sécurité tout le monde l’a constaté, elle était insuffisante mais les CRS n’ont pas légalement le rôle de se substituer à eux dans une enceinte privée, ils n’interviennent que pour rétablir l’ordre. Et pour la fin d’accord avec eux il est impératif que les deux dégagent.
J’aurais aimé une condamnation ferme des actes mais on l’a au moins notre communiqué

Ce communiqué est le bienvenu, il était nécessaire et mieux vaut tard que jamais. Pour moi , c'est une forme de réconciliation avec le reste des supporters.
J’aurai aussi apprécié une condamnation plus claire des actes, mais bon , on ne va pas chipoter.
Après, ils ne prennent pas la défense des fauteurs de trouble.
Si les Green pouvaient en faire autant...mais j'en doute

Les Green ne risquent pas de dissolution puisqu'ils n'existent plus juridiquement, ce qui n'est pas le cas des magics ....

Platoche a écrit : ↑28 juin 2022, 11:20 C'est limite si ils se plaignent des plaintes nominatives... Faudrait savoir....

C'est un peu le pb de la mouvance ultra.

Qui réclame "Liberté pour les ultras" et "IDS Présent", et qui de l'autre côté se plaigne des sanctions collectives tout en refusant les sanctions individuelles.

Comme si le fait d'avoir un statut d'ultra autoriserait à faire tout et n'importe quoi impunément.

Michel-Ange a écrit : ↑28 juin 2022, 08:10

eric42 a écrit : ↑28 juin 2022, 08:05 Déjà je trouve intelligent d’avoir reporter leur 30 ans sachant des sanctions qui auraient pu tomber et handicaper l’équipe ( 8 clos…)

On aime surtout la critique sous-jacente...

Oui, aussi. M'en était pas rendu-compte ce matin (mal réveillé sans doute).

Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment pas certain que le dispositif ai été plus light que sur d'autres matchs. J'ai jamais vu un tel déploiement de crs à l'intérieur du stade (pour verrouiller l'entrée) avant le coup d'envoi par exemple.

En gros, ils rejettent leur (potentielle) responsabilité sur une autre excuse potentielle. Et pour le coup, concernant l'usage inapproprié des fumis, je veux bien être naïf, mais je doute fort que les mecs qui en sont arrivés à les balancer sur la tribune présidentielle ne soient pas très fortement impliqués dans le milieu ultra.

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 14:19

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment pas certain que le dispositif ai été plus light que sur d'autres matchs. J'ai jamais vu un tel déploiement de crs à l'intérieur du stade (pour verrouiller l'entrée) avant le coup d'envoi par exemple.

En gros, ils rejettent leur (potentielle) responsabilité sur une autre excuse potentielle. Et pour le coup, concernant l'usage inapproprié des fumis, je veux bien être naïf, mais je doute fort que les mecs qui en sont arrivés à les balancer sur la tribune présidentielle ne soient pas très fortement impliqués dans le milieu ultra.

Pour étayer un peu vos propos, ASSE-VA 2009 38e journée

Sans grilles (ou fosse), il est de toute façon illusoire de croire qu'on puisse empêcher un envahissement du terrain.

elijo a écrit : ↑28 juin 2022, 14:50

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 14:19

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment pas certain que le dispositif ai été plus light que sur d'autres matchs. J'ai jamais vu un tel déploiement de crs à l'intérieur du stade (pour verrouiller l'entrée) avant le coup d'envoi par exemple.

En gros, ils rejettent leur (potentielle) responsabilité sur une autre excuse potentielle. Et pour le coup, concernant l'usage inapproprié des fumis, je veux bien être naïf, mais je doute fort que les mecs qui en sont arrivés à les balancer sur la tribune présidentielle ne soient pas très fortement impliqués dans le milieu ultra.

Pour étayer un peu vos propos, ASSE-VA 2009 38e journée

La photo est moyenne. Normalement, on fait 1/3 2/3. Là, on voit trop peu de pelouse.
Le gros spot utilisé pour la lumière crame la photo en son centre, au-dessus de la banderole.
Il aurait fallu demander au mec debout au t-short jaune à gauche de la photo de s'habiller autrement, cela attrape l'œil alors que la photo aurait du se porter plus sur le mouvement de foule.

Bref, pas top

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 14:19

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment pas certain que le dispositif ai été plus light que sur d'autres matchs. J'ai jamais vu un tel déploiement de crs à l'intérieur du stade (pour verrouiller l'entrée) avant le coup d'envoi par exemple.

En gros, ils rejettent leur (potentielle) responsabilité sur une autre excuse potentielle. Et pour le coup, concernant l'usage inapproprié des fumis, je veux bien être naïf, mais je doute fort que les mecs qui en sont arrivés à les balancer sur la tribune présidentielle ne soient pas très fortement impliqués dans le milieu ultra.

Pour partie c'est évident. Je rappelle quand même que les Magic ne représentent pas l'intégralité du mouvement Ultra ; d'ailleurs ne s'en privent pas, de le rappeler.

Quand même, après un silence complet d'un mois et le message récent de Florent sur les débats internes qu'on peut imaginer au sein de ce groupe, ce communiqué, justement au nom du groupe, est un signal fort. Ça veut dire que malgré la possibilité (et même plausibilité) que certains membres des Magics aient participé aux jets, le groupe a tranché pour communiquer publiquement : on n'approuve pas.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 17:49

NomDeStade a écrit : ↑28 juin 2022, 14:19

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Chacun interprète un peu à sa façon. J'imagine qu'on a tous des biais cognitifs, mais quand même...

Déjà je vois pas où il critiquent l'action des CRS, comme semblent le supposer certains. Il posent juste une question : "pourquoi le dispositif était plus léger que d'habitude ?". Ce qui est sans doute une question légitime si ce fait est avéré.

Ensuite, je ne crois pas qu'ils se plaignent simplement des plaintes nominatives (même si elles ont probablement provoqué ce communiqué). Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment pas certain que le dispositif ai été plus light que sur d'autres matchs. J'ai jamais vu un tel déploiement de crs à l'intérieur du stade (pour verrouiller l'entrée) avant le coup d'envoi par exemple.

En gros, ils rejettent leur (potentielle) responsabilité sur une autre excuse potentielle. Et pour le coup, concernant l'usage inapproprié des fumis, je veux bien être naïf, mais je doute fort que les mecs qui en sont arrivés à les balancer sur la tribune présidentielle ne soient pas très fortement impliqués dans le milieu ultra.

Pour partie c'est évident. Je rappelle quand même que les Magic ne représentent pas l'intégralité du mouvement Ultra ; d'ailleurs ne s'en privent pas, de le rappeler.

Quand même, après un silence complet d'un mois et le message récent de Florent sur les débats internes qu'on peut imaginer au sein de ce groupe, ce communiqué, justement au nom du groupe, est un signal fort. Ça veut dire que malgré la possibilité (et même plausibilité) que certains membres des Magics aient participé aux jets, le groupe a tranché pour communiquer publiquement : on n'approuve pas.

On n'a pas du lire le même communiqué. C'est "on n'approuve pas... MAIS". Et pas un petit mais.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pourtant ça n'a rien à voir : déjà, il n'y a pas de sanction collective : d'une part il y a une sanction du club qui a mal géré l'organisation de l'évènement, et d'autre part, il y a logiquement des plaintes nominatives contre des (présumés) coupables d'actes delictueux, qu'on croit avoir identifié.

Par contre effectivement, des dispositifs plus serrés, avec déploiement de CRS devant les tribunes comme sur la photo, j'ai souvenir d'avoir déjà vu ça. Je ne sais pas qui est responsable, le club, la préfecture, les deux, aucun, mais vu ce qui pouvait être imaginé, et surtout après les évènements du stade de France, mais il y a certainement des manques à ce niveau et il y aurait sans doute matière à approfondir (y a-t-il des journalistes au Progrès?).

eric a écrit : ↑28 juin 2022, 17:55

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 juin 2022, 11:49 Pour moi, ils dénoncent avant tout le fait qu'il y ait À LA FOIS des sanctions individuelles potentielles ET des sanctions collectives.

Pourtant ça n'a rien à voir : déjà, il n'y a pas de sanction collective : d'une part il y a une sanction du club qui a mal géré l'organisation de l'évènement, et d'autre part, il y a logiquement des plaintes nominatives contre des (présumés) coupables d'actes delictueux, qu'on croit avoir identifié.

Par contre effectivement, des dispositifs plus serrés, avec déploiement de CRS devant les tribunes comme sur la photo, j'ai souvenir d'avoir déjà vu ça. Je ne sais pas qui est responsable, le club, la préfecture, les deux, aucun, mais vu ce qui pouvait être imaginé, et surtout après les évènements du stade de France, mais il y a certainement des manques à ce niveau et il y aurait sans doute matière à approfondir (y a-t-il des journalistes au Progrès?).

Quel rapport avec les événements autour du stade de France ?
Sinon , des cordons de CRS devant HP et le KN , et on ne serait pas là à discuter des sanctions ou des communiqués...