ASSE - poteaux-carres.com

Parasar a écrit : ↑22 nov. 2024, 17:26

old_side a écrit : ↑22 nov. 2024, 15:17

Parasar a écrit : ↑22 nov. 2024, 13:53 Dans les faits, je pense que l'immense majorité des grands clubs est dans cette situation de quasi mécénat, si on considère que très peu sont rentables.

de nombreux clubs sont rentables, et heureusement, à commencer par tous les clubs riches. Mais pas : 12 sur 18 en bundesliga l'an dernier par exemple. 8 sur 18 en L1.

https://www.forbes.fr/classements/les-e ... e-en-2024/

https://feplus.footespagne.fr/2024/03/r ... fices.html

C'est le modèle du mécenat qui est déficient. Un club sain ne vient pas frapper chaque année à la porte de son actionnaire.
Après il ne faut pas confondre investissement de départ et modèle de mécénat : quand tu investi 100 millions, et que tu fais la bascule à la revente, tu n'as pas fait du mécénat. Le PSG par exemple, outre qu'il bascule sur un modèle sans star surpayée qui va rapporter de l'argent, l'actionnaire va largement dépasser ses dépenses engagées en revendant (s'il revend) : il est valorisé à plus de 4 milliards, alors qu'ils l'ont payé quasiment rien.

pas tous mais 7 sur 10 si je lis bien le 1er article. Suis surpris du coup.
Mais est-ce que la France est un cas à part car chez nous je vais chercher mais je pense que 3/4 des clubs de L1 perdent de l'argent.

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

masb42 a écrit : ↑22 nov. 2024, 15:14

Fabulo a écrit : ↑22 nov. 2024, 14:15

Parasar a écrit : ↑22 nov. 2024, 13:53 Dans les faits, je pense que l'immense majorité des grands clubs est dans cette situation de quasi mécénat, si on considère que très peu sont rentables.

Je pense qu’il y a une certaine paresse de la part des propriétaires de clubs qui se sont longtemps appuyés sur les droits TV pour absorber la gestion plus ou moins bonne (surtout moins) de leur club. On l’a vu avec RR et BC. Au lieu de développer le club comme une entreprise qui doit s’auto-suffire, les propriétaires s’attachent le plus souvent à ce que le club s’en sorte à court terme. On retrouve cette volonté de court-termisme ici d’ailleurs, parmi les supporters qui veulent voir des joueur plus ou moins confirmés joindre le groupe au risque d’enclencher une politique de sur-paiement qui ne peut que mal finir.

pourquoi un risque de sur payement de joueur confirmé ?
court-termisme ou pas seul le terrain parle et pour l'instant on est vraiment ricrac
on peut remercier la faiblesse du championnat et de nos adversaires le havre montpellier etc.......de nous laisser en vie
je veux bien qu'on ait des jeunes, qu'il faut du temps etc..........mais j'entendais le meme discours y'a 2 ans
avec les aouchiche youssouf etc.......ils sont jeunes .................et ils sont ou maintenant ces mecs , dans des championnats mineurs
jeune ne veut pas dire progression ou talentueux
jeune ou pas, ce qu'on voit sur le terrain est insuffisant et ne nous permettra pas de nous maintenir
quand tu as du mal avec les passes controles etc............c'est qu'il y a un problème de talent, et ca tu l'as ou pas, ca se travaille pas
quand tu n'es pas solide derriere et que tu as du mal à te créer des occasions, faut être aveugle pour ne pas être inquiet
se satisfaire d'une petite montée en puissance , après les calottes qu'on a pris ou se satisfaire de ne pas avoir subit de branlée dans le derby..........
si t'as pas 2-3 vrais renforts au mercato hivernal, on y va tout droit
arrêtez de parler business, de plan de ceci de cela
seul le terrain parle, et pour l'instant on est mauvais pour ne pas dire plus
demain, ce que je n'espère pas mais on peut se retrouver au meme niveau que monpellier et le havre qui ont investi ZERO et nous 20 millions
promu pas promu, nouvel actionnaire nouveaux hommes ou pas, je ne vais pas les flinguer au bout de 3 mois
mais c'est largement insuffisant et pour l'instant très très décevant
après il y a beaucoup de travail à faire, ca on le savait mais quand tu te tires une balle dans le pied faut pas venir pleurer
a eux de modifier drastiquement leur facon de faire au mercato, sinon on ne fera pas long feu

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 10:50

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

Ca ne veut rien dire. C'est ce genre de raisonnement qui faisait que Romeyer allait nous tuer tout en se versant des dividendes (suffisant pour racheter les parts De Carvalho) et en passant tranquillement la DNCG ....

Druss a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 10:50

Parasar a écrit : ↑23 nov. 2024, 09:16 Itw intéressante du patron de la DNCG ce matin dans la Pravda, bon il met tout le monde d'accord :
"on oublie trop souvent qu'il y a plus de clubs en perte en Premier League et en Serie A ou encore en Liga qu'en Ligue 1"

Ca ne veut rien dire. C'est ce genre de raisonnement qui faisait que Romeyer allait nous tuer tout en se versant des dividendes (suffisant pour racheter les parts De Carvalho) et en passant tranquillement la DNCG ....

+1
il y a 2 types de dettes : la bonne celle que tu prends pour investir et qui te donnera de futurs actifs (en l'occurrence des actifs joueurs) et la mauvaise, celle qui te sert juste à faire fonctionner le club au quotidien (payer les salaires). Autant dire que quand tu bascules dans la seconde, tu es foutu. C'est ce qui est arrivé à Bordeaux et ce qui arrivera peut-être bientôt chez les vilains. C'est aussi ce qui nous a envoyés en L2 avec l'ancienne direction lorsqu'on devait payer les salaires de Khazri, Boudebouz and co. et qu'on avait plus les moyens pour recruter de nouveaux joueurs compétitifs.
Je ne connais pas la situation des clubs de PL mais je pense qu'on se situe plutôt dans la bonne dette. les clubs anglais investissent des sommes considérables pour recruter des tops players qui leurs feront passer un cap. les risquent sont minimes car ils arriveront toujours à faire du trading avec ce genre de joueurs.

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:51

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Ton discours montre la complexité de gérer un club. Tu veux de l’immédiat car tu penses que seul le présent importe. Ce que je vois, c’est que cette même approche nous a envoyé en ligue 2 sans actif joueur. Pourquoi la reconduire ?
Finalement, je suis d’accord avec toi que les bons résultats sont en bonne partie dus à la mise en place de Mouton et Bouchouari au milieu et Nadé en défense. En revanche, cela montre que les joueurs expérimentés ne sont pas une absolue nécessité puisque ce sont des joueurs sans trop d’expérience ligue 1 qui permettent ce redressement.
Pour Miladinovic et Stassin, tu fais une fixation sur deux joueurs qui sont là pour le futur. Stassin a déjà plusieurs passes décisives à son actif, quant à Miladinovic, il est peut-être une future pépite que nous n’aurions pas pu avoir si on ne l’avait pas recruté maintenant. Pour le savoir, il faudra être un peu plus patient.

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 16:44

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:51

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Ton discours montre la complexité de gérer un club. Tu veux de l’immédiat car tu penses que seul le présent importe. Ce que je vois, c’est que cette même approche nous a envoyé en ligue 2 sans actif joueur. Pourquoi la reconduire ?
Finalement, je suis d’accord avec toi que les bons résultats sont en bonne partie dus à la mise en place de Mouton et Bouchouari au milieu et Nadé en défense. En revanche, cela montre que les joueurs expérimentés ne sont pas une absolue nécessité puisque ce sont des joueurs sans trop d’expérience ligue 1 qui permettent ce redressement.
Pour Miladinovic et Stassin, tu fais une fixation sur deux joueurs qui sont là pour le futur. Stassin a déjà plusieurs passes décisives à son actif, quant à Miladinovic, il est peut-être une future pépite que nous n’aurions pas pu avoir si on ne l’avait pas recruté maintenant. Pour le savoir, il faudra être un peu plus patient.

C'est Kapuściński qui expliquait que "la pauvreté et le sous-développement c'était en substance l'impossibilité de penser à moyen terme". Il se référait à l'impossibilité d'économiser ou d'investir parce que tu devait en permanence faire face à l'urgence du quotidien. Je crois que c'est une formule très juste.

Au lieu, de nous réjouir d'avoir des dirigeants qui pensent un projet à long terme et s'y tiennent sans dévier, on voudrait qu'ils se soumettent à la tyrannie de l'immédiat, qu'ils bazardent leur projet pour rassurer l'angoisse du jour ou du lendemain.

Play Off a écrit : ↑23 nov. 2024, 17:03

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 16:44

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:51

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Ton discours montre la complexité de gérer un club. Tu veux de l’immédiat car tu penses que seul le présent importe. Ce que je vois, c’est que cette même approche nous a envoyé en ligue 2 sans actif joueur. Pourquoi la reconduire ?
Finalement, je suis d’accord avec toi que les bons résultats sont en bonne partie dus à la mise en place de Mouton et Bouchouari au milieu et Nadé en défense. En revanche, cela montre que les joueurs expérimentés ne sont pas une absolue nécessité puisque ce sont des joueurs sans trop d’expérience ligue 1 qui permettent ce redressement.
Pour Miladinovic et Stassin, tu fais une fixation sur deux joueurs qui sont là pour le futur. Stassin a déjà plusieurs passes décisives à son actif, quant à Miladinovic, il est peut-être une future pépite que nous n’aurions pas pu avoir si on ne l’avait pas recruté maintenant. Pour le savoir, il faudra être un peu plus patient.

C'est Kapuściński qui expliquait que "la pauvreté et le sous-développement c'était en substance l'impossibilité de penser à moyen terme". Il se référait à l'impossibilité d'économiser ou d'investir parce que tu devait en permanence faire face à l'urgence du quotidien. Je crois que c'est une formule très juste.

Au lieu, de nous réjouir d'avoir des dirigeants qui pensent un projet à long terme et s'y tiennent sans dévier, on voudrait qu'ils se soumettent à la tyrannie de l'immédiat, qu'ils bazardent leur projet pour rassurer l'angoisse du jour ou du lendemain.

Et bien en voilà une remarque qu'elle est bonne! L'occasion de rendre grâce aux anciens dirigeants d'avoir pris le temps et surtout de bien choisir à qui vendre le club...:-)

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:22

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Mais encore une fois ça n'a pas à être payant aujourd'hui. La stratégie c'est de se maintenir et de construire un club pérenne sportivement et financièrement, ce que l'ancienne direction n'avait pas réussit à faire.

1) Pour l'instant on est dans les cordes du maintien.
2) Tu n'évalue pas un objectif à 1 an et un autre à trois ans au b out de 4 mois à partir d'un autre objectif sorti de ton imagination ...

Et juste pour ta gouverne. C'est bien l'ancienne direction qui a prolongé automatiquement tout un tas de cadre expérimenté de L2 avec des salaires prohibitifs, et qui visiblement n'ont pas, pour certains le niveau requis. Qu'aurait dû faire la nouvelle direction en juillet ? Les virer sans ménagements ? les mettre dans un loft en réserve tout en payant leur salaire ?

GoodRastaMan a écrit : ↑23 nov. 2024, 17:10

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:22

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Mais encore une fois ça n'a pas à être payant aujourd'hui. La stratégie c'est de se maintenir et de construire un club pérenne sportivement et financièrement, ce que l'ancienne direction n'avait pas réussit à faire.

1) Pour l'instant on est dans les cordes du maintien.
2) Tu n'évalue pas un objectif à 1 an et un autre à trois ans au b out de 4 mois à partir d'un autre objectif sorti de ton imagination ...

Et juste pour ta gouverne. C'est bien l'ancienne direction qui a prolongé automatiquement tout un tas de cadre expérimenté de L2 avec des salaires prohibitifs, et qui visiblement n'ont pas, pour certains le niveau requis. Qu'aurait dû faire la nouvelle direction en juillet ? Les virer sans ménagements ? les mettre dans un loft en réserve tout en payant leur salaire ?

Leur chercher une porte de sortie. Y'a pas que la vente ou le loft dans les possibilités (même si le loft aurait peut-être mieux valu que notre situation actuelle, une descente en ligue 2 serait un sacré coup porté aux ambitions à venir du club).. Dans les solutions possibles, il y avait aussi la solution du prêt.

Il y aurait peut-être eu la possibilité de caser quelques joueurs d'un club ayant réussi l'accession en ligue 1, dans un club de ligue 2, en prêt.

De plus, avec le logiciel incroyable qu'on nous a vendu dans les médias, qu'on nos dirigeants, qui sont capables de faire des dossiers hyper complets sur chaque joueurs, (logiciel) que le monde entier nous envie, il aurait dû être facile de suffisamment bien mettre en valeur nos joueurs qu'on souhaitait faire partir d'une manière ou d'une autre. Mais non.. Mince. Incroyable. Même des prêts avec une prise en charge partielle du salaire aurait fait l'affaire

Si le club les as conservés, c'est qu'ils pensaient que ces joueurs allaient faire l'affaire. C'est tout. S'ils c'étaient imaginés que ça allait clocher, ils leur auraient soient trouvé une porte de sortie (qu'on ne répètent pas une nouvelle fois bêtement que c'était impossible...) soient auraient empilé, tant pis, pour une saison, mais auraient fait prendre bien moins de risques au club.

On ne peut sérieusement pas les dédouaner de la situation actuelle, les joueurs actuels, c'est leur choix, d'une manière ou d'une autre. Dire que c'est juste dû à l'ancienne direction, c'est chié quand même.

Et ok avec masb sur le manque d'expérience. Gazidis a tenté un paris, il s'imaginait sûrement la ligue 1 plus faible qu'elle ne l'était, il s'est planté. En espérant qu'il soit plus malin sur le mercato d'hiver, et qu'il nous fasse des recrutements capables de nous maintenir, et pas juste du trading.

GoodRastaMan a écrit : ↑23 nov. 2024, 17:10

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:22

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Mais encore une fois ça n'a pas à être payant aujourd'hui. La stratégie c'est de se maintenir et de construire un club pérenne sportivement et financièrement, ce que l'ancienne direction n'avait pas réussit à faire.

1) Pour l'instant on est dans les cordes du maintien.
2) Tu n'évalue pas un objectif à 1 an et un autre à trois ans au b out de 4 mois à partir d'un autre objectif sorti de ton imagination ...

Et juste pour ta gouverne. C'est bien l'ancienne direction qui a prolongé automatiquement tout un tas de cadre expérimenté de L2 avec des salaires prohibitifs, et qui visiblement n'ont pas, pour certains le niveau requis. Qu'aurait dû faire la nouvelle direction en juillet ? Les virer sans ménagements ? les mettre dans un loft en réserve tout en payant leur salaire ?

Leur chercher une porte de sortie. Y'a pas que la vente ou le loft dans les possibilités (même si le loft aurait peut-être mieux valu que notre situation actuelle, une descente en ligue 2 serait un sacré coup porté aux ambitions à venir du club).. Dans les solutions possibles, il y avait aussi la solution du prêt.

Il y aurait peut-être eu la possibilité de caser quelques joueurs d'un club ayant réussi l'accession en ligue 1, dans un club de ligue 2, en prêt.

De plus, avec le logiciel incroyable qu'on nous a vendu dans les médias, qu'on nos dirigeants, qui sont capables de faire des dossiers hyper complets sur chaque joueurs, (logiciel) que le monde entier nous envie, il aurait dû être facile de suffisamment bien mettre en valeur nos joueurs qu'on souhaitait faire partir d'une manière ou d'une autre. Mais non.. Mince. Incroyable. Même des prêts avec une prise en charge partielle du salaire aurait fait l'affaire

Si le club les as conservés, c'est qu'ils pensaient que ces joueurs allaient faire l'affaire. C'est tout. S'ils c'étaient imaginés que ça allait clocher, ils leur auraient soient trouvé une porte de sortie (qu'on ne répètent pas une nouvelle fois bêtement que c'était impossible...) soient auraient empilé, tant pis, pour une saison, mais auraient fait prendre bien moins de risques au club.

On ne peut sérieusement pas les dédouaner de la situation actuelle, les joueurs actuels, c'est leur choix, d'une manière ou d'une autre. Dire que c'est juste dû à l'ancienne direction, c'est chié quand même.

Et ok avec masb sur le manque d'expérience. Gazidis a tenté un paris, il s'imaginait sûrement la ligue 1 plus faible qu'elle ne l'était, il s'est planté. En espérant qu'il soit plus malin sur le mercato d'hiver, et qu'il nous fasse des recrutements capables de nous maintenir, et pas juste du trading.

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 17:42

GoodRastaMan a écrit : ↑23 nov. 2024, 17:10

Wert a écrit : ↑23 nov. 2024, 14:22

masb42 a écrit : ↑23 nov. 2024, 13:22

Fabulo a écrit : ↑23 nov. 2024, 12:35
Disons que malgré tout le bien que je pense d’ODO, il a aussi une bonne part de responsabilité dans les résultats du groupe. De plus, tu fustiges le recrutement alors que c’est depuis que la majorité des joueurs recrutés joue que les résultats commencent à s’améliorer.
Enfin, il faut bien voir qu’ils ont eu une fenêtre très restreinte pour recruter. C’est pour cela que les jeunes joueurs sont arrivés plus tôt car peu sollicités par les autres clubs tandis que les joueurs plus dispendieux sont arrivés sur la fin. Encore une fois, seuls les joueurs en défense ont été choisis par l’ancienne direction car un défenseur coûte moins cher et que le budget alloué par l’ancienne direction (qui était en charge du recrutement avant le rachat du club) ne permettait que ce type de recrues.
Tout remettre sur le dos des nouveaux dirigeants alors qu’ils venaient tout juste de reprendre le club est quand même abusé à mon goût.

que odo a sa part de responsabilité oui, mais tout le monde l'a
c'est pas de sa faute s'il s'est retrouvé sans latéraux de métier à monaco
depuis que les nouveaux sont là les résultats s'améliorent, faux
c'est depuis le retour de nadé, le changement au milieu avec bouchouari et mouton qu'on est un peu plus cohérent
et surtout un bloc plus bas plus compact
les ekwah zuriko étaient déjà installés, après ya un roulement entre stassin et sissoko et boakye on le voit plus souvent du à la blessure de ben old
c'est pas l'ancienne direction qui mise sur tous ces jeunes
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 3 millions sur miladinovic, pour ne jamais le voir
c'est pas l'ancienne direction qui a mis 10 millions sur un gamin qui n'a pas deux saisons complètes de carrière pro
y'a un manque d'expérience c'est criant, ils ont choisi une autre stratégie
on ne peut pas dire que c'est payant pour l'instant

Mais encore une fois ça n'a pas à être payant aujourd'hui. La stratégie c'est de se maintenir et de construire un club pérenne sportivement et financièrement, ce que l'ancienne direction n'avait pas réussit à faire.

1) Pour l'instant on est dans les cordes du maintien.
2) Tu n'évalue pas un objectif à 1 an et un autre à trois ans au b out de 4 mois à partir d'un autre objectif sorti de ton imagination ...

Et juste pour ta gouverne. C'est bien l'ancienne direction qui a prolongé automatiquement tout un tas de cadre expérimenté de L2 avec des salaires prohibitifs, et qui visiblement n'ont pas, pour certains le niveau requis. Qu'aurait dû faire la nouvelle direction en juillet ? Les virer sans ménagements ? les mettre dans un loft en réserve tout en payant leur salaire ?

Leur chercher une porte de sortie. Y'a pas que la vente ou le loft dans les possibilités (même si le loft aurait peut-être mieux valu que notre situation actuelle, une descente en ligue 2 serait un sacré coup porté aux ambitions à venir du club).. Dans les solutions possibles, il y avait aussi la solution du prêt.

Il y aurait peut-être eu la possibilité de caser quelques joueurs d'un club ayant réussi l'accession en ligue 1, dans un club de ligue 2, en prêt.

De plus, avec le logiciel incroyable qu'on nous a vendu dans les médias, qu'on nos dirigeants, qui sont capables de faire des dossiers hyper complets sur chaque joueurs, (logiciel) que le monde entier nous envie, il aurait dû être facile de suffisamment bien mettre en valeur nos joueurs qu'on souhaitait faire partir d'une manière ou d'une autre. Mais non.. Mince. Incroyable. Même des prêts avec une prise en charge partielle du salaire aurait fait l'affaire

Si le club les as conservés, c'est qu'ils pensaient que ces joueurs allaient faire l'affaire. C'est tout. S'ils c'étaient imaginés que ça allait clocher, ils leur auraient soient trouvé une porte de sortie (qu'on ne répètent pas une nouvelle fois bêtement que c'était impossible...) soient auraient empilé, tant pis, pour une saison, mais auraient fait prendre bien moins de risques au club.

On ne peut sérieusement pas les dédouaner de la situation actuelle, les joueurs actuels, c'est leur choix, d'une manière ou d'une autre. Dire que c'est juste dû à l'ancienne direction, c'est chié quand même.

Et ok avec masb sur le manque d'expérience. Gazidis a tenté un paris, il s'imaginait sûrement la ligue 1 plus faible qu'elle ne l'était, il s'est planté. En espérant qu'il soit plus malin sur le mercato d'hiver, et qu'il nous fasse des recrutements capables de nous maintenir, et pas juste du trading.

Il ne suffit pas de vouloir faire partir des joueurs pour qu'ils partent ....

Tu ne planes pas un peu Rastaman sérieux ...
Je ne sais pas si tu compris ce qu''était la DATA, mais ce n'est pas une machine magique qui permet de transformer Fomba en réincarnation de Zidane ou Briançon en Saliba .... Ca sert juste à mettre en valeur leur niveau .... réel

machiavel a écrit : ↑23 nov. 2024, 18:54 Le seul hic c'est 80% de l'effectif c'est celui de l'ère Romeyer...

GoodRastaMan a écrit : ↑23 nov. 2024, 18:57

machiavel a écrit : ↑23 nov. 2024, 18:54 Le seul hic c'est 80% de l'effectif c'est celui de l'ère Romeyer...

100% de l'effectif c'est l'ère Gazidis.

Vous pensez sérieusement qu'ils n'avaient d'autre choix que de faire qu'avec l'effectif actuel ? Qu'ils n'ont pas fait des choix cet été ? Qu'ils ne sont responsables de rien ? Ne pouvaient rien faire d'autre ? Rien du tout ? Et que les recrutements de cet été font tous le job, tout est parfait de ce qui vient de leur fait ?

Étrange cette manière de voir.

S'ils ne pouvaient rien faire de plus, ou rien faire d'autre, au mercato hivernal on ne devrait avoir aucun changement, j'ai bon ?

Et vu qu'ils ne sont responsables que des bonnes choses (c'est pas beau la vie ?) 100% des recrues de cet été sont parfaites..