ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses a écrit :

dimi a écrit :Pour les HJ ç est un vrai plus, ça va trop vite, les assistants devraient être contents d avoir de l aide

Reste les pénalty, à voir si ils vont s aider de la vidéo pour valider ou invalider les penos

Ben c'est-à-dire que le HJ, c'est la tâche principale des AA, donc si on leur enlève...

Ils se plantent trop souvent, donc.....

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

La différence, elle n'est pas tant dans les stats que dans le rythme. L'EdF, comme souvent, est capable de faire illusion sur des coups d'éclats, du fait du talent hors-norme de certains joueurs, mais la vitesse dans le jeu et la maîtrise technique était côté espagnol ce soir. L'expression collective était de leur côté, sans trop de doutes, même si je convient que la seconde période a été jouée très pépère.

ForeverGreen a écrit :

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

La différence, elle n'est pas tant dans les stats que dans le rythme. L'EdF, comme souvent, est capable de faire illusion sur des coups d'éclats, du fait du talent hors-norme de certains joueurs, mais la vitesse dans le jeu et la maîtrise technique était côté espagnol ce soir. L'expression collective était de leur côté, sans trop de doutes, même si je convient que la seconde période a été jouée très pépère.

En même temps, notre milieu de terrain type c'est Kanté, Pogba, Matuidi et hier il en manquait deux sur trois donc forcement c'est bien plus dur surtout que Rabiot et Tolisso ne se sont pas mis au niveau sans parler de l'entrée catastrophique de Bagayoko qui perd les deux ballons sur les deux buts espagnols.

Je n'ai pu voir que la première mi-temps, dominée de la tête et des épaules par l'Espagne. Le milieu de terrain français était en grande difficulté, à l'image de Tolisso et Rabiot lents et complètement dépassés. J'ai bien aimé par contre la prestation de Mbappé, le seul qui inquiétait un peu les Espagnols sur les rares ballons qu'il a pu avoir. Prises de balle, vitesse, qualités de buteur, ce joueur est vraiment très intéressant.

Sinon, après la défaite contre le Portugal, celle contre l'Espagne : Deschamps, c'est "passera pas l'Ibère !"

J'ai vu les buts.
Bon bah Laurent Koscielny quoi...

ForeverGreen a écrit :

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

La différence, elle n'est pas tant dans les stats que dans le rythme. L'EdF, comme souvent, est capable de faire illusion sur des coups d'éclats, du fait du talent hors-norme de certains joueurs, mais la vitesse dans le jeu et la maîtrise technique était côté espagnol ce soir. L'expression collective était de leur côté, sans trop de doutes, même si je convient que la seconde période a été jouée très pépère.

Je préfère préciser que je ne remets pas en question la victoire de l'Espagne, qu'on s'entende bien. En revanche, deux choses :
- Je trouve qu'elle est surtout dû au fait que l'EdF a déjouée, notamment au milieu. Les espagnols se sont bien marrés à voir Tolisso et Rabiot. Bagayoko, qui est rentré, fait du caca sur le péno obtenu. Forcément derrière, c'était plus évident pour eux d'avoir la possession et la maîtrise sans réelles oppositions.

- Et pourtant, est-ce que l'Espagne a eu plus d'occasions, plus de situations ? A entendre certains journalistes ou "spécialistes", on a vu un récital de l'Espagne, c'était fabuleux, etc... Faire la passe à 40 sans réellement en profiter, j'appelle pas ça du football champagne. On peut pas leur enlever leur solidité et leur réalisme, mais quand on me dit que c'était un régal de les voir .

Voir Monaco c'est un régal, ils jouent tout pour marquer des buts. L'Espagne c'est... chiant... Ça n'est que mon avis, mais leur façon de jouer m'a toujours déplus depuis longtemps. Je ne remets pas en cause leur efficacité, mais quant on me dit que c'est un exemple de beau jeu et qu'il faut montrer ça à tout les néophytes du foot... Je mets ce match à mon frère, il s'endort au bout de 30min.

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

La différence, elle n'est pas tant dans les stats que dans le rythme. L'EdF, comme souvent, est capable de faire illusion sur des coups d'éclats, du fait du talent hors-norme de certains joueurs, mais la vitesse dans le jeu et la maîtrise technique était côté espagnol ce soir. L'expression collective était de leur côté, sans trop de doutes, même si je convient que la seconde période a été jouée très pépère.

Je préfère préciser que je ne remets pas en question la victoire de l'Espagne, qu'on s'entende bien. En revanche, deux choses :
- Je trouve qu'elle est surtout dû au fait que l'EdF a déjouée, notamment au milieu. Les espagnols se sont bien marrés à voir Tolisso et Rabiot. Bagayoko, qui est rentré, fait du caca sur le péno obtenu. Forcément derrière, c'était plus évident pour eux d'avoir la possession et la maîtrise sans réelles oppositions.

- Et pourtant, est-ce que l'Espagne a eu plus d'occasions, plus de situations ? A entendre certains journalistes ou "spécialistes", on a vu un récital de l'Espagne, c'était fabuleux, etc... Faire la passe à 40 sans réellement en profiter, j'appelle pas ça du football champagne. On peut pas leur enlever leur solidité et leur réalisme, mais quand on me dit que c'était un régal de les voir .

Voir Monaco c'est un régal, ils jouent tout pour marquer des buts. L'Espagne c'est... chiant... Ça n'est que mon avis, mais leur façon de jouer m'a toujours déplus depuis longtemps. Je ne remets pas en cause leur efficacité, mais quant on me dit que c'est un exemple de beau jeu et qu'il faut montrer ça à tout les néophytes du foot... Je mets ce match à mon frère, il s'endort au bout de 30min.

totalement d'accord, l'Espagne c'est d'un chiant. C'est très technique, ça ne perd pas un ballon mais ils n'en font pas grand chose. Ils ont eu besoin pour marquer d'une passe complètement raté de Bagayoko sur le pénalty et d'une perte de balle encore de Bagayoko sur le deuxième but. Et au final, on a eu autant d'occasions franches qu'eux. Y a quand même des joueurs qui n'ont pas le niveau comme Jallet, Rabiot, Tolisso et même Umtiti je l'ai pas trouvé très bon hier. Mais bon une attaque Mbappé, Dembélé, Griezman ca fait quand même rêver et d'ici deux ans, on fera très mal si les deux premiers confirment et je ne vois pas pourquoi, ils ne confirmeraient pas.

Pas vu le match, mais je partage le point de vue sur le jeu de l'Espagne (Guardiola style), posséder la balle à outrance sans forcément chercher à marquer, c'est oublié le principe même du football.

Après Deschamps fait une compo bizarre hier, un peu comme si il voulait donner du temps de jeu à beaucoup de monde en même temps mais ne savait pas qui choisir.

vertluisant74 a écrit :

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :

PtitLu a écrit :

ForeverGreen a écrit :J'ai vu le match avec un pote, à la sortie de Tolisso il me dit "ah bon, il était sur le terrain"

Sinon, Rabiot pas terrible, Kurzawa minable, Umtiti d'aucune aide pour Koscielny, Jallet en difficulté ballon au pied mais très précieux défensivement, les attaquants n'ont pas eu assez de ballons pour avoir un vrai avis mais je mettrais un + pour l'entrée de Dembélé et un - pour celle de Giroud.

Globalement, le 2-0 est mérité tant l'EdF n'a pas existé. Par contre, c'est paradoxalement en première que l'Espagne nous a le plus humilié.

Je rebondis juste sur ton post (et je trouve le terme un peu fort aussi).

Sur ce match, on a pas été bon, clairement. Mais est-ce que l'Espagne nous a écrasé, humilié ? Non, j'ai pas trouvé... Et les stats ont confirmé mon impression : 8 frappes de chaque côté, plus de centres côté français et 60/40 pour l'Espagne niveau possession.

L'Espagne a joué comme ils le font d'habitude (à savoir être chiant...), on garde la balle, on en fait pas grand chose et on débloque sur un péno. Le 2e but est presque anecdotique vu que même à 1-0, je pense qu'on ne serait quand même pas revenu.

On perd surtout ce soir parce qu'on a complètement déjoué. Tolisso, Rabiot et même Bagayoko n'ont pas été au niveau. Et quand les 3/4 de tes milieux sont pas au niveau contre l'Espagne, forcément... Et pourtant, au final je trouve juste l'Espagne réaliste et solide. C'est très bien, mais je trouve pas ça justifie le pinaillage en règle qu'on voit depuis 3h (surtout de la part des journalistes).

La différence, elle n'est pas tant dans les stats que dans le rythme. L'EdF, comme souvent, est capable de faire illusion sur des coups d'éclats, du fait du talent hors-norme de certains joueurs, mais la vitesse dans le jeu et la maîtrise technique était côté espagnol ce soir. L'expression collective était de leur côté, sans trop de doutes, même si je convient que la seconde période a été jouée très pépère.

Je préfère préciser que je ne remets pas en question la victoire de l'Espagne, qu'on s'entende bien. En revanche, deux choses :
- Je trouve qu'elle est surtout dû au fait que l'EdF a déjouée, notamment au milieu. Les espagnols se sont bien marrés à voir Tolisso et Rabiot. Bagayoko, qui est rentré, fait du caca sur le péno obtenu. Forcément derrière, c'était plus évident pour eux d'avoir la possession et la maîtrise sans réelles oppositions.

- Et pourtant, est-ce que l'Espagne a eu plus d'occasions, plus de situations ? A entendre certains journalistes ou "spécialistes", on a vu un récital de l'Espagne, c'était fabuleux, etc... Faire la passe à 40 sans réellement en profiter, j'appelle pas ça du football champagne. On peut pas leur enlever leur solidité et leur réalisme, mais quand on me dit que c'était un régal de les voir .

Voir Monaco c'est un régal, ils jouent tout pour marquer des buts. L'Espagne c'est... chiant... Ça n'est que mon avis, mais leur façon de jouer m'a toujours déplus depuis longtemps. Je ne remets pas en cause leur efficacité, mais quant on me dit que c'est un exemple de beau jeu et qu'il faut montrer ça à tout les néophytes du foot... Je mets ce match à mon frère, il s'endort au bout de 30min.

totalement d'accord, l'Espagne c'est d'un chiant. C'est très technique, ça ne perd pas un ballon mais ils n'en font pas grand chose. Ils ont eu besoin pour marquer d'une passe complètement raté de Bagayoko sur le pénalty et d'une perte de balle encore de Bagayoko sur le deuxième but. Et au final, on a eu autant d'occasions franches qu'eux. Y a quand même des joueurs qui n'ont pas le niveau comme Jallet, Rabiot, Tolisso et même Umtiti je l'ai pas trouvé très bon hier. Mais bon une attaque Mbappé, Dembélé, Griezman ca fait quand même rêver et d'ici deux ans, on fera très mal si les deux premiers confirment et je ne vois pas pourquoi, ils ne confirmeraient pas.

Je partage votre point de vue sans le partager. Je m'explique. J'ai justement hier été globalement surpris de ne pas me faire chier devant l'Espagne alors que ça commençait à faire un bout de temps que c'était le cas. Et j'en reviens à ce que je disais, ce n'est pas une question d'occasions mais une question de rythme. Souvent avec l'Espagne, ça gardait le ballon mais ça ronronnait, ne mettant des piques que de temps en temps, j'ai trouvé au contraire hier qu'il y avait une véritable intensité dans le jeu espagnol, au moins en première mi-temps.

ForeverGreen a écrit :

vertluisant74 a écrit :totalement d'accord, l'Espagne c'est d'un chiant. C'est très technique, ça ne perd pas un ballon mais ils n'en font pas grand chose. Ils ont eu besoin pour marquer d'une passe complètement raté de Bagayoko sur le pénalty et d'une perte de balle encore de Bagayoko sur le deuxième but. Et au final, on a eu autant d'occasions franches qu'eux. Y a quand même des joueurs qui n'ont pas le niveau comme Jallet, Rabiot, Tolisso et même Umtiti je l'ai pas trouvé très bon hier. Mais bon une attaque Mbappé, Dembélé, Griezman ca fait quand même rêver et d'ici deux ans, on fera très mal si les deux premiers confirment et je ne vois pas pourquoi, ils ne confirmeraient pas.

Je partage votre point de vue sans le partager. Je m'explique. J'ai justement hier été globalement surpris de ne pas me faire chier devant l'Espagne alors que ça commençait à faire un bout de temps que c'était le cas. Et j'en reviens à ce que je disais, ce n'est pas une question d'occasions mais une question de rythme. Souvent avec l'Espagne, ça gardait le ballon mais ça ronronnait, ne mettant des piques que de temps en temps, j'ai trouvé au contraire hier qu'il y avait une véritable intensité dans le jeu espagnol, au moins en première mi-temps.

Si ça peut te faire plaisir, sur 2/3 transversales bien senti en 1ère période, j'ai vu les espagnols essayer quelque chose (je veux dire, autre que garder le ballon autour de la surface). Mais j'ai trouvé ça bien trop peu pour une équipe qui tournait à 65% de possession en 1ère. Après, c'est complètement une question de ressenti, donc c'est difficile de débattre là-dessus.
Perso, j'ai toujours trouvé ça planplan, même si c'était légèrement moins planplan . Mais en même temps, comme j'ai pu te le dire avant, mon désamours pour le football de l'Espagne ne date pas d'aujourd'hui. J'en avais déjà marre en 2010 et j'ai pris un pied incroyable lors du P-B/Espagne de la CDM 2014.

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Bah non pas forcément. Ca va juste modifier l'inéquité et créer de nouvelles situations aberrantes.

Allez on prend plusieurs exemples:

- par exemple hier, but refusé à Griezmann. Ok, position de hors jeu. Dans les faits rien à faire, la défense espagnole tire avantage de l'arbitrage vidéo. Mais 5 minutes plus tard, M'Bappé part seul au but, l'arbitre le signale spontanément en position de hors jeu. Mais y'a pas hors jeu. Là l'attaque française est lesée, on voit sur la vidéo que le hors jeu n'y est pas mais on ne peut pas rétablir la situation offensive ultra favorable. Au final, l'inéquité est juste modifié et on verra beaucoup plus de buts refusés qu'acceptés grâce à ce système d'ailleurs, tapant encore un peu plus dans le côté "spectacle" du foot.

- autre cas, pire. Hier imaginons que sur le centre, Deulofeu se retrouve face à Lloris. Voyant le drapeau de l'arbitre se lever, la défense s'arrête, Lloris aussi. Deulofeu marque. L'arbitre consulte la vidéo, pas hors jeu. On fait quoi ? On accorde le but puisqu'il est parfaitement valable ou on le refuse puisque l'équipe qui marque a tiré un avantage décisif du fait direct de l'erreur d'arbitrage ? La situation est ubuesque avec des discussions sans fins et des arbitres encore plus placés en situation de fusible.

- le pire c'est pour les pénalties. Hier en fin de match, Ramos met sa main sur l'épaule de Griezmann devant le but. Bien sûr que ça n'est (presque) jamais sifflé, tout simplement parce que l'arbitre ne peut pas tout voir et notamment au niveau des mains des joueurs. Mais là hier, quand le ralenti passe, pourquoi l'arbitre vidéo ne signale pas la faute (au sens des règles du jeu, il y a bien faute). Encore une fois, les joueurs vont maintenant venir contester chaque situation pour que l'arbitre fasse appel à la vidéo, avec des contestations interminables. S'il ne peut y faire appel lorsqu'il ne siffle pas, on pourra alors seulement rétablir l'injustice en annulant des pénalties mais pas en en accordant, encore au détriment du spectacle.

Franchement, ce que vous appelez "équité" dans ce cas là, j'appelle ça "mort lente du football".

Mauvais tour à la Schadenfreude que cet arbitrage vidéo, qui lui coupe une bonne partie de l'herbe sur laquelle elle est assise.

LeForezLibre a écrit : - par exemple hier, but refusé à Griezmann. Ok, position de hors jeu. Dans les faits rien à faire, la défense espagnole tire avantage de l'arbitrage vidéo. Mais 5 minutes plus tard, M'Bappé part seul au but, l'arbitre le signale spontanément en position de hors jeu. Mais y'a pas hors jeu. Là l'attaque française est lesée, on voit sur la vidéo que le hors jeu n'y est pas mais on ne peut pas rétablir la situation offensive ultra favorable. Au final, l'inéquité est juste modifié et on verra beaucoup plus de buts refusés qu'acceptés grâce à ce système d'ailleurs, tapant encore un peu plus dans le côté "spectacle" du foot.

La solution serait de spontanément laisser l'action aller à son terme et de rejuger ensuite. Mais c'est une fausse bonne idée: en effet, l'action peut durer très longtemps et... aboutir à un but de l'autre côté. L'équipe subissant le hors-jeu serait doublement lésée du coup.
Il n'y a pas de solution miracle dans ce cas là.

LeForezLibre a écrit :- autre cas, pire. Hier imaginons que sur le centre, Deulofeu se retrouve face à Lloris. Voyant le drapeau de l'arbitre se lever, la défense s'arrête, Lloris aussi. Deulofeu marque. L'arbitre consulte la vidéo, pas hors jeu. On fait quoi ? On accorde le but puisqu'il est parfaitement valable ou on le refuse puisque l'équipe qui marque a tiré un avantage décisif du fait direct de l'erreur d'arbitrage ? La situation est ubuesque avec des discussions sans fins et des arbitres encore plus placés en situation de fusible.

Là ca peut facilement se régler: tu continues à jouer quoi qu'il arrive sinon tant pis pour toi.

LeForezLibre a écrit :- le pire c'est pour les pénalties. Hier en fin de match, Ramos met sa main sur l'épaule de Griezmann devant le but. Bien sûr que ça n'est (presque) jamais sifflé, tout simplement parce que l'arbitre ne peut pas tout voir et notamment au niveau des mains des joueurs. Mais là hier, quand le ralenti passe, pourquoi l'arbitre vidéo ne signale pas la faute (au sens des règles du jeu, il y a bien faute). Encore une fois, les joueurs vont maintenant venir contester chaque situation pour que l'arbitre fasse appel à la vidéo, avec des contestations interminables. S'il ne peut y faire appel lorsqu'il ne siffle pas, on pourra alors seulement rétablir l'injustice en annulant des pénalties mais pas en en accordant, encore au détriment du spectacle.

On peut toujours siffler un penalty a posteriori. C'est autorisé même après la fin du match, c'est dire...
Mais la vidéo ne permettra pas de trancher sur la plupart des contacts puisque l'humain lui même ne sait pas trancher.

LeForezLibre a écrit :Franchement, ce que vous appelez "équité" dans ce cas là, j'appelle ça "mort lente du football".

Moi j'appelle plutôt cà une fausse bonne idée. En effet, on décale le problème sans le régler et on on éloigne encore un peu plus le foot spectacle du football vrai.

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

NomDeStade a écrit :

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.

Danish a écrit :

LeForezLibre a écrit : - par exemple hier, but refusé à Griezmann. Ok, position de hors jeu. Dans les faits rien à faire, la défense espagnole tire avantage de l'arbitrage vidéo. Mais 5 minutes plus tard, M'Bappé part seul au but, l'arbitre le signale spontanément en position de hors jeu. Mais y'a pas hors jeu. Là l'attaque française est lesée, on voit sur la vidéo que le hors jeu n'y est pas mais on ne peut pas rétablir la situation offensive ultra favorable. Au final, l'inéquité est juste modifié et on verra beaucoup plus de buts refusés qu'acceptés grâce à ce système d'ailleurs, tapant encore un peu plus dans le côté "spectacle" du foot.

La solution serait de spontanément laisser l'action aller à son terme et de rejuger ensuite. Mais c'est une fausse bonne idée: en effet, l'action peut durer très longtemps et... aboutir à un but de l'autre côté. L'équipe subissant le hors-jeu serait doublement lésée du coup.
Il n'y a pas de solution miracle dans ce cas là.

En effet, dans ce cas, l'arbitrage vidéo n'est pas une solution miracle mais un moindre mal, c'est toujours mieux que rien.

Danish a écrit :

LeForezLibre a écrit :- autre cas, pire. Hier imaginons que sur le centre, Deulofeu se retrouve face à Lloris. Voyant le drapeau de l'arbitre se lever, la défense s'arrête, Lloris aussi. Deulofeu marque. L'arbitre consulte la vidéo, pas hors jeu. On fait quoi ? On accorde le but puisqu'il est parfaitement valable ou on le refuse puisque l'équipe qui marque a tiré un avantage décisif du fait direct de l'erreur d'arbitrage ? La situation est ubuesque avec des discussions sans fins et des arbitres encore plus placés en situation de fusible.

Là ca peut facilement se régler: tu continues à jouer quoi qu'il arrive sinon tant pis pour toi.

Exactement, tant que l'arbitre central n'a pas sifflé, si tu t'arrêtes de jouer, c'est de ta faute, tant pis pour toi.

Danish a écrit :

LeForezLibre a écrit :- le pire c'est pour les pénalties. Hier en fin de match, Ramos met sa main sur l'épaule de Griezmann devant le but. Bien sûr que ça n'est (presque) jamais sifflé, tout simplement parce que l'arbitre ne peut pas tout voir et notamment au niveau des mains des joueurs. Mais là hier, quand le ralenti passe, pourquoi l'arbitre vidéo ne signale pas la faute (au sens des règles du jeu, il y a bien faute). Encore une fois, les joueurs vont maintenant venir contester chaque situation pour que l'arbitre fasse appel à la vidéo, avec des contestations interminables. S'il ne peut y faire appel lorsqu'il ne siffle pas, on pourra alors seulement rétablir l'injustice en annulant des pénalties mais pas en en accordant, encore au détriment du spectacle.

On peut toujours siffler un penalty a posteriori. C'est autorisé même après la fin du match, c'est dire...
Mais la vidéo ne permettra pas de trancher sur la plupart des contacts puisque l'humain lui même ne sait pas trancher.

Le problème, pour le coup, ce n'est pas celui de la vidéo, c'est celui de la clarté et de l'application des règles. On ne peut pas reprocher à la vidéo le fait que les arbitres soient trop laxistes sur les contacts dans la surface. Pareil pour les mains d'ailleurs, la vidéo ne changera pas une règle trop peu claire et qui laisse probablement beaucoup trop de place à l'interprétation, voire à l'arbitraire.

Danish a écrit :

LeForezLibre a écrit :Franchement, ce que vous appelez "équité" dans ce cas là, j'appelle ça "mort lente du football".

Moi j'appelle plutôt cà une fausse bonne idée. En effet, on décale le problème sans le régler et on on éloigne encore un peu plus le foot spectacle du football vrai.

Du coup, c'est quoi le football vrai ? Parce que si c'est une foultitude d'injustice comme contre ManU, je suis désolé mais je ne sais pas ce que je fous sur ce forum, je hais ce sport par dessus tout.

Par ailleurs, pour en revenir à la vidéo qui ferait perdre du temps, j'ai du mal avec cette idée. Les décisions sont ultra-contestés tous les week-end, avec des arrêts de jeu à rallonge à cause de ça et vous vous plaignez pour quelques secondes de revisionnage qui aide à se forger un avis plus pertinent ? J'ai lu, Danish que tu te plaignais d'une célébration qui serait moins "spontanée" parce que pas immédiatement consécutive au but. Tu préfères que les joueurs ne célèbrent pas du tout des buts pourtant valables ? Tu préfères des célébrations spontanées de buts imaginaires ? Pas moi, je te l'assure.

Par ailleurs, j'ai été agréablement surpris par la fluidité du mécanisme, alors que je pestais contre ce test en "one-shot". Que cela se passe aussi bien alors même qu'on n'en est qu'au balbutiement est assurément une bonne nouvelle. Ceux qui suivent le rugby régulièrement pourront attester de la différence entre l'usage actuel de la vidéo et de ses débuts. Il n'y a même pas photo. Et c'étaient bien ces errements du débuts que le rugby a connu, et su surmonter que je craignais (et crains toujours) pour la pérennisation de la vidéo dans le foot. Pitié, soyons patients.

Danish a écrit :

NomDeStade a écrit :

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.

Tu devrais, ça ouvrirais surement ton point de vue quant à la vidéo

Danish a écrit :

NomDeStade a écrit :

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.

40 secondes plutôt selon ITV.

Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.

ForeverGreen a écrit :

Danish a écrit :

NomDeStade a écrit :

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.

Tu devrais, ça ouvrirais surement ton point de vue quant à la vidéo

Je ne m'y intéresse pas mais je connais quand même.
Assez en tous cas pour savoir que la vidéo ne s'applique que dans des cas très limités (essai et jeu déloyal) et que le jeu est en phase arrêtée, permettant donc son utilisation facile en cours de match.
Dans le cas du football, c'est plus compliqué de par sa nature de jeu continu et des cas non définis d'utilisation.

Vermeer a écrit :
40 secondes plutôt selon ITV.

sur le 2e oui mais 50 sur le premier. Peu importe, c'est pareil.

Vermeer a écrit : 40 secondes plutôt selon ITV.

Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.

Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...

Danish a écrit :

ForeverGreen a écrit :

Danish a écrit :

NomDeStade a écrit :

Danish a écrit :

thesnakke a écrit :

Anthony a écrit :Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.

Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.

Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)

Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..

M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.

Tu devrais, ça ouvrirais surement ton point de vue quant à la vidéo

Je ne m'y intéresse pas mais je connais quand même.
Assez en tous cas pour savoir que la vidéo ne s'applique que dans des cas très limités (essai et jeu déloyal) et que le jeu est en phase arrêtée, permettant donc son utilisation facile en cours de match.
Dans le cas du football, c'est plus compliqué de par sa nature de jeu continu et des cas non définis d'utilisation.

Quand il y a essai, c'est comme pour un but...la joie du "scoreur" est instantanée. Vidéo ou pas.

Et il n'y a pas forcément plus d'essais dans un match de rugby que de buts dans un match de foot.