ASSE - poteaux-carres.com

Apres 1 an de VAR ( Video Assistance Referee) en Belgique les resultats sont plutot mitigés.

1) les debuts ont été calamiteux car "le protocole" d'utilisation n'avait pas été clairement enoncé.... qui doit reagir?
est ce l'arbitre central qui appele le VAR parce qu'il a un doute......ou est ce le VAR qui doit signaler quelque chose a l'arbitre central......ou est ce le VAR qui dit clairement: il y a faute tu t'es trompé.

Bref la solution,......., le VAR communique a l'arbitre central qu'il y a eventuellement quelque chose mais c'est l'arbitre central qui est le decideur et qui donne ou pas la faute ou lacarte etc.....

le temps que tout ça s'emboite , il a fallut....3 mois .....ou les polemiques ont été bon train.

2) Est ce que ça supprime toutes les "injustices"?

Non,....., il faut bien se mettre ça en tete.

exemple:

Un joueur attaquant passe a un autre qui part au goal ,le juge assistant ne leve pas son drapeau , le joueur marque ......;ensuite le VAR signale a l'arbitre central qu'il y a eventuellement hors jeu......le juge central verifie et constate bien le hors jeu ,..., il annule le but......jusque là tout va bien.

Un joueur attaquant passe a un autre qui part au goal et le juge assistant leve sont drapeau ,...,l'arbitre central siffle pour signaler le hors-jeu ......mais le VAR constate qu'il n'y a pas hors jeu......... ben c'est nada,...., vu que l'action a été arretée par un coup de sifflet il n'y a pas de retour en arriere, ni de "compensation" etc.;etc..si il y a but , il ne sera pas compté vu qu'il y a eu coup de sifflet .......

Resultat , dans certains cas au lieu de rendre inutiles les discussions, ça amene des polemiques supplementaires ,......, comme lors d'un match du strondard ou ils ont eu un but justement annulé a cause du VAR , mais ou le VAR a demontré qu'ils avaient un but valable mais annulé suite au coup de sifflet du ref pour hors jeu inexistant.

Et la non seulement ça s'envenime sur le terrain ( parce que les assistants ont l'action replay de la télé sur leurs smartphones) mais en plus ça fait couler de l'encre dans les gazettes et ça fragilise les arbitres.


3) L'arbitre central ne veut pas se dejuger;

On a eu plusieurs cas ou l'arbitre central est appelé par le VAR pour signaler une main dans le rectangle et ou l'arbitre central va a la video et ne change pas d'avis, il ne donne pas peno parce qu'il estime que dans "le feu de l'action , la main n'etait pas volontaire".......ou ne veut pas se dejuger.....bref, a la télé et dans le stade tout le monde voit la main et l'arbitre dit : je m'en tape je siffle pas ( match Charleroi-gantoise ou baby devie le ballon de la main ( 85 eme) et l'arbitre ne siffle pas malgré le VAR et La Gantoise perd le match )


4) Avec ou sans VAR on ne peut rien voir

Et oui malgré les 20 cameras qui filment etc..etc... apres 36 revisionnages sous des angles differents, il arrive plus d'une fois ou ...ben les images ne prouvent rien et on ne peut pas voir si il y a faute ou pas etc..;etc.... et le match est arreté 5 minutes pour visionner et finir par rien changer......et tout le monde en sort frustrés.


5) Les cartes

Là par contre le VAR a apporté un changement notable dans l'attribution des cartes , car meme si le ref central sort une jaune,....., apres appel du VAR , il est arrivé qu'il change d'avis et sort une rouge , parce que les images montrent mieux l'intensité de la faute ou la mechanceté etc...etc...
par contre il n'y a pas eu d'intervention pour "annuler" une jaune ou une rouge deja donnée par le ref.....



Voila, c'est assez mitigé jusqu'a present , et on va avoir tous les matchs de Play Off sous le VAR , avec des equipes formées depuis 1 an a ce travail.....on verra

Car , et ça c'est ce qui semble le plus interessant,.......;, les arbitres de terrain de D1 mis dans la camionnette du VAR sont moins utiles et precis que des arbitres plus novices ou de divisions inferieurs mais ayant une habitude a manipuler des images........donc a present il y a un ref + un analyste d'image dans le camion VAR , ce qui semble donner de meilleurs resultats.

Je crois que vous avez bien analysé la chose : pour que ça fonctionne "bien", il va falloir du temps de formations et d'habitudes pour les arbitres... et les spectateurs.
Par contre, que la décision finale reste à l'arbitre central est une très bonne chose et est indispensable pour sa fonction. Et comme dans certains sports (US notamment mais le rugby aussi il me semble), il faut que les arbitres puissent justifier leur décision (contre ou pour l'analyse vidéo) et que tout le monde l'entende (accès aux sonos, micros amplifiés etc.).

Les cartes

Malmont a écrit :Je crois que vous avez bien analysé la chose : pour que ça fonctionne "bien", il va falloir du temps de formations et d'habitudes pour les arbitres... et les spectateurs.
Par contre, que la décision finale reste à l'arbitre central est une très bonne chose et est indispensable pour sa fonction. Et comme dans certains sports (US notamment mais le rugby aussi il me semble), il faut que les arbitres puissent justifier leur décision (contre ou pour l'analyse vidéo) et que tout le monde l'entende (accès aux sonos, micros amplifiés etc.).

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo qui disait que l'erreur arbitrale fait partie du jeu et que les polémiques sur l'arbitrage sont le piment du foot. disons que l'intérêt va se déplacer sur l'interpretation des images.
ca me rappelle ce pénalty lors d'une coupe du monde (je sais pu laquelle ni quelles équipes) ou l'arbitre s'était fait massacrer pendant deux jours pour avoir accordé un pénalty alors que les images démontraient qu'il n'y avait pas contact jusqu'à ce qu'une vidéo sorte dans un angle différent des images télé montrant clairement qu'il y avait bien eu contact et que le péno était justifié.
la vidéo reglera pas tout mais quand tu te prends un but dans les arrets de jeu par trois bastiais hors jeu, ca pourra peut etre aider

Même pas, des arbitres qui auraient fait leur job n'auraient jamais accorder ce but scandaleux.

titigreenfan a écrit :

Malmont a écrit :Je crois que vous avez bien analysé la chose : pour que ça fonctionne "bien", il va falloir du temps de formations et d'habitudes pour les arbitres... et les spectateurs.
Par contre, que la décision finale reste à l'arbitre central est une très bonne chose et est indispensable pour sa fonction. Et comme dans certains sports (US notamment mais le rugby aussi il me semble), il faut que les arbitres puissent justifier leur décision (contre ou pour l'analyse vidéo) et que tout le monde l'entende (accès aux sonos, micros amplifiés etc.).

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo qui disait que l'erreur arbitrale fait partie du jeu et que les polémiques sur l'arbitrage sont le piment du foot. disons que l'intérêt va se déplacer sur l'interpretation des images.
ca me rappelle ce pénalty lors d'une coupe du monde (je sais pu laquelle ni quelles équipes) ou l'arbitre s'était fait massacrer pendant deux jours pour avoir accordé un pénalty alors que les images démontraient qu'il n'y avait pas contact jusqu'à ce qu'une vidéo sorte dans un angle différent des images télé montrant clairement qu'il y avait bien eu contact et que le péno était justifié.
la vidéo reglera pas tout mais quand tu te prends un but dans les arrets de jeu par trois bastiais hors jeu, ca pourra peut etre aider

Je pense que tu fais référence au Brésil-Norvège de 1998 joué à Marseille (bizarrement )

titigreenfan a écrit :

Malmont a écrit :Je crois que vous avez bien analysé la chose : pour que ça fonctionne "bien", il va falloir du temps de formations et d'habitudes pour les arbitres... et les spectateurs.
Par contre, que la décision finale reste à l'arbitre central est une très bonne chose et est indispensable pour sa fonction. Et comme dans certains sports (US notamment mais le rugby aussi il me semble), il faut que les arbitres puissent justifier leur décision (contre ou pour l'analyse vidéo) et que tout le monde l'entende (accès aux sonos, micros amplifiés etc.).

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo qui disait que l'erreur arbitrale fait partie du jeu et que les polémiques sur l'arbitrage sont le piment du foot. disons que l'intérêt va se déplacer sur l'interpretation des images.
ca me rappelle ce pénalty lors d'une coupe du monde (je sais pu laquelle ni quelles équipes) ou l'arbitre s'était fait massacrer pendant deux jours pour avoir accordé un pénalty alors que les images démontraient qu'il n'y avait pas contact jusqu'à ce qu'une vidéo sorte dans un angle différent des images télé montrant clairement qu'il y avait bien eu contact et que le péno était justifié.
la vidéo reglera pas tout mais quand tu te prends un but dans les arrets de jeu par trois bastiais hors jeu, ca pourra peut etre aider

J'avoue, je ne comprends pas ta réaction. Parce qu'en fait, ce qui est décrit, c'est juste un filtre en plus, qui fait perdre du temps, qui est tout aussi sujet à caution que le reste, et qui au final ne sert pas tant à grand chose puisque le central reste le décisionnaire final (et qu'il se gêne pas pour le rester).

Quant à la polémique sur le match d'ouverture de la CDM 98, le problème n'est pas lié aux images mises ou non à disposition ; il est lié au fait que les mecs sont incapables de supporter la frustration. C'est même un énorme contre-exemple pour l'arbitrage vidéo : s'ils ont mis 2 jours à sortir les images, on peut supposer qu'en direct, ces images ne seraient pas sorties, l'arbitre vidéo aurait donc voulu faire annuler le péno et créer une injustice là où il n'y en avait pas. D'ailleurs, le fait que sur de nombreux angles de vue, la faute n'est visible que sur un seul alors qu'elle semble inexistante sur tous les autres, ça pose une question fondamentale sur la faisabilité réelle d'un arbitrage vidéo efficace.

Apres les 3 a 4 mois de ratés et de polemiques ,....., il a été décidé que le VAR est un " arbitre assistant" au meme titre qu'un assistant de touche et donc qu'il peut signaler quelque chose a l'arbitre central ,..., mais que l'arbitre central reste le maitre du jeu en toutes circonstances.

Dans les faits ça se passe comme ça :

1) cartes

L'arbitre siffle un tackle appuyé d'un joueur ,......, il donne la jaune.

dans les 5 a 10 secondes le VAR lui parle a l'oreillette:

1) C'est bon............. et le ref reprend le jeu

2) Il y a peut etre plus qu'une jaune ............... et le ref doit aller visionner l'ecran au bord du terrain afin d'avoir les replays et ensuite decide de garder son premier jugement ( jaune) ou de donner la rouge parce que les images apportent un point de vue plus detaillé . ( et ça n'empeche pas le joueur sanctionné de raler et jurer ses grands dieux qu'il n'a rien fait )

3)il y a simulation du joueur " touché" ......;le ref va visionner les images et change sa decision , donne une jaune au simulateur et evidement donne le coup franc a l'autre equipe .


ça ce sont les cas les plus simples.

2) peno.

Un attaquant tombe dans le rectangle et le ref siffle "peno" .

a) dans les 5 a 10 secondes le VAR confirme ............ et le ref fait signe en montrant son oreillette que le peno est confirmé,...., il le fait tirer ( donc le jeu reprend)

b) le VAR infirme et signale a l'arbitre que c'est une simulation grossiere ( le ref s'eloigne et montre qu'il "discute" avec le VAR)............ l'abritre change sa decision.......il donne une jaune a l'attaquant filou et un coup franc direct pour la defense.

c) le VAR ne peut ni confirmer , ni infirmer ............. le ref va visionner les replays proposés le long du terrain et maintien sa decison ( la plupart du temps) ou change de decision ( rarement)......;mais c'est a lui qu'appartient la decision finale.


3) main dans le rectangle

Un attaquant tire au but et le ballon est repoussé ......lui et ses equipiers levent les bras au ciel en reclamant un peno........leref LAISSE jouer . ... en attendant la reaction du VAR

a) le VAR signale qu'il y a bien main .( flagrant) ............ le ref arrete le jeu et revient au penalty......+ eventuellement carte pour le defenseur fautif.

b) le VAR signale qu'il n'y a rien.......lejeu continue et a la premiere interruption le ref montre aux attaquants qu'on lui a signalé qu'il n'y avaitrien ( ballon dan sle bas du dos, ou sur la cuisse, etc..)

c) le VAR a un doute ................ le ref arrete le jeu...va visionner les images et là ,il peut ... soit revenir au penalty parce que les images le font changer de decision............ soit confirmer sa premiere decision et dans ce cas il reprend le jeu ou il l'a arreté par "balle a terre".


4) coup volontaire

le jeu se deroule dans le camp de l'equipe "A" et un joueur"B" donne un coup volontaire a un joueur "A" ( ou l'inverse) sans que le ref, ni l'assistant de touche le voit;

le VAR communique au ref qu'il y a "incident" et celui ci arrete le jeu... et dois aller visionner les images au bord du terrain.........ensuite il donne une rouge au fautif , ou 2 rouges , ou 2 jaunes etc;.;etc;........ mais dans tous les cas il doit en premier consulter les images videos .. il ne peut pas sortir de carte sur la simple parole du VAR........ si le coup a été porté dans le rectangle par un defenseur il siffle egalement un penalty . .

5) Hors jeu.

Un attaquant reçoit un ballon en position hors jeu et va marquer........... le ref indique le centre du terrain ( accordé ...peu importe les recriminations des defenseurs) ..... mais tout en y allant il reçoit les conclusions du VAR:

a) le VAR dit : pas de hors jeu .........le ref montre le rond central et indique aux defenseurs qu'il a la confirmation qu'il n'y a pas hors jeu.

b) le VAR dit : hors jeu ou probable hors jeu ............... le ref dois aller visionner les images sur le bord de la touche pour se faire une idée......il ne peut pas annuler un but sur simple declaration du VAR ,...., il doit se forger son opinion lui meme......... dans le doute , il reste sur sa premiere decision: but............. si hors jeu il annule le but accordé.


Làou il y a probleme ,...., c'est lorsqu'il a sifflé avant la fin de la phase ( c'est a dire avant que l'attaquant marque ou que le gardien detourne) ,...., parce qu'a ce moment là ,...., si il y a bien Hors jeu ça ne pose pas de probleme,....., mais si il n'y a pas hors jeu ( et on en a eu l'experience) ....le but ne peut pas etre accordé si il a été marqué puisque le ref a sifflé "avant".

Donc les refs doivent apprendre a "retarder" leur coup de sifflet , meme si l'assistant de touche brandit son drapeau.........il vaut mieux annuler un but "non valable" plutot que d'empecher un but valable d'etre amrqué

mais si en theorie ça a l'air facile..;dans la réalité ça arrive et ça cause un enorme sentiment d'injustice.


6) l'arbitre central ne doit pas "demander" lui meme de visionner des images ( sur reclamation des entraineurs , des joueurs etc...) ......c'est tres negatif et ça flingue son match.

On a vu qu'un ref "pas certain" d'une decision et puis qui va le long de la ligne visionner ,....., tout le reste de la rencontre il va etre systematiquement discuté par les equipes et les staffs pour qu'il change d'avis.....et le match va tourner a la cata....... donc l'arbitre central ne peut plus demander le revisonnage d'une action de son propre chef,.....,il faut qu'il soit averti par le VAR.

Le changement qu'il y a eu en cours de saison c'est qu'au debut " tant que le VAR ne dit rien " c'etait supposer que les decisions sont bonnes et son intervention signifiait que le ref avait fait une erreur......et cela fragilisait psychologiquement le ref pour le reste du match ( la hantise de l'appel)..... .... maintenant avec la pratique il a été convenu que le VAR communique a chaque decision de l'arbitre , egalement en confirmant ses decisions , ce qui le met en confiance et lui donne plus de serenité pour arbitrer le reste du match.

Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Par contre, il faudra s'habituer à ne plus sauter de joie à chaque but marqué.

Malmont a écrit :Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Tout ça pour une utilité finale d'1 ou 2 actions par match ^^^^

Pour ce qui est des règlements, voici un article réalisé à l'époque qui retrace beaucoup de règlements concernant les joueurs étranges, extra Européens...

https://wp.me/p2yXyQ-1p3

Olaf a écrit :

Malmont a écrit :Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Tout ça pour une utilité finale d'1 ou 2 actions par match ^^^^

???

C'est souvent à ça que ça ce joue un match, 1 ou 2 actions. Du coup, si ça a une telle utilité, c'est plutôt bien, non ?

ForeverGreen a écrit :

Olaf a écrit :

Malmont a écrit :Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Tout ça pour une utilité finale d'1 ou 2 actions par match ^^^^

???

C'est souvent à ça que ça ce joue un match, 1 ou 2 actions. Du coup, si ça a une telle utilité, c'est plutôt bien, non ?

Sauf que c'est rarement les mêmes

Olaf a écrit :

Malmont a écrit :Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Tout ça pour une utilité finale d'1 ou 2 actions par match ^^^^

Pour un match pourri oui .
Plus sérieusement, par rapport à ce que nous a rapporté Lethal, l'arbitre VAR sera en communication très souvent avec l'arbitre central pour valider ses décisions. On ne devrait finalement voir (et parler) que des décisions portant contestation. Enfin, si j'ai bien suivi .
De toute façon, la VAR peut très bien être comme le but en or : une loi du jeu qui disparaîtra dans le temps car n'apportant pas suffisamment d'avantage

Malmont a écrit :

Olaf a écrit :

Malmont a écrit :Voilà, les belges nous apprendrons comment utiliser efficacement la VAR.
Comme dit plus haut, les arbitres vont s'habituer à arbitrer avec la VAR. L'arbitre de touche qui signale un HJ inexistant va, dans le doute et avec l'expérience, attendre un peu avant de lever son drapeau.
Mais s'il le fait quand même, si le central garde toujours la main pour la décision finale même si elle semble contraire à la vidéo... on pourra toujours dire que la LFP, Aulas et consorts... seront toujours contre nous. Tout le monde sera alors content et pourra continuer à râler

Tout ça pour une utilité finale d'1 ou 2 actions par match ^^^^

Pour un match pourri oui .
Plus sérieusement, par rapport à ce que nous a rapporté Lethal, l'arbitre VAR sera en communication très souvent avec l'arbitre central pour valider ses décisions. On ne devrait finalement voir (et parler) que des décisions portant contestation. Enfin, si j'ai bien suivi .
De toute façon, la VAR peut très bien être comme le but en or : une loi du jeu qui disparaîtra dans le temps car n'apportant pas suffisamment d'avantage

Hier avec le VAR , les finocchi de juventine auraient eu un peno en premiere mi temps ( faute de Vertonghen) et ça aurait probablement changé tout le cours du match ......a 0-1 , les Italiens auraient joué dans un fauteul et les Londoniens auraient du attaquer plus franchement.....;;

Finalement le jour ou le VAR sera officialisé il n'y aura plus besoin des 2 pingouins supplementaires a chaque rectangle et qui comme le singe de Mons , ne voient rien, n'entendent rien et ne disent rien

Bof, pour moi il n'y a pas faute de Vertonghen

Danish a écrit :Bof, pour moi il n'y a pas faute de Vertonghen

bah oui......on est habitué avec lui, quand il joue avec les diables rouges il en fait une comme ça tous les 5 ou 6 matchs

Il vient prendre les pieds du juventine sans toucher la balle....;c'est faute.........mais c'est a se demander a quoi servent les pingouins supplementaires collés aux rectangles......hier il a rien vu

Il y avait une autre faute flagrante dans le rectangle turinois quand Chiellini le saint homme qui fait jamais rien tenait le maillot de Vertonghen pour l'empecher de sauter....... un peno + une jaune pour anti jeu......et vu qu'il en a ramassé une autre plus tard pour l'ensemble de son "oeuvre" , les finocchi auraient du terminer a 10

mais evidement si le premier peno avait été donné , le reste n'aurait peut etre pas eu lieu.....;encore eut il fallut que les turinois marque ce peno ( mais vu qu'en face c'est Lloris )

bref, le VAR , ( a condition d'etre correctement utilisé) va changer le cours des matchs ( on en a fait l'experience en Belgique) ....meme si il restera toujours des polemiques sur les hors jeu etc...;

NB : on a eu un joueur qui s'est ecroulé dans le rectangle et pour qui l'arbitre a sifflé "peno" et a vitesse reelle c'etait a 100% une bonne decision.......;et ensuite avec le VAR , sur les ralentis on a vu qu'en fait le joueur se crochetait tout seul en s'emmelant les pinceaux et que le defenseur n'y etait pour rien.....peno annulé.

ça change tout dans un match "serré"

Olaf a écrit :

titigreenfan a écrit :

Malmont a écrit :Je crois que vous avez bien analysé la chose : pour que ça fonctionne "bien", il va falloir du temps de formations et d'habitudes pour les arbitres... et les spectateurs.
Par contre, que la décision finale reste à l'arbitre central est une très bonne chose et est indispensable pour sa fonction. Et comme dans certains sports (US notamment mais le rugby aussi il me semble), il faut que les arbitres puissent justifier leur décision (contre ou pour l'analyse vidéo) et que tout le monde l'entende (accès aux sonos, micros amplifiés etc.).

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo qui disait que l'erreur arbitrale fait partie du jeu et que les polémiques sur l'arbitrage sont le piment du foot. disons que l'intérêt va se déplacer sur l'interpretation des images.
ca me rappelle ce pénalty lors d'une coupe du monde (je sais pu laquelle ni quelles équipes) ou l'arbitre s'était fait massacrer pendant deux jours pour avoir accordé un pénalty alors que les images démontraient qu'il n'y avait pas contact jusqu'à ce qu'une vidéo sorte dans un angle différent des images télé montrant clairement qu'il y avait bien eu contact et que le péno était justifié.
la vidéo reglera pas tout mais quand tu te prends un but dans les arrets de jeu par trois bastiais hors jeu, ca pourra peut etre aider

J'avoue, je ne comprends pas ta réaction. Parce qu'en fait, ce qui est décrit, c'est juste un filtre en plus, qui fait perdre du temps, qui est tout aussi sujet à caution que le reste, et qui au final ne sert pas tant à grand chose puisque le central reste le décisionnaire final (et qu'il se gêne pas pour le rester).

Quant à la polémique sur le match d'ouverture de la CDM 98, le problème n'est pas lié aux images mises ou non à disposition ; il est lié au fait que les mecs sont incapables de supporter la frustration. C'est même un énorme contre-exemple pour l'arbitrage vidéo : s'ils ont mis 2 jours à sortir les images, on peut supposer qu'en direct, ces images ne seraient pas sorties, l'arbitre vidéo aurait donc voulu faire annuler le péno et créer une injustice là où il n'y en avait pas. D'ailleurs, le fait que sur de nombreux angles de vue, la faute n'est visible que sur un seul alors qu'elle semble inexistante sur tous les autres, ça pose une question fondamentale sur la faisabilité réelle d'un arbitrage vidéo efficace.

on a bien la réaction qu'on veut ! moi c'est la tienne que je ne comprends pas ! tu t'attendais à ce que j'abonde dans ton sens ? ben non, pour moi l'arbitrage vidéo, c'est comme tout le reste, y aura des avantages et des inconvénients. les pour ne verront que les avantages, les contre que les inconvénients. moi perso, j'attends de voir l'évolution pour vraiment me faire une opinion mais je trouve que c'est pas idiot de le tester. on notera les loupés par rapport au reste. comme on l'a fait pour la gold line technologie. j'ai précisément donné des exemples ou la vidéo, (non pas l'arbitrage) n'avait rien apporté, mais j'ai vu deux ou trois matches ou c'avait été efficace, je vais pas me prononcer comme ca uniquement sur quelques exemples, j'attends de voir, comme saint thomas (s'il a vraiment existé vu que je l'ai jamais vu)

Keep calm Ce que je ne comprends pas, c'est comment de l'exposé de lethal, on peut en conclure qu'il balaie des arguments anti-vidéo, puisqu'il les confirme au contraire à peu près tous Et pareil, se servir de Brésil-Ecosse comme un argument "pour", je comprends toujours pas.

De toute façon ça n'a jamais servi à rien d'être contre. C'était sûr qu'on y aurait droit, sans même une seule mini-étude d'impact que la FIFA ou l'UEFA auraient pu se payer pour donner à manger aux copains.

Le foot n'est plus qu'une caricature de ce qu'il y a de pire dans notre civilisation, il n'y avait aucune raison pour que ce soit différent sur la question de la vidéo.

Pour la dernière fois:
- Ce n'était pas Brésil-Ecosse mais Brésil-Norvège
- C'était le 3e match de poule, pas le match d'ouverture
- La vidéo qui a révélé la "faute" (je mets entre guillemets parce que le Norvégien tombe sans que le Brésilien ne le déséquilibre malgré son tirage de maillot), était une vidéo amateure et non pas une caméra professionnelle.

Olaf a écrit :Keep calm Ce que je ne comprends pas, c'est comment de l'exposé de lethal, on peut en conclure qu'il balaie des arguments anti-vidéo, puisqu'il les confirme au contraire à peu près tous Et pareil, se servir de Brésil-Ecosse comme un argument "pour", je comprends toujours pas.

De toute façon ça n'a jamais servi à rien d'être contre. C'était sûr qu'on y aurait droit, sans même une seule mini-étude d'impact que la FIFA ou l'UEFA auraient pu se payer pour donner à manger aux copains.

Le foot n'est plus qu'une caricature de ce qu'il y a de pire dans notre civilisation, il n'y avait aucune raison pour que ce soit différent sur la question de la vidéo.

Exact.....

On a un foot a 2 ou 3 vitesses.

dans certaines competitions il y a la GLT ,......, dans d'autre le VAR , dans d'autres 5 refs ,..., et chez les amateurs il n'y a parfois pas de ref du tout et tout le monde s'en fout

Autre exemple du VAR et de ses "limites".

Un attaquant fait une tete puissante sur un corner et le gardien se detent , attrape la balle et retombe dans son but .... la balle est devant lui mais partiellement cachée par son corps , cependant elle a l'air derriere la ligne

les attaquants levent les bras au ciel ..;c'est but

les defenseurs viennent faire le troupeau devant le ref en vociferant qu'il n'y a rien, que la balle n'a pas franchit la ligne.

Et bien avec le VAR........on a rien vu

Avec une camera le long de la ligne , avec la camera du dessus et les autres sur les cotés du terrain......impossible de determiner sir le ballon a "entierement" franchit la ligne de but.

Donc en plus du VAR il va falloir egalement la GLT

Comme on dit chez nous : ça va coustî tchere pour rwetî yen match de football ( ça va couter cher pour regarder un match de foot)

Le plus gros danger, c'est que les gens pensent que la VAR va résoudre tous les problèmes.

Bien sûr que non et les exemples de Lethal le prouvent.

Par contre, dans le cas de simulations, de buts accordés sur un hors-jeu la VAR va pouvoir intervenir et permettre d'éviter certaines injustices. Et rien que pour cela, c'est une évolution positive.

C'est quand même un bon début vers plus d'équité sauf dans le cas où l'on considère que les erreurs d'arbitrage sont normales

Olaf a écrit :Keep calm Ce que je ne comprends pas, c'est comment de l'exposé de lethal, on peut en conclure qu'il balaie des arguments anti-vidéo, puisqu'il les confirme au contraire à peu près tous Et pareil, se servir de Brésil-Ecosse comme un argument "pour", je comprends toujours pas.

De toute façon ça n'a jamais servi à rien d'être contre. C'était sûr qu'on y aurait droit, sans même une seule mini-étude d'impact que la FIFA ou l'UEFA auraient pu se payer pour donner à manger aux copains.

Le foot n'est plus qu'une caricature de ce qu'il y a de pire dans notre civilisation, il n'y avait aucune raison pour que ce soit différent sur la question de la vidéo.

Visiblement tu n’a rien compris à ce que j’ai écrit, j’ai juste rebondi sur le message de lethal pour souligner que loin d’eteindre les polémiques sur l’arbitrage, la vidéo va juste déplacer le problème et les angoissés des plateaux télés qui pensaient qu’une de leur principale raison d’etre vont juste se délecter sur des images à interpréter. J’ai jamais écrit que ça balayait les arguments des antis vidéos , j’ai au contraire donné des exemples douteux. La différence avec toi c’est que je ne suis pas farouchement contre, j’ai envie de voir si ça permettra au moins d’annuler trois hors jeux de dix mètres

Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?