ASSE - poteaux-carres.com

Pour répondre à la fois à captain popotte et à OP : on a l'idée que le meilleur relais possible à un très haut niveau, c'est une expérimentation réussie à un niveau local. Une coordination des supporters au niveau national, ça a déjà été tenté ; SOS Ligue 2 essaie d'être trans-club, les résultats sont malheureusement très limités ; le fameux Livre Vert, pourtant déposé auprès d'un gouvernement qui avait encore 2 ans devant lui, n'a provoqué qu'un peu de mousse.
De plus, je pense qu'on a aucune chance, en tant que supporters, d'avoir l'oreille de la LFP. Ou alors, faudrait aller déverser du fumier devant le siège de la Ligue Et puis, mobiliser des gens en nombre pour une cause comme celle-là à un échelon national, c'est quasi impossible avec nos moyens touts petits rikiki. La masse des spectateurs "consommateurs" qui au final s'en fichent de ce qui passe dans un stade sera toujours le plus gros.

Notre seul levier d'action dans un premier temps, c'est l'existence d'un contexte local particulier où le public a toujours eu un rôle très particulier. OP, qu'on soit d'accord : on parle de crise entre l'ASSE et ses supporters ; et nous, c'est avec l'ASSE qu'on veut travailler, et lui montrer qu'elle doit résister devant les abus d'autorité de la LFP, qui elle, effectivement, poursuit un objectif plus large d'épuration des tribunes.

Perso, je suis assez d'accord avec ce qu'écrit Vertigogo (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ), ça notamment.

a écrit : Déjà, je pense que vous vous plantez dans le diagnostic. Au contraire de ce que vous dites, le modèle anglais et plus récemment le modèle du Parc des Princes semblent montrer que cette politique repressive, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas (vous ne l'aimez pas, on a compris, raison de plus pour ne pas la sous-estimer), permet d'atteindre relativement facilement les objectifs recherchés et par les clubs et par les pouvoirs publics, avec en prime le soutien de l'opinion publique.

Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

castorp a écrit :Perso, je suis assez d'accord avec ce qu'écrit Vertigogo (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ), ça notamment.

a écrit : Déjà, je pense que vous vous plantez dans le diagnostic. Au contraire de ce que vous dites, le modèle anglais et plus récemment le modèle du Parc des Princes semblent montrer que cette politique repressive, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas (vous ne l'aimez pas, on a compris, raison de plus pour ne pas la sous-estimer), permet d'atteindre relativement facilement les objectifs recherchés et par les clubs et par les pouvoirs publics, avec en prime le soutien de l'opinion publique.

Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

Très sincèrement je pense que vertigogo et toi ne maîtrisé pas, et ne connaissé pas ce qu'il se passe dans les stades Anglais.

D'ailleurs Olaf, pour le collectif si je peux filer un coup de main concernant les autres pays... Pour essayer de contre dire avec arguments ce qui se dit en France sur la modèle Anglais, Italien, Allemand etc... je dois pouvoir vous apporter qq commentaires.

castorp a écrit :Perso, je suis assez d'accord avec ce qu'écrit Vertigogo (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ), ça notamment.

a écrit : Déjà, je pense que vous vous plantez dans le diagnostic. Au contraire de ce que vous dites, le modèle anglais et plus récemment le modèle du Parc des Princes semblent montrer que cette politique repressive, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas (vous ne l'aimez pas, on a compris, raison de plus pour ne pas la sous-estimer), permet d'atteindre relativement facilement les objectifs recherchés et par les clubs et par les pouvoirs publics, avec en prime le soutien de l'opinion publique.

Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

Le "modèle" anglais qui a fonctionné à Paris ne fonctionnera nul par ailleurs et la raison est toute simple.
D'une part, la culture footbalistique anglais est sans commune mesure avec la France, je veux que dire que le foot est bien plus ancré dans les moeurs anglais qu'en France et c'est pourquoi les anglais sont prêt à payer bien plus cher pour aller au stade.
Je suis presque sur que la même politique tarifaire en France ne fonctionnerai pas dans la plupart des clubs.

Cela a fonctionné à Paris parce que le bassin de population est très important, dans une agglomération de plusieurs millions d'habitant il est plus facile de trouver 45 000 personnes pour remplir un stade que 35 000 dans une ville de 100 000. Surtout quand tu as un mécène capable de payer toutes les stars possible.
Le public n'est clairement pas le même.
Alors certainement que les pouvoirs public sont encouragés par les "résultats" de cette politique qui semble fonctionner à Paris. Mais concernant Roro je ne pense pas qu'il soit dupe sur les effets de cette politique si elle devait être menée dans les clubs "normaux"

Pour répondre à la fois à Olaf et castorp je comprends bien que la crise dont tu parles est locale et que l'agenda politique est national (pour l'euro 2016) et global à long terme. Même si Romeyé n'est pas en phase (et qu'il le soit ou pas est finalement peu important tant les enjeux sont au delà de son cas personnel), il est tellement un pion dans l'histoire que sa marge de manoeuvre est nulle.

castorp a écrit :Perso, je suis assez d'accord avec ce qu'écrit Vertigogo (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ), ça notamment.

a écrit : Déjà, je pense que vous vous plantez dans le diagnostic. Au contraire de ce que vous dites, le modèle anglais et plus récemment le modèle du Parc des Princes semblent montrer que cette politique repressive, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas (vous ne l'aimez pas, on a compris, raison de plus pour ne pas la sous-estimer), permet d'atteindre relativement facilement les objectifs recherchés et par les clubs et par les pouvoirs publics, avec en prime le soutien de l'opinion publique.

Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

Ca, je pense que personne ne peut l'affirmer en l'état actuel des choses. La suite nous le dira.

greenju a écrit :

castorp a écrit :Perso, je suis assez d'accord avec ce qu'écrit Vertigogo (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ), ça notamment.

a écrit :Déjà, je pense que vous vous plantez dans le diagnostic. Au contraire de ce que vous dites, le modèle anglais et plus récemment le modèle du Parc des Princes semblent montrer que cette politique repressive, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas (vous ne l'aimez pas, on a compris, raison de plus pour ne pas la sous-estimer), permet d'atteindre relativement facilement les objectifs recherchés et par les clubs et par les pouvoirs publics, avec en prime le soutien de l'opinion publique.

Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

Le "modèle" anglais qui a fonctionné à Paris ne fonctionnera nul par ailleurs et la raison est toute simple.
D'une part, la culture footbalistique anglais est sans commune mesure avec la France, je veux que dire que le foot est bien plus ancré dans les moeurs anglais qu'en France et c'est pourquoi les anglais sont prêt à payer bien plus cher pour aller au stade.
Je suis presque sur que la même politique tarifaire en France ne fonctionnerai pas dans la plupart des clubs.
Cela a fonctionné à Paris parce que le bassin de population est très important, dans une agglomération de plusieurs millions d'habitant il est plus facile de trouver 45 000 personnes pour remplir un stade que 35 000 dans une ville de 100 000. Surtout quand tu as un mécène capable de payer toutes les stars possible.
Le public n'est clairement pas le même.
Alors certainement que les pouvoirs public sont encouragés par les "résultats" de cette politique qui semble fonctionner à Paris. Mais concernant Roro je ne pense pas qu'il soit dupe sur les effets de cette politique si elle devait être menée dans les clubs "normaux"

On agrandit Bouthéon, puis on fait péter l'aéroport de Saint-Ex, et on recommence chaque fois qu'ils l'ont reconstruit,
et hop
Autre possibilité, on rase la STAS et l'hôpital et le musée et les magasins moches et tout ce qui se trouve au nord de la Terrasse, et on y fait un nouvel aéroport près de la ville

Sempre Sainté a écrit : Très sincèrement je pense que vertigogo et toi ne maîtrisez pas, et ne connaissez pas ce qu'il se passe dans les stades Anglais.

Vertigogo je sais pas, mais moi tu a parfaitement raison, mais ça ne me semble pas le fond de la discussion. Ce que je veux dire, c'est que moi, comme je le sens, avec ma modeste féquentation de la ville, du stade et mes modestes observations et réflexions, c'est qu'arriver à un stade sage c'est possible sans problème à sainté et notamment par la politique actuelle et effectivement le soutien de l'opinion publique et même d'une partie importante de ceux qui vont occasionnellement au stade.

Olaf a écrit :

castorp a écrit : Et vous avez sans doute tort de penser que Roro se contente de subir et qu'il n'est pas largement en phase.

Ca, je pense que personne ne peut l'affirmer en l'état actuel des choses. La suite nous le dira.

Tu as raison, mais bon, on observe, on écoute, on lit (le témoignage de Fofie au dessus par exemple) et on tire des conclusions. Après ce sera pas la première ni la dernière fois que je me trompe .

voilà qui ne va pas forcément dans le bon sens ...

http://www.nicematin.com/football/jean- ... 39594.html" onclick="window.open(this.href);return false;

exterminer ces graines de violence.

castorp a écrit :exterminer ces graines de violence.

Quand tu constates jour après jour, la grande mansuétude des socialistes envers une certaine catégorie de délinquants, cela fait bizarre de lire çà...

merlin a écrit :

castorp a écrit :exterminer ces graines de violence.

Quand tu constates jour après jour, la grande mansuétude des socialistes envers une certaine catégorie de délinquants, cela fait bizarre de lire çà...

tu penses à la fraude fiscale organisée ?

Effectivement. Le futur rapport Glavany a l'air de partir à l'opposé de ce qu'on espère. Quand on voit qu'il compare les problèmes qui existent en France et ceux qui ont existé en Angleterre... Rien à attendre de ce côté-là, donc. On reste dans la bêtise crasse, et les grandes affirmations basées sur l'émotion "bon ton".

Le Collectif "Tous unis pour les Verts" condamne toute forme de violence dans les stades. Il est nécessaire de sanctionner les individus qui les commettent.

Néanmoins, nous condamnons également les manipulations qui rendent impossible l'exercice impartial de la justice. Les six supporters des Verts interpellés et présentés en comparution immédiate au TGI de Nice ce jeudi 5 décembre à grands renforts de moyens coûteux et inédits subissent une procédure d'exception qui ne peut qu'inquiéter au plus haut point tous les supporters des Verts, mais également tous les citoyens attachés à la défense des libertés publiques. Il est de plus certain que cette mise en scène, dont la seule justification tient dans son caractère spectaculaire, ne peut avoir comme seul résultat que la radicalisation des supporters injustement traités.

La reprise d'un dialogue constructif est plus que jamais une nécessité des plus urgentes.

Allez les Verts
tousunispourlesverts@gmail.com
https://www.change.org/fr/p%C3%A9tition ... -les-verts" onclick="window.open(this.href);return false;

+1

On ne connait aucun élément du dossier mais on s'indigne et on dénonce. Ce n'est pas sérieux.

vertigogo a écrit :On ne connait aucun élément du dossier mais on s'indigne et on dénonce. Ce n'est pas sérieux.

Ah bon ? Le transfert en avion, les hélicos, la mise-en-scène à l'arrivée à Nice, on ne connait pas ? Tu remarqueras que la critique ne porte pas sur les décisions du tribunal. Mais je me demande si tu lis vraiment ce qu'on écrit.

On connait (visible sur vidéo) les moyens techniques et humains qui ont été misent en oeuvre.

Avions, 80 crs, médias ...

Le communiqué ne parle pas du jugement hein !

EDIT: Grillé par Olaf

Olaf a écrit :

vertigogo a écrit :On ne connait aucun élément du dossier mais on s'indigne et on dénonce. Ce n'est pas sérieux.

Ah bon ? Le transfert en avion, les hélicos, la mise-en-scène à l'arrivée à Nice, on ne connait pas ? Tu remarqueras que la critique ne porte pas sur les décisions du tribunal. Mais je me demande si tu lis vraiment ce qu'on écrit.

Sur tout sujet, j'ai l'impression que vous ne vous attachez qu'aux aspects superficiels. Tout ce que tu évoques n'a qu'une importance limitée voire nulle. Ne vivez pas en vase clos. Cette comparution est un événement avec un retentissement médiatique faible. Personne n'a coché ça comme un événement important dans les ministères parisiens où le dossier "supporters de football", de manière générale, n'intéresse guère. Les gars veulent juste être le moins possible emmerdés par ça : c'est la maxime de leur action. Ne vous trompez pas sur ce point.

Quelles sont les charges ? Quels sont les profils des prévenus (qui expliquent probablement la différence de traitement) ? Quels sont les attendus du tribunal ? Voilà qui serait intéressant et nous permettrait de nous faire une idée du sérieux de la procédure. En dehors de cela, ce n'est qu'idéologie, invective et, désolé de le dire, souvent de la bêtise. Quand je vois que certains en profitent pour insulter un ministre de l'intérieur, ce n'est que démontrer une belle méconnaissance de nos institutions.

aspects superficiels

Supereficiels pour toi, les mecs doivent être jugés individuellement, en fonction de leur passé et avec le même traitement médiatique que pour des bastons en dehors d'un stade de foot.
Ni plus, ni moins...

Ho, punaise et soudain la lumière ! C'est pas Sarko que tu kiffais c'est l'ex-ministre de l'intérieur.
Ha le prestige de l'uniforme, ça marche toujours.

Vertigogo, soit t'es un "bon con", soi tu es tout à fait prêt pour faire de la politique...

Diablo a écrit :Vertigogo, soit t'es un "bon con", soi tu es tout à fait prêt pour faire de la politique...

l'un n'empêche pas l'autre.

@vertigogo : Tu crois vraiment qu'on pense que le ministère va réagir à notre communiqué ? Qu'il aura le moindre poids ? Tu nous prends pour bien plus naïfs que nous ne sommes. On a besoin de se faire connaître, et de faire connaître notre positionnement stratégique... dans le but de mobiliser.

Mais il ne s'agit pas que d'un positionnement stratégique calculateur et froid : on le croit juste. Il faut savoir raison garder, d'autant plus qu'on a des responsabilités aussi énormes que celles des administrations de l'Intérieur et de la Justice. Et ce n'est pas parce qu'on sait que ces administrations ont leurs raisons qu'on ne doit pas donner les nôtres, surtout quand, en tant que citoyens, les administrations qui agissent en notre nom et avec nos impôts nous choquent.

C'est ce qu'on pense, sans se faire la moindre illusion sur la possibilité d'être entendus par les administrations en cause sur staxion. Mais beaucoup de supporters Verts ressentent celà, je pense, et cherchent un moyen de faire entendre ce ressenti. Notre communiqué, il n'est pas pour Valls : il est pour tous ceux qui souffrent, impuissants, de la cabale injuste menée contre des individus avec lesquels ils partagent au moins une passion, celle de l'ASSE.

Vertigogo tu viens de te faire claquer le beignet.
Merci Olaf