Eirik Horneland

[Robert Bidochon]

Conf de fin octobre : On encaisse trop de buts, c’est vrai et c’est le cas depuis une saison et demie. Ce n’est pas une question tactique, mais de concentration.

Post Red Star : Depuis mon arrivée, on a marqué 55 buts mais on en a encaissé 62, on cherche les clés pour s'améliorer défensivement.

Et la pire, conférence du 7 novembre, post propos critique de Tardieu, et étrangement on changera de tactique ensuite :
Eirik Horneland (Coach de l’ASSE) : “Je me pose la même question depuis dix mois. C'est assez difficile de comprendre comment on a pu être capable de marquer ces 55 buts et d'en concéder autant.

Et j'espère qu'on aura encore le droit de débattre des propos du coach par la suite, n'en déplaise à certains notamment à M.DonneurDeLeçons 1er. (pas toi tu te doutes)

En effet ça questionne. Mais j'ai constaté, qu'il y avait eu quelques modifications tactiques depuis quelques semaines. Que les choses se mettent un peu plus en place et que la tendance a un peu évoluée positivement.
On a tous compris que EH ne reviendrait pas sur le fond. Mais il a un peu adapté la forme. En ce moment il est dans un compromis, parce qu'il veut maintenir le principe, avec des joueurs cléfs absents. Et qu'il n'a pas le banc suffisant concernant les joueurs adaptés à sa philosophie au milieu et derrière. Si les recrues d'hivers correspondent, je pense que l'on verra une bien meilleure fin de saison (si on considère qu'ils ont loupé le début de saison ).
Lorsque l'on regarde jouer les parisiens, on peu constater que la philosophie de jeu de LE est la même que EH. Je ne parle pas d'effectif. Mais on peut voir les mêmes problèmes, avec des mouvements similaires.
Je suis pour le moment un observateur un peu plus rassuré par les possibilités de EH, à partir du moment où j'ai vu qu'il s'adaptait.

[Elliev]

n est ce pas l essence même d un forum de supporters d exprimer passionnément ses peurs ses doutes et son agacement face à un projet qui n a pas encore décollé...?

Oui enfin ne pas prendre le forum pour une ligne d'écoute et d'aide à la détresse psychologique c'est bien aussi.

Notamment les soirs de match.

[Robert Bidochon]

n est ce pas l essence même d un forum de supporters d exprimer passionnément ses peurs ses doutes et son agacement face à un projet qui n a pas encore décollé...?

Oui enfin ne pas prendre le forum pour une ligne d'écoute et d'aide à la détresse psychologique c'est bien aussi.

Notamment les soirs de match.

Tout le monde peut passer par là. Ce n'est pas non plus rédhibitoire . Nous somme une communauté de supporters. On peut aussi se rassurer, ou aider nos potaux.
On peut déplorer les polémiques. Mais les discussions, même celles qui peuvent nous sembler futiles, ne le sont pas pour tous.

[biboutitou]

Bon......P2 se veut aussi un site un peu décalé, moqueur.....donc pointer les incohérences de discours qui vont dans le sens de ce qu'on pense/constate n'est pas inopportun non plus.... surtout qu'il n'y a rien de péremptoire car c'est interrogatif (que je prend comme une relativisation voire une légèreté perso.)
Il est évidemment naïf de croire que l'adversaire n'est pas étudié mais il paraît aussi évident qu'il l'est de façon moindre que d'autres équipe tant le projet est d'imposer son jeu....projet qu'on peine à voir mettre en place.
Alors, oui, il faut laisser du temps au temps, mais 1 relégation, un jeu pas trop convaincant mettent à mal nos convictions.
Comme je l'ai déjà dit, ma tête est wertiennne CPienne, mon bide parasarien, NdSien, dissidentien (non,non pas inconnnuvertien!!)

ALV!
Qué vivà P2!

[___]

@NdS, et d'autres visiblement : je trouve que vous accordez vraiment trop d'importance à la lettre de ce qui est dit en conférence de presse, exercice ultime de langue de bois creuse. Pour le coup, j'ai jamais vu ça de toute mon histoire de supporter... On croirait que vous disséquez le texte final de la dernière COP Vous perdez votre temps, franchement.

Ben fait on parle d'un truc qui nous passionne (les Verts) et du leader sportif de ce qui nous passionne (le coach). C'est quand même très naturel d'essayer de comprendre ses idées, sa personnalité, ses forces ou ses faiblesses. Et pour le coup, EH a cette qualité d'être (en tout cas il me donne cette impression) assez cash (un Galette était par ex moins franc du collier en conf). Il s'y exprime bien 25 minutes tous les jeudis, et pour qui prête l'oreille il y a toujours des choses intéressantes au contraire. Je pourrais -au delà des points infirmerie bien entendu qui sont importantissimes- lister une dizaine de choses intéressantes qu'il a lâchées depuis 10 mois en conf. Sauf si on n'a pas envie d'investiguer / d'aller plus loin que ce qu'on voit sur le pré 90 min chaque week end, je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas aux confs. Par ex. pour moi elles sont nettement plus intéressantes que les inside.
Et c'est quand même le rôle de P² de potiner sur la conf, on serait "en faute" par rapport à la mission qu'on se donne si on ne le faisait pas, a fortiori vu qu'à part EH on a très peu de com de la part du club.

Potiner, évidemment, c'est une des plus-values de ce site et je t'en remercie. Je ne conteste pas les choix éditoriaux que tu peux faire, non plus, ça relève totalement de tes prérogatives.

Ce sont les débats derrière qui parfois me frappent. Sa fameuse phrase à son arrivée, qui disait en substance que le recrutement n'était pas de son ressort et qu'il était là pour faire progresser le groupe mis à sa disposition (truc finalement assez basique dans sa position), s'est transformée en "Horneland ne veut pas de recrue et c'est de sa faute si le mercato d'hiver a été aussi atone et qu'on est descendus". Et ça a tourné un bout de temps, cette bêtise.

Là, c'est parti pour être pareil avec le coup de Dunkerque/Nancy, à partir duquel on va nous expliquer pendant 10 ans que c'est évident que l'ASSE n'étudie pas les adversaires, alors qu'il dit exactement le contraire dans la même conf si on suit ta retranscription (et là ton titre est carrément racoleur).

Et on parle même pas de la liste des réactions à chaud (là encore sorties de leur contexte) dressée un peu plus haut par NdS : comme tu le dis, il est assez cash et nature, notre coach. C'est sûr qu'après une défaite, un Galtier ou un Puel sortaient le robinet d'eau tiède. Lui, il exprime ses émotions en direct... 'fin j'veux dire, on a tous dit "je comprends pas" après avoir foiré quelque chose, en sachant pertinemment ce qui avait foiré (ou en en prenant conscience assez vite derrière), et surtout quand il s'agit de faire bouger d'autres personnes (encore vécu ça ce matin avec mon aîné). Tout ça pour dire, que ça prouve bien que Puel et Galtier avaient raison, et qu'un coach a tout intérêt à être le plus fade possible en public.

Enfin, et ça ça ne vaut pas particulièrement pour toi : je crois que trop de gens ont tendance à oublier qu'on n'est pas en district ; l'entraîneur n'est pas un homme solitaire qui gère tout lui-même de A à Z et prend ses décisions tout seul sans en référer à personne. Le site officiel affiche un staff de 16 personnes, dont 13 dédiées au sportif - et ça n'inclut même pas la hiérarchie d'Horneland. Ces gens-là ne font pas que poser des plots ou attendre la parole sacrée du Grand Maître.

[___]

Réponse collective à plusieurs messages : passer des heures à débattre des problèmes tactiques et défensifs de cette équipe, ça me semble en valoir la peine. Passer des heures à débattre des compositions, des changements, du niveau d'un tel ou d'un tel, ça me semble en valoir la peine. Il y a des conséquences importantes derrière ça, c'est le coeur du truc.

Passer des heures à débattre de bouts de phrases vaguement ambigus, extraits d'exercices de communication qui durent quelques dizaines de minutes à chaque fois... Ca me semble tellement vain. La polémique de la petite phrase : l'esprit Twitter, ça me dépasse total. Le jour où il nous sortira un truc vraiment notable, du genre "Je veux plus voir Stassin parce que j'en ai marre de ses états d'âme", "mes joueurs sont des gros nuls qui comprennent rien", "ce club est infoutu de recruter des gars valables", bon, là, OK.

Mais se prendre la tête pour des messages aussi modérés que "je me concentre sur notre jeu plutôt que sur celui de nos adversaires", "je ne comprends pas pourquoi tout ce que j'ai mis en place jusqu'à présent n'a pas encore produit ses effets", "mon boulot est de faire progresser les joueurs qu'on me donne plutôt que d'en recruter d'autres", vraiment, je comprends pas.

[NomDeStade]

Réponse collective à plusieurs messages : passer des heures à débattre des problèmes tactiques et défensifs de cette équipe, ça me semble en valoir la peine. Passer des heures à débattre des compositions, des changements, du niveau d'un tel ou d'un tel, ça me semble en valoir la peine. Il y a des conséquences importantes derrière ça, c'est le coeur du truc.

Passer des heures à débattre de bouts de phrases vaguement ambigus, extraits d'exercices de communication qui durent quelques dizaines de minutes à chaque fois... Ca me semble tellement vain. La polémique de la petite phrase : l'esprit Twitter, ça me dépasse total. Le jour où il nous sortira un truc vraiment notable, du genre "Je veux plus voir Stassin parce que j'en ai marre de ses états d'âme", "mes joueurs sont des gros nuls qui comprennent rien", "ce club est infoutu de recruter des gars valables", bon, là, OK.

Mais se prendre la tête pour des messages aussi modérés que "je me concentre sur notre jeu plutôt que sur celui de nos adversaires", "je ne comprends pas pourquoi tout ce que j'ai mis en place jusqu'à présent n'a pas encore produit ses effets", "mon boulot est de faire progresser les joueurs qu'on me donne plutôt que d'en recruter d'autres", vraiment, je comprends pas.

Ok je comprends ton postulat.

De mon point de vue, ça fait lien quelque part malgré tout (les déclas et les choix visibles). Parce qu'Horneland il a quand même un truc pour lui, c'est une sorte de fraîcheur/d'honnêteté qui transpire de sa personne.

Après tout, ne pas étudier l'adversité (ou peu), ça peut être un vrai postulat mais dans ce cas il faut être irréprochable dans ce que toi-même tu mets en place à mon avis. Et là dessus il y a débat.

Que Flick, coach du Barça, ou Luis Enrique, puisse tenir ce discours, c'est largement compréhensible. Qu'Horneland, seulement coach du 2ème de L2 - ex-relégue de L1, tienne la même genre d'approche, ça me fait tiquer.

D'autant qu'il y a une différence fondamentale avec Flick ou L.Enrique, c'est que leurs adversaires - quelque soit les moyens - n'ont pas une solution miracle pour les affronter. Il n'y a pas un plan de jeu connu de tous anti-Barça ou anti-PSG. Par contre, jusqu'à très récemment, il y avait plan de jeu archi connu et simple pour contrer l'ASSE d'Horneland. A son crédit, il a su modifier son approche (et bordel, personnellement j'ai salué ça, et ai sans doute été un des premiers à la signaler lors d'ASSE-Pau en direct). Par contre, à partir de là, on verra si le reste de l'approche s'améliore grandement ou pas.

[Parasar]

@NdS, et d'autres visiblement : je trouve que vous accordez vraiment trop d'importance à la lettre de ce qui est dit en conférence de presse, exercice ultime de langue de bois creuse. Pour le coup, j'ai jamais vu ça de toute mon histoire de supporter... On croirait que vous disséquez le texte final de la dernière COP Vous perdez votre temps, franchement.

Ben fait on parle d'un truc qui nous passionne (les Verts) et du leader sportif de ce qui nous passionne (le coach). C'est quand même très naturel d'essayer de comprendre ses idées, sa personnalité, ses forces ou ses faiblesses. Et pour le coup, EH a cette qualité d'être (en tout cas il me donne cette impression) assez cash (un Galette était par ex moins franc du collier en conf). Il s'y exprime bien 25 minutes tous les jeudis, et pour qui prête l'oreille il y a toujours des choses intéressantes au contraire. Je pourrais -au delà des points infirmerie bien entendu qui sont importantissimes- lister une dizaine de choses intéressantes qu'il a lâchées depuis 10 mois en conf. Sauf si on n'a pas envie d'investiguer / d'aller plus loin que ce qu'on voit sur le pré 90 min chaque week end, je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas aux confs. Par ex. pour moi elles sont nettement plus intéressantes que les inside.
Et c'est quand même le rôle de P² de potiner sur la conf, on serait "en faute" par rapport à la mission qu'on se donne si on ne le faisait pas, a fortiori vu qu'à part EH on a très peu de com de la part du club.

Potiner, évidemment, c'est une des plus-values de ce site et je t'en remercie. Je ne conteste pas les choix éditoriaux que tu peux faire, non plus, ça relève totalement de tes prérogatives.

Ce sont les débats derrière qui parfois me frappent. Sa fameuse phrase à son arrivée, qui disait en substance que le recrutement n'était pas de son ressort et qu'il était là pour faire progresser le groupe mis à sa disposition (truc finalement assez basique dans sa position), s'est transformée en "Horneland ne veut pas de recrue et c'est de sa faute si le mercato d'hiver a été aussi atone et qu'on est descendus". Et ça a tourné un bout de temps, cette bêtise.

Là, c'est parti pour être pareil avec le coup de Dunkerque/Nancy, à partir duquel on va nous expliquer pendant 10 ans que c'est évident que l'ASSE n'étudie pas les adversaires, alors qu'il dit exactement le contraire dans la même conf si on suit ta retranscription (et là ton titre est carrément racoleur).

Et on parle même pas de la liste des réactions à chaud (là encore sorties de leur contexte) dressée un peu plus haut par NdS : comme tu le dis, il est assez cash et nature, notre coach. C'est sûr qu'après une défaite, un Galtier ou un Puel sortaient le robinet d'eau tiède. Lui, il exprime ses émotions en direct... 'fin j'veux dire, on a tous dit "je comprends pas" après avoir foiré quelque chose, en sachant pertinemment ce qui avait foiré (ou en en prenant conscience assez vite derrière), et surtout quand il s'agit de faire bouger d'autres personnes (encore vécu ça ce matin avec mon aîné). Tout ça pour dire, que ça prouve bien que Puel et Galtier avaient raison, et qu'un coach a tout intérêt à être le plus fade possible en public.

Enfin, et ça ça ne vaut pas particulièrement pour toi : je crois que trop de gens ont tendance à oublier qu'on n'est pas en district ; l'entraîneur n'est pas un homme solitaire qui gère tout lui-même de A à Z et prend ses décisions tout seul sans en référer à personne. Le site officiel affiche un staff de 16 personnes, dont 13 dédiées au sportif - et ça n'inclut même pas la hiérarchie d'Horneland. Ces gens-là ne font pas que poser des plots ou attendre la parole sacrée du Grand Maître.

Deux choses, concernant EH, perso je l'ai écrit dès le départ et l'ai redit plein de fois, je n'ai pas apprécié sa tactique l'an dernier, mais dans la hiérarchie des responsabilités de la foirade, je mets KSV au dessus. Typiquement je ne ressasse pas sa phrase du début "l'effectif me va bien", qui est une phrase logique quand tu débarques de l'étranger, que tu ne connais pas l'effectif, pour peu que tu n'aie pas envie de te le mettre à dos d'emblée.
Sinon, pardon mais à quel moment EH dit exactement le contraire concernant l'observation de ses adversaires ? Là-dessus franchement ça me met en rogne les accusations de manipulation, car pour me faire TOUTES ses confs je peux vous assurer qu'il sort toujours des réponses convenues sur nos adversaires quand on lui pose la question sur ce qu'il craint de l'adversaire (= jamais rien de précis sur les forces). Alors soit c'est parce que c'est un adepte de la langue de bois (mais tu conviendras que ce n'est pas trop son style), soit ça traduit juste le fait qu'au fond il estime qu'observer l'adversaire n'est pas primordial, que ce qui prévaut ce sont les intentions de son groupe, sa capacité à imposer sa loi. Comment ne pas croire que c'est ça qui se cache derrière ses réponses "bateau". Et justement hier, il le dit de façon honnête, qu'il ne s'attarde jamais sur l'adversaire, comme souvent quand on lui pose deux ou trois fois une question il finit par jouer la carte de la sincérité totale. Il a fait la même chose quand il a été titillé la saison dernière en avril/mai sur son style de jeu risqué, et qu'il lui a été demandé s'il ne fallait pas un peu chercher à s'adapter. Il a fini par lâcher de façon assez claire qu'il ne se renierait pas, que c'était son style de jeu, qu'il était là pour ça.

[ZDV]

ce coach est forcément clivant et la méfiance envers lui complètement légitime .
ces errements tactiques ,de coaching et ses confs ne rassurent absolument pas.
Je ne vois pas en quoi il est scandaleux de débattre

Comme l'ont été 90% des coachs Baup en prenait plein la gueule , Galtier ses dernières années aussi ,Perrin,Puel,Battles et consort également....
Les seuls à peu prés épargnés sont des grandes gueules pas forcement excellents mais on leur trouveras toujours des excuses comme les Nouzaret avec lui on jouait pour gagner en marquant un but que l'adversaire ,Antonetti pendant un an et demi on était en fond de classement en L2 mais on garde tous les 6 derniers mois qui nous ont permis de monter , Dupraz, Odo(inverse d'Antonetti on garde en mémoire ses 6 premiers mois en oubliant le 8-0 , la pauvreté du jeu proposé , le peu de but et d'occasions par match) donc oui il y a une préférence vers des coach avec une grande gueule des cheveux grisonnants et qui parlent français mais je pense que c'est normal ils ont un profil plus proche du notre qu'un norvegien parlant anglais
Le seul a peu prés consensuel est Gasset je pense (encore cheveux gris grande gueule du sud) ..
Mais c'est la règle pour un coach d'un club ambitieux , quand tu ne gagnes pas 90% de tes matchs tu es sujet aux critiques quoique pas toujours suffisant , tu prends un deschamps qui gagne il se fait aussi détruire .
En fait on veut tous un club qui gagne avec un jeu léché de belles actions offensives une solide défense avec un pressing mais sans se livrer pour ne pas s'exposer au jeu de transition ( c'est le mot moderne pour contre attaque) mais les clubs jouant ainsi se comptent dans l'histoire du foot sur les 10 doigts de la main.

Ce n'est pas forcément généralisable, mais pour moi, et certainement pour d'autres, la manière compte plus que tout. Plus que le résultat. Je troque facilement notre siuation actuelle, contre une 6ème place pas encore trop largués, mais avec du jeu flamboyant, des jeunes qui sont intégrés et explosent, des points qu'on nous vole dans des scénarii fous, qui coutent quelques points, mais une identité de jeu reconnaissable, une progression lente mais constante. Ca, ça me fait vibrer. Lutter, de manière flamboyante, c'est vraiment notre histoire de perdant magnifique. Attention, je ne dis pas qu'il faut perdre, juste que gagner en jouant moche, c'est bof et ça prépare pas la suite.

[old_side]

À l'instant I, tu as raison, on en reparle dans 6 mois, 1 an, 2 ans (dans le fil News du ballon rond, un parallèle est fait, il est osé mais pas inapproprié...)

Tout à fait.
Comme je l'ai dit plusieurs fois il y a 2 types de supporters. Les 2 sont respectables.
Les comme moi : on le vire tout de suite de peur de ne pas atteindre nos objectifs
Les pas comme moi: On attend et on juge à la fin

S'il est viré on ne sera jamais ce qu'il aurait fait. S'il est maintennu on ne sera jamais ce qu'aurait fait son remplaçant.

Pour le coup, à ce stade, je ne vois aucune raison de le faire partir. On est 2ème.

Par contre, même en obtenant la montée, j'espère que la direction sportive (qui donc ?) analysera en profondeur les progrès effectifs sur 18 mois, et c'est à ce moment-là qu'il faudra juger bon de le conserver ou pas.

Si on reste sur notre dynamique (dans le jeu - avec quasi zéro axe de progression en 1 an), je ne vois pas l'intérêt de poursuivre avec Horneland, quand bien même on monterait.

Et ne me dites pas que cela ne se fait pas, Antonetti a connu ce triste sort.

Zéro axe de progression ? Il a plein de défauts le Norvégien mais les sorties de balles de l'équipe c'est du haut niveau. Regardez le 1er but contre Nancy. Si on marque autant, c'est pas par hasard. Sachant que le plus simple pour un entraîneur, c'est de garer le bus et contrer.

Les sorties de balles du haut niveau ? Carrément...

Sur le match face à Nancy. Nos sorties de balles tellement enviées nous amène peut-être un but (le premier), mais elles conduisent également à un pénalty pour l'adversaire. Tu parles d'une réussite, et d'une maîtrise.

Et des équipes qui savent sortir correctement un ballon face à un adversaire plus faible (avec tout mon respect pour les équipes de L2), il y en a plein. Je suis prêt à parier que samedi on aura aucun problème à ressortir le ballon.

Elles nous amènent deux buts : le pénalty ne nait pas d'un grand coup de tatane sur un avant centre au loin. Et oui, il y a aussi des erreurs qui énervent, ça va avec.

[Mattiloan]

@NdS, et d'autres visiblement : je trouve que vous accordez vraiment trop d'importance à la lettre de ce qui est dit en conférence de presse, exercice ultime de langue de bois creuse. Pour le coup, j'ai jamais vu ça de toute mon histoire de supporter... On croirait que vous disséquez le texte final de la dernière COP Vous perdez votre temps, franchement.

Ben fait on parle d'un truc qui nous passionne (les Verts) et du leader sportif de ce qui nous passionne (le coach). C'est quand même très naturel d'essayer de comprendre ses idées, sa personnalité, ses forces ou ses faiblesses. Et pour le coup, EH a cette qualité d'être (en tout cas il me donne cette impression) assez cash (un Galette était par ex moins franc du collier en conf). Il s'y exprime bien 25 minutes tous les jeudis, et pour qui prête l'oreille il y a toujours des choses intéressantes au contraire. Je pourrais -au delà des points infirmerie bien entendu qui sont importantissimes- lister une dizaine de choses intéressantes qu'il a lâchées depuis 10 mois en conf. Sauf si on n'a pas envie d'investiguer / d'aller plus loin que ce qu'on voit sur le pré 90 min chaque week end, je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas aux confs. Par ex. pour moi elles sont nettement plus intéressantes que les inside.
Et c'est quand même le rôle de P² de potiner sur la conf, on serait "en faute" par rapport à la mission qu'on se donne si on ne le faisait pas, a fortiori vu qu'à part EH on a très peu de com de la part du club.

Potiner, évidemment, c'est une des plus-values de ce site et je t'en remercie. Je ne conteste pas les choix éditoriaux que tu peux faire, non plus, ça relève totalement de tes prérogatives.

Ce sont les débats derrière qui parfois me frappent. Sa fameuse phrase à son arrivée, qui disait en substance que le recrutement n'était pas de son ressort et qu'il était là pour faire progresser le groupe mis à sa disposition (truc finalement assez basique dans sa position), s'est transformée en "Horneland ne veut pas de recrue et c'est de sa faute si le mercato d'hiver a été aussi atone et qu'on est descendus". Et ça a tourné un bout de temps, cette bêtise.

Là, c'est parti pour être pareil avec le coup de Dunkerque/Nancy, à partir duquel on va nous expliquer pendant 10 ans que c'est évident que l'ASSE n'étudie pas les adversaires, alors qu'il dit exactement le contraire dans la même conf si on suit ta retranscription (et là ton titre est carrément racoleur).

Et on parle même pas de la liste des réactions à chaud (là encore sorties de leur contexte) dressée un peu plus haut par NdS : comme tu le dis, il est assez cash et nature, notre coach. C'est sûr qu'après une défaite, un Galtier ou un Puel sortaient le robinet d'eau tiède. Lui, il exprime ses émotions en direct... 'fin j'veux dire, on a tous dit "je comprends pas" après avoir foiré quelque chose, en sachant pertinemment ce qui avait foiré (ou en en prenant conscience assez vite derrière), et surtout quand il s'agit de faire bouger d'autres personnes (encore vécu ça ce matin avec mon aîné). Tout ça pour dire, que ça prouve bien que Puel et Galtier avaient raison, et qu'un coach a tout intérêt à être le plus fade possible en public.

Enfin, et ça ça ne vaut pas particulièrement pour toi : je crois que trop de gens ont tendance à oublier qu'on n'est pas en district ; l'entraîneur n'est pas un homme solitaire qui gère tout lui-même de A à Z et prend ses décisions tout seul sans en référer à personne. Le site officiel affiche un staff de 16 personnes, dont 13 dédiées au sportif - et ça n'inclut même pas la hiérarchie d'Horneland. Ces gens-là ne font pas que poser des plots ou attendre la parole sacrée du Grand Maître.

Deux choses, concernant EH, perso je l'ai écrit dès le départ et l'ai redit plein de fois, je n'ai pas apprécié sa tactique l'an dernier, mais dans la hiérarchie des responsabilités de la foirade, je mets KSV au dessus. Typiquement je ne ressasse pas sa phrase du début "l'effectif me va bien", qui est une phrase logique quand tu débarques de l'étranger, que tu ne connais pas l'effectif, pour peu que tu n'aie pas envie de te le mettre à dos d'emblée.
Sinon, pardon mais à quel moment EH dit exactement le contraire concernant l'observation de ses adversaires ? Là-dessus franchement ça me met en rogne les accusations de manipulation, car pour me faire TOUTES ses confs je peux vous assurer qu'il sort toujours des réponses convenues sur nos adversaires quand on lui pose la question sur ce qu'il craint de l'adversaire (= jamais rien de précis sur les forces). Alors soit c'est parce que c'est un adepte de la langue de bois (mais tu conviendras que ce n'est pas trop son style), soit ça traduit juste le fait qu'au fond il estime qu'observer l'adversaire n'est pas primordial, que ce qui prévaut ce sont les intentions de son groupe, sa capacité à imposer sa loi. Comment ne pas croire que c'est ça qui se cache derrière ses réponses "bateau". Et justement hier, il le dit de façon honnête, qu'il ne s'attarde jamais sur l'adversaire, comme souvent quand on lui pose deux ou trois fois une question il finit par jouer la carte de la sincérité totale. Il a fait la même chose quand il a été titillé la saison dernière en avril/mai sur son style de jeu risqué, et qu'il lui a été demandé s'il ne fallait pas un peu chercher à s'adapter. Il a fini par lâcher de façon assez claire qu'il ne se renierait pas, que c'était son style de jeu, qu'il était là pour ça.

Ca n'engage que moi mais ta phrase des le debut "je n'ai pas apprécié sa tactique l'an dernier" biaise meme inconsciemment toutes tes analyses passées, présentes et a venir. Tu as un a priori negatif sur lui qui ne disparaîtra jamais. Ou alors éventuellement quand on sera champion de ligue 1 avec lui

[Marée verte]

En phase avec Olaf
Bon, le staff peut être de 16 personnes, le décideur final c'est lui. Mais évidemment que sur les joueurs dispos, les temps de jeu, la parole du médical et des préparateurs physiques est primordiale.

Concernant son côté "cash" c'est ce qui le rend sympa pour moi et fait aussi que je lui souhaite de réussir.
Après, je pense que cela le dessert, et que cela donne l'occasion aux médias et à ses détracteurs de caricaturer sa personnalité et son action, et pire, pour d'autres, de se foutre complètement de lui en le faisant passer pour un simplet incompétent !

Evidemment qu'il ne peut pas être satisfait après un match comme Nancy, où on manque de constance, alors qu'avec un peu plus d'application technique et d'envie on termine le match avec 4 buts d'avance. Pour un entraineur c'est plus que frustrant.
Quand il dit qu'il préfère se concentrer sur son jeu plutôt que sur l'adversaire cela ne signifie pas qu'on ne lui a pas donné les grandes lignes (forces et faiblesses, joueurs importants...) mais qu'il a d'abord ses joueurs et son jeu en préoccupations prioritaires. C'est aussi une façon de responsabiliser les joueurs !
Quand il laisse penser qu'il ne bosse pas la défense ? Qui peut croire ça, vraiment ? Je pense juste que la volonté est d'imposer notre jeu, d'avoir la possession, de maitriser la circulation du ballon, et donc d'amener l'adversaire là où le souhaite, plutôt que l'inverse. Après, c'est clair et assumé, nos intentions offensives laissent des opportunités à l'adversaire mais c'est le foot d'aujourd'hui. Pour regarder BEAUCOUP de matchs, même les grandes équipes concèdent de plus en plus d'occasions...

Pour conclure, je ne sais pas si Horneland réussira sa double mission : faire monter l'équipe et amener une identité de jeu, mais il mérite le respect, comme chacun de nos anciens entraineurs, et c'est une grave erreur de penser que derrière nos écrans nous aurions ne serait ce que la moitié de la compétence de ces gars là.
Il y a plein de paramètres qui font qu'un entraineur va réussir dans un club et échouer dans un autre, mais quasi tous sont compétents, Horneland compris.

[Mattiloan]

En phase avec Olaf
Bon, le staff peut être de 16 personnes, le décideur final c'est lui. Mais évidemment que sur les joueurs dispos, les temps de jeu, la parole du médical et des préparateurs physiques est primordiale.

Concernant son côté "cash" c'est ce qui le rend sympa pour moi et fait aussi que je lui souhaite de réussir.
Après, je pense que cela le dessert, et que cela donne l'occasion aux médias et à ses détracteurs de caricaturer sa personnalité et son action, et pire, pour d'autres, de se foutre complètement de lui en le faisant passer pour un simplet incompétent !

Evidemment qu'il ne peut pas être satisfait après un match comme Nancy, où on manque de constance, alors qu'avec un peu plus d'application technique et d'envie on termine le match avec 4 buts d'avance. Pour un entraineur c'est plus que frustrant.
Quand il dit qu'il préfère se concentrer sur son jeu plutôt que sur l'adversaire cela ne signifie pas qu'on ne lui a pas donné les grandes lignes (forces et faiblesses, joueurs importants...) mais qu'il a d'abord ses joueurs et son jeu en préoccupations prioritaires. C'est aussi une façon de responsabiliser les joueurs !
Quand il laisse penser qu'il ne bosse pas la défense ? Qui peut croire ça, vraiment ? Je pense juste que la volonté est d'imposer notre jeu, d'avoir la possession, de maitriser la circulation du ballon, et donc d'amener l'adversaire là où le souhaite, plutôt que l'inverse. Après, c'est clair et assumé, nos intentions offensives laissent des opportunités à l'adversaire mais c'est le foot d'aujourd'hui. Pour regarder BEAUCOUP de matchs, même les grandes équipes concèdent de plus en plus d'occasions...

Pour conclure, je ne sais pas si Horneland réussira sa double mission : faire monter l'équipe et amener une identité de jeu, mais il mérite le respect, comme chacun de nos anciens entraineurs, et c'est une grave erreur de penser que derrière nos écrans nous aurions ne serait ce que la moitié de la compétence de ces gars là.
Il y a plein de paramètres qui font qu'un entraineur va réussir dans un club et échouer dans un autre, mais quasi tous sont compétents, Horneland compris.

En phase avec toi , et sur ta dernière phrase on sera d'accord si bien evidemment Domenech est l'exception qui confirme cette règle

[stig42]

En phase avec Olaf
Bon, le staff peut être de 16 personnes, le décideur final c'est lui. Mais évidemment que sur les joueurs dispos, les temps de jeu, la parole du médical et des préparateurs physiques est primordiale.

Concernant son côté "cash" c'est ce qui le rend sympa pour moi et fait aussi que je lui souhaite de réussir.
Après, je pense que cela le dessert, et que cela donne l'occasion aux médias et à ses détracteurs de caricaturer sa personnalité et son action, et pire, pour d'autres, de se foutre complètement de lui en le faisant passer pour un simplet incompétent !

Evidemment qu'il ne peut pas être satisfait après un match comme Nancy, où on manque de constance, alors qu'avec un peu plus d'application technique et d'envie on termine le match avec 4 buts d'avance. Pour un entraineur c'est plus que frustrant.
Quand il dit qu'il préfère se concentrer sur son jeu plutôt que sur l'adversaire cela ne signifie pas qu'on ne lui a pas donné les grandes lignes (forces et faiblesses, joueurs importants...) mais qu'il a d'abord ses joueurs et son jeu en préoccupations prioritaires. C'est aussi une façon de responsabiliser les joueurs !
Quand il laisse penser qu'il ne bosse pas la défense ? Qui peut croire ça, vraiment ? Je pense juste que la volonté est d'imposer notre jeu, d'avoir la possession, de maitriser la circulation du ballon, et donc d'amener l'adversaire là où le souhaite, plutôt que l'inverse. Après, c'est clair et assumé, nos intentions offensives laissent des opportunités à l'adversaire mais c'est le foot d'aujourd'hui. Pour regarder BEAUCOUP de matchs, même les grandes équipes concèdent de plus en plus d'occasions...

Pour conclure, je ne sais pas si Horneland réussira sa double mission : faire monter l'équipe et amener une identité de jeu, mais il mérite le respect, comme chacun de nos anciens entraineurs, et c'est une grave erreur de penser que derrière nos écrans nous aurions ne serait ce que la moitié de la compétence de ces gars là.
Il y a plein de paramètres qui font qu'un entraineur va réussir dans un club et échouer dans un autre, mais quasi tous sont compétents, Horneland compris.

Gros +1 avec Marée verte
Et je rebondis sur ce qu'il dit, pour dire qu'il m'arrive régulièrement de regarder des matchs d'autres équipes et de me dire "qu'est-ce qu'il prendrait Horneland, si on prenait ce but là..."

[Marée verte]

@NdS, et d'autres visiblement : je trouve que vous accordez vraiment trop d'importance à la lettre de ce qui est dit en conférence de presse, exercice ultime de langue de bois creuse. Pour le coup, j'ai jamais vu ça de toute mon histoire de supporter... On croirait que vous disséquez le texte final de la dernière COP Vous perdez votre temps, franchement.

Ben fait on parle d'un truc qui nous passionne (les Verts) et du leader sportif de ce qui nous passionne (le coach). C'est quand même très naturel d'essayer de comprendre ses idées, sa personnalité, ses forces ou ses faiblesses. Et pour le coup, EH a cette qualité d'être (en tout cas il me donne cette impression) assez cash (un Galette était par ex moins franc du collier en conf). Il s'y exprime bien 25 minutes tous les jeudis, et pour qui prête l'oreille il y a toujours des choses intéressantes au contraire. Je pourrais -au delà des points infirmerie bien entendu qui sont importantissimes- lister une dizaine de choses intéressantes qu'il a lâchées depuis 10 mois en conf. Sauf si on n'a pas envie d'investiguer / d'aller plus loin que ce qu'on voit sur le pré 90 min chaque week end, je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas aux confs. Par ex. pour moi elles sont nettement plus intéressantes que les inside.
Et c'est quand même le rôle de P² de potiner sur la conf, on serait "en faute" par rapport à la mission qu'on se donne si on ne le faisait pas, a fortiori vu qu'à part EH on a très peu de com de la part du club.

Potiner, évidemment, c'est une des plus-values de ce site et je t'en remercie. Je ne conteste pas les choix éditoriaux que tu peux faire, non plus, ça relève totalement de tes prérogatives.

Ce sont les débats derrière qui parfois me frappent. Sa fameuse phrase à son arrivée, qui disait en substance que le recrutement n'était pas de son ressort et qu'il était là pour faire progresser le groupe mis à sa disposition (truc finalement assez basique dans sa position), s'est transformée en "Horneland ne veut pas de recrue et c'est de sa faute si le mercato d'hiver a été aussi atone et qu'on est descendus". Et ça a tourné un bout de temps, cette bêtise.

Là, c'est parti pour être pareil avec le coup de Dunkerque/Nancy, à partir duquel on va nous expliquer pendant 10 ans que c'est évident que l'ASSE n'étudie pas les adversaires, alors qu'il dit exactement le contraire dans la même conf si on suit ta retranscription (et là ton titre est carrément racoleur).

Et on parle même pas de la liste des réactions à chaud (là encore sorties de leur contexte) dressée un peu plus haut par NdS : comme tu le dis, il est assez cash et nature, notre coach. C'est sûr qu'après une défaite, un Galtier ou un Puel sortaient le robinet d'eau tiède. Lui, il exprime ses émotions en direct... 'fin j'veux dire, on a tous dit "je comprends pas" après avoir foiré quelque chose, en sachant pertinemment ce qui avait foiré (ou en en prenant conscience assez vite derrière), et surtout quand il s'agit de faire bouger d'autres personnes (encore vécu ça ce matin avec mon aîné). Tout ça pour dire, que ça prouve bien que Puel et Galtier avaient raison, et qu'un coach a tout intérêt à être le plus fade possible en public.

Enfin, et ça ça ne vaut pas particulièrement pour toi : je crois que trop de gens ont tendance à oublier qu'on n'est pas en district ; l'entraîneur n'est pas un homme solitaire qui gère tout lui-même de A à Z et prend ses décisions tout seul sans en référer à personne. Le site officiel affiche un staff de 16 personnes, dont 13 dédiées au sportif - et ça n'inclut même pas la hiérarchie d'Horneland. Ces gens-là ne font pas que poser des plots ou attendre la parole sacrée du Grand Maître.

Deux choses, concernant EH, perso je l'ai écrit dès le départ et l'ai redit plein de fois, je n'ai pas apprécié sa tactique l'an dernier, mais dans la hiérarchie des responsabilités de la foirade, je mets KSV au dessus. Typiquement je ne ressasse pas sa phrase du début "l'effectif me va bien", qui est une phrase logique quand tu débarques de l'étranger, que tu ne connais pas l'effectif, pour peu que tu n'aie pas envie de te le mettre à dos d'emblée.
Sinon, pardon mais à quel moment EH dit exactement le contraire concernant l'observation de ses adversaires ? Là-dessus franchement ça me met en rogne les accusations de manipulation, car pour me faire TOUTES ses confs je peux vous assurer qu'il sort toujours des réponses convenues sur nos adversaires quand on lui pose la question sur ce qu'il craint de l'adversaire (= jamais rien de précis sur les forces). Alors soit c'est parce que c'est un adepte de la langue de bois (mais tu conviendras que ce n'est pas trop son style), soit ça traduit juste le fait qu'au fond il estime qu'observer l'adversaire n'est pas primordial, que ce qui prévaut ce sont les intentions de son groupe, sa capacité à imposer sa loi. Comment ne pas croire que c'est ça qui se cache derrière ses réponses "bateau". Et justement hier, il le dit de façon honnête, qu'il ne s'attarde jamais sur l'adversaire, comme souvent quand on lui pose deux ou trois fois une question il finit par jouer la carte de la sincérité totale. Il a fait la même chose quand il a été titillé la saison dernière en avril/mai sur son style de jeu risqué, et qu'il lui a été demandé s'il ne fallait pas un peu chercher à s'adapter. Il a fini par lâcher de façon assez claire qu'il ne se renierait pas, que c'était son style de jeu, qu'il était là pour ça.

Tu manies trop bien la langue pour amener toutes sortes d'arguments, mais malgré tout le ton ne trompe pas et ce serait plus simple que tu dises tout simplement que tu n'accroches pas avec Horneland. Ce qui est ton droit et au final l'histoire te donnera peut-être raison, avec un départ du coach, qui n'aura pas réussi à donner l'identité de jeu souhaitée (parce que pour l'autre objectif "la montée", ça va le faire, "on y arriverait même sans entraineur" d'après certains).
Ou est le problème à entendre qu'un entraineur PREFERE se focaliser sur son jeu plutôt que sur celui de l'adversaire ? C'est le cas des 3/4 d'entre eux. Et cela ne signifie pas, comme tu sembles le penser, qu'on n'y accorde pas d'intérêts. Tous les clubs connaissent le jeu de l'adversaire, les joueurs dangereux, le jeu de relance, les attaques... Et cela dès le niveau régional et même en district, avec des clubs qui ont tous maintenant accès à la vidéo (en région quasi tous les matchs sont filmés). Arrêtons de faire croire qu'à Saint-Etienne on ne prend pas en compte l'adversaire, c'est grotesque.
Concernant sa déclaration en Avril/mai de ne pas vouloir se renier sur le style de jeu, mais encore heureux qu'il dise cela ! Le gars il vient d'arriver, avec une mission claire (la fameuse identité de jeu) et il renoncerait de suite ? On peut être d'accord ou pas avec KSV, mais en tant que patron c'est eux qui fixent la ligne de route et les objectifs au staff. Horneland n'a pas le choix, il doit façonner l'équipe, pas seulement gagner et la faire remonter. S'il n'y avait que l'objectif de montée, alors que beaucoup semblent en douter, il saurait faire, j'en suis convaincu.

Aujourd'hui nous raisonnons en supporters, on sait qu'on a un proprio fortuné et on a l'espoir et on pensait que ça irait plus vite.
Effectivement, avec quelques cadres en plus pour encadrer les plus jeunes il y a certainement moyen de faire plus efficace.
KSV voit plus loin (et je ne sais pas si ils y arriveront) mais l'idée c'est de construire pas à pas une équipe avec des joueurs qui progressent, de mettre en place un système vertueux avec de la plus value grâce au classement (à terme l'Europe) et la progression d'un groupe. Sauront-ils s'adapter pour aller plus vite, on en aura une réponse au prochain mercato où le renfort d'un milieu est attendu et nécessaire.
Mais alors qu'on est 2ème, avec une attaque qui performe, tout n'est pas à jeter et l'hostilité envers Horneland coupable de tous les maux est assez étonnante.

[Marée verte]

En phase avec Olaf
Bon, le staff peut être de 16 personnes, le décideur final c'est lui. Mais évidemment que sur les joueurs dispos, les temps de jeu, la parole du médical et des préparateurs physiques est primordiale.

Concernant son côté "cash" c'est ce qui le rend sympa pour moi et fait aussi que je lui souhaite de réussir.
Après, je pense que cela le dessert, et que cela donne l'occasion aux médias et à ses détracteurs de caricaturer sa personnalité et son action, et pire, pour d'autres, de se foutre complètement de lui en le faisant passer pour un simplet incompétent !

Evidemment qu'il ne peut pas être satisfait après un match comme Nancy, où on manque de constance, alors qu'avec un peu plus d'application technique et d'envie on termine le match avec 4 buts d'avance. Pour un entraineur c'est plus que frustrant.
Quand il dit qu'il préfère se concentrer sur son jeu plutôt que sur l'adversaire cela ne signifie pas qu'on ne lui a pas donné les grandes lignes (forces et faiblesses, joueurs importants...) mais qu'il a d'abord ses joueurs et son jeu en préoccupations prioritaires. C'est aussi une façon de responsabiliser les joueurs !
Quand il laisse penser qu'il ne bosse pas la défense ? Qui peut croire ça, vraiment ? Je pense juste que la volonté est d'imposer notre jeu, d'avoir la possession, de maitriser la circulation du ballon, et donc d'amener l'adversaire là où le souhaite, plutôt que l'inverse. Après, c'est clair et assumé, nos intentions offensives laissent des opportunités à l'adversaire mais c'est le foot d'aujourd'hui. Pour regarder BEAUCOUP de matchs, même les grandes équipes concèdent de plus en plus d'occasions...

Pour conclure, je ne sais pas si Horneland réussira sa double mission : faire monter l'équipe et amener une identité de jeu, mais il mérite le respect, comme chacun de nos anciens entraineurs, et c'est une grave erreur de penser que derrière nos écrans nous aurions ne serait ce que la moitié de la compétence de ces gars là.
Il y a plein de paramètres qui font qu'un entraineur va réussir dans un club et échouer dans un autre, mais quasi tous sont compétents, Horneland compris.

En phase avec toi , et sur ta dernière phrase on sera d'accord si bien evidemment Domenech est l'exception qui confirme cette règle

D'où le "quasi"
Je n'aime pas trop non plus certains grands joueurs qui obtiennent des postes alors qu'ils sont assez pauvres en idée..

[___]

@Parasar :
"Nous ne mettons pas trop d’énergie sur l’adversaire" - c'est ta retranscription.

Remis dans son contexte (je laisse chacun retourner au potin), pour moi ça veut dire : évidemment qu'on regarde l'adversaire, mais ma priorité c'est de faire rentrer mes putains de principe de jeu dans la tête de mes gars qui ne les maîtrisent pas encore.

On peut aussi faire l'hypothèse que, se projetant sur du moyen terme manifestement, ils aient décidé d'y aller par phases sur les aspects tactiques : d'abord maîtriser le système dans ses bases, puis après apporter des variations en fonction des situations et des adversaires. Dans cette hypothèse, il se pourrait tout simplement que la première phase soit plus longue que prévue, et qu'il ressente le besoin d'insister sur cet aspect à chaque fois qu'il en a l'occasion. Ce qui n'empêche pas, à chaque match, d'expliquer les circulations de balle de l'adversaire.

Autre hypothèse : constat est fait que dans ce championnat, toutes les équipes ou presque changent de plan de jeu, dans l'unique optique de nous contrer. A ce compte-là, quel intérêt de passer des heures à savoir comment Rodez joue contre Dunkerque, puisqu'il y a 90% de chance qu'ils nous sortent un 4141 resserré dans leurs 30 derniers mètres ? Autant passer son énergie à devenir suffisamment maître de son système pour contrer les contreurs.

Enfin, voilà. Deux hypothèses, y en aurait d'autres, ni pro ni anti, qui me semblent tout aussi plausible que postuler l'incompétence profonde d'un coach professionnel secondé d'une escouade de 15 autres professionnels.

[sam42]

Sinon, pardon mais à quel moment EH dit exactement le contraire concernant l'observation de ses adversaires ? Là-dessus franchement ça me met en rogne les accusations de manipulation...

Je te remets sa phrase du début de saison

Je veux vraiment que Saint-Etienne soit notre principal centre d’intérêt, pas nos adversaires. Bien sûr que l’on s’adapte à eux, c’est le football.

[Keiran]

Je ne sais plus qui a évoqué Flick et Luis Enrique mais voici ce que la presse pouvait dire en Octobre dernier sur l'entraîneur du PSG :

Luis Enrique présente le plus faible ratio (40%) en Ligue des champions sous l’ère QSI

Mais le club francilien a été incapable de battre son homologue néerlandais (1-1). L'avenir de Luis Enrique sur le banc parisien serait en danger après ce résultat.

Lucho, le pire coach du PSG sous l’ère QSI

Luis Enrique c'est une première année "mitigée" (pour les ambitions du PSG( marquée par la gestion Mbappé et une élimination en LDC très décevante face à Dortmund. L'impression que le PSG n'arriverait jamais à la gagner.

Le démarrage de la saison 2024-2025, sans Mbappé, semble partir assez mal, avec le spectre d'une non qualification en 8e de LdC.
Pourtant on voyait un Enrique sur de lui et de sa future réussite.

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'on est sur la ligne que je veux.


La suite on la connait

Bref, la vérité d'automne est rarement celle du printemps. Je souhaite à Horneland

[Wert]

Réponse collective à plusieurs messages : passer des heures à débattre des problèmes tactiques et défensifs de cette équipe, ça me semble en valoir la peine. Passer des heures à débattre des compositions, des changements, du niveau d'un tel ou d'un tel, ça me semble en valoir la peine. Il y a des conséquences importantes derrière ça, c'est le coeur du truc.

Passer des heures à débattre de bouts de phrases vaguement ambigus, extraits d'exercices de communication qui durent quelques dizaines de minutes à chaque fois... Ca me semble tellement vain. La polémique de la petite phrase : l'esprit Twitter, ça me dépasse total. Le jour où il nous sortira un truc vraiment notable, du genre "Je veux plus voir Stassin parce que j'en ai marre de ses états d'âme", "mes joueurs sont des gros nuls qui comprennent rien", "ce club est infoutu de recruter des gars valables", bon, là, OK.

Mais se prendre la tête pour des messages aussi modérés que "je me concentre sur notre jeu plutôt que sur celui de nos adversaires", "je ne comprends pas pourquoi tout ce que j'ai mis en place jusqu'à présent n'a pas encore produit ses effets", "mon boulot est de faire progresser les joueurs qu'on me donne plutôt que d'en recruter d'autres", vraiment, je comprends pas.

Ok je comprends ton postulat.

De mon point de vue, ça fait lien quelque part malgré tout (les déclas et les choix visibles). Parce qu'Horneland il a quand même un truc pour lui, c'est une sorte de fraîcheur/d'honnêteté qui transpire de sa personne.

Après tout, ne pas étudier l'adversité (ou peu), ça peut être un vrai postulat mais dans ce cas il faut être irréprochable dans ce que toi-même tu mets en place à mon avis. Et là dessus il y a débat.

Que Flick, coach du Barça, ou Luis Enrique, puisse tenir ce discours, c'est largement compréhensible. Qu'Horneland, seulement coach du 2ème de L2 - ex-relégue de L1, tienne la même genre d'approche, ça me fait tiquer.

D'autant qu'il y a une différence fondamentale avec Flick ou L.Enrique, c'est que leurs adversaires - quelque soit les moyens - n'ont pas une solution miracle pour les affronter. Il n'y a pas un plan de jeu connu de tous anti-Barça ou anti-PSG. Par contre, jusqu'à très récemment, il y avait plan de jeu archi connu et simple pour contrer l'ASSE d'Horneland. A son crédit, il a su modifier son approche (et bordel, personnellement j'ai salué ça, et ai sans doute été un des premiers à la signaler lors d'ASSE-Pau en direct). Par contre, à partir de là, on verra si le reste de l'approche s'améliore grandement ou pas.

Ce n'est pas ce que disent actuellement la plupart des analystes qui suivent le Barça actuellement :

https://tribuna.com/es/blogs/es-real-el ... nsi-flick/

Je traduis "Le principal problème ? Le mouvement préféré et le plus dangereux de Flick : la ligne haute. C’est sa manœuvre emblématique, mais en ce moment c’est son plus grand défaut. L’année dernière, cette stratégie risquée et démesurée a pris tout le monde par surprise. Maintenant, les adversaires ont la stratégie parfaite. Ils savent comment la dépasser. Ils se contentent de lancer des passes rapides et diagonales vers les ailiers qui courent derrière les défenseurs centraux. Cette simple action met Barcelone en difficulté plus souvent cette saison."

Ca te rappelle quelque chose j'imagine ?

En réalité, tout système de jeu produit du déséquilibre offensif et défensif auquel les adversaires s'adaptent plus ou moins

Le pressing haut permet de mettre l'adversaire sous pression constamment en l'asphyxiant mails il est exigeant physiquement, demande une coordination parfaite et crée potentiellement des déséquilibres derrière.

Les relances courtes permettent quand elles sont réussies d'inverser le cycle de possession et de repartir à l'offensif, mais elles comportent le risque de pertes du ballon rédhibitoire.

C'est évidemment intéressant de parler de tactique (et personne n'essaye d'en empêcher personne), mais pointer systématiquement et de manière compulsive les inconvénients, les risques ou les erreurs défensives d'un système qui est fait pour créer des occasions et marquer des buts, sans jamais mettre en avant les actions offensives construites (on en est à 33 quand même en 15 matchs), c'est quand même se condamner à n'avoir qu'une vision partielle du système mis en place (et à souffrir par la même occasion).

La tactique est fondamentale, mais en fin de compte elle n'est qu'une dimension du foot avec le physique, la technique, le psychologique, l'esprit collectif, l'envie de faire des efforts et souffrir pour ton copain. et ses dimensions sont reliées entre elles de manière difficilement explicable. Tout réduire à la dimension tactique c'est aussi ridicule que de vouloir la nier.

[berpong]

Après faut vraiment être le fan ultime pour se farcir les conférences de presse ou le devoir pour les potins car c tjrs les même propos , qui est blessé ? etc... Perso j' ai essayé , j ai vite arrêté la perte de temps .

[inconnuvert]

Je ne comprends pas les comparaisons entre le PSG et nous.
C'est comme comparer Ecotay Moingt et nous limite..

Je lis les potins. Je ne regarde pas les confs.
Dans les potins qui citent des passages, très clairement on voit que l'adversaire n'est pas du tout sa principale préoccupation.

Tant pis, tant mieux j'en sais rien mais il se concentre sur nous.

[Alexsio]

Je ne comprends pas les comparaisons entre le PSG et nous.
C'est comme comparer Ecotay Moingt et nous limite..

Je lis les potins. Je ne regarde pas les confs.
Dans les potins qui citent des passages, très clairement on voit que l'adversaire n'est pas du tout sa principale préoccupation.

Tant pis, tant mieux j'en sais rien mais il se concentre sur nous.

Je suis persuadé qu'il n'existe aucun coach dans le foot professionnel qui n'étudie pas le jeu de ses adversaires.

[Parasar]

@Parasar :
"Nous ne mettons pas trop d’énergie sur l’adversaire" - c'est ta retranscription.

Remis dans son contexte (je laisse chacun retourner au potin), pour moi ça veut dire : évidemment qu'on regarde l'adversaire, mais ma priorité c'est de faire rentrer mes putains de principe de jeu dans la tête de mes gars qui ne les maîtrisent pas encore.

On peut aussi faire l'hypothèse que, se projetant sur du moyen terme manifestement, ils aient décidé d'y aller par phases sur les aspects tactiques : d'abord maîtriser le système dans ses bases, puis après apporter des variations en fonction des situations et des adversaires. Dans cette hypothèse, il se pourrait tout simplement que la première phase soit plus longue que prévue, et qu'il ressente le besoin d'insister sur cet aspect à chaque fois qu'il en a l'occasion. Ce qui n'empêche pas, à chaque match, d'expliquer les circulations de balle de l'adversaire.

Autre hypothèse : constat est fait que dans ce championnat, toutes les équipes ou presque changent de plan de jeu, dans l'unique optique de nous contrer. A ce compte-là, quel intérêt de passer des heures à savoir comment Rodez joue contre Dunkerque, puisqu'il y a 90% de chance qu'ils nous sortent un 4141 resserré dans leurs 30 derniers mètres ? Autant passer son énergie à devenir suffisamment maître de son système pour contrer les contreurs.

Enfin, voilà. Deux hypothèses, y en aurait d'autres, ni pro ni anti, qui me semblent tout aussi plausible que postuler l'incompétence profonde d'un coach professionnel secondé d'une escouade de 15 autres professionnels.

En fait globalement je ne sais plus quoi vous répondre dès lors que vous considérez que parce que j'ai du mal avec EH, alors je ne peux pas être honnête dans ma retranscription. Franchement ça me peine que vous disiez ça. De même que ça me gave que vous forciez toujours le trait, "postuler l'incompétence profonde"...
Prenons un ex : "nous ne mettons pas trop d'énergie sur l'adversaire" c'est déja la retranscription mot pour mot de ce qu'il dit, et quand on écoute la minute autour de cette phrase, ça donne le sentiment que c'est une litote. Sentiment renforcé par toutes ses confs précédentes je le redis où je ne vois pas pourquoi à la question sur les qualités du Red Star, de Troyes et de Pau il répond toujours de façon très globale (c'est une bonne équipe, une équipe forte de ce championnat) sans jamais dire par exemple, s'agissant du Red Star qu'ils ont un AC en pleine réussite, ou de Troyes qu'ils ont un joueur de côté virevoltant.... Alors en quoi est-ce scandaleux de poser la question de l'analyse de l'adversaire ?
Vous noterez par ailleurs que sur le site off il n'y a pas dans le staff d'analyste vidéo. Et je n'ai jamais entendu non plus nos joueurs en conf (oui eux aussi je les écoute, et je peux vous dire que ce sont rarement de bons clients à part Larso ou Appiah) répondre à une question sur l'adversaire en évoquant le fait qu'ils l'ont vu à la vidéo.
Outre tout ça, la personnalité atypique de notre coach, son côté entier qu'on a tous constaté en avril dernier au moment où il n'a pas cherché à s'adapter alors qu'on était en train de sombrer, pardon mais ça donne du crédit à l'hypothèse que l'analyse des forces et faiblesses de l'adversaire soit le cadet de ses soucis.
Et oui c'est un entraîneur qui a des compétences dans ce domaine qu'aucun de nous n'a. Considérer qu'il est nul est aussi bête que de considérer que tous les coachs se valent. Certains sont plus calculateurs, pragmatiques, filous (Galtier), certains embarquent mieux leur groupe (Courbis), certains sont plus durs, rigides (Puel), bref il est évident que le nôtre aussi a son profil, ses qualités, ses défauts. Et que ses qualités et défauts qui ont bien marché à un endroit ne fonctionnent pas bien ailleurs, à un autre moment dans un autre contexte, cf Batlles considéré à Troyes comme un grand espoir du coaching en France, en difficulté chez nous, en échec à Clermont.

[Lubo777]

@NdS, et d'autres visiblement : je trouve que vous accordez vraiment trop d'importance à la lettre de ce qui est dit en conférence de presse, exercice ultime de langue de bois creuse. Pour le coup, j'ai jamais vu ça de toute mon histoire de supporter... On croirait que vous disséquez le texte final de la dernière COP Vous perdez votre temps, franchement.

Ben fait on parle d'un truc qui nous passionne (les Verts) et du leader sportif de ce qui nous passionne (le coach). C'est quand même très naturel d'essayer de comprendre ses idées, sa personnalité, ses forces ou ses faiblesses. Et pour le coup, EH a cette qualité d'être (en tout cas il me donne cette impression) assez cash (un Galette était par ex moins franc du collier en conf). Il s'y exprime bien 25 minutes tous les jeudis, et pour qui prête l'oreille il y a toujours des choses intéressantes au contraire. Je pourrais -au delà des points infirmerie bien entendu qui sont importantissimes- lister une dizaine de choses intéressantes qu'il a lâchées depuis 10 mois en conf. Sauf si on n'a pas envie d'investiguer / d'aller plus loin que ce qu'on voit sur le pré 90 min chaque week end, je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas aux confs. Par ex. pour moi elles sont nettement plus intéressantes que les inside.
Et c'est quand même le rôle de P² de potiner sur la conf, on serait "en faute" par rapport à la mission qu'on se donne si on ne le faisait pas, a fortiori vu qu'à part EH on a très peu de com de la part du club.

Potiner, évidemment, c'est une des plus-values de ce site et je t'en remercie. Je ne conteste pas les choix éditoriaux que tu peux faire, non plus, ça relève totalement de tes prérogatives.

Ce sont les débats derrière qui parfois me frappent. Sa fameuse phrase à son arrivée, qui disait en substance que le recrutement n'était pas de son ressort et qu'il était là pour faire progresser le groupe mis à sa disposition (truc finalement assez basique dans sa position), s'est transformée en "Horneland ne veut pas de recrue et c'est de sa faute si le mercato d'hiver a été aussi atone et qu'on est descendus". Et ça a tourné un bout de temps, cette bêtise.

Là, c'est parti pour être pareil avec le coup de Dunkerque/Nancy, à partir duquel on va nous expliquer pendant 10 ans que c'est évident que l'ASSE n'étudie pas les adversaires, alors qu'il dit exactement le contraire dans la même conf si on suit ta retranscription (et là ton titre est carrément racoleur).

Et on parle même pas de la liste des réactions à chaud (là encore sorties de leur contexte) dressée un peu plus haut par NdS : comme tu le dis, il est assez cash et nature, notre coach. C'est sûr qu'après une défaite, un Galtier ou un Puel sortaient le robinet d'eau tiède. Lui, il exprime ses émotions en direct... 'fin j'veux dire, on a tous dit "je comprends pas" après avoir foiré quelque chose, en sachant pertinemment ce qui avait foiré (ou en en prenant conscience assez vite derrière), et surtout quand il s'agit de faire bouger d'autres personnes (encore vécu ça ce matin avec mon aîné). Tout ça pour dire, que ça prouve bien que Puel et Galtier avaient raison, et qu'un coach a tout intérêt à être le plus fade possible en public.

Enfin, et ça ça ne vaut pas particulièrement pour toi : je crois que trop de gens ont tendance à oublier qu'on n'est pas en district ; l'entraîneur n'est pas un homme solitaire qui gère tout lui-même de A à Z et prend ses décisions tout seul sans en référer à personne. Le site officiel affiche un staff de 16 personnes, dont 13 dédiées au sportif - et ça n'inclut même pas la hiérarchie d'Horneland. Ces gens-là ne font pas que poser des plots ou attendre la parole sacrée du Grand Maître.

Deux choses, concernant EH, perso je l'ai écrit dès le départ et l'ai redit plein de fois, je n'ai pas apprécié sa tactique l'an dernier, mais dans la hiérarchie des responsabilités de la foirade, je mets KSV au dessus. Typiquement je ne ressasse pas sa phrase du début "l'effectif me va bien", qui est une phrase logique quand tu débarques de l'étranger, que tu ne connais pas l'effectif, pour peu que tu n'aie pas envie de te le mettre à dos d'emblée.
Sinon, pardon mais à quel moment EH dit exactement le contraire concernant l'observation de ses adversaires ? Là-dessus franchement ça me met en rogne les accusations de manipulation, car pour me faire TOUTES ses confs je peux vous assurer qu'il sort toujours des réponses convenues sur nos adversaires quand on lui pose la question sur ce qu'il craint de l'adversaire (= jamais rien de précis sur les forces). Alors soit c'est parce que c'est un adepte de la langue de bois (mais tu conviendras que ce n'est pas trop son style), soit ça traduit juste le fait qu'au fond il estime qu'observer l'adversaire n'est pas primordial, que ce qui prévaut ce sont les intentions de son groupe, sa capacité à imposer sa loi. Comment ne pas croire que c'est ça qui se cache derrière ses réponses "bateau". Et justement hier, il le dit de façon honnête, qu'il ne s'attarde jamais sur l'adversaire, comme souvent quand on lui pose deux ou trois fois une question il finit par jouer la carte de la sincérité totale. Il a fait la même chose quand il a été titillé la saison dernière en avril/mai sur son style de jeu risqué, et qu'il lui a été demandé s'il ne fallait pas un peu chercher à s'adapter. Il a fini par lâcher de façon assez claire qu'il ne se renierait pas, que c'était son style de jeu, qu'il était là pour ça.

Tu manies trop bien la langue pour amener toutes sortes d'arguments, mais malgré tout le ton ne trompe pas et ce serait plus simple que tu dises tout simplement que tu n'accroches pas avec Horneland. Ce qui est ton droit et au final l'histoire te donnera peut-être raison, avec un départ du coach, qui n'aura pas réussi à donner l'identité de jeu souhaitée (parce que pour l'autre objectif "la montée", ça va le faire, "on y arriverait même sans entraineur" d'après certains).
Ou est le problème à entendre qu'un entraineur PREFERE se focaliser sur son jeu plutôt que sur celui de l'adversaire ? C'est le cas des 3/4 d'entre eux. Et cela ne signifie pas, comme tu sembles le penser, qu'on n'y accorde pas d'intérêts. Tous les clubs connaissent le jeu de l'adversaire, les joueurs dangereux, le jeu de relance, les attaques... Et cela dès le niveau régional et même en district, avec des clubs qui ont tous maintenant accès à la vidéo (en région quasi tous les matchs sont filmés). Arrêtons de faire croire qu'à Saint-Etienne on ne prend pas en compte l'adversaire, c'est grotesque.
Concernant sa déclaration en Avril/mai de ne pas vouloir se renier sur le style de jeu, mais encore heureux qu'il dise cela ! Le gars il vient d'arriver, avec une mission claire (la fameuse identité de jeu) et il renoncerait de suite ? On peut être d'accord ou pas avec KSV, mais en tant que patron c'est eux qui fixent la ligne de route et les objectifs au staff. Horneland n'a pas le choix, il doit façonner l'équipe, pas seulement gagner et la faire remonter. S'il n'y avait que l'objectif de montée, alors que beaucoup semblent en douter, il saurait faire, j'en suis convaincu.

Aujourd'hui nous raisonnons en supporters, on sait qu'on a un proprio fortuné et on a l'espoir et on pensait que ça irait plus vite.
Effectivement, avec quelques cadres en plus pour encadrer les plus jeunes il y a certainement moyen de faire plus efficace.
KSV voit plus loin (et je ne sais pas si ils y arriveront) mais l'idée c'est de construire pas à pas une équipe avec des joueurs qui progressent, de mettre en place un système vertueux avec de la plus value grâce au classement (à terme l'Europe) et la progression d'un groupe. Sauront-ils s'adapter pour aller plus vite, on en aura une réponse au prochain mercato où le renfort d'un milieu est attendu et nécessaire.
Mais alors qu'on est 2ème, avec une attaque qui performe, tout n'est pas à jeter et l'hostilité envers Horneland coupable de tous les maux est assez étonnante.

Vous avez du mal à concevoir qu'EH puisse inspirer des sentiments contradictoires. C pourtt le cas pour bcp d'entre nous. Je suis Parasar sur ce sujet. Le coach m'est globalement très sympathique : on sent qu'il impliqué, passionné, travailleur. Sa personnalité me plaît. J'ai l'intuition aussi que c qqll de bien. Mais si je regarde les résultats globaux et les discours, il est vrai que je vais être plus nuancé. Et que je me pose aussi la question - sans avoir la réponse - s'il est vraiment la bonne personne pour nous amener haut. J'écoute les arguments tactiques et des uns et des autres, et je trouve NDS assez convaincant sur ce sujet (même si je le suivais pas sur d'autres). Mais quoiqu'il en soit j'ai vraiment espoir que l'équipe et EH soient de plus en plus irrésistibles. Et ça me ferait super plaisir pour nous, pour le club et pour lui, qui m'est donc très sympathique. Est-ce qu'on a le droit d'avoir ces sentiments nuancés ?