Mercato d'Hiver 2026

[coeur vert 42]

Tu ne t'interroges jamais sur la fiabilité des sites d'où sortent les infos ?

Parce que But, Foot01, Livefoot, c'est pas du tout fiable.

Quand tu lis plusieurs fois le même message pendant plusieurs jours ,on peut penser que ça peut être la réalité, "sinon
tu prends où les infos

Une connerie répétée 1000 fois restera toujours une connerie.
Si tu lis 1000 fois que la terre est plate, ça n'en fait pas une vérité.

De plus, les sites Foot01 et livefoot n'ont qu'une seule source : But, qui n'est pas fiable. Leur but, c'est uniquement tu cliques sur leurs liens pour faire du fric. Ils s'en foutent de te donner une info bidon.

Si je comprends bien ce que tu écris , toutes les infos ne sont que des rumeurs infondées ???? Il y en a pourtant beaucoup qui sont justifiées

Pas sur ces sites la qui ne cherchent qu'à faire du clic

Justement ,même sur ceux la

[coeur vert 42]

Un truc rigolo serait que les mêmes personnes s'offusquent des plaintes de la famille Stassin, et aient trouvé honteux le transfert forcé de Guilavogui à l'Atlético Madrid.

Dans les 2 cas, on est sur des dirigeants qui décident pour les joueurs sans tenir compte de leurs états d'âme, ni de leur perspective de carrière. Et encore, partir à l'Atlético Madrid - finaliste de LDC, me semble moins négatif que descendre en L2.

Tu ne comprends pas les critiques ? Ce n'est pas le fond de la pensée de Stassin et de son clan qui pose problème. Ça, je pense que tout le monde peut le comprendre.

C'est de l'exposer sur la place publique en permanence qui est problématique. Ça ne peut que déstabiliser le joueur, énerver les supporters (qui en retour commencent déjà à le siffler...), et saper l'ambiance dans le groupe (cf la remarque de Larso), bref : mettre en danger l'objectif montée, tout cela pour un trop plein de narcissisme.

Ces diverses sorties me semblent dangereuses pour l'ASSE, qui n'a rien fait de mal sinon assumer une légitimité acceptée par contrat par le clan Stassin quelques mois plus tôt. Hors de question que je prenne le parti d'un "agresseur" de fait, sous le simple prétexte qu'il parle plus fort et qu'il a l'air sympa dans une mise en scène orchestrée par un pote en manque de vues sur le net.

Ajoute à ça le fait que ce Stéphane S. a une bonne gueule de père toxique, tenant son fils sous son emprise en mode "projet Mbappé", et on touche à une forme de sordide dont clairement, l'ASSE n'est pas responsable - contrairement au maquignonnage de Guilavogui.

Sauf que personne, mais alors absolument personne sauf Parasar, ne parle du fonds du propos.

Par contre, la famille Stassin, qu'est-ce qu'elle ramasse... Et pourtant, moi aussi je goûte peu à cette prise de paroles (et je pense qu'on exagère le fait qu'elle soit nombreuse les prises de paroles - qui ici étudie vraiment la sphère médiatique belge pour savoir si ce n'est pas courant finalement les prises de paroles d'agent de joueurs - on va élargir - et la dernière interview du père Stassin c'est quand ? cet été wahou quelle surreprésentation)

En attendant, il est facile de considérer le père Stassin comme un mec toxique, mais ce qu'il décrit, on en fait quoi ? On s'en lave les mains ?

Perso, j'ai largement énoncé le fait que je pensais la direction capable de conserver ses "pépites" à l'orée de la nouvelle saison, par contre je ne cautionne pas forcément le tout et le n'importe quoi pour arriver à leurs fins. La manière d'agir vis à vis de Stassin me semble proprement dégueulasse en réalité. Pas mieux que la gestion de Guilavogui à l'époque.

Stassin a évoqué dès son arrivée le fait qu'on lui a promis des renforts si nécessaire, c'est pas une nouveauté que le père Stassin nous énonce ça. La gestion de sa blessure vous trouvez ça normal ? La gestion de son salaire vous trouvez ça normal ?

Là, on (nous supporters) se fout délibérément de sa gueule parce que c'est un footballeur, et qu'il n'a qu'à fermer sa grande gueule (lui ou son clan), mais imaginez un instant que cela arrive à vos gamins ce genre de situations, dans n'importe quel cadre. Vous croyez vraiment que vous n'essayerez pas de taper dans la fourmilière ?

Alors oui, effectivement, le père Stassin a un réseau que nous n'avons pas et il est bien trop prolixe, voire naïf dans ses propos (comme son fils d'ailleurs, ce sont des vrais moulins à parole), mais je pense qu'il faudrait aussi un tantinet regardé le fonds du propos avant de le taxer de tous les maux. (d'autant que ça fait écho à la gestion d'Ekwah qui l'a aussi peu laissé songeur).

Finalement ce qui nous plombe c'est la descente en L2. Si nous nous étions maintenus nous n'aurions pas ces pbs, y compris avec Ekwah.

Ekwah , personne n'en parle vraiment , mais , il est dans notre effectif , Je me pose une question , est ce que le club peut porter une réclamation , auprès de la ligue , ou de la Fede , pour un refus de respecter un contrat , en demandant une suspension

[Parasar]

Perso, au delà de cet épisode, tout cela m'amène à m'interroger sur un truc : a-t-on bien fait de garder Stassin ?
T'énerve pas j't'essssplique aurait dit Coluche :
Clairement Stassin voulait partir, on le garde contre sa volonté. Et en s'asseyant sur des montants de transfert élevés (30M ?). Au-delà du fait qu'on a montré les muscles, au bout du bout, est-ce que ça aura été une réussite ?
Oui si Stassin reste, contribue activement à la remontée, puis part pour un même montant (30M) en juin prochain, ou même reste au moins 1 an de plus.
Non si les 7 prochains mois ressemblent à celui écoulé : Stassin n'a pas l'air bien dans ses baskets, ça plombe un peu le vestiaire, il marque moins, et sa valeur de vente diminue un peu en janvier ou juin prochain.
J'étais le 1er à vouloir qu'il reste, l'homme de notre seul plaisir de l'an dernier, en fantasmant sur le fait qu'il nous claque 25 pions, nous porte vers un retour rapide en L1, mais finalement acheter un autre AC jeune/prometteur et heureux d'être là début août, puis lâcher Stassin au meilleur prix fin août, plus ça va plus je me dis que si on est pragmatique, ça aurait eu du sens.

L'autre AC jeune et prometteur, on l'a. Il s'appelle Duffus et il est arrivé gratuitement avec 0 matchs au compteur en pro. Il a 4 buts et 3 passes décisives en 361 minutes de jeu. Pas mal non ?

peut être que si Stassin était parti au mertcato, il y aurait eu une levée de bouclier (ça fait pas longtemps que l'on a arrêté d'entendre le couplet sur le full trading de la part des kilmersceptiques et le fait d'avoir gardé Stassin n'y est pas pour rien) et Duffus, auréolé de l'étiquette de successeur, aurait été inhibé par l'enjeu et la pression.

Là, la pression c'est Stassin qui l'a reçoit, et s'il venait à partir au mercato d'hiver, plus personne ne douterait de Duffus (et surtout pas lui)

Fin août tu aurais dit amen à l'hypothèse de faire la saison avec Duffus N'Guessan devant ?
Et encore auj. tu serais absolument confiant ?
Perso je suis ravi des promesses affichées par Duffus, qui fait déja plus et mieux que ce que je pensais, mais j'attends un peu une confirmation. Il a joué quoi, 4 ou 5 matchs comme titu, c'est court.
Contrairement à toi je ne crois pas du tout à l'hypothèse d'une levée de bouclier si Stassin était parti, pour la simple raison que 80% des sups pensaient qu'il allait partir. Donc s'il était parti ça aurait chouiné sur le forum, mais s'il avait été correctement remplacé, et qu'on avait été 1er fin sept, tout le monde serait vite passé à autre chose.
Mais en tant que décideur virtuel du club, t'en penses quoi de cette question de fond ? Est-ce finalement une bonne idée de l'avoir gardé, ne prend-on pas un risque sportif alors que c'est supposé au contraire nous donner des garanties sportives ? Y a débat non ?

[paranoid]

Perso j'attends d'en voir un peu plus de cette saison pour Stassin pour juger de la pertinence de l'avoir gardé.

Mine de rien il a eu un très bon enchaînement de matchs en septembre-octobre avant de plonger, rien ne nous dit qu'il ne va pas retrouver un bon niveau d'implication plus tard dans la saison et finira avec sa douzaine-quinzaine de buts (auquel cas on jugera que le choix de le garder a été bon).

[coeur vert 42]

On parle de Stassin et on oublie la principale question : les latéraux.

On en a déjà pris 3 , mais , avec la Data C'est sur que c'est une priorité, mais , aussi un milieu sentinelle , pour remplacer Ekwah ( Bernauer ??), et un milieu offensif ,technique et créateur de jeu C'est pas un hasard si , Montpelier revient fort sur nous, depuis que Savanier s'est remis à rejouer

[Wert]

Perso, au delà de cet épisode, tout cela m'amène à m'interroger sur un truc : a-t-on bien fait de garder Stassin ?
T'énerve pas j't'essssplique aurait dit Coluche :
Clairement Stassin voulait partir, on le garde contre sa volonté. Et en s'asseyant sur des montants de transfert élevés (30M ?). Au-delà du fait qu'on a montré les muscles, au bout du bout, est-ce que ça aura été une réussite ?
Oui si Stassin reste, contribue activement à la remontée, puis part pour un même montant (30M) en juin prochain, ou même reste au moins 1 an de plus.
Non si les 7 prochains mois ressemblent à celui écoulé : Stassin n'a pas l'air bien dans ses baskets, ça plombe un peu le vestiaire, il marque moins, et sa valeur de vente diminue un peu en janvier ou juin prochain.
J'étais le 1er à vouloir qu'il reste, l'homme de notre seul plaisir de l'an dernier, en fantasmant sur le fait qu'il nous claque 25 pions, nous porte vers un retour rapide en L1, mais finalement acheter un autre AC jeune/prometteur et heureux d'être là début août, puis lâcher Stassin au meilleur prix fin août, plus ça va plus je me dis que si on est pragmatique, ça aurait eu du sens.

L'autre AC jeune et prometteur, on l'a. Il s'appelle Duffus et il est arrivé gratuitement avec 0 matchs au compteur en pro. Il a 4 buts et 3 passes décisives en 361 minutes de jeu. Pas mal non ?

peut être que si Stassin était parti au mertcato, il y aurait eu une levée de bouclier (ça fait pas longtemps que l'on a arrêté d'entendre le couplet sur le full trading de la part des kilmersceptiques et le fait d'avoir gardé Stassin n'y est pas pour rien) et Duffus, auréolé de l'étiquette de successeur, aurait été inhibé par l'enjeu et la pression.

Là, la pression c'est Stassin qui l'a reçoit, et s'il venait à partir au mercato d'hiver, plus personne ne douterait de Duffus (et surtout pas lui)

Fin août tu aurais dit amen à l'hypothèse de faire la saison avec Duffus N'Guessan devant ?
Et encore auj. tu serais absolument confiant ?
Perso je suis ravi des promesses affichées par Duffus, qui fait déja plus et mieux que ce que je pensais, mais j'attends un peu une confirmation. Il a joué quoi, 4 ou 5 matchs comme titu, c'est court.
Contrairement à toi je ne crois pas du tout à l'hypothèse d'une levée de bouclier si Stassin était parti, pour la simple raison que 80% des sups pensaient qu'il allait partir. Donc s'il était parti ça aurait chouiné sur le forum, mais s'il avait été correctement remplacé, et qu'on avait été 1er fin sept, tout le monde serait vite passé à autre chose.
Mais en tant que décideur virtuel du club, t'en penses quoi de cette question de fond ? Est-ce finalement une bonne idée de l'avoir gardé, ne prend-on pas un risque sportif alors que c'est supposé au contraire nous donner des garanties sportives ? Y a débat non ?

Débat il peut y avoir. Pour moi, il ne fait pas de doutes que le remplaçant de Stassin c'est Duffus. Et c'est potentiellement un énorme coup du club que de l'avoir identifié et fait venir gratuitement.

Je pense que si Stassin part en janvier, on sera bien moins préoccupé que s'il était était parti fin aout parce que l'on sait maintenant que Duffus a le niveau pour le remplacer et que Boakye peut également jouer en faux 9. On s'est sans doute épargné le risque d'un transfert hasardeux de fin de mercato (panic buy) et une transition relativement tranquille (Au fond Stassin a joué le jeu à son retour en septembre même s'il est moins bien actuellement).

Personnellement, si on termine la saison avec Duffus et Boakye en faux neuf (une prolongation de N'Guessan serait la cerise sur le gâteau), je serais assez confiant en réalité ,et je n'attendrais pas un remplaçant poste par poste et avec une exigence de rendement immédiat.

Old, Davita, Duffus, Boakye, Cardona et N'Guessan et/ou EL Jamali, il n'y a pas besoin de recruter. pour moi. Je préfèrerai à la limite un milieu de terrain et ou un défenseur central / latéral polyvalent gaucher.

[Druss]

Quand tu lis plusieurs fois le même message pendant plusieurs jours ,on peut penser que ça peut être la réalité, "sinon
tu prends où les infos

Une connerie répétée 1000 fois restera toujours une connerie.
Si tu lis 1000 fois que la terre est plate, ça n'en fait pas une vérité.

De plus, les sites Foot01 et livefoot n'ont qu'une seule source : But, qui n'est pas fiable. Leur but, c'est uniquement tu cliques sur leurs liens pour faire du fric. Ils s'en foutent de te donner une info bidon.

Si je comprends bien ce que tu écris , toutes les infos ne sont que des rumeurs infondées ???? Il y en a pourtant beaucoup qui sont justifiées

Pas sur ces sites la qui ne cherchent qu'à faire du clic

Justement ,même sur ceux la

Ce que tu ne comprends pas, c’est que ce ne sont pas des infos recoupées ou vérifiées. Les infos sur ce genre de site ne s’appuyent que sur une seule source et parfois il y en a aucune : C’est juste un "journaliste" qui brode autour de rumeurs sans jamais avoir passé un seul coup de fil.

Toutes ces infos viennent de But. Et But c’est le nvieau 0 de l’information. Leurs locaux ne sont même pas sur place. Les autres sites sont des collecteurs. Ils se sont contentés de recopier l’info initiale sans aucune vérification. Et c’est peut-être même une IA qui a fait le travail. Ce n’est pas du journalisme. De toute façon, ils s’en foutent de la veracité ou de la fiabilité. A partir sur moment où tu as cliqué sur leur lien, ils ont gagné leur rétribution.

[Vertigoal42]

D'ailleurs avec Chat GPT en rade, But est sacrément dans la panade pour pondre des articles

[ozo]

Et concernant Guilavogui, qui je le sais, est ton grand cheval de bataille dans la gestion esclavagiste de Romeyer, il ne faut quand même pas négliger qu'il sortait de 3 saisons pleines à Sainté, un club formateur dont il avait forcément connaissance que la mise en vente des pépites était régulière, et dont le départ intervient une ou deux saisons après celui d'Aubam où pour le coup la gestion humaine a primé sur le financier. Donc hurler vent debout sur son cas (et contre Romeyer), pour ensuite hurler vent debout contre Ekwah ou Stassin, mais c'est juste drôle ou pathétique en fait. J'arrive pas à trancher.

Concernant Guilavogui, il y a clairement des gens qui ont oublié ce qu’il s’est réellement passé… ou qui ne l’ont tout simplement jamais su.

À l’époque, le joueur n’a pas été transféré de manière « classique ». Il a été vendu à Doyen Sports, un fonds d’investissement spécialisé dans la TPO (Third Party Ownership), pratique aujourd’hui interdite. Autrement dit, on parlait d’un montage financier où le joueur devenait quasiment la propriété d’un fonds, qui gérait ensuite sa carrière selon des intérêts économiques, et non sportifs.
Merci qui ? Merci Romeyer, qui a ouvert la porte à ce système douteux dans lequel Guilavogui s’est retrouvé traité comme un actif spéculatif, pas comme un footballeur.

Il ne voulait même pas quitter l’ASSE à ce moment-là. Il s’est retrouvé :
- vendu comme une marchandise,
- envoyé dans un très bon club, certes, mais où l’entraîneur ne voulait pas de lui,
- sous la coupe d’un fonds qui comptait sur lui comme simple produit d’investissement.

Alors oui, Guilavogui touchait sa part, mais cela ne change rien au fait que ce qu’on lui a fait subir était profondément dégueulasse. Il a été victime d’un système que le club a lui-même laissé entrer dans sa gestion.

Rien à voir avec Stassin.

Stassin a signé un contrat en bonne et due forme pour devenir joueur de l’ASSE. À ce moment-là, les salaires étaient corrects, les installations convenables, et le projet sportif tenait la route. Le club descend ? C’est la vie d’un footballeur. Et le contrat qu’il a lui-même signé prévoyait forcément les ajustements salariaux liés à la relégation.
Si une baisse de 50 % était incluse, alors il était au courant et il avait accepté. Point.

Qu’il soit déçu que les choses ne se passent pas comme prévu, je veux bien le comprendre. Mais ça reste le jeu : un contrat, ça se respecte des deux côtés.

Venir s’épancher ensuite chez son pote Sacha Tavolieri, qui nous a déjà servi un festival d’âneries tout l’été pour pousser le joueur vers la sortie (et qui, rappelons-le, a tout intérêt à ce qu’un transfert se fasse)… c’est juste maladroit, inutile et contre-productif.

Que Stassin se concentre d’abord sur ce qu’on attend de lui : jouer, performer, marquer.
Le reste viendra naturellement.

Merci pour les précisions concernant les manigances autour du transfert de Guilavogui.

Néanmoins, de mon point de vue, je reste dans mon idée que la gestion du cas Stassin n'est pas bien plus saine que la gestion de Guilavogui à l'époque (qui d'ailleurs avait conservé sa place en EDF lui).

Quand bien même il a un contrat, si ce contrat était adossé à des promesses non tenues, le procédé n'est pas terrible. Et me concernant, si mes gamins ont un avenir sportif (teaser : j'en doute ), j'aimerais plutôt qu'ils évitent de tels margoulins (quand bien même leur cv est glorieux et prometteur). Je ne dis rien de mieux.

Et en fait, ça ne change rien en fait que la démarche du père n'est pas terrible, même si beaucoup moins malhonnête que ce que certains tentent de faire croire.

Merci de remettre des faits et l'église au centre du village, mais je reste droit dans mes bottes, et je continue d'amalgamer le transfert forcé de Guilavogui au refus d'ouvrir la porte à Stassin. Qu'importèrent les faits pourvu qu'on ait l'ivresse en quelque sorte '?

Outre cet aspect caricatural, ton raisonnement a plusieurs failles qui tiennent de ta précipitation à vouloir charger Kilmer (tu fais pareil avec Horneland d'ailleurs).

1) la promesse de renforcer l'équipe est une obligation morale (non légale) de moyens (et non de résultats). Ils n'ont pas promis le maintien mais de renforcer l'équipe. La distinction est importante,m mais tu amalgames les deux. L'existence d'une clause prévoyant une baisse de salaire de 50 % dans le contrat de Stassin en cas de rétrogradation en L2 indique que le maintien est logiquement envisagé et les représentants de Stassin ne peuvent pas l'ignorer (toi non plus d'ailleurs). C'est embêtant le droit quand ça empêche de spéculer ou renvoie à notre propre responsabilité ?

2) Il y une obligation de moyens, celle de renforcer l'équipe et non pas de résultats (de se maintenir). Or les dirigeants ont bel et bien essayé de mettre les moyens au mercato d'hiver. Ils ont recruté Cardona et Bernauer, essayé de mettre 8 millions d'euro sur un latéral et sans doute essuyé aussi des refus sur un milieu de terrain. S?il y a quelqu'un de malhonnête intellectuellement c'est toi ici qui traite les dirigeants de margoulins alors qu'ils ont en réalité au contraire essayé de renforcer l'équipe.

A partir de là, on peut parler s'il devait ouvrir ou non la porte à Stassin ? Tu as le droit de penser que oui, mais pas de les traiter de margoulins parce qu'en réalité, il n'y a aucune intention de leur part de ne pas respecter leur promesse. Ils ont juste échoué en réalité à renforcer l'équipe, sans doute par manque de préparation, ce qui au fond est assez explicable pour une première année de projet.

sSi Gazidis arrêtait avec sa Data , et ,s'il acceptait de prendre des joueurs cadres et expérimentés avec un salaire un peu plus élevé , le mercato aurait été meilleur Tanenbaum ne refuserait pas d'ouvrir le chéquier , mais personne ne lui demande On a v u le résultat où ça nous a amené

Panenka le retour

[___]

Perso, au delà de cet épisode, tout cela m'amène à m'interroger sur un truc : a-t-on bien fait de garder Stassin ?
T'énerve pas j't'essssplique aurait dit Coluche :
Clairement Stassin voulait partir, on le garde contre sa volonté. Et en s'asseyant sur des montants de transfert élevés (30M ?). Au-delà du fait qu'on a montré les muscles, au bout du bout, est-ce que ça aura été une réussite ?
Oui si Stassin reste, contribue activement à la remontée, puis part pour un même montant (30M) en juin prochain, ou même reste au moins 1 an de plus.
Non si les 7 prochains mois ressemblent à celui écoulé : Stassin n'a pas l'air bien dans ses baskets, ça plombe un peu le vestiaire, il marque moins, et sa valeur de vente diminue un peu en janvier ou juin prochain.
J'étais le 1er à vouloir qu'il reste, l'homme de notre seul plaisir de l'an dernier, en fantasmant sur le fait qu'il nous claque 25 pions, nous porte vers un retour rapide en L1, mais finalement acheter un autre AC jeune/prometteur et heureux d'être là début août, puis lâcher Stassin au meilleur prix fin août, plus ça va plus je me dis que si on est pragmatique, ça aurait eu du sens.

L'autre AC jeune et prometteur, on l'a. Il s'appelle Duffus et il est arrivé gratuitement avec 0 matchs au compteur en pro. Il a 4 buts et 3 passes décisives en 361 minutes de jeu. Pas mal non ?

peut être que si Stassin était parti au mertcato, il y aurait eu une levée de bouclier (ça fait pas longtemps que l'on a arrêté d'entendre le couplet sur le full trading de la part des kilmersceptiques et le fait d'avoir gardé Stassin n'y est pas pour rien) et Duffus, auréolé de l'étiquette de successeur, aurait été inhibé par l'enjeu et la pression.

Là, la pression c'est Stassin qui l'a reçoit, et s'il venait à partir au mercato d'hiver, plus personne ne douterait de Duffus (et surtout pas lui)

Fin août tu aurais dit amen à l'hypothèse de faire la saison avec Duffus N'Guessan devant ?
Et encore auj. tu serais absolument confiant ?
Perso je suis ravi des promesses affichées par Duffus, qui fait déja plus et mieux que ce que je pensais, mais j'attends un peu une confirmation. Il a joué quoi, 4 ou 5 matchs comme titu, c'est court.
Contrairement à toi je ne crois pas du tout à l'hypothèse d'une levée de bouclier si Stassin était parti, pour la simple raison que 80% des sups pensaient qu'il allait partir. Donc s'il était parti ça aurait chouiné sur le forum, mais s'il avait été correctement remplacé, et qu'on avait été 1er fin sept, tout le monde serait vite passé à autre chose.
Mais en tant que décideur virtuel du club, t'en penses quoi de cette question de fond ? Est-ce finalement une bonne idée de l'avoir gardé, ne prend-on pas un risque sportif alors que c'est supposé au contraire nous donner des garanties sportives ? Y a débat non ?

A fin août, en tant que décideur virtuel, très clairement je garde Stassin. Raisonnement en deux temps :
- Duffus et Nguessan sont des potentiels, avec quasi aucune expérience en pro. Pas sérieux de viser la montée avec seulement ses deux joueurs.

- Stassin fait la gueule, mais pas tant que ça. Et s'il se regarde pour de vrai dans la glace, il verra un gars qui a fait environ 10 matches de haut niveau, pas plus ; que personne ne regardait de bien près alors qu'il jouait dans un club belge anonyme y a à peine un an ; et qui n'a été sérieusement dragué pendant l'été que par un club de la même catégorie que l'ASSE. Il fera ce qui est bon pour lui : performer dans un cocon qui tourne autour de lui. Et on verra plus tard.

[Sosof]

[Druss]

D'ailleurs avec Chat GPT en rade, But est sacrément dans la panade pour pondre des articles

Il aura fallu la plus grande attaque cybernétique du monde pour les démasquer.

[Druss]

Concernant Guilavogui, il y a clairement des gens qui ont oublié ce qu’il s’est réellement passé… ou qui ne l’ont tout simplement jamais su.

À l’époque, le joueur n’a pas été transféré de manière « classique ». Il a été vendu à Doyen Sports, un fonds d’investissement spécialisé dans la TPO (Third Party Ownership), pratique aujourd’hui interdite. Autrement dit, on parlait d’un montage financier où le joueur devenait quasiment la propriété d’un fonds, qui gérait ensuite sa carrière selon des intérêts économiques, et non sportifs.
Merci qui ? Merci Romeyer, qui a ouvert la porte à ce système douteux dans lequel Guilavogui s’est retrouvé traité comme un actif spéculatif, pas comme un footballeur.

Il ne voulait même pas quitter l’ASSE à ce moment-là. Il s’est retrouvé :
- vendu comme une marchandise,
- envoyé dans un très bon club, certes, mais où l’entraîneur ne voulait pas de lui,
- sous la coupe d’un fonds qui comptait sur lui comme simple produit d’investissement.

Alors oui, Guilavogui touchait sa part, mais cela ne change rien au fait que ce qu’on lui a fait subir était profondément dégueulasse. Il a été victime d’un système que le club a lui-même laissé entrer dans sa gestion.

Rien à voir avec Stassin.

Stassin a signé un contrat en bonne et due forme pour devenir joueur de l’ASSE. À ce moment-là, les salaires étaient corrects, les installations convenables, et le projet sportif tenait la route. Le club descend ? C’est la vie d’un footballeur. Et le contrat qu’il a lui-même signé prévoyait forcément les ajustements salariaux liés à la relégation.
Si une baisse de 50 % était incluse, alors il était au courant et il avait accepté. Point.

Qu’il soit déçu que les choses ne se passent pas comme prévu, je veux bien le comprendre. Mais ça reste le jeu : un contrat, ça se respecte des deux côtés.

Venir s’épancher ensuite chez son pote Sacha Tavolieri, qui nous a déjà servi un festival d’âneries tout l’été pour pousser le joueur vers la sortie (et qui, rappelons-le, a tout intérêt à ce qu’un transfert se fasse)… c’est juste maladroit, inutile et contre-productif.

Que Stassin se concentre d’abord sur ce qu’on attend de lui : jouer, performer, marquer.
Le reste viendra naturellement.

Merci pour les précisions concernant les manigances autour du transfert de Guilavogui.

Néanmoins, de mon point de vue, je reste dans mon idée que la gestion du cas Stassin n'est pas bien plus saine que la gestion de Guilavogui à l'époque (qui d'ailleurs avait conservé sa place en EDF lui).

Quand bien même il a un contrat, si ce contrat était adossé à des promesses non tenues, le procédé n'est pas terrible. Et me concernant, si mes gamins ont un avenir sportif (teaser : j'en doute ), j'aimerais plutôt qu'ils évitent de tels margoulins (quand bien même leur cv est glorieux et prometteur). Je ne dis rien de mieux.

Et en fait, ça ne change rien en fait que la démarche du père n'est pas terrible, même si beaucoup moins malhonnête que ce que certains tentent de faire croire.

Merci de remettre des faits et l'église au centre du village, mais je reste droit dans mes bottes, et je continue d'amalgamer le transfert forcé de Guilavogui au refus d'ouvrir la porte à Stassin. Qu'importèrent les faits pourvu qu'on ait l'ivresse en quelque sorte '?

Outre cet aspect caricatural, ton raisonnement a plusieurs failles qui tiennent de ta précipitation à vouloir charger Kilmer (tu fais pareil avec Horneland d'ailleurs).

1) la promesse de renforcer l'équipe est une obligation morale (non légale) de moyens (et non de résultats). Ils n'ont pas promis le maintien mais de renforcer l'équipe. La distinction est importante,m mais tu amalgames les deux. L'existence d'une clause prévoyant une baisse de salaire de 50 % dans le contrat de Stassin en cas de rétrogradation en L2 indique que le maintien est logiquement envisagé et les représentants de Stassin ne peuvent pas l'ignorer (toi non plus d'ailleurs). C'est embêtant le droit quand ça empêche de spéculer ou renvoie à notre propre responsabilité ?

2) Il y une obligation de moyens, celle de renforcer l'équipe et non pas de résultats (de se maintenir). Or les dirigeants ont bel et bien essayé de mettre les moyens au mercato d'hiver. Ils ont recruté Cardona et Bernauer, essayé de mettre 8 millions d'euro sur un latéral et sans doute essuyé aussi des refus sur un milieu de terrain. S?il y a quelqu'un de malhonnête intellectuellement c'est toi ici qui traite les dirigeants de margoulins alors qu'ils ont en réalité au contraire essayé de renforcer l'équipe.

A partir de là, on peut parler s'il devait ouvrir ou non la porte à Stassin ? Tu as le droit de penser que oui, mais pas de les traiter de margoulins parce qu'en réalité, il n'y a aucune intention de leur part de ne pas respecter leur promesse. Ils ont juste échoué en réalité à renforcer l'équipe, sans doute par manque de préparation, ce qui au fond est assez explicable pour une première année de projet.

sSi Gazidis arrêtait avec sa Data , et ,s'il acceptait de prendre des joueurs cadres et expérimentés avec un salaire un peu plus élevé , le mercato aurait été meilleur Tanenbaum ne refuserait pas d'ouvrir le chéquier , mais personne ne lui demande On a v u le résultat où ça nous a amené

Panenka le retour

Je commençais à avoir des doutes depuis 2-3j. Mais il semble bien être revenu. il avait pris des vacances. On va voir combien de temps il va tenir avant de retomber dans sa phase "le forum est mechant, je suis une victime" mais j’insulte tout le monde.

[Florent]

Panenka le retour

Je commençais à avoir des doutes depuis 2-3j.

Joli hommage par le pseudo, en tout cas

[Faiseur de Tresses]

Un truc rigolo serait que les mêmes personnes s'offusquent des plaintes de la famille Stassin, et aient trouvé honteux le transfert forcé de Guilavogui à l'Atlético Madrid.

Dans les 2 cas, on est sur des dirigeants qui décident pour les joueurs sans tenir compte de leurs états d'âme, ni de leur perspective de carrière. Et encore, partir à l'Atlético Madrid - finaliste de LDC, me semble moins négatif que descendre en L2.

M'enfin tu vois pas la différence entre une vente quasi forcée et la demande de respect d'un contrat ?

[Faiseur de Tresses]

Un truc rigolo serait que les mêmes personnes s'offusquent des plaintes de la famille Stassin, et aient trouvé honteux le transfert forcé de Guilavogui à l'Atlético Madrid.

Dans les 2 cas, on est sur des dirigeants qui décident pour les joueurs sans tenir compte de leurs états d'âme, ni de leur perspective de carrière. Et encore, partir à l'Atlético Madrid - finaliste de LDC, me semble moins négatif que descendre en L2.

Un léger détail, mais ne nous encombrons pas de nuances, c'est que dans un cas, on vend sous contrainte un bon joueur sous contrat qui souhaitait rester dans le club que l'on supporte, et que dans l'autre on demande à un joueur qui souhaite partir de respecter le contrat qu'il a signé pour rester dans le club que l'on supporte. La nuance t'échappe vraiment ?

La nuance d'une relégation avec perte de perspective sportive et perte de salaire t'échappe vraiment ?

Cas 1 : forcer un joueur à multiplier son salaire x5 (à minima je pense) + jouer la LDC et le titre de champion d'Espagne
Cas 2 : forcer un joueur à diviser son salaire par 2 + jouer dans une division inférieure

Et le cas 2 serait vertueux, à la différence du cas 1.

LOL

Tu commences à dire n'importe quoi... Personne ne peut avoir forcé Stassin a diviser son salaire par 2, personne ! La législation impose 20% de décote, pas 50% ; s'il y a eu 50% (ce sont je doute beaucoup) c'est que c'était dans son contrat, ça ne lui est pas impose.

[Faiseur de Tresses]

Perso, au delà de cet épisode, tout cela m'amène à m'interroger sur un truc : a-t-on bien fait de garder Stassin ?
T'énerve pas j't'essssplique aurait dit Coluche :
Clairement Stassin voulait partir, on le garde contre sa volonté. Et en s'asseyant sur des montants de transfert élevés (30M ?). Au-delà du fait qu'on a montré les muscles, au bout du bout, est-ce que ça aura été une réussite ?
Oui si Stassin reste, contribue activement à la remontée, puis part pour un même montant (30M) en juin prochain, ou même reste au moins 1 an de plus.
Non si les 7 prochains mois ressemblent à celui écoulé : Stassin n'a pas l'air bien dans ses baskets, ça plombe un peu le vestiaire, il marque moins, et sa valeur de vente diminue un peu en janvier ou juin prochain.
J'étais le 1er à vouloir qu'il reste, l'homme de notre seul plaisir de l'an dernier, en fantasmant sur le fait qu'il nous claque 25 pions, nous porte vers un retour rapide en L1, mais finalement acheter un autre AC jeune/prometteur et heureux d'être là début août, puis lâcher Stassin au meilleur prix fin août, plus ça va plus je me dis que si on est pragmatique, ça aurait eu du sens.

C'est possible qu'à court terme, c'est-à-dire ce cas là particulier, ça devienne problématique (risque néanmoins limité grâce à l'arrivée de Duffus qui peut suffire à combler pour l'objectif immédiat). Ce qui est recherché je crois avant tout, c'est la réputation future dans les négociations. Après est-ce que ce sera sur le long terme profitable, c'est dur à dire de notre point de vue car on n'est pas dans les secrets des négociations.

[Olivier-]

C'est un peu bizarre votre discussion.

Si on en reste à "personne n'oblige à signé blabla bla, les joueurs doivent assumer ce qu'ils signent", personne ne pouvait obliger Guilavogui à signer ailleurs, donc il est responsable d'avoir accepté, il n'y a aucun sujet Guilavogui.

Pour en revenir à Stassin, effectivement la réduc. pour revalorisation c'est 20% et pas 50, en tout cas pas sans accord du joueur. Mais sans penser que le père mente, on peut imaginer que les primes ne sont plus les mêmes par exemple, et donc que le père exagère un peu et que la perte réelle est entre 30 et 40%. Mais peu importe, on comprend ce qu'il veut dire.

Ensuite, il me semble que la règle non écrite, l'usage quoi, c'est qu'un joueur qui surperforme par rapport à son salaire (bref un joueur sous-payé ), s'il y a offre mirobolante ailleurs mais qu'on le retient, il y a compensation financière, en principe contre prolongation et promesse de porte ouverte pour plus tard.

Mais de toute façon, ces histoires de joueurs qui doivent respecter ce qu'ils ont signé, c'est bidon, rien ne déplait plus aux clubs et à une bonne partie des supp justement qu'un joueur qui va au bout de ce contrat et part "gratuit" selon la terminologie consacrée. Donc ce n'est pas comme cela que ça marche et tout le monde le sait très bien, en particulier les dirigeants et les joueurs.

D'ailleurs beaucoup de gens ici trouvent de bonne guerre qu'on refuse à un jeune qui ne veut pas prolonger de jouer en équipe première, voire même de s'entrainer avec, alors que ce n'est jamais qu'un joueur qui respecte son contrat.

Voilou, en tout cas Kilmer a annoncé qu'il ne feraient pas tout comme tout le monde, il y a l'histoire avec Stassin, il y a celle avec Ekwah, on verra à l'usage les bons et les mauvais côtés .

[Alexsio]

Lors du recrutement en L1 la saison dernière est-ce qu'il était possible que des joueurs aient pu exiger une clause dans leur contrat stipulant qu'il y aurait rupture de contrat en cas de descente en L2 ?

[Friteuse]

Un truc rigolo serait que les mêmes personnes s'offusquent des plaintes de la famille Stassin, et aient trouvé honteux le transfert forcé de Guilavogui à l'Atlético Madrid.

Dans les 2 cas, on est sur des dirigeants qui décident pour les joueurs sans tenir compte de leurs états d'âme, ni de leur perspective de carrière. Et encore, partir à l'Atlético Madrid - finaliste de LDC, me semble moins négatif que descendre en L2.

1) Être forcé à rompre ton contrat en t'imposant un taf que tu ne veux pas dans des conditions douteuses (y'avait pas de la TPO impliquée pour Guilavogui ? Ou alors je confonds avec Mangala) et être forcé à respecter un contrat que tu as signé en étant très loin d'une position de faiblesse, c'est pas la même chose.

1 bis) C'est pas non plus la même pression imposée par ta direction entre quand elle demande un prix très élevé pour ton départ parce qu'elle compte sur le fait de conserver tes services et quand elle te force la main pour accepter une offre qui fait rentrer du cash dans les caisses du club parce que c'est son seul modèle économique.

1 ter) C'est encore moins la même chose quand on compare le départ forcé d'un jeune formé au club avec un amour sincère pour le maillot vert et un joueur où il est admis qu'il est là pour progresser un peu puis se casser. C'est pas le nœud du problème certes, mais ça rajoute une couche de dégueulasserie (et de manque de confiance sur le long terme, de manière plus pragmatique) quand tu montres que t'es capable de faire ça aux jeunes de ton académie.

2) Partir dans un club étranger qui s'en branle de toi et ne te fait jamais jouer, peu importe son statut dans le concert européen, c'est pire que de descendre avec une équipe dont tu es la star oui.

3) J'ai pas l'impression que beaucoup de potonautes nient la légitimité de la rancœur de Stassin envers le club, j'ai moi-même écrit que "on lui [avait] fait avaler une belle couleuvre" avec la descente. Manœuvrer pour faire fuiter des volontés de départ comme tout le monde, c'est dans le game. Ce qui est critiquable c'est de le faire de manière aussi acharnée et ridicule en allant chercher presque tous les mois le daron pour agiter de grandes phrases vides avec le champ lexical de l'amour, un truc digne de Dupraz tellement ça sonne faux. Davitashvili aussi a une énorme valeur marchande, un père ex-footballeur pro et des volontés de départ, son entourage s'active sûrement pour trouver des portes de sortie et y'a rien de critiquable à ça, la différence c'est qu'il se sent pas obligé d'entretenir un tel cirque.

[VERTDIROMA]

.

Merci pour cet esprit de synthèse et de concision aussi rare que bienvenu !

[ozo]

C'est un peu bizarre votre discussion.

Si on en reste à "personne n'oblige à signé blabla bla, les joueurs doivent assumer ce qu'ils signent", personne ne pouvait obliger Guilavogui à signer ailleurs, donc il est responsable d'avoir accepté, il n'y a aucun sujet Guilavogui.

Dans le cas Guilavogui, ce ne sont pas les droits fédératifs du joueur (ce qui permet d’enregistrer un transfert sportif), qui ont été cédés, mais ses droits économiques.
Autrement dit, le club a vendu une part future des indemnités de transfert à un fonds d’investissement privé (Doyen Sports)et le joueur n’a aucun pouvoir juridique pour s’y opposer, car ces droits économiques n’appartiennent pas au joueur, mais au club.

Donc contrairement à un transfert classique, où un joueur choisit son club, ici le joueur n’est pas partie prenante.

un transfert sportif nécessite l’accord du joueur + du club vendeur + du club acheteur.
Une cession de droits économiques nécessite uniquement l’accord du club.
Dans l’affaire Guilavogui, le joueur n’a rien signé.
Il ne pouvait ni refuser, ni négocier, ni même donner son avis.

Dire “il n’avait qu’à ne pas signer” n’a donc aucun sens, parce qu’il n’a rien signé du tout.

Donc sur cette affaire, entre autre, notre bon Romeyer c'était comporté comme un négrier.

[Fun fact]

Lisons plutôt Guilavogui dans So Foot sur son transfert à l'Atletico :


C’est là où j’ai manqué de maturité, car j’ai fait un transfert à un an de la Coupe du monde dans un contexte que je connaissais pas. Mes agents m’avaient poussé à y aller, et il n’y avait que Bafé Gomis qui m’avait dit : « Non, n’y va pas. Reste à Saint-Étienne où tu es en confiance, tu es titulaire indiscutable. Il y a la Coupe du monde qui arrive, tu auras peut-être une chance d’y être… » D’autant qu’à ce moment-là, il y avait déjà deux 6 en place. Dont Tiago, qui est certainement le meilleur joueur que j’ai vu à mon poste. Quand je suis arrivé, il avait 33 ans. Moi, j’y allais la fleur au fusil en me disant : « Il a 33 ans, je vais le manger. » En plus, je suis sûr que tu cours au moins aussi vite que lui tellement il était lent. En fin de compte, je me suis assis sur le banc et j’ai dit : « Bravo monsieur. » C’était la grande classe.

Il est où le rapport avec "Romeyer le négrier" ?

Je me fous de RR, mais vous en avez pas marre de le remettre sans cesse sur le tapis pour "contrebalancer" les critiques sur KSV ? Vous allez encore vous cacher derrière lui combien d'années pour tout justifier ?

Regardons un peu l'avenir svp

[Alexsio]

Un truc rigolo serait que les mêmes personnes s'offusquent des plaintes de la famille Stassin, et aient trouvé honteux le transfert forcé de Guilavogui à l'Atlético Madrid.

Dans les 2 cas, on est sur des dirigeants qui décident pour les joueurs sans tenir compte de leurs états d'âme, ni de leur perspective de carrière. Et encore, partir à l'Atlético Madrid - finaliste de LDC, me semble moins négatif que descendre en L2.

1) Être forcé à rompre ton contrat en t'imposant un taf que tu ne veux pas dans des conditions douteuses (y'avait pas de la TPO impliquée pour Guilavogui ? Ou alors je confonds avec Mangala) et être forcé à respecter un contrat que tu as signé en étant très loin d'une position de faiblesse, c'est pas la même chose.

1 bis) C'est pas non plus la même pression imposée par ta direction entre quand elle demande un prix très élevé pour ton départ parce qu'elle compte sur le fait de conserver tes services et quand elle te force la main pour accepter une offre qui fait rentrer du cash dans les caisses du club parce que c'est son seul modèle économique.

1 ter) C'est encore moins la même chose quand on compare le départ forcé d'un jeune formé au club avec un amour sincère pour le maillot vert et un joueur où il est admis qu'il est là pour progresser un peu puis se casser. C'est pas le nœud du problème certes, mais ça rajoute une couche de dégueulasserie (et de manque de confiance sur le long terme, de manière plus pragmatique) quand tu montres que t'es capable de faire ça aux jeunes de ton académie.

2) Partir dans un club étranger qui s'en branle de toi et ne te fait jamais jouer, peu importe son statut dans le concert européen, c'est pire que de descendre avec une équipe dont tu es la star oui.

3) J'ai pas l'impression que beaucoup de potonautes nient la légitimité de la rancœur de Stassin envers le club, j'ai moi-même écrit que "on lui [avait] fait avaler une belle couleuvre" avec la descente. Manœuvrer pour faire fuiter des volontés de départ comme tout le monde, c'est dans le game. Ce qui est critiquable c'est de le faire de manière aussi acharnée et ridicule en allant chercher presque tous les mois le daron pour agiter de grandes phrases vides avec le champ lexical de l'amour, un truc digne de Dupraz tellement ça sonne faux. Davitashvili aussi a une énorme valeur marchande, un père ex-footballeur pro et des volontés de départ, son entourage s'active sûrement pour trouver des portes de sortie et y'a rien de critiquable à ça, la différence c'est qu'il se sent pas obligé d'entretenir un tel cirque.

Je crois que Stassin est complètement dépassé par la situation et tout ce qui se dit autour de lui. Il y a des similitudes avec le cas Rabot. Pour Stassin j'ai l'impression que ce sont les autres qui décident pour lui et que le joueur ne sait plus très bien où il en est. Dans un tel contexte, est-il encore en état de performer sur un terrain ? Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut le titulariser contre Nancy. S'il passe encore au travers c'est qu'il n'est vraiment pas bien dans sa tête et doit partir. On ne peut pas passer des semaines voire des mois à chercher des solutions aux états d'âme des uns ou des autres. Il est temps d'avancer et de mener à bien l'objectif. Le championnat va reprendre et on ne peut pas continuer à remplir des pages et des pages sur le cas Stassin, surtout si on n'a pas tous les éléments.
Dans tous les posts que je lis depuis quelques jours concernant Stassin, son transfert passé et futur, l'intervention de son père, etc je note qu'il y a des arguments intéressants chez les uns et les autres, même lorsqu'ils s'opposent. En tout cas il y a une argumentation et c'est bien. Je pense qu'il y a certainement des choses que nous ignorons tous dans cette affaire, ce qui altère sans doute notre jugement. On en saura peut-être plus dans quelque temps.

[Olivier-]

C'est un peu bizarre votre discussion.

Si on en reste à "personne n'oblige à signé blabla bla, les joueurs doivent assumer ce qu'ils signent", personne ne pouvait obliger Guilavogui à signer ailleurs, donc il est responsable d'avoir accepté, il n'y a aucun sujet Guilavogui.

Dans le cas Guilavogui, ce ne sont pas les droits fédératifs du joueur (ce qui permet d’enregistrer un transfert sportif), qui ont été cédés, mais ses droits économiques.
Autrement dit, le club a vendu une part future des indemnités de transfert à un fonds d’investissement privé (Doyen Sports)et le joueur n’a aucun pouvoir juridique pour s’y opposer, car ces droits économiques n’appartiennent pas au joueur, mais au club.

Donc contrairement à un transfert classique, où un joueur choisit son club, ici le joueur n’est pas partie prenante.

un transfert sportif nécessite l’accord du joueur + du club vendeur + du club acheteur.
Une cession de droits économiques nécessite uniquement l’accord du club.
Dans l’affaire Guilavogui, le joueur n’a rien signé.
Il ne pouvait ni refuser, ni négocier, ni même donner son avis.

Dire “il n’avait qu’à ne pas signer” n’a donc aucun sens, parce qu’il n’a rien signé du tout.

Donc sur cette affaire, entre autre, notre bon Romeyer c'était comporté comme un négrier.

Je suis curieux, bien que sceptique de savoir comment un joueur peu changer de club sans signer aucun papier, aucun contrat, et donc sans son accord. J'avoue que je ne comprends pas grand chose à cette histoire de droit fédératif et de droit économique, je veux bien comprendre, mais il faut me donner quelques sources ou références .

Encore plus après avoir lu fun fact juste en dessous.