Eirik Horneland

[Robert Bidochon]

C'est quand même triste de voir les mêmes messages en boucles sur la faiblesse du système sans prendre en compte les arguments pourtant pertinents de Keiran qui tente d'expliquer que cette faiblesse n'est pas un problème en soi.

Oui mais Keiran, SupporterX et d'autres constatent à juste titre que si le système n'est pas le problème, il est mal appliqué, par sur 1 match mais plusieurs, depuis quelque temps, EH qui n'est pas idiot fait le même constat, maintenant le problème posé sur la table, certains cherchent les raisons, joueurs inadaptés, fatigués, lassés, consignes trop rigides ... je trouve que la pertinence serait d'y remédier, on ne peut pas se contenter d'un match sur deux ou trois où sa fonctionne et là on rentre dans les prérogatives du staff, il faudrait un signe symptomatique d'un changement sinon les messages en boucles vont déferlés.

Je parlerai pas tant en terme de matches complets que de phases pour ma part. Contre le Red Star, je ai posé la question à NdS de combien de fois on a été mis en difficulté sur nos côtés à cause du système, et si je comprends bien il n'y a en a eu que 2 (le deuxième but et le péno). Si c'est ça à chaque match, franchement ça le fait, c'est normal de concéder quelques occasions aussi, à condition d'être plus décisifs quand on s'en créé (ce qui n'a pas été le cas - encore - samedi). Moi je comprends totalement Horneland quand il dit que le problème c'est comment on attaque, parce qu'en fait c'est sur le contre-pressing de notre ligne offensive que se joue l'équilibre de l'équipe, tant offensivement que défensivement.

C'est exact.
J'ai commencé à penser que compte tenu de la bonne qualité de l'effectif, le soucis pouvait provenir de la stratégie.
Mais en revisionnant les matchs, je ne peux que constater un manque de volonté de pas mal de joueurs.
Pour être précis; Après Boulogne notre équipe mouille le maillot qu'en 2ème mi-temps. Nos gars sont très passifs en première. Ça devient systématique.
Contre Pau, ils nous montrent que lorsqu'ils veulent, ils peuvent. Puis ça recommence.
On a perdu contre des équipes moyennes. On se prend une branlée contre Annecy. En gros on arrive pas à rivaliser contre des équipes qualitativement moins équipées que la notre. Mais le dénominateur commun reste la passivité collective. Et pas parce que nos garçons sont épuisés en seconde mi-temps. Mais dès le début du match!
Ce n'est pas supportable d'avoir des garçons avec ce manque de motivation.

[Wert]

Nous ne sommes pas suffisamment supérieurs à nos adversaires pour appliquer ce système. Nos joueurs sont trop limités physiquement et techniquement.

En France, la plupart des équipes de L1 et L2 acceptent la domination de l'adversaire et procèdent en contre. Seul le PSG est capable d'imposer son jeu, même l'OM a beaucoup de mal et se fait piéger alors c'est pas Sainté qui va y arriver même en L2.

Les principes, l'envie, pratiquer du beau jeu c'est bien mais seul le résultat compte.
Il nous faut plus de monde au milieu, avec nos attaquants on peut marquer à tout moment. Ça sera moins spectaculaire mais on aura plus de points à l'arrivée.

S'il y a bien un truc que j'ai apprécié chez Horneland, c'est qu'il est arrivé avec un discours frais, positif, enthousiaste et ambitieux. Et j'étais content de sortir de cette mentalité un peu misérabiliste, illustrée par le paragraphe que j'ai mis en évidence dans le message ci-dessus (désolé LeRustre). Malheureusement, je ne retrouve pas cette fraicheur, depuis le début de cette saison, comme s'il avait été très touché par la descente.

Ce que je n'arrive pas à comprendre dans la stratégie d'Horneland, c'est que si tu demandes bcp d'intensité à tes joueurs, pourquoi tu n'utilises pas davantage le fait d'avoir 5 changement à ta disposition ? Pourquoi tu ne fais pas tourner et notamment au milieu de terrain ? Est-ce qu'il estime ne pas avoir suffisamment de solutions ? Est-ce qu'il a bcp insisté avec Stassin et Davita pour les remettre dans le projet ?

A mon avis parce qu'il se frustre de ne pas voir ses joueurs jouaient un jeu fluide et qu'il pense - à tort ou à raison - qu'ils ont besoin de plus de temps ensemble pour y arriver.

Après, je pense que si tu prends ligne par ligne ça se décline comme ça (dans sa tète)

La défense est nouvelle et a besoin 'automatisme = on maintient la défense type le plus possible. Elle est d'ailleurs construite clairement : Annan - Nadé - Chico - Ferreira (+ Bernauer de couteau suisse)

Le milieu est en sous nombre sans Ekwah. Il y a trois titulaire : Jaber - Tardieu - Moueffek .. Seul Miladinovic a brouillé réellement les cartes même si Gadegbeku a eu du temps de jeu du fait des blessures

L'attaque. On a un double problème qui plombe l'équipe. On est en sureffectif et on a deux joueurs que l'on a retenu contre leur gré et qu'il est difficile de mettre sur le banc longtemps. La seule rotation possible est Boakye / Cardona. Or Boakye est notre meilleur attaquant du début de saison. IL est assez indispensable au jeu.

[Alexsio]

C'est quand même triste de voir les mêmes messages en boucles sur la faiblesse du système sans prendre en compte les arguments pourtant pertinents de Keiran qui tente d'expliquer que cette faiblesse n'est pas un problème en soi.

Oui mais Keiran, SupporterX et d'autres constatent à juste titre que si le système n'est pas le problème, il est mal appliqué, par sur 1 match mais plusieurs, depuis quelque temps, EH qui n'est pas idiot fait le même constat, maintenant le problème posé sur la table, certains cherchent les raisons, joueurs inadaptés, fatigués, lassés, consignes trop rigides ... je trouve que la pertinence serait d'y remédier, on ne peut pas se contenter d'un match sur deux ou trois où sa fonctionne et là on rentre dans les prérogatives du staff, il faudrait un signe symptomatique d'un changement sinon les messages en boucles vont déferlés.

Je parlerai pas tant en terme de matches complets que de phases pour ma part. Contre le Red Star, je ai posé la question à NdS de combien de fois on a été mis en difficulté sur nos côtés à cause du système, et si je comprends bien il n'y a en a eu que 2 (le deuxième but et le péno). Si c'est ça à chaque match, franchement ça le fait, c'est normal de concéder quelques occasions aussi, à condition d'être plus décisifs quand on s'en créé (ce qui n'a pas été le cas - encore - samedi). Moi je comprends totalement Horneland quand il dit que le problème c'est comment on attaque, parce qu'en fait c'est sur le contre-pressing de notre ligne offensive que se joue l'équilibre de l'équipe, tant offensivement que défensivement.

C'est exact.
J'ai commencé à penser que compte tenu de la bonne qualité de l'effectif, le soucis pouvait provenir de la stratégie.
Mais en revisionnant les matchs, je ne peux que constater un manque de volonté de pas mal de joueurs.
Pour être précis; Après Boulogne notre équipe mouille le maillot qu'en 2ème mi-temps. Nos gars sont très passifs en première. Ça devient systématique.
Contre Pau, ils nous montrent que lorsqu'ils veulent, ils peuvent. Puis ça recommence.
On a perdu contre des équipes moyennes. On se prend une branlée contre Annecy. En gros on arrive pas à rivaliser contre des équipes qualitativement moins équipées que la notre. Mais le dénominateur commun reste la passivité collective. Et pas parce que nos garçons sont épuisés en seconde mi-temps. Mais dès le début du match!
Ce n'est pas supportable d'avoir des garçons avec ce manque de motivation.

Oui le manque de motivation de certains semble évident mais alors POURQUOI ? Il est impossible de manquer de motivation lorsqu'on joue une montée en L1 avec un club comme St Etienne et devant 35 000 spectateurs à domicile dans une ambiance extraordinaire et qu'on figure en haut du classement. D'autres ailleurs que chez nous se défoncent devant des publics clairsemés et luttent pour gagner quelques matchs dans une saison. Que veulent les nôtres ? Un salaire multiplié par 5 ? Ou tout simplement tout faire pour dégager leur coach ?

[paranoid]

Tu es excessif dans ta défense Wert !
Contre Pau, le supplément d'âme on l'a vu, mais d'une il peut être attribué à la présence de Tannebaum et/ou à l'envie d'effacer une grosse fessée, de deux, le supplément d'^me on doit le voir à chaque match, pas une fois de temps en temps. Il y a un vrai problème sur la continuité de nos efforts.
Quand tu parles de changement tactique impossible, tu évoques le fait qu'on ne peut pas changer de tactique au sens laisser tomber durablement notre plan A pour un autre. Mais ce n'est pas la question, la question c'est selon les matchs, les scénarios, de temps en temps être capable d'avoir un plan B soit en anticipant les problèmes que te posera une équipe dont tu pressens qu'elle a les armes pour te contrer, soit en cours de match (par ex. en revenant après la pause dans une config différente pour surprendre l'adversaire).
Sur ce plan, je pense à la Coupe du monde 2018, DD avait sous la pression des ses leaders (Pogba le 1er) accepté de changer sa tactique à la fin des matchs de poule, pour le succès que l'on sait. Est-ce qu'EH s'appuie sur des cadres dont il écoute les avis, est-il capable d'entendre les doutes de ses cadres ? Autre ex : Galette avait expliqué, avant le derby victorieux à Gerbeland (le 2-1) avoir réuni son conseil des sages (Perrin, Lemoine etc) en leur présentant ce qu'il envisageait (passer à une défense à 5) => ils ont accepté pour le succès que l'on sait.
Pour écouter toutes les confs de EH, et ses réponses sur la question de la tactique, j'ai un gros doute sur le fait qu'il accepte le dialogue. Alors peut-être la tactique n'est-elle pas en cause, mais le manque de souplesse, d'intelligence relationnelle de celui qui cherche à l'imposer, lui est clairement en cause.

Je ne pense pas être excessif dans ma défense.

D'ailleurs si tu me lis, je dis qu'il est peut être déjà mort de ne pas avoir réussi à imposer son système et de s'être déja en partie adapté (contre Pau).

Par contre, je pense que tu ne comprends pas ce qu'est un entraineur systémique. Au fond tu lui demandes de devenir une entraineur adaptatif, qui change au gré du vent quand il dirige tous ses efforts pour imposer son système. C'est contre nature.

Et c'est assez significatif que tu prennes deux exemples d'entraineur totalement adaptatifs, qui sont aux antipodes de ce que cherche à mettre en place Horneland (et ne réussit pas sur 5 des 6 derniers matchs, soyons clairs). Je comprend que ce soit ta référence pour des raisons culturelles, mais attendre d'Horneland qu'il agisse comme eux, me semble aussi irrationnel que de demander à un croyant de vivre sans convictions religieuses.

La faille de vos raisonnement, c'est que vous jugez Horneland à partir d'un autre système de valeur, celui de coachs adaptatif et défensif. Au fond vous voudriez qu'il soit un Galtier ou un Deschamps, qu'il adapte ses équipes aux joueurs dont il dispose et les construisent par La Défense. C'est normal qu'à la moindre période de turbulence (et celle que l'on traverse commence à prendre des allures de tempêtes), vous soyez vents debout contre lui.

Mais si ton système exige que tes joueurs soient propres techniquement et fassent des courses dans tous les sens pendant 90 minutes sous peine de prendre l'eau dès qu'une passe est ratée ou un repli mal effectué, c'est peut-être le système qui est en cause non ?

Non parce que si j'essaie de comprendre ce que tu sembles sous-entendre, le système marcherait, c'est juste qu'il est mal appliqué.
Peut-être, mais peut-être aussi qu'il n'est pas forcément bon intrinsèquement ?

Alors si tu me dis que la preuve qu'il marcherait si les joueurs s'impliquaient correctement et appliquaient bien les consignes c'est les quelques matchs où l'équipe a pu bien jouer pendant une durée plus ou moins grande (Paris, Reims, Lyon, Pau, Rodez en gros), je te répondrais qu'on peut y voir des preuves inverses avec le nombre de buts qu'on prend qui continue à être important malgré la descente et les moyens mis dans le recrutement, le peu d'amélioration notable et durable et surtout la pente dangereusement glissante dans laquelle on est, sans parler de la décla de Tardieu

[NomDeStade]

T'as vu le match FdT ?
Parce que je ne l'ai pas revu à froid mais je serais très surpris qu'on n'ait été mis en danger que deux fois sur les côtés. Déja l'action du pénal, le joueur part du côté gauche de notre défense au niveau de notre ligne médiane.
Et le contre pressing, pour moi c'est bien un problème défensif, pas un problème d'animation offensive. C'est la capacité de tes milieux à harceler efficacement l'adversaire qui vient de récupérer le ballon.
Là dessus on est nul, et on l'était même sous ODO. Mais c'est bien un problème défensif selon moi. L'effort défensif, ce n'est pas que les 4 de derrière.

Cela dit, je pense que FdT n'a pas tort sur un point, notre fragilité défensive est en lien avec nos besoins d'animation offensive.

Contre le Red Star, honnêtement on a très peu été mis en danger, mais à chaque fois (ça doit être 4 en fait : les 2 buts, l'action aboutissant au péno, et le centre complètement foiré juste avant le 2ème), ça a fini en but ou presque - en considérant le péno comme un équivalent but. 3/4 c'est un ratio énorme à ce niveau.

Et si le premier but est plus la résultante d'une erreur individuelle, les autres situations sont la suite d'un choix d'animation offensive qui nous découvre défensivement.

Néanmoins, il faut souligner que depuis le match face à Pau, Horneland a amendé son pressing à la perte du ballon, avec nos ailiers qui restent dans la zone défensive de leur couloir. C'est déjà mieux, et depuis 2 matchs, on a bcp moins vu ces grands changements dans la transversale au milieu du terrain, et qui déstabilise complètement l'équipe.

Par contre, notre animation offensive, ou notre ronronnement comme on l'a souvent écrit sur des matchs précédents, est un problème, car trop peu efficace. Et surtout il amène à se découvrir pour un intérêt minimal. On raillait le rendement offensif de Pétrot l'an dernier, mais Annan ne fait pas mieux. Nos 2 latéraux contribuent très peu au jeu offensif, et pourtant ils sont souvent portés vers l'avant.

[Parasar]

Tu es excessif dans ta défense Wert !
Contre Pau, le supplément d'âme on l'a vu, mais d'une il peut être attribué à la présence de Tannebaum et/ou à l'envie d'effacer une grosse fessée, de deux, le supplément d'^me on doit le voir à chaque match, pas une fois de temps en temps. Il y a un vrai problème sur la continuité de nos efforts.
Quand tu parles de changement tactique impossible, tu évoques le fait qu'on ne peut pas changer de tactique au sens laisser tomber durablement notre plan A pour un autre. Mais ce n'est pas la question, la question c'est selon les matchs, les scénarios, de temps en temps être capable d'avoir un plan B soit en anticipant les problèmes que te posera une équipe dont tu pressens qu'elle a les armes pour te contrer, soit en cours de match (par ex. en revenant après la pause dans une config différente pour surprendre l'adversaire).
Sur ce plan, je pense à la Coupe du monde 2018, DD avait sous la pression des ses leaders (Pogba le 1er) accepté de changer sa tactique à la fin des matchs de poule, pour le succès que l'on sait. Est-ce qu'EH s'appuie sur des cadres dont il écoute les avis, est-il capable d'entendre les doutes de ses cadres ? Autre ex : Galette avait expliqué, avant le derby victorieux à Gerbeland (le 2-1) avoir réuni son conseil des sages (Perrin, Lemoine etc) en leur présentant ce qu'il envisageait (passer à une défense à 5) => ils ont accepté pour le succès que l'on sait.
Pour écouter toutes les confs de EH, et ses réponses sur la question de la tactique, j'ai un gros doute sur le fait qu'il accepte le dialogue. Alors peut-être la tactique n'est-elle pas en cause, mais le manque de souplesse, d'intelligence relationnelle de celui qui cherche à l'imposer, lui est clairement en cause.

Je ne pense pas être excessif dans ma défense.

D'ailleurs si tu me lis, je dis qu'il est peut être déjà mort de ne pas avoir réussi à imposer son système et de s'être déja en partie adapté (contre Pau).

Par contre, je pense que tu ne comprends pas ce qu'est un entraineur systémique. Au fond tu lui demandes de devenir une entraineur adaptatif, qui change au gré du vent quand il dirige tous ses efforts pour imposer son système. C'est contre nature.

Et c'est assez significatif que tu prennes deux exemples d'entraineur totalement adaptatifs, qui sont aux antipodes de ce que cherche à mettre en place Horneland (et ne réussit pas sur 5 des 6 derniers matchs, soyons clairs). Je comprend que ce soit ta référence pour des raisons culturelles, mais attendre d'Horneland qu'il agisse comme eux, me semble aussi irrationnel que de demander à un croyant de vivre sans convictions religieuses.

La faille de vos raisonnement, c'est que vous jugez Horneland à partir d'un autre système de valeur, celui de coachs adaptatif et défensif. Au fond vous voudriez qu'il soit un Galtier ou un Deschamps, qu'il adapte ses équipes aux joueurs dont il dispose et les construisent par La Défense. C'est normal qu'à la moindre période de turbulence (et celle que l'on traverse commence à prendre des allures de tempêtes), vous soyez vents debout contre lui.

Euh la faille d'un raisonnement, n'est-elle pas à trouver dans celui qui défend un truc qui ne marche pas depuis 10 mois ?
Je veux bien entendre l'histoire de la culture / du biais culturel, mais accorde nous que nos références sont des coachs qui gagnent. A un moment donné c'est une loi du sport, celui qui gagne a raison.
Au delà du foot, cette croyance que tu évoques, ce que j'appelle un dogmatisme, pour moi c'est voué à l'échec. Le succès est dans l'adaptation. Sauf pour les génies peut être.
Ex : Pogacar, il est tellement au dessus, que tt le monde a beau savoir comment il va s'y prendre, personne n'arrive à le taper quand il a décidé qu'il gagnerait.
En tennis, quand Nadal a voulu taper Féderer, il a analysé la faiblesse (relative hein ..) du Rodge, les balles qui remontent haut sur son revers. Il s'est adapté.
Le sport de haut niveau c'est ça.

[Old green]

Demain Auxerre perd.....se sépare de Pelissier.....
Et le voilà notre nouveau coach, il a fait 5 montées, 2 de national à ligue 2, et trois montées en ligue 1 avec 3 clubs différents.

Une idée de génie. Prendre un entraîneur qui se prend une porte… j’aime Pelissier, mais je pense qu’il ne fera rien chez nous. Trop de pression.
Il faut un grand coach. Un mec avec un standing international comme Ranieri à Monaco.

Tu crois qu'un grand coach (selon ton expression) va venir s'enterrer à Sainté en ligue 2 ?
Si EH est viré (ce que je ne crois pas) , on va se retrouver avec du Kombouaré ou autre de ce style.

Moi je verrai bien un Montanier. Il coche pas mal de cases en plus et semble KSV compatible. Libre de tout engagement. Il connaît bien la data et les effectifs cosmopolites puisque c'est de cette manière qu'il a bossé a Toulouse..un TFC qu'il a fait monter de L2 en L1 brillamment (tiens donc c'est ce qu'on souhaite) assurant au passage le maintien facile et une coupe de France l' année suivante. Montanier a de surcroît une expérience à l'étranger également il a coaché en Espagne. Il connaît l' environnement Stephanois (a joué une saison chez nous). Il est Français a fait ses preuves en tant que coach en L2 et en L1. Perso moi je prends

Je pense que But a du lire le forum et mes posts (quote ci dessus )pour sortir cette rumeur. C'est quasi du copier coller. Si ça se fait je veux une comm ou un abonnement a GG


https://www.butfootballclub.fr/626421-a ... horneland/

[Zed]

Si le pré-requis de notre système c'est d'avoir des joueurs hyper forts, donc meilleur que les autres équipes ça sert à quoi d'avoir un système ?
Si on a les meilleurs joueurs autant être hyper adaptatif et pragmatique à la DD et basta.
Pour moi l'intérêt d'un système c'est justement de pouvoir faire mieux que les autres à armes égales...

[Benjo]

La qualité d un entraîneur c'est de tirer le meilleur de son effectif.

Vouloir faire jouer des joueurs dans un système qu ils ne maîtrisent pas, ce n'est pas un problème. Mais quand ça fait 10 mois que tu prends 2 buts à chaque fois par match, que tu expliques que les buts pris c est parce qu on a perdu le ballon en attaque, que défensivement tu es mauvais à chaque transition, c'est qu il y a un problème. Ça ne marchait pas en L1. On a recruté pas mal en L2, ça ne marche toujours pas.

On peut dire que tous les joueurs sont nuls, mais ce qui est sûr c'est qu EH ne tire pas du tout le meilleur de son groupe. Et ce groupe perd confiance en a marre de prendre 2 buts par match. Il est frustré quand il perd. Ça c'est en partie de la faute d EH. Et je le vois peu souvent parler de tactique mais plus d engagement physique. Pour moi il est dépassé tactiquement et n a aucune capacité d adaptation.

[Wert]

Tu es excessif dans ta défense Wert !
Contre Pau, le supplément d'âme on l'a vu, mais d'une il peut être attribué à la présence de Tannebaum et/ou à l'envie d'effacer une grosse fessée, de deux, le supplément d'^me on doit le voir à chaque match, pas une fois de temps en temps. Il y a un vrai problème sur la continuité de nos efforts.
Quand tu parles de changement tactique impossible, tu évoques le fait qu'on ne peut pas changer de tactique au sens laisser tomber durablement notre plan A pour un autre. Mais ce n'est pas la question, la question c'est selon les matchs, les scénarios, de temps en temps être capable d'avoir un plan B soit en anticipant les problèmes que te posera une équipe dont tu pressens qu'elle a les armes pour te contrer, soit en cours de match (par ex. en revenant après la pause dans une config différente pour surprendre l'adversaire).
Sur ce plan, je pense à la Coupe du monde 2018, DD avait sous la pression des ses leaders (Pogba le 1er) accepté de changer sa tactique à la fin des matchs de poule, pour le succès que l'on sait. Est-ce qu'EH s'appuie sur des cadres dont il écoute les avis, est-il capable d'entendre les doutes de ses cadres ? Autre ex : Galette avait expliqué, avant le derby victorieux à Gerbeland (le 2-1) avoir réuni son conseil des sages (Perrin, Lemoine etc) en leur présentant ce qu'il envisageait (passer à une défense à 5) => ils ont accepté pour le succès que l'on sait.
Pour écouter toutes les confs de EH, et ses réponses sur la question de la tactique, j'ai un gros doute sur le fait qu'il accepte le dialogue. Alors peut-être la tactique n'est-elle pas en cause, mais le manque de souplesse, d'intelligence relationnelle de celui qui cherche à l'imposer, lui est clairement en cause.

Je ne pense pas être excessif dans ma défense.

D'ailleurs si tu me lis, je dis qu'il est peut être déjà mort de ne pas avoir réussi à imposer son système et de s'être déja en partie adapté (contre Pau).

Par contre, je pense que tu ne comprends pas ce qu'est un entraineur systémique. Au fond tu lui demandes de devenir une entraineur adaptatif, qui change au gré du vent quand il dirige tous ses efforts pour imposer son système. C'est contre nature.

Et c'est assez significatif que tu prennes deux exemples d'entraineur totalement adaptatifs, qui sont aux antipodes de ce que cherche à mettre en place Horneland (et ne réussit pas sur 5 des 6 derniers matchs, soyons clairs). Je comprend que ce soit ta référence pour des raisons culturelles, mais attendre d'Horneland qu'il agisse comme eux, me semble aussi irrationnel que de demander à un croyant de vivre sans convictions religieuses.

La faille de vos raisonnement, c'est que vous jugez Horneland à partir d'un autre système de valeur, celui de coachs adaptatif et défensif. Au fond vous voudriez qu'il soit un Galtier ou un Deschamps, qu'il adapte ses équipes aux joueurs dont il dispose et les construisent par La Défense. C'est normal qu'à la moindre période de turbulence (et celle que l'on traverse commence à prendre des allures de tempêtes), vous soyez vents debout contre lui.

Mais si ton système exige que tes joueurs soient propres techniquement et fassent des courses dans tous les sens pendant 90 minutes sous peine de prendre l'eau dès qu'une passe est ratée ou un repli mal effectué, c'est peut-être le système qui est en cause non ?

Non parce que si j'essaie de comprendre ce que tu sembles sous-entendre, le système marcherait, c'est juste qu'il est mal appliqué.
Peut-être, mais peut-être aussi qu'il n'est pas forcément bon intrinsèquement ?

Alors si tu me dis que la preuve qu'il marcherait si les joueurs s'impliquaient correctement et appliquaient bien les consignes c'est les quelques matchs où l'équipe a pu bien jouer pendant une durée plus ou moins grande (Paris, Reims, Lyon, Pau, Rodez en gros), je te répondrais qu'on peut y voir des preuves inverses avec le nombre de buts qu'on prend qui continue à être important malgré la descente et les moyens mis dans le recrutement, le peu d'amélioration notable et durable et surtout la pente dangereusement glissante dans laquelle on est, sans parler de la décla de Tardieu

Ce que je veux dire,

1) c'est que tous les systèmes ont des failles. Il n'y a pas de bon systèmes et de systèmes sans failles. Tous le systèmes créent du surnombre quelque part et de l'infériorité quelque part car tu ne peux pas occuper tout le terrain avec 11 joueurs (et heureusement d'ailleurs, même s'il en couvrent de plus en plus du fait des progrès physiques, et c'est bien problématique).

2) Les déséquilibres assumés du système Horneland sont au niveau des couloirs.

Quand ODO, l'année dernière, il faisait jouer Ekzah en défense central sur les phases défensives, il créait un déséquilibre au milieu de terrain et devant. Il en résultait une incapacité d entre équipe à relancer (on faisait des matchs sans aligner trois passes de suit). Il avait créé un système déséquilibré.

Dans les systèmes de coachs comme Galtier ou Deschamps, il y a un déséquilibre en attaque. On défend en surnombre (pour palier les carences et erreurs possibles de nos défenseurs), mais on attaque rarement en surnombre (il faut compter sur une erreur adverse ou un exploit pour marquer). Il y a bien un déséquilibre. Sauf que la plupart ne le voient pas comme un déséquilibre parce qu'ils ont grandi et ont vécu dans une conception du foot défensive ou le but encaissé est bvécu comme une anomalie et une erreur. On dissèque ici chaque but encaissé jusqu'à l'obsessions mais jamais (à part Pilou) les actions offensives de qualité que l'on produit.


3) Pour moi nous avons deux problèmes.

Défensivement, nos joueurs n'arrivent pas par leur capacité individuelles ou leur inattention à combler les failles du système de jeu. Globalement, ils ont du mal à défendre en 1 contre 1 sous pression.

Offensivement, on n'arrive que trop rarement à tirer parti de notre surnombre en attaque. Notre pressing est mal coordonné et notre jeu sans ballon s'est appauvri. Il en résulte que l'on arrive pas à imposer notre jeu.

[Cstefic]

Par rapport à ce que dit ozo, perso je pense qu'on peut tout à fait gagner à Troyes, mais ça ne règlera rien à mon sens, et on sera bien capables de se vautrer sur le match suivant contre Nancy.
Parce que taper Troyes, avoir une réaction c'est dans nos cordes, on l'a démontré en tapant un très bon Reims, ou en explosant Pau. A la fierté, avec une équipe en face qui ne met pas le bus, on est tt à fait capable de gagner là-bas pour peu que nos défenseurs mettent un minimum d'agressivité. Mais est-ce que ça changera qqch au pb de fond ? C'est quand même ça l'objectif. Régler notre problème d'inconstance.

Donc finalement ce serait plutôt un problème d application plutôt que de tactique pure puisque nous arrivons à performer quand on met les ingredients.quelque part ca doit le rendre fou EH la différence entre chaque match!

[Dannyboy42]

Par rapport à ce que dit ozo, perso je pense qu'on peut tout à fait gagner à Troyes, mais ça ne règlera rien à mon sens, et on sera bien capables de se vautrer sur le match suivant contre Nancy.
Parce que taper Troyes, avoir une réaction c'est dans nos cordes, on l'a démontré en tapant un très bon Reims, ou en explosant Pau. A la fierté, avec une équipe en face qui ne met pas le bus, on est tt à fait capable de gagner là-bas pour peu que nos défenseurs mettent un minimum d'agressivité. Mais est-ce que ça changera qqch au pb de fond ? C'est quand même ça l'objectif. Régler notre problème d'inconstance.

Donc finalement ce serait plutôt un problème d application plutôt que de tactique pure puisque nous arrivons à performer quand on met les ingredients.quelque part ca doit le rendre fou EH la différence entre chaque match!

Non, c'est simplement que quand les planètes sont alignées et que l'on tombe contre un adversaire faiblard et que les joueurs décident de ne pas appliquer les consignes du coach ( comment expliquer le positionnement des ailiers contre pau, bas sur le terrain, des latéraux qui n'ont pas dépassé le milieu de terrain, et de voir le match suivant une équipe à l'abordage, totalement déséquilibrée).
Cette année nous n'avons pas la maîtrise, nous sommes tributaires de l'adversaire. Dès que ce dernier gêne la première relance avec un pressing haut on est mort.
J'en viens presque à espérer une défaite face à troyes pour que ce coach se barre enfin. C'est une perte de temps. Il n'y a rien qui puisse nous faire espérer la moindre progression.

[Faiseur de Tresses]

T'as vu le match FdT ?
Parce que je ne l'ai pas revu à froid mais je serais très surpris qu'on n'ait été mis en danger que deux fois sur les côtés. Déja l'action du pénal, le joueur part du côté gauche de notre défense au niveau de notre ligne médiane.
Et le contre pressing, pour moi c'est bien un problème défensif, pas un problème d'animation offensive. C'est la capacité de tes milieux à harceler efficacement l'adversaire qui vient de récupérer le ballon.
Là dessus on est nul, et on l'était même sous ODO. Mais c'est bien un problème défensif selon moi. L'effort défensif, ce n'est pas que les 4 de derrière.

Non je n'ai pas revu le match c'est pour ça que je pose la question ; je cite quand même l'action du penalty dans les 2, relis bien !

Pour la deuxième partie, je suis pas en désaccord. Mais quand Horneland parle "de la manière d'attaquer" en fait c'est de ça qu'il parle aussi. Le contre-pressing, c'est à la fois la base de notre système défensif ET de notre système offensif. Je prends toujours comme exemple cette action à la 5e minute contre Annecy : sur la relance longue de Larsonneur, on doit être à 5 joueurs (nos 3 offensifs et nos deux milieux relayeurs) contre les 3 défenseurs adverses : si le contre-pressing est fait correctement, non seulement Annecy ne peut pas lancer l'action qui mène à l'ouverture du score, mais en plus on doit, nous, récupérer la balle pour avoir une occasion en supériorité numérique.

[Robert Bidochon]

C'est quand même triste de voir les mêmes messages en boucles sur la faiblesse du système sans prendre en compte les arguments pourtant pertinents de Keiran qui tente d'expliquer que cette faiblesse n'est pas un problème en soi.

Oui mais Keiran, SupporterX et d'autres constatent à juste titre que si le système n'est pas le problème, il est mal appliqué, par sur 1 match mais plusieurs, depuis quelque temps, EH qui n'est pas idiot fait le même constat, maintenant le problème posé sur la table, certains cherchent les raisons, joueurs inadaptés, fatigués, lassés, consignes trop rigides ... je trouve que la pertinence serait d'y remédier, on ne peut pas se contenter d'un match sur deux ou trois où sa fonctionne et là on rentre dans les prérogatives du staff, il faudrait un signe symptomatique d'un changement sinon les messages en boucles vont déferlés.

Je parlerai pas tant en terme de matches complets que de phases pour ma part. Contre le Red Star, je ai posé la question à NdS de combien de fois on a été mis en difficulté sur nos côtés à cause du système, et si je comprends bien il n'y a en a eu que 2 (le deuxième but et le péno). Si c'est ça à chaque match, franchement ça le fait, c'est normal de concéder quelques occasions aussi, à condition d'être plus décisifs quand on s'en créé (ce qui n'a pas été le cas - encore - samedi). Moi je comprends totalement Horneland quand il dit que le problème c'est comment on attaque, parce qu'en fait c'est sur le contre-pressing de notre ligne offensive que se joue l'équilibre de l'équipe, tant offensivement que défensivement.

C'est exact.
J'ai commencé à penser que compte tenu de la bonne qualité de l'effectif, le soucis pouvait provenir de la stratégie.
Mais en revisionnant les matchs, je ne peux que constater un manque de volonté de pas mal de joueurs.
Pour être précis; Après Boulogne notre équipe mouille le maillot qu'en 2ème mi-temps. Nos gars sont très passifs en première. Ça devient systématique.
Contre Pau, ils nous montrent que lorsqu'ils veulent, ils peuvent. Puis ça recommence.
On a perdu contre des équipes moyennes. On se prend une branlée contre Annecy. En gros on arrive pas à rivaliser contre des équipes qualitativement moins équipées que la notre. Mais le dénominateur commun reste la passivité collective. Et pas parce que nos garçons sont épuisés en seconde mi-temps. Mais dès le début du match!
Ce n'est pas supportable d'avoir des garçons avec ce manque de motivation.

Oui le manque de motivation de certains semble évident mais alors POURQUOI ? Il est impossible de manquer de motivation lorsqu'on joue une montée en L1 avec un club comme St Etienne et devant 35 000 spectateurs à domicile dans une ambiance extraordinaire et qu'on figure en haut du classement. D'autres ailleurs que chez nous se défoncent devant des publics clairsemés et luttent pour gagner quelques matchs dans une saison. Que veulent les nôtres ? Un salaire multiplié par 5 ? Ou tout simplement tout faire pour dégager leur coach ?

Tout simplement pas très impliqués. Ce ne sont pas toujours les mêmes. Mais certains lâchent vite l'affaire.
Je crois que le groupe s'est délité avant de se souder pour cette raison.
Alors, si on veut savoir qui: Il faut revisionner les matchs.

[Cstefic]

Par rapport à ce que dit ozo, perso je pense qu'on peut tout à fait gagner à Troyes, mais ça ne règlera rien à mon sens, et on sera bien capables de se vautrer sur le match suivant contre Nancy.
Parce que taper Troyes, avoir une réaction c'est dans nos cordes, on l'a démontré en tapant un très bon Reims, ou en explosant Pau. A la fierté, avec une équipe en face qui ne met pas le bus, on est tt à fait capable de gagner là-bas pour peu que nos défenseurs mettent un minimum d'agressivité. Mais est-ce que ça changera qqch au pb de fond ? C'est quand même ça l'objectif. Régler notre problème d'inconstance.

Donc finalement ce serait plutôt un problème d application plutôt que de tactique pure puisque nous arrivons à performer quand on met les ingredients.quelque part ca doit le rendre fou EH la différence entre chaque match!

Non, c'est simplement que quand les planètes sont alignées et que l'on tombe contre un adversaire faiblard et que les joueurs décident de ne pas appliquer les consignes du coach ( comment expliquer le positionnement des ailiers contre pau, bas sur le terrain, des latéraux qui n'ont pas dépassé le milieu de terrain, et de voir le match suivant une équipe à l'abordage, totalement déséquilibrée).
Cette année nous n'avons pas la maîtrise, nous sommes tributaires de l'adversaire. Dès que ce dernier gêne la première relance avec un pressing haut on est mort.
J'en viens presque à espérer une défaite face à troyes pour que ce coach se barre enfin. C'est une perte de temps. Il n'y a rien qui puisse nous faire espérer la moindre progression.

Tu fais de sacrés raccourcis!

[Wert]

Tu es excessif dans ta défense Wert !
Contre Pau, le supplément d'âme on l'a vu, mais d'une il peut être attribué à la présence de Tannebaum et/ou à l'envie d'effacer une grosse fessée, de deux, le supplément d'^me on doit le voir à chaque match, pas une fois de temps en temps. Il y a un vrai problème sur la continuité de nos efforts.
Quand tu parles de changement tactique impossible, tu évoques le fait qu'on ne peut pas changer de tactique au sens laisser tomber durablement notre plan A pour un autre. Mais ce n'est pas la question, la question c'est selon les matchs, les scénarios, de temps en temps être capable d'avoir un plan B soit en anticipant les problèmes que te posera une équipe dont tu pressens qu'elle a les armes pour te contrer, soit en cours de match (par ex. en revenant après la pause dans une config différente pour surprendre l'adversaire).
Sur ce plan, je pense à la Coupe du monde 2018, DD avait sous la pression des ses leaders (Pogba le 1er) accepté de changer sa tactique à la fin des matchs de poule, pour le succès que l'on sait. Est-ce qu'EH s'appuie sur des cadres dont il écoute les avis, est-il capable d'entendre les doutes de ses cadres ? Autre ex : Galette avait expliqué, avant le derby victorieux à Gerbeland (le 2-1) avoir réuni son conseil des sages (Perrin, Lemoine etc) en leur présentant ce qu'il envisageait (passer à une défense à 5) => ils ont accepté pour le succès que l'on sait.
Pour écouter toutes les confs de EH, et ses réponses sur la question de la tactique, j'ai un gros doute sur le fait qu'il accepte le dialogue. Alors peut-être la tactique n'est-elle pas en cause, mais le manque de souplesse, d'intelligence relationnelle de celui qui cherche à l'imposer, lui est clairement en cause.

Je ne pense pas être excessif dans ma défense.

D'ailleurs si tu me lis, je dis qu'il est peut être déjà mort de ne pas avoir réussi à imposer son système et de s'être déja en partie adapté (contre Pau).

Par contre, je pense que tu ne comprends pas ce qu'est un entraineur systémique. Au fond tu lui demandes de devenir une entraineur adaptatif, qui change au gré du vent quand il dirige tous ses efforts pour imposer son système. C'est contre nature.

Et c'est assez significatif que tu prennes deux exemples d'entraineur totalement adaptatifs, qui sont aux antipodes de ce que cherche à mettre en place Horneland (et ne réussit pas sur 5 des 6 derniers matchs, soyons clairs). Je comprend que ce soit ta référence pour des raisons culturelles, mais attendre d'Horneland qu'il agisse comme eux, me semble aussi irrationnel que de demander à un croyant de vivre sans convictions religieuses.

La faille de vos raisonnement, c'est que vous jugez Horneland à partir d'un autre système de valeur, celui de coachs adaptatif et défensif. Au fond vous voudriez qu'il soit un Galtier ou un Deschamps, qu'il adapte ses équipes aux joueurs dont il dispose et les construisent par La Défense. C'est normal qu'à la moindre période de turbulence (et celle que l'on traverse commence à prendre des allures de tempêtes), vous soyez vents debout contre lui.

Euh la faille d'un raisonnement, n'est-elle pas à trouver dans celui qui défend un truc qui ne marche pas depuis 10 mois ?
Je veux bien entendre l'histoire de la culture / du biais culturel, mais accorde nous que nos références sont des coachs qui gagnent. A un moment donné c'est une loi du sport, celui qui gagne a raison.
Au delà du foot, cette croyance que tu évoques, ce que j'appelle un dogmatisme, pour moi c'est voué à l'échec. Le succès est dans l'adaptation. Sauf pour les génies peut être.
Ex : Pogacar, il est tellement au dessus, que tt le monde a beau savoir comment il va s'y prendre, personne n'arrive à le taper quand il a décidé qu'il gagnerait.
En tennis, quand Nadal a voulu taper Féderer, il a analysé la faiblesse (relative hein ..) du Rodge, les balles qui remontent haut sur son revers. Il s'est adapté.
Le sport de haut niveau c'est ça.

La faille dans un raisonnement, elle est par définition dans le raisonnement ? Si les résultats disqualifient tout raisonnement et débat contradictoire, il n'y a plus de forum.

Deschamps a gagné. Je pense que c'est hélas terminé. Il prend une leçon tactique à chaque match contre l'Espagne comme on l'a vu au dernier Euro et Coupe des Nations). Mais si on va par là, on peut aussi dire que cette équipe d'Espagne et 3 des équipes en demi finale de la Ligue des champions l'année dernière venaient du même matrice tactique : le Barça de Cruyff qui était tout sauf un adaptatif.

Si tu veux que l'on reste en France et que l'on sorte des génies, on peut parler du Nantes de Suaudeau. Peut être la meilleure équipe de l'histoire du foot français au niveau du jeu. Et pourtant aucun joueurs individuellement exceptionnel. Aucun n'a réalisé une grosse carrière une fois quitté le collectif nantais.

Des références positives et négatives, tu en trouveras dans tous les schémas de jeu. Et ta conception du foot ne fait pas toujours gagner comme le montre les exemples de la majorité de coach défensif et adaptatifs, qui chaque années échouent et son virés de leur club. Il y a des Deschamps 2018 mais aussi des Deschamps 2024 de la mème manière qu'il y a des Galtier (avant qu'il ne se vautre dans le Qatar et l'Arabie Saoudite) et des Dupraz. Il n'y a pas de vérités absolues en foot.

Tous le systèmes ont des vertus et des failles. Et ils sont soumis à l'incertitude du jeu, des joueurs et du contexte. Il n'y a pas de recettes miracles.

[Faiseur de Tresses]

En fait si je résume les posts de NdS et Pat 42, le Red Star a 3 situations dangereuses venant du déséquilibre sur les côtés (l'ouverture du score est due à la seule erreur de Ferreira) : le centre juste avant le 2e but, le 2e but lui-même et l'action du péno. C'est d'ailleurs confirmé par les stats : le Red Star n'a que 3 frappes cadrées pendant le match, les 2 buts et le péno. Maintenant, ces trois situations arrivent toutes entre la 27e et la 37e, soit 10 minutes d'intervalle. En corollaire, sur 80 minutes (plus les AJ), on n'est pas réellement mis en danger par la tactique. Du coup, est-ce que cette tactique pose réellement problème ?

Deuxième point : NdS a raison quand il dit qu'on a adapté notre manière de défendre (ce qui veut qu'Horneland n'est pas l'entêté que certains veulent faire croire) et ça paie puisqu'on explose Pau et qu'on fait à minima match égal au Red Star en étant - relativement, à part un trou d'air de 10 minutes - assez solides.

[titin21]

En fait si je résume les posts de NdS et Pat 42, le Red Star a 3 situations dangereuses venant du déséquilibre sur les côtés (l'ouverture du score est due à la seule erreur de Ferreira) : le centre juste avant le 2e but, le 2e but lui-même et l'action du péno. C'est d'ailleurs confirmé par les stats : le Red Star n'a que 3 frappes cadrées pendant le match, les 2 buts et le péno. Maintenant, ces trois situations arrivent toutes entre la 27e et la 37e, soit 10 minutes d'intervalle. En corollaire, sur 80 minutes (plus les AJ), on n'est pas réellement mis en danger par la tactique. Du coup, est-ce que cette tactique pose réellement problème ?

Deuxième point : NdS a raison quand il dit qu'on a adapté notre manière de défendre (ce qui veut qu'Horneland n'est pas l'entêté que certains veulent faire croire) et ça paie puisqu'on explose Pau et qu'on fait à minima match égal au Red Star en étant - relativement, à part un trou d'air de 10 minutes - assez solides.

Ta dernière phrase discrédite toute ton analyse, franchement on aurait été assez solide mais juste avec un trou d'air de 10mn...et les 19 buts encaissés en 13 matchs, 13ème défense (et en L2 pas au plus haut niveau sinon ça ferait encore plus mal comme l'an dernier d'ailleurs), tu ne les attribues pas à une tactique défensive défaillante mais juste "à des trous d'air" ?

[Parasar]

Ben déja FdT t'oublies le 1er but qui arrive bien avant les 10 minutes évoquées.
Enfin on l'a tous vue notre 1ère mi-temps, on peut en sortir toutes les stats du monde, mais l'impression qu'on a tous eue, c'est qu'on peut être mené 3-0, qu'on était inexistant sur chaque attaque du Red Star, sans agressivité, et qu'on a eu un bon passage d'un quart d'heure (en gros entre la 10 et la 25e) qui aurait pu nous permettre d'égaliser. Mais est-ce qu'on se satisfait de ça ?? Avec notre effectif ? Avec un coach qui depuis 10 mois devrait être arrivé à faire passer ses idées ?
Ensuite on peut parler de la 2e, il a fallu du temps avant qu'on soit dangereux. Je dirais qu'on l'a été dans les 20 dernières min quand le Red Star a fini par reculer, qu'on a pris + de risques, qu'en face ils étaient sans doute + fatigués. Mais si on nos ambitions dans le jeu, notre volonté d'être champion, tu dois foutre le feu dans le 1er quart d'heure de la 2e. Or là précisément, on a rien vu.
On a perdu, on aurait pu faire nul. Ce match isolé n'est pas problématique, même si on a été très moyen. Mais il arrive après Guingamp, Le Mans, Annecy mais aussi des prestations bien foireuses à Boulogne ou Clermont. Bref on ne progresse pas. Qui peut le nier ? A quel moment on s'alarme ? Quel signe d'un changement positif et durable voyez vous ? Parce que au bout du bout, la question c'est ça : qu'est ce qui peut vous faire penser que ça va s'améliorer ?
Pas les deux derniers mois de compétition : 4 victoires 4 défaites...

[ozo]

Demain Auxerre perd.....se sépare de Pelissier.....
Et le voilà notre nouveau coach, il a fait 5 montées, 2 de national à ligue 2, et trois montées en ligue 1 avec 3 clubs différents.

Une idée de génie. Prendre un entraîneur qui se prend une porte… j’aime Pelissier, mais je pense qu’il ne fera rien chez nous. Trop de pression.
Il faut un grand coach. Un mec avec un standing international comme Ranieri à Monaco.

Tu crois qu'un grand coach (selon ton expression) va venir s'enterrer à Sainté en ligue 2 ?
Si EH est viré (ce que je ne crois pas) , on va se retrouver avec du Kombouaré ou autre de ce style.

Moi je verrai bien un Montanier. Il coche pas mal de cases en plus et semble KSV compatible. Libre de tout engagement. Il connaît bien la data et les effectifs cosmopolites puisque c'est de cette manière qu'il a bossé a Toulouse..un TFC qu'il a fait monter de L2 en L1 brillamment (tiens donc c'est ce qu'on souhaite) assurant au passage le maintien facile et une coupe de France l' année suivante. Montanier a de surcroît une expérience à l'étranger également il a coaché en Espagne. Il connaît l' environnement Stephanois (a joué une saison chez nous). Il est Français a fait ses preuves en tant que coach en L2 et en L1. Perso moi je prends

Je pense que But a du lire le forum et mes posts (quote ci dessus )pour sortir cette rumeur. C'est quasi du copier coller. Si ça se fait je veux une comm ou un abonnement a GG


https://www.butfootballclub.fr/626421-a ... horneland/

C'est n'importe quoi. Horneland ne sera pas débarqué en pleine saison et KSV ne prendra certainement pas Montanier ou Still pour le remplacer.

[verttoujours]

Une idée de génie. Prendre un entraîneur qui se prend une porte… j’aime Pelissier, mais je pense qu’il ne fera rien chez nous. Trop de pression.
Il faut un grand coach. Un mec avec un standing international comme Ranieri à Monaco.

Tu crois qu'un grand coach (selon ton expression) va venir s'enterrer à Sainté en ligue 2 ?
Si EH est viré (ce que je ne crois pas) , on va se retrouver avec du Kombouaré ou autre de ce style.

Moi je verrai bien un Montanier. Il coche pas mal de cases en plus et semble KSV compatible. Libre de tout engagement. Il connaît bien la data et les effectifs cosmopolites puisque c'est de cette manière qu'il a bossé a Toulouse..un TFC qu'il a fait monter de L2 en L1 brillamment (tiens donc c'est ce qu'on souhaite) assurant au passage le maintien facile et une coupe de France l' année suivante. Montanier a de surcroît une expérience à l'étranger également il a coaché en Espagne. Il connaît l' environnement Stephanois (a joué une saison chez nous). Il est Français a fait ses preuves en tant que coach en L2 et en L1. Perso moi je prends

Je pense que But a du lire le forum et mes posts (quote ci dessus )pour sortir cette rumeur. C'est quasi du copier coller. Si ça se fait je veux une comm ou un abonnement a GG


https://www.butfootballclub.fr/626421-a ... horneland/

C'est n'importe quoi. Horneland ne sera pas débarqué en pleine saison et KSV ne prendra certainement pas Montanier ou Still pour le remplacer.

Et si on continue sur une pente aussi glissante, on attend d être définitivement largué pour virer le coach ou si on le garde jusqu'à la fin de saison pour mettre en place le projeeeeet.

[Parasar]

Sinon le fameux FC Nantes, je ne nie pas que c'était une réussite collective et qu'il y avait une patte Coco Suaudeau, c'est clair, mais y a quand même quelques joueurs qu'on aurait bien aimé avoir, pas juste Karembeu.
Pignol, Karembeu, Makelele, Pedros, N'Doram, Loko, Ouedec. Ca fait 7 joueurs dont 5 ont fini en Bleu, et en plus N'Doram qui était énorme et Pignol qui ensuite a fait les beaux jours d'un autre grand club français (Monaco). Donc juste pour dire que là aussi, je te trouve dans l'excès, même si je le redis, collectivement c'est une vraie réussite.
Par ailleurs, sur tes autres exemples tirés de clubs qui ont les plus gros budgets de leur championnat, et ont donc les moyens d'avoir les meilleurs joueurs et le temps de construire avec eux, t'es sûr que c'est adapté à notre réalité ?

[NomDeStade]

Ben déja FdT t'oublies le 1er but qui arrive bien avant les 10 minutes évoquées.
Enfin on l'a tous vue notre 1ère mi-temps, on peut en sortir toutes les stats du monde, mais l'impression qu'on a tous eue, c'est qu'on peut être mené 3-0, qu'on était inexistant sur chaque attaque du Red Star, sans agressivité, et qu'on a eu un bon passage d'un quart d'heure (en gros entre la 10 et la 25e) qui aurait pu nous permettre d'égaliser. Mais est-ce qu'on se satisfait de ça ?? Avec notre effectif ? Avec un coach qui depuis 10 mois devrait être arrivé à faire passer ses idées ?
Ensuite on peut parler de la 2e, il a fallu du temps avant qu'on soit dangereux. Je dirais qu'on l'a été dans les 20 dernières min quand le Red Star a fini par reculer, qu'on a pris + de risques, qu'en face ils étaient sans doute + fatigués. Mais si on nos ambitions dans le jeu, notre volonté d'être champion, tu dois foutre le feu dans le 1er quart d'heure de la 2e. Or là précisément, on a rien vu.
On a perdu, on aurait pu faire nul. Ce match isolé n'est pas problématique, même si on a été très moyen. Mais il arrive après Guingamp, Le Mans, Annecy mais aussi des prestations bien foireuses à Boulogne ou Clermont. Bref on ne progresse pas. Qui peut le nier ? A quel moment on s'alarme ? Quel signe d'un changement positif et durable voyez vous ? Parce que au bout du bout, la question c'est ça : qu'est ce qui peut vous faire penser que ça va s'améliorer ?
Pas les deux derniers mois de compétition : 4 victoires 4 défaites...

Pour le coup, je ne suis pas un grand défenseur d'Horneland, mais sur la première mi-temps du Red Star, je me suis quand même plus dit "putain mais c'est pas possible quand même" que "on devrait être mené 3-0 tellement on joue mal".

Après je partage le reste de ton propos, il est en soit anormal d'en être là après 10 mois de vie commune pour ce staff et ces joueurs.

Néanmoins, j'ai vraiment pas trouvé le Red Star très bon et on a quand même eu plus de situations réellement dangereuses que sur des matchs comme Amiens ou Montpellier par ex.

La défaite face au Red Star, au-delà des erreurs individuelles ou collectives, c'est quand même quelque part la faute à pas de chance. Le genre de matchs où rien ne te réussit. Une défaite comme il en arrive dans une saison. (bien plus que celles face au Mans ou Guingamp où l'on était amorphe et sans idée)

[machiavel]

En fait si je résume les posts de NdS et Pat 42, le Red Star a 3 situations dangereuses venant du déséquilibre sur les côtés (l'ouverture du score est due à la seule erreur de Ferreira) : le centre juste avant le 2e but, le 2e but lui-même et l'action du péno. C'est d'ailleurs confirmé par les stats : le Red Star n'a que 3 frappes cadrées pendant le match, les 2 buts et le péno. Maintenant, ces trois situations arrivent toutes entre la 27e et la 37e, soit 10 minutes d'intervalle. En corollaire, sur 80 minutes (plus les AJ), on n'est pas réellement mis en danger par la tactique. Du coup, est-ce que cette tactique pose réellement problème ?

Deuxième point : NdS a raison quand il dit qu'on a adapté notre manière de défendre (ce qui veut qu'Horneland n'est pas l'entêté que certains veulent faire croire) et ça paie puisqu'on explose Pau et qu'on fait à minima match égal au Red Star en étant - relativement, à part un trou d'air de 10 minutes - assez solides.

Ta dernière phrase discrédite toute ton analyse, franchement on aurait été assez solide mais juste avec un trou d'air de 10mn...et les 19 buts encaissés en 13 matchs, 13ème défense (et en L2 pas au plus haut niveau sinon ça ferait encore plus mal comme l'an dernier d'ailleurs), tu ne les attribues pas à une tactique défensive défaillante mais juste "à des trous d'air" ?

Ben si on a un trou d’air de 10 minutes et qu’on le paie cash. C’est problématique. Mais le problème selon moi vient du fait qu’on n’arrive pas à se mettre à l’abris avant le trou d’air. Si on arrive à marquer le trou d’air est mieux géré. Donc pour moi il y a une faiblesse mentale à ce niveau.

[Old green]

Une idée de génie. Prendre un entraîneur qui se prend une porte… j’aime Pelissier, mais je pense qu’il ne fera rien chez nous. Trop de pression.
Il faut un grand coach. Un mec avec un standing international comme Ranieri à Monaco.

Tu crois qu'un grand coach (selon ton expression) va venir s'enterrer à Sainté en ligue 2 ?
Si EH est viré (ce que je ne crois pas) , on va se retrouver avec du Kombouaré ou autre de ce style.

Moi je verrai bien un Montanier. Il coche pas mal de cases en plus et semble KSV compatible. Libre de tout engagement. Il connaît bien la data et les effectifs cosmopolites puisque c'est de cette manière qu'il a bossé a Toulouse..un TFC qu'il a fait monter de L2 en L1 brillamment (tiens donc c'est ce qu'on souhaite) assurant au passage le maintien facile et une coupe de France l' année suivante. Montanier a de surcroît une expérience à l'étranger également il a coaché en Espagne. Il connaît l' environnement Stephanois (a joué une saison chez nous). Il est Français a fait ses preuves en tant que coach en L2 et en L1. Perso moi je prends

Je pense que But a du lire le forum et mes posts (quote ci dessus )pour sortir cette rumeur. C'est quasi du copier coller. Si ça se fait je veux une comm ou un abonnement a GG


https://www.butfootballclub.fr/626421-a ... horneland/

C'est n'importe quoi. Horneland ne sera pas débarqué en pleine saison et KSV ne prendra certainement pas Montanier ou Still pour le remplacer.

Je suis d'accord pour dire que l' article de But est n' importe quoi. Ils pondent des articles sur les rumeurs des réseaux sociaux c'est pourquoi je l' ai tourné en rigolade et de manière dérisoire ne prenant pas une seconde au sérieux cet article.
Par contre dire que Horneland ne sera pas débarqué en cours de saison c'est s'aventurer sur un terrain plus que glissant sur lequel je n' irai pas.. Pour Still et Montanier je ne me prononcerai pas tout comme je ne serai pas catégorique non plus sur leur non venue. Je n'ai pas de boules de cristal ni même aucune connaissance au club. Me concernant' j' ai cité Montanier juste pour souffler un nom une idée et parce que je trouvais qu'il était KSv compatible mais ça s'arrête là.