ASSE 1 (Bouanga) - QSG 3

[panenka]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

je regarde sur Prime et ils disaient que c'etait trés severe, que oui il y avait faute et qu'un jaune était suffisant . Il n'etait pas dernier defenseur, il ne decoupe pas non plus Mbappe, franchement , quand on voit Neymard et dans la foulée Ramos ne rien recolter , on peut se poser des questions .
Bref, on a fait une bonne premiere mi temps jusqu'a ce moment et que le coup franc soit joué alors qu'on était a 9 avec deux defenseurs en moins ...
vivement un président russe pour mettre l'arbitre au goulag lol

En effet Ramos met un coup de coude volontaire à Khazri et dans le règlement c’est rouge.

[panenka]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

Camara a manqué de discernement car à 2 min de la mi-temps, après avoir beaucoup donné, il n'aurait pas dû jouer ce ballon et réclamer la faute. Le temps de faire monter du monde pour jouer ce ballon dans la surface adverse c'était presque la mi-temps.

A mon avis l'arbitre n'a pas pu estimer qu'il y avait annihilation d'une action de but car:
1/ Nadé couvrait
2/ Mbappé encore assez loin du but et excentré
Par contre il a pu juger d'une faute intentionnelle et grossière, presque un acte anti-sportif puisque en levant sa jambe Kolo empêche Mbappé de passer et ne joue absolument pas le ballon.

[dimi]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

Camara a manqué de discernement car à 2 min de la mi-temps, après avoir beaucoup donné, il n'aurait pas dû jouer ce ballon et réclamer la faute. Le temps de faire monter du monde pour jouer ce ballon dans la surface adverse c'était presque la mi-temps.

A mon avis l'arbitre n'a pas pu estimer qu'il y avait annihilation d'une action de but car:
1/ Nadé couvrait
2/ Mbappé encore assez loin du but et excentré
Par contre il a pu juger d'une faute intentionnelle et grossière, presque un acte anti-sportif puisque en levant sa jambe Kolo empêche Mbappé de passer et ne joue absolument pas le ballon.

L arbitre était loin, même pas sur qu il ait vu sue kolo levait la jambe

Je pense qu il a estimé qu il y avait occasion de but, sans l intervention de kolo

Comme dit jallet dans le potin, mbappé va plus vite que Nadé, pour lui, on arbitre selon les qualités des joueurs

[dimi]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

KMP, la, il aurait sifflé simulation

[nyme]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

KMP, la, il aurait sifflé simulation

... Hamouma aurait pris un jaune pour la même chose et Khazri un jaune aussi pour simulation également puis un rouge pour contestation

[Parasar]

Nan mais les gars on ne va pas justifier l'injustifiable.
Le rouge est un pur scandale.
- Parce que le début de l'action (faute non sifflée sur Maçon) aurait dû l'inciter à la mansuétude (parce qu'il aurait pu revenir à la faute)
- Parce que, qu'on considère que la règle est celle du dernier défenseur ou de l'annihilation d'une occase de but dans les deux cas ce ne peut pas être le cas. Annihiler une occase de but = faire faute sur un joueur qui vu la position sur le terrain aurait filé seul vers le but, en l'occurrence ce n'est pas le cas. Si c'est Ramos qui fait la même faute sur Krasso et Marquinhos est derrière on met rouge à Ramos ??

[Danish]

Nan mais les gars on ne va pas justifier l'injustifiable.
Le rouge est un pur scandale.
- Parce que le début de l'action (faute non sifflée sur Maçon) aurait dû l'inciter à la mansuétude (parce qu'il aurait pu revenir à la faute)
- Parce que, qu'on considère que la règle est celle du dernier défenseur ou de l'annihilation d'une occase de but dans les deux cas ce ne peut pas être le cas. Annihiler une occase de but = faire faute sur un joueur qui vu la position sur le terrain aurait filé seul vers le but, en l'occurrence ce n'est pas le cas. Si c'est Ramos qui fait la même faute sur Krasso et Marquinhos est derrière on met rouge à Ramos ??

On peut imaginer que l'arbitre a vu le pied levé de Kolo en fin de tacle et a considéré qu'il s'agissait d'une faute grossière ?
Ca parait difficile à croire. Pour moi, il considère qu'il s'agit d'une annihilation d'occasion de but manifeste mais c'est tiré par les cheveux comme raisonnement en effet, Nadé étant encore en couverture.
Kolo a surement payé pour les autres.

Je n'irais pas jusqu'à parler de scandale (ce mot est galvaudé) mais c'est extrêmement sévère et assez peu inspiré. M'étonnerait que Brisard s'en tire avec une bonne note (ses assesseurs aussi qui se sont trompés deux fois sur les hors-jeu)

[Parasar]

Même si le mot est très fort, il se justifie selon moi par l'accumulation des 2 parties de la décision : ne pas siffler sur Maçon, ne pas revenir à la faute ensuite, et qq secondes à peine (3, 4, 5 ?) mettre un rouge sur une faute qui paraît pas grossière (pas celle de Dieu en finale de Coupe par exemple), et alors que Nadé est à côté.
Déja à part entière, sans le début de l'action (Maçon), je ne vois pas comment on peut mettre rouge, mais avec en plus ce qui s'est passé avant, c'est une aberration. D'où le mot scandale.
Je pense effectivement qu'il avait en tête le fait de se payer un vert pour cause de relative mansuétude sur les fautes de Sissoko auparavant.

[nyme]

Même si le mot est très fort, il se justifie selon moi par l'accumulation des 2 parties de la décision : ne pas siffler sur Maçon, ne pas revenir à la faute ensuite, et qq secondes à peine (3, 4, 5 ?) mettre un rouge sur une faute qui paraît pas grossière (pas celle de Dieu en finale de Coupe par exemple), et alors que Nadé est à côté.
Déja à part entière, sans le début de l'action (Maçon), je ne vois pas comment on peut mettre rouge, mais avec en plus ce qui s'est passé avant, c'est une aberration. D'où le mot scandale.
Je pense effectivement qu'il avait en tête le fait de se payer un vert pour cause de relative mansuétude sur les fautes de Sissoko auparavant.

Comme l'a dit aussi Danish, tu as raison, Kolo a probablement payé pour les autres.

Maintenant cela fait deux fois que l'on se fait avoir sur une blessure non sifflée.
Green puis Maçon !
Maçon aurait dû rester couché sur la pelouse même après le coup de sifflet du coup-franc, (voire même le but. Lol !). Il aurait dû demander la venue des soigneurs quitte a sortir encadré par les soigneurs ou sur une civière. Cela aurait donné du temps et incité la Var et les commentateurs à regarder ce qui a conduit à cette blessure.
L'arbitre serait peut-être revenue à la faute subie qui n'a pas donner l'avantage et annuler le geste de Kolo et la décision.
J'ai écrit "peut-être" parce que, si ça se trouve, après ce qui s'était passé lors de son dernier match avec les Parisiens, il aurait maintenu sa décision (pour se racheter ?). Je ne suis pas loin du procès d'intention ! Lol !
Je ne fais jamais cela mais ma passion me dévore. Re-Lol !

[Dr.Makaveli]

Pour rebondir aussi une dernière fois, sur le mot Scandale, la non sanction sur l'arrêt buffet de Ramos sur Khazri quelques minutes après.

Bref, on sait à quoi s'en tenir.
Idem pour la prestation, non récompensée.
À eux maintenant d'aller chercher un résultat à Brest.

[vertdetahiti]

Nan mais les gars on ne va pas justifier l'injustifiable.
Le rouge est un pur scandale.
- Parce que le début de l'action (faute non sifflée sur Maçon) aurait dû l'inciter à la mansuétude (parce qu'il aurait pu revenir à la faute)
- Parce que, qu'on considère que la règle est celle du dernier défenseur ou de l'annihilation d'une occase de but dans les deux cas ce ne peut pas être le cas. Annihiler une occase de but = faire faute sur un joueur qui vu la position sur le terrain aurait filé seul vers le but, en l'occurrence ce n'est pas le cas. Si c'est Ramos qui fait la même faute sur Krasso et Marquinhos est derrière on met rouge à Ramos ??

mettre un rouge sur Ramos alors qu'on avait l'impression avant , pendant et aprés le match que c'etait une divinité qui arrivait en L1 n'etait pas imaginable ! meme wabi dans son interview a dit clairement qu'il s'en tapait de ramos . les dés pour moi étaient pipés, comme en finale de coupe de france

[ozzy]

Ne pas oublier non plus que nous aurions pu jouer à 10 beaucoup plus tôt dans le match !
Et tous les faits de jeu ont une incidence sur tous les acteurs du match.

[al bundy]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

C'est pas possible tu es parigot pour écrire ça ?
Déjà d'une la faute est à au moins 30/35 mètres du but (au moins le double de la surface). De deux elle est excentrée (entre l'angle de la surface et na ligne de touche). Et en trois Nadé peut encore intervenir.
Je suis parano ou bien ? Mais sur le résumé il démarre l'action du rouge qu'après la faute sur Masson.

[Ligérien]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

C'est pas possible tu es parigot pour écrire ça ?
Déjà d'une la faute est à au moins 30/35 mètres du but (au moins le double de la surface). De deux elle est excentrée (entre l'angle de la surface et na ligne de touche). Et en trois Nadé peut encore intervenir.
Je suis parano ou bien ? Mais sur le résumé il démarre l'action du rouge qu'après la faute sur Masson.

Non mais t'es pas bien je suis pas tête de veau...
Après on est pas obligé d'être toujours dans la théorie du complot.
Pour moi je le répète le rouge est sévère mais il est pas scandaleux non plus.
Le non retour à la faute après l'avantage qui amène cette action l'est beaucoup plus.

[Ligérien]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

KMP, la, il aurait sifflé simulation

Rahh bien vu
J'ai pas tout faux on met bien un m devant p aussi

[al bundy]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

C'est pas possible tu es parigot pour écrire ça ?
Déjà d'une la faute est à au moins 30/35 mètres du but (au moins le double de la surface). De deux elle est excentrée (entre l'angle de la surface et na ligne de touche). Et en trois Nadé peut encore intervenir.
Je suis parano ou bien ? Mais sur le résumé il démarre l'action du rouge qu'après la faute sur Masson.

Non mais t'es pas bien je suis pas tête de veau...
Après on est pas obligé d'être toujours dans la théorie du complot.
Pour moi je le répète le rouge est sévère mais il est pas scandaleux non plus.
Le non retour à la faute après l'avantage qui amène cette action l'est beaucoup plus.

Pourquoi parler de complot? Juste une appréciation faite à la tête du client c'est tout.
Comme les vilains avant eux et les sardines encore avant voir même nous à la grande époque mais ça j'ai pas connu .
Le problème c'est qu"à chaque fois l'écart sportif et surtout financier augmente drastiquement et fausse l'incertitude sportive. Ce traitement de faveur arbitrale amplifie le phénomène et rend se traitement de faveur insupportable.
Le rouge n'est peut-être pas scandaleux , même si je pense le contraire, mais il était loin d'être indiscutable et fausse complètement la donne , tue définitivement le match en avantageant l'équipe qui a déjà largement le plus de force en présence.

[panenka]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

C'est pas possible tu es parigot pour écrire ça ?
Déjà d'une la faute est à au moins 30/35 mètres du but (au moins le double de la surface). De deux elle est excentrée (entre l'angle de la surface et na ligne de touche). Et en trois Nadé peut encore intervenir.
Je suis parano ou bien ? Mais sur le résumé il démarre l'action du rouge qu'après la faute sur Masson.

Non mais t'es pas bien je suis pas tête de veau...
Après on est pas obligé d'être toujours dans la théorie du complot.
Pour moi je le répète le rouge est sévère mais il est pas scandaleux non plus.
Le non retour à la faute après l'avantage qui amène cette action l'est beaucoup plus.

Pourquoi parler de complot? Juste une appréciation faite à la tête du client c'est tout.
Comme les vilains avant eux et les sardines encore avant voir même nous à la grande époque mais ça j'ai pas connu .
Le problème c'est qu"à chaque fois l'écart sportif et surtout financier augmente drastiquement et fausse l'incertitude sportive. Ce traitement de faveur arbitrale amplifie le phénomène et rend se traitement de faveur insupportable.
Le rouge n'est peut-être pas scandaleux , même si je pense le contraire, mais il était loin d'être indiscutable et fausse complètement la donne , tue définitivement le match en avantageant l'équipe qui a déjà largement le plus de force en présence.

D'accord avec toi.
A ce niveau il n'y a même pas besoin de complot: les arbitres savent très bien ce qu'ils doivent faire et surtout ne pas faire pour continuer à être bien notés. L'arbitre savait très bien que s'il n'expulsait pas Kolo (et que Paris perd) cette action aurait fait l'objet d'une médiatisation tout comme l'écrasement de la cheville de Maçon par Neymar. Sauf que là c’est l'arbitre qui aurait été au coeur de la tempête.
il n'y a pas de volonté délibérée de l'arbitre mais juste un arbitre qui ne sent pas le jeu (d'où le fait de ne pas revenir à la faute sur Maçon sur cette action) mais qui est dans une démarche de prendre la décision qui lui assure la paix médiatique.

[Mehdi]

Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.

Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.

Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...

Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.

En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...

C'est pas possible tu es parigot pour écrire ça ?
Déjà d'une la faute est à au moins 30/35 mètres du but (au moins le double de la surface). De deux elle est excentrée (entre l'angle de la surface et na ligne de touche). Et en trois Nadé peut encore intervenir.
Je suis parano ou bien ? Mais sur le résumé il démarre l'action du rouge qu'après la faute sur Masson.

Non mais t'es pas bien je suis pas tête de veau...
Après on est pas obligé d'être toujours dans la théorie du complot.
Pour moi je le répète le rouge est sévère mais il est pas scandaleux non plus.
Le non retour à la faute après l'avantage qui amène cette action l'est beaucoup plus.

Pourquoi parler de complot? Juste une appréciation faite à la tête du client c'est tout.
Comme les vilains avant eux et les sardines encore avant voir même nous à la grande époque mais ça j'ai pas connu .
Le problème c'est qu"à chaque fois l'écart sportif et surtout financier augmente drastiquement et fausse l'incertitude sportive. Ce traitement de faveur arbitrale amplifie le phénomène et rend se traitement de faveur insupportable.
Le rouge n'est peut-être pas scandaleux , même si je pense le contraire, mais il était loin d'être indiscutable et fausse complètement la donne , tue définitivement le match en avantageant l'équipe qui a déjà largement le plus de force en présence.

D'accord avec toi.
A ce niveau il n'y a même pas besoin de complot: les arbitres savent très bien ce qu'ils doivent faire et surtout ne pas faire pour continuer à être bien notés. L'arbitre savait très bien que s'il n'expulsait pas Kolo (et que Paris perd) cette action aurait fait l'objet d'une médiatisation tout comme l'écrasement de la cheville de Maçon par Neymar. Sauf que là c’est l'arbitre qui aurait été au coeur de la tempête.
il n'y a pas de volonté délibérée de l'arbitre mais juste un arbitre qui ne sent pas le jeu (d'où le fait de ne pas revenir à la faute sur Maçon sur cette action) mais qui est dans une démarche de prendre la décision qui lui assure la paix médiatique.

Comme je l ai écris avant n oublions pas qu'il était dans une polemique pour un psg om et que les parisiens avaient exprimés le vœu de le récuser. C est une pression insidieuse

[melhcast]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

[Mehdi]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

Une meconaissance totale des règles et des aléas du sport qu'ils regardent. Des spectateurs "voici" ou "gala"...

[al bundy]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

Je n'aurais jamais pensé ça un jour, mais je crois qu'ils ont dépassé les sardines et commence m^me à titiller les vilains dans le top des honnis pour moi.

[al bundy]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

Une meconaissance totale des règles et des aléas du sport qu'ils regardent. Des spectateurs "voici" ou "gala"...

En même temps dans le jeu je ne vois pas en quoi Neymar va leur manquer...

[nyme]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

Une meconaissance totale des règles et des aléas du sport qu'ils regardent. Des spectateurs "voici" ou "gala"...

En même temps dans le jeu je ne vois pas en quoi Neymar va leur manquer...

Tu es sérieux ?

[al bundy]

En attendant tous les incultes (de foot) parisiens sont de sortis et pourrissent (et encore le mot est gentil) Maçon sur les réseaux sociaux par rapport à la blessure de Neymar.

Les supporters parisiens sont à l'image de leur club, à vomir.

Une meconaissance totale des règles et des aléas du sport qu'ils regardent. Des spectateurs "voici" ou "gala"...

En même temps dans le jeu je ne vois pas en quoi Neymar va leur manquer...Autant MBappé je veux bien mais Neymar est loin d'être indispensable

[nyme]

En sifflant contre Kolo (et accessoirement avec le rouge) l'arbitre a surtout évité à m'bappé (sans majuscule) une énième humiliation en 1 contre 1 (en réalité 6 duels perdus devant Green !). Cela aurait fait 7 sur 7 !