Direction toujours en place

[very vert]

Un peu de lecture pour ceux qui pensent que le club appartient aux seuls actionnaires, et que les autres n'ont qu'à "fermer-leurs-gueules-ou-racheter-le-club-si-t'es-si-malin"

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... es-1290131

"L'existence de cette bande sonore [l'ambiance dans le stade] contribue à l'attractivité et à la désirabilité du spectacle sportif, à l'intérieur du stade comme de l'autre côté des écrans de télévision (...) De nombreux acteurs du football réfléchissent aujourd'hui à la façon d'améliorer le dialogue entre les supporteurs, les instances et les dirigeants (création de l'Association nationale des supporters et de l'instance nationale du supportérisme notamment). Les uns se sentent dépossédés de leur passion en constatant l'évolution économique du ballon rond ; les autres ont tendance à considérer les fans comme des « clients » et nient parfois leur importance en ne les considérant qu'au regard des recettes de billetterie qu'ils engendrent. Inventer des nouvelles formes de participation des supporteurs à la vie de leur club semble être une voie incontournable du « progrès technique » dans le secteur du spectacle sportif. La plus évidente est le développement d'une forme « d'actionnariat populaire » ; la plus inattendue est peut-être une reconnaissance économique des encouragements des supporteurs…"

Je m'auto-quote, je lis que l'OM semble comprendre que c'est un vrai sujet.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... rs/1223660

Fédréric Romeyer aime ça.

Sérieusement, on est tellement loin de tout ça, alors que la structure même des associés avait à l'époque la base d'une organisation qui avait 50 ans d'avance sur le foot professionnel ....

L´héritage de ce club autrefois visionnaire dans son organisation a été dilapidé dans une gestion de PME. La seule chose qu'on a réussi à faire c'est de dévoyer ça dans un club socio qui ressemblait à un club de consommateur avec un 5 % à la boutique, et un repas gratuit avec Rolland au chaudron vert (vous n'allez pas allez voir Nanard et sa danseuse à Dubai, faut pas déconner quand même bande de gueux)

Et une fois bien dévoyé le processus, on a discrètement fait rentrer le fiston au conseil d'administration pour préparer l'héritage en s'asseyant à côté de Jacques Cuq et du Maire du Pouzin.

C'est vous dire, Monsieur, si la participation des supporters à Saint Etienne on y croit.

2 observations sur tes propos :

1) tu fais une opposition entre le côté visionnaire et la gestion de PME.
Je veux bien que tu expliques, que tu détailles, que tu etayes...
Pour moi c'est très loin d'être incompatible.
Il suffit de voir le côté visionnaire de notre grand groupe pharmaceutique (Sanofi pour ceux qui n'auraient pas suivi) et le confronter à toutes les PME du secteur (les biotech comme on les appelle).
Donc déjà, pour moi, tu es déjà dans une première fausse idée.

2) l'héritage visionnaire...
Ben OK, c'était bien et beau... Dans un monde immuable.
On peut avoir raison et pourtant se prendre les pieds dans le tapis des interventions étatique comme celle du Qatar. Je vais développer.
Mais avant, je vais faire un petit retour en arrière pour expliquer que des fois être visionnaire c'est bien, mais qu'avoir raison un peu trop trop ou un peu trop tard fait toute la différence dans un monde changeant.
Parce que le football s'est quand même pris :
- l'ouverture au monde et la fin des frontières
- l'arrêt Bosman qui a tout chamboulé
- la gestion des droits tv dans les championnats (quand c'était la billetterie qui faisait l'essentiel des recettes)
- la réforme des coupes d'Europe et notamment la CL qui tourne à la ligue fermée entre gros bonnets et qui cherche à se distribuer des sommes juste complètement délirantes.
- Enfin, les investissements (d'abord Abramovitch à Chelsea... Puis plein d'autres jusqu'au Qatar à Paris) qui ont complètement bouleversé les ordres établis et les enjeux pour les clubs.
Et tu remarquera pour revenir sur mes propos plus haut que tout ça s'est fait quand nous, on était tout en bas faisant l'ascenseur entre L1 et L2...
Donc si on fait un parallèle avec nos vilains voisins, aborder ces changements quand tu es champion 7 fois de suite, c'est impactant, mais c'est possible. Et quand je dis possible, c'est dans une certaine mesure.
Car l'OL avait une stratégie simple :
Ils sont arrivés dans le haut du classement dans le meilleur timing (quand la CL commencait à payer grassement). À partir de là, leur stratégie a été de systématiquement acheter les 2 ou 3 meilleurs joueurs de L1 avec l'impact double de se renforcer et d'affaiblir ses plus sérieux concurrents.
C'était la première phase.
Très vite, avec l'ouverture des frontières, surtout sous l'impulsion d'Arsenal, les meilleurs joueurs de L1 sont devenus exportables et donc de plus en plus chers.
Du coup, ils se réorienté vers la formation. Et ont massivement investi dans les jeunes.
Problème, l'arrivée du Qatar à Paris, leur prend quasi d'office à la fois la première place du championnat et une place de CL.
La limite de Lyon est donc que si un second investisseur étatique (ou privé mais très puissant) à Monaco, à Marseille ou autres (le choix est forcément limité car ça se fait sur des villes d'importance majeure avec aéroport international de préférence...).
Mais admettons que les EAU investissent à Marseille...
Le modèle lyonnais deviendrait extrêmement fragile. Pourtant, c'est le seul possible.

Tout ça pour illustrer que :
1) La bonne stratégie ne mène pas forcément à la réussite. Que certains acteurs viennent bouleverser d'un seul coup, des stratégies patiemment érigées année après année.
2) Que la temporalité est importante quand tu analyse les gestions des clubs et qu'il n'y a pas un seul chemin valable pour chaque changement majeur.
Si tu investi massivement dans la formation mais que demain, tu as une loi bosman bis où les jeunes sont libres à chaque fin de saison... Ben tu seras obligé de t'adapter et de te réinventer un nouveau modèle.
3) Le football moderne laisse peu de place à des villes de moindre taille comme Auxerre, Sochaux, Sainté, Nantes, Reims...

Voilà. Pour conclure, je ne sais pas si le modèle socios est le plus apte à s'adapter aux changements.
J'ai des doutes et je pense que si cela donne l'illusion aux socios d'un peu moins subir la gestion du club, je ne suis pas certain que ce soit un modèle qui conduise forcément vers la performance que ce soit dans la gestion sportive ou financière.

[baggio42]

Un peu de lecture pour ceux qui pensent que le club appartient aux seuls actionnaires, et que les autres n'ont qu'à "fermer-leurs-gueules-ou-racheter-le-club-si-t'es-si-malin"

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... es-1290131

"L'existence de cette bande sonore [l'ambiance dans le stade] contribue à l'attractivité et à la désirabilité du spectacle sportif, à l'intérieur du stade comme de l'autre côté des écrans de télévision (...) De nombreux acteurs du football réfléchissent aujourd'hui à la façon d'améliorer le dialogue entre les supporteurs, les instances et les dirigeants (création de l'Association nationale des supporters et de l'instance nationale du supportérisme notamment). Les uns se sentent dépossédés de leur passion en constatant l'évolution économique du ballon rond ; les autres ont tendance à considérer les fans comme des « clients » et nient parfois leur importance en ne les considérant qu'au regard des recettes de billetterie qu'ils engendrent. Inventer des nouvelles formes de participation des supporteurs à la vie de leur club semble être une voie incontournable du « progrès technique » dans le secteur du spectacle sportif. La plus évidente est le développement d'une forme « d'actionnariat populaire » ; la plus inattendue est peut-être une reconnaissance économique des encouragements des supporteurs…"

Je m'auto-quote, je lis que l'OM semble comprendre que c'est un vrai sujet.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... rs/1223660

Fédréric Romeyer aime ça.

Sérieusement, on est tellement loin de tout ça, alors que la structure même des associés avait à l'époque la base d'une organisation qui avait 50 ans d'avance sur le foot professionnel ....

L´héritage de ce club autrefois visionnaire dans son organisation a été dilapidé dans une gestion de PME. La seule chose qu'on a réussi à faire c'est de dévoyer ça dans un club socio qui ressemblait à un club de consommateur avec un 5 % à la boutique, et un repas gratuit avec Rolland au chaudron vert (vous n'allez pas allez voir Nanard et sa danseuse à Dubai, faut pas déconner quand même bande de gueux)

Et une fois bien dévoyé le processus, on a discrètement fait rentrer le fiston au conseil d'administration pour préparer l'héritage en s'asseyant à côté de Jacques Cuq et du Maire du Pouzin.

C'est vous dire, Monsieur, si la participation des supporters à Saint Etienne on y croit.

2 observations sur tes propos :

1) tu fais une opposition entre le côté visionnaire et la gestion de PME.
Je veux bien que tu expliques, que tu détailles, que tu etayes...
Pour moi c'est très loin d'être incompatible.
Il suffit de voir le côté visionnaire de notre grand groupe pharmaceutique (Sanofi pour ceux qui n'auraient pas suivi) et le confronter à toutes les PME du secteur (les biotech comme on les appelle).
Donc déjà, pour moi, tu es déjà dans une première fausse idée.

2) l'héritage visionnaire...
Ben OK, c'était bien et beau... Dans un monde immuable.
On peut avoir raison et pourtant se prendre les pieds dans le tapis des interventions étatique comme celle du Qatar. Je vais développer.
Mais avant, je vais faire un petit retour en arrière pour expliquer que des fois être visionnaire c'est bien, mais qu'avoir raison un peu trop trop ou un peu trop tard fait toute la différence dans un monde changeant.
Parce que le football s'est quand même pris :
- l'ouverture au monde et la fin des frontières
- l'arrêt Bosman qui a tout chamboulé
- la gestion des droits tv dans les championnats (quand c'était la billetterie qui faisait l'essentiel des recettes)
- la réforme des coupes d'Europe et notamment la CL qui tourne à la ligue fermée entre gros bonnets et qui cherche à se distribuer des sommes juste complètement délirantes.
- Enfin, les investissements (d'abord Abramovitch à Chelsea... Puis plein d'autres jusqu'au Qatar à Paris) qui ont complètement bouleversé les ordres établis et les enjeux pour les clubs.
Et tu remarquera pour revenir sur mes propos plus haut que tout ça s'est fait quand nous, on était tout en bas faisant l'ascenseur entre L1 et L2...
Donc si on fait un parallèle avec nos vilains voisins, aborder ces changements quand tu es champion 7 fois de suite, c'est impactant, mais c'est possible. Et quand je dis possible, c'est dans une certaine mesure.
Car l'OL avait une stratégie simple :
Ils sont arrivés dans le haut du classement dans le meilleur timing (quand la CL commencait à payer grassement). À partir de là, leur stratégie a été de systématiquement acheter les 2 ou 3 meilleurs joueurs de L1 avec l'impact double de se renforcer et d'affaiblir ses plus sérieux concurrents.
C'était la première phase.
Très vite, avec l'ouverture des frontières, surtout sous l'impulsion d'Arsenal, les meilleurs joueurs de L1 sont devenus exportables et donc de plus en plus chers.
Du coup, ils se réorienté vers la formation. Et ont massivement investi dans les jeunes.
Problème, l'arrivée du Qatar à Paris, leur prend quasi d'office à la fois la première place du championnat et une place de CL.
La limite de Lyon est donc que si un second investisseur étatique (ou privé mais très puissant) à Monaco, à Marseille ou autres (le choix est forcément limité car ça se fait sur des villes d'importance majeure avec aéroport international de préférence...).
Mais admettons que les EAU investissent à Marseille...
Le modèle lyonnais deviendrait extrêmement fragile. Pourtant, c'est le seul possible.

Tout ça pour illustrer que :
1) La bonne stratégie ne mène pas forcément à la réussite. Que certains acteurs viennent bouleverser d'un seul coup, des stratégies patiemment érigées année après année.
2) Que la temporalité est importante quand tu analyse les gestions des clubs et qu'il n'y a pas un seul chemin valable pour chaque changement majeur.
Si tu investi massivement dans la formation mais que demain, tu as une loi bosman bis où les jeunes sont libres à chaque fin de saison... Ben tu seras obligé de t'adapter et de te réinventer un nouveau modèle.
3) Le football moderne laisse peu de place à des villes de moindre taille comme Auxerre, Sochaux, Sainté, Nantes, Reims...

Voilà. Pour conclure, je ne sais pas si le modèle socios est le plus apte à s'adapter aux changements.
J'ai des doutes et je pense que si cela donne l'illusion aux socios d'un peu moins subir la gestion du club, je ne suis pas certain que ce soit un modèle qui conduise forcément vers la performance que ce soit dans la gestion sportive ou financière.

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

[very vert]

Encore une fois, tu parles comme si tout était immuable.

Si tu te prends une libéralisation des droits de mutation sur les jeunes... Ben patatra.

Oui, le Qatar peut partir.
Mais d'autres peuvent arriver à Paris et dans d'autres clubs.
Et si tu m'as lu jusqu'au bout, le modèle de Lyon repose sur la CL.
Si pas de CL, alors c'est grand danger pour eux.
Une fois, ça passe, mais déjà 2 ans de suite et c'est la catastrophe.
Et c'est là que je dis que c'est fragile. Car si tu as des investisseurs qui viennent à Marseille pour concurrencer le Qatar...
Ça ne laissera que des miettes.

Pareil, quand je parle d'adaptation :
Être propriétaire de son stade,... C'était vertueux avant le covid...
Je pense qu'en ce moment, c'est pas forcément la meilleure chose qui puisse arriver à un club de foot.
Tu as des restaurants et des salles de ciné en plus...
Ben double peine.

On vit une époque décidément bien tourmentée...!

[Wert]

Very Vert, tu as raison sur le fait que l'image de la PME était un raccourci malheureux de ma part. Il peut y avoir en effet des PME créatrice, mais tu m'accorderas quand même que ce n'est pas le cas de l'ASSE.

Je ne vois pas une louche de créativité chez Romeyer (Caiazzo a essayé au début, avec Talleres notamment, mais a rapidement abandonné, sans doute bloqué par le microcosme stéphanois et son attirance pour les mondanités parisiennes). Mais, dis moi en quoi, l'ASSE a innové ces dernières années ?

Je ne vois pas non plus chez lui un mec vertueux qui défendrait les fameuses vertes, mais ce bon vieux capitalisme provincial, paternaliste, condescendant (sa sortie à la télé égyptienne), le portefeuille à la place du coeur, et qui n'´hesite pas à humilier ses salariés (le licenciement de Printant) ....

Je ne sais pas si demain le Qatar va se barrer, si les sardines vont être achetés par des saoudiens, ou si les moches vont se casser la gueule ... ce que je sais, c'est qu'aujourd'hui, ces clubs sont plus solides que nous, et ont des actionnaires capables de mettre 20 millions sur la table au lieu de vendre leur bijou de famille. Ce que je sais aussi, c'est qu'Aulas ne va pas refiler l'OL à son fils, et j'aimerai juste que ce soit pareil pour nous.

Si tu y regardes bien Very Vert, nos actionnaires, ne sont ni riches, ni vertueux, ni créatifs. Je ne comprend pas ton attachement à ces deux types (ou à l'un deux) qui ont pris le club en otage, si ce n'est une forme de syndrome de Stockholm appliqué au football, mais j'aimerai bien que tu me l'argumentes.

[Alexvert]

Intéressant Wert merci !
Effectivement dans la plupart des clubs, les prolongations se font en ce moment ou avant le mercato d'hiver, pour éviter une négociation tendue à la dernière minute cet été (en plein mercato).
Inquiétant pour Bajic et Moueffek qui sont quand même un peu plus l'avenir que les autres.

Bien résumé... Et c'est ça la preuve des mensonges/incompétence de la direction...rien de crédible... On s'accroche au siège par tous les moyens du moment... Pathétique

Et la neige qui tombe, c'est aussi la preuve des mensonges/incompétence de la direction ?

Sérieux...

Le sujet des jeunes et de la transition entre formation et effectif pro est un sujet qui dépasse le club et la direction.
C'est d'ailleurs à mon sens, une des plus importantes réformes à mener pour sauver les clubs français dans leur ensemble.

J'imagine que beaucoup ici ont entendu parler du cas Rutter...
(Soppy également)

On ne se demande pas pourquoi Aouchiche est venu libre chez nous...

https://www.letelegramme.fr/football/ce ... 689497.php

S'en prendre à la direction... OK, mais la bonne !
La fff et la Lfp qui pour différentes raisons sont complètement à côté de leur sujet pour ce qui est de défendre la formation qui les font vivre pourtant.

Si tu es content de ce qu'est devenu le club je suis ravi pour toi...
Peut être que c'est usant de lire les choses qui vont dans un sens... Mais c'est aussi usant de lire les mêmes choses inverses...
Moi je me tiens aux faits... Le club est sans ressources et merci de ne pas répondre Covid car ça date d'avant chère Sophie...

Il y a 3 semaines le club était disposé à payer 5M$ cash un joueur prometteur ... on a connu plus désargenté comme club, non ?

Moi je nous trouve par la force des choses en meilleur posture que beaucoup d'autres clubs pour les prochaines années car on s'est appliqué depuis 18 mois déjà un régime financier qui nous a préparé aux jours sombres qui sont devant nous : la masse salariale va naturellement baisser de 30% à 40% dans les 18 prochains mois, les traites des ventes des dernières années vont continuer à amener chaque saison de l'argent frais bienvenu.

Saut que sur les 5M$ Cash, la moitié mini allait venir d'un n-ième prêt
Quand on passe son temps à contracter des prêts tôt ou tard on n'aura plus la capacité de le faire car on atteindra un seuil d'endettement trop élevé

D'ailleurs j'aimerai bien savoir où en est le club au niveau de tous les prêts qu'il doit encore rembourser

C'est plus une augmentation de la ligne de crédit qu'un prêt à mon avis.

Le club a fait des ventes importantes avec des paiement échelonnés. Une banque peut dans ce cas tout à fait accorder une ligne de crédit permettant au club d'avoir un compte négatif (sorte de découvert autorisé).

Et en plus l'opération c'est pas faite... Grâce à qui ?

Perso, je ne lui pardonnerai jamais d'avoir humilié le club et son histoire à la télé égyptienne. Jusque là je lui avais tout pardonné, mais là...
Pendant ce temps, Mohamed a marqué 3 buts en 3 matchs joués et est déjà devenu une star à Galatasaray...

[Meuchine42]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

[Kobalt]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

[Wert]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

[very vert]

Very Vert, tu as raison sur le fait que l'image de la PME était un raccourci malheureux de ma part. Il peut y avoir en effet des PME créatrice, mais tu m'accorderas quand même que ce n'est pas le cas de l'ASSE.

Je ne vois pas une louche de créativité chez Romeyer (Caiazzo a essayé au début, avec Talleres notamment, mais a rapidement abandonné, sans doute bloqué par le microcosme stéphanois et son attirance pour les mondanités parisiennes). Mais, dis moi en quoi, l'ASSE a innové ces dernières années ?

Je ne vois pas non plus chez lui un mec vertueux qui défendrait les fameuses vertes, mais ce bon vieux capitalisme provincial, paternaliste, condescendant (sa sortie à la télé égyptienne), le portefeuille à la place du coeur, et qui n'´hesite pas à humilier ses salariés (le licenciement de Printant) ....

Je ne sais pas si demain le Qatar va se barrer, si les sardines vont être achetés par des saoudiens, ou si les moches vont se casser la gueule ... ce que je sais, c'est qu'aujourd'hui, ces clubs sont plus solides que nous, et ont des actionnaires capables de mettre 20 millions sur la table au lieu de vendre leur bijou de famille. Ce que je sais aussi, c'est qu'Aulas ne va pas refiler l'OL à son fils, et j'aimerai juste que ce soit pareil pour nous.

Si tu y regardes bien Very Vert, nos actionnaires, ne sont ni riches, ni vertueux, ni créatifs. Je ne comprend pas ton attachement à ces deux types (ou à l'un deux) qui ont pris le club en otage, si ce n'est une forme de syndrome de Stockholm appliqué au football, mais j'aimerai bien que tu me l'argumentes.

Et bien, je vais te surprendre mais je trouve que RR a été un des premiers à instaurer un salary cap... Qui a été repris après par d'autres.
Malheureusement, on a du s'éloigner très fortement du concept sous JLG puis GP... Et on mesure aujourd'hui l'impact de cette dérive.
Donc oui, il a été innovant à ce niveau.

C'est pas fou fou mais en même temps, Nicollin, Nasser, Eyraud /Mc Court et Cie... Ils ont amené quoi ?

Ah si, il y a quand même Monaco qui a innové en rembauchant l'entraîneur qu'il avait viré à grand frais quelques mois plus tôt....
Ça c'était quand du haut niveau !

C'était ironique, mais je ne vois vraiment pas en quoi votre tête de turc serait pire que ces collègues.

[panenka]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Galtier est le 1er responsable du déclin car c’est lui qui a cessé de faire évoluer son équipe. Sur ses 2 dernières saisons son seul but était de rebondir dans un grand club, et donc il a cessé d'avoir une vision à moyen terme avec cette équipe.
Je me souviens encore du 5-0 lors de son jubilé à GG.
il ne faut pas oublier que c’est Galtier qui a choisi de vendre Guilavogui pour recruter Mollo et Erding.
Les actionnaires auraient dû le laisser partir dès juin 2015 et embrayer sur un nouveau cycle.

Par ailleurs il est vrai que la direction du club a trop cherché à réduire la masse salariale, appauvrissant l'effectif. Les cadres de Galtier prenaient de l'âge et pour finir les actionnaires se sont trompés sur le profil du nouvel entraineur.
Vers 2014/2015 il aurait fallu faire évoluer le salary cap avec un étage de rémunération supplémentaire. Un ou 2 joueurs à forte valeur ajoutée aurait pu bonifier non seulement les résultats sportifs mais aussi l'ensemble de l'effectif.

Après les cycles c'est aussi l'histoire du foot. Le cycle Galtier s'est terminé et on a ouvert le cycle Puel après 2 ans de soubresauts.

[Florent]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Galtier est le 1er responsable du déclin car c’est lui qui a cessé de faire évoluer son équipe. Sur ses 2 dernières saisons son seul but était de rebondir dans un grand club, et donc il a cessé d'avoir une vision à moyen terme avec cette équipe.
Je me souviens encore du 5-0 lors de son jubilé à GG.
il ne faut pas oublier que c’est Galtier qui a choisi de vendre Guilavogui pour recruter Mollo et Erding.
Les actionnaires auraient dû le laisser partir dès juin 2015 et embrayer sur un nouveau cycle.

Par ailleurs il est vrai que la direction du club a trop cherché à réduire la masse salariale, appauvrissant l'effectif. Les cadres de Galtier prenaient de l'âge et pour finir les actionnaires se sont trompés sur le profil du nouvel entraineur.
Vers 2014/2015 il aurait fallu faire évoluer le salary cap avec un étage de rémunération supplémentaire. Un ou 2 joueurs à forte valeur ajoutée aurait pu bonifier non seulement les résultats sportifs mais aussi l'ensemble de l'effectif.

Après les cycles c'est aussi l'histoire du foot. Le cycle Galtier s'est terminé et on a ouvert le cycle Puel après 2 ans de soubresauts.

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

[Wert]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Galtier est le 1er responsable du déclin car c’est lui qui a cessé de faire évoluer son équipe. Sur ses 2 dernières saisons son seul but était de rebondir dans un grand club, et donc il a cessé d'avoir une vision à moyen terme avec cette équipe.
Je me souviens encore du 5-0 lors de son jubilé à GG.
il ne faut pas oublier que c’est Galtier qui a choisi de vendre Guilavogui pour recruter Mollo et Erding.
Les actionnaires auraient dû le laisser partir dès juin 2015 et embrayer sur un nouveau cycle.

Par ailleurs il est vrai que la direction du club a trop cherché à réduire la masse salariale, appauvrissant l'effectif. Les cadres de Galtier prenaient de l'âge et pour finir les actionnaires se sont trompés sur le profil du nouvel entraineur.
Vers 2014/2015 il aurait fallu faire évoluer le salary cap avec un étage de rémunération supplémentaire. Un ou 2 joueurs à forte valeur ajoutée aurait pu bonifier non seulement les résultats sportifs mais aussi l'ensemble de l'effectif.

Après les cycles c'est aussi l'histoire du foot. Le cycle Galtier s'est terminé et on a ouvert le cycle Puel après 2 ans de soubresauts.

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

Question complémentaire.

C'était à l'entraineur de décider de la politique sportive et d'investir dans un structure de recrutement capable de superviser et de proposer des joueurs susceptible de renouveler l'équipe ou aux actionnaires, et en l'occurence qui est le responsable de la politique du club ?

[Wert]

Very Vert, tu as raison sur le fait que l'image de la PME était un raccourci malheureux de ma part. Il peut y avoir en effet des PME créatrice, mais tu m'accorderas quand même que ce n'est pas le cas de l'ASSE.

Je ne vois pas une louche de créativité chez Romeyer (Caiazzo a essayé au début, avec Talleres notamment, mais a rapidement abandonné, sans doute bloqué par le microcosme stéphanois et son attirance pour les mondanités parisiennes). Mais, dis moi en quoi, l'ASSE a innové ces dernières années ?

Je ne vois pas non plus chez lui un mec vertueux qui défendrait les fameuses vertes, mais ce bon vieux capitalisme provincial, paternaliste, condescendant (sa sortie à la télé égyptienne), le portefeuille à la place du coeur, et qui n'´hesite pas à humilier ses salariés (le licenciement de Printant) ....

Je ne sais pas si demain le Qatar va se barrer, si les sardines vont être achetés par des saoudiens, ou si les moches vont se casser la gueule ... ce que je sais, c'est qu'aujourd'hui, ces clubs sont plus solides que nous, et ont des actionnaires capables de mettre 20 millions sur la table au lieu de vendre leur bijou de famille. Ce que je sais aussi, c'est qu'Aulas ne va pas refiler l'OL à son fils, et j'aimerai juste que ce soit pareil pour nous.

Si tu y regardes bien Very Vert, nos actionnaires, ne sont ni riches, ni vertueux, ni créatifs. Je ne comprend pas ton attachement à ces deux types (ou à l'un deux) qui ont pris le club en otage, si ce n'est une forme de syndrome de Stockholm appliqué au football, mais j'aimerai bien que tu me l'argumentes.

Et bien, je vais te surprendre mais je trouve que RR a été un des premiers à instaurer un salary cap... Qui a été repris après par d'autres.
Malheureusement, on a du s'éloigner très fortement du concept sous JLG puis GP... Et on mesure aujourd'hui l'impact de cette dérive.
Donc oui, il a été innovant à ce niveau.

C'est pas fou fou mais en même temps, Nicollin, Nasser, Eyraud /Mc Court et Cie... Ils ont amené quoi ?

Ah si, il y a quand même Monaco qui a innové en rembauchant l'entraîneur qu'il avait viré à grand frais quelques mois plus tôt....
Ça c'était quand du haut niveau !

C'était ironique, mais je ne vois vraiment pas en quoi votre tête de turc serait pire que ces collègues.

J'ai une autre lecture que toi. Le salary cap a été certes positif au début, amis a rapidement montré ses limites pour attirer des bons joueurs. Il a la fois participé à l'appauvrissement du capital joueur de l'équipe et a été abandonné lorsque l'on était au pied du mur et qu'il fallait recruté dans l'urgence pour sauver le club de la relégation. Tu es d'accord avec cette analyse ?

Je t'en propose une complémentaire sur Romeyer. Il a eu une action positive jusqu'à la victoire en coupe de la ligue, mais c'est sclérosé (sans doute trop bien installé dans son rôle), a accompagné un lent déclin du club, avant de devenir depuis le départ de Galtier réellement nuisible (choix de Sablé, départ de Paquet / Gasset, choix et flingage en mode humiliation de Printant, Départ de Thuilot, entretiens à la télé égyptienne) .... Tu signes aussi ?

[Florent]

Ce qui me gêne dans le propos du Fredo, c’est sa,défense au lance flamme des anciens collaborateurs (choisis par son père, en père) ou encore de caiazzo


Je trouve ça très petit, très mesquin.

[cedric26]

euh je vais faire mon râleur......... désolé un peu sur les nerfs là.

Que vous répondiez ok, mais serait il possible de réduire vos quotes, et le poto qui répond pas la peine de re-quoter, sa réponse précédente+ la réponse du gars+la fameuse question en plus faut couper au milieu....

Merci

voila, voila

[panenka]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Galtier est le 1er responsable du déclin car c’est lui qui a cessé de faire évoluer son équipe. Sur ses 2 dernières saisons son seul but était de rebondir dans un grand club, et donc il a cessé d'avoir une vision à moyen terme avec cette équipe.
Je me souviens encore du 5-0 lors de son jubilé à GG.
il ne faut pas oublier que c’est Galtier qui a choisi de vendre Guilavogui pour recruter Mollo et Erding.
Les actionnaires auraient dû le laisser partir dès juin 2015 et embrayer sur un nouveau cycle.

Par ailleurs il est vrai que la direction du club a trop cherché à réduire la masse salariale, appauvrissant l'effectif. Les cadres de Galtier prenaient de l'âge et pour finir les actionnaires se sont trompés sur le profil du nouvel entraineur.
Vers 2014/2015 il aurait fallu faire évoluer le salary cap avec un étage de rémunération supplémentaire. Un ou 2 joueurs à forte valeur ajoutée aurait pu bonifier non seulement les résultats sportifs mais aussi l'ensemble de l'effectif.

Après les cycles c'est aussi l'histoire du foot. Le cycle Galtier s'est terminé et on a ouvert le cycle Puel après 2 ans de soubresauts.

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.

[melhcast]

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

Je pense qu'à Paris le Qatar ne fait pas "que" dépenser des millions pour payer des joueurs.
Ils ont investit dans les structures d'entrainement, dans le marketing et dans la multiplication des sponsors.
Ils ont fait du club une vrai source de revenus, en développant les à côté (la marque PSG est très importante aujourd'hui).
Alors oui sans le Qatar, il y aura moins de moyen mais je reste persuader que des investisseur sur Paris, ça doit plus se bousculer qu'à Sainté...

Quant à Lyon, le modèle est différent et semble sur le papier pérenne, mais la santé du club dépend grandement des droits TV comme tous les clubs de L1 finalement. Et Lyon a un modèle l'absence de LDC pèse lourd sur leur compte.

On s'est rapprocher de ces clubs à un moment donné.. On les a même gênés sportivement... Mais on a pas pris le bon timing il y a 5ans environ et maintenant on est très loin d'eux...

Oui c'est exactement cela. Nous avions une grande opportunité après la victoire en coupe de la ligue avec un effectif d'une qualité peut être jamais vu depuis la caisse noire.

Au lieu de prendre le bon wagon, investir, augmenter notre puissance financière, nous avons vendu nos meilleurs actifs jeunes (goulham, Guilavogui) pour couvrir notre déficit et mal réinvesti, ni dans une structure de détection de joueurs eficientes (Buisine semble avoir 500 Wantier dans chaque oeil),ni dans des joueurs a fort potentiel.

Galtier nous a permis de masquer ce lent déclin par une capacité excellente d'optimiser son effectif, jusqu'à épuisement. Son départ nous a mis devant le vide, et nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Galtier est le 1er responsable du déclin car c’est lui qui a cessé de faire évoluer son équipe. Sur ses 2 dernières saisons son seul but était de rebondir dans un grand club, et donc il a cessé d'avoir une vision à moyen terme avec cette équipe.
Je me souviens encore du 5-0 lors de son jubilé à GG.
il ne faut pas oublier que c’est Galtier qui a choisi de vendre Guilavogui pour recruter Mollo et Erding.
Les actionnaires auraient dû le laisser partir dès juin 2015 et embrayer sur un nouveau cycle.

Par ailleurs il est vrai que la direction du club a trop cherché à réduire la masse salariale, appauvrissant l'effectif. Les cadres de Galtier prenaient de l'âge et pour finir les actionnaires se sont trompés sur le profil du nouvel entraineur.
Vers 2014/2015 il aurait fallu faire évoluer le salary cap avec un étage de rémunération supplémentaire. Un ou 2 joueurs à forte valeur ajoutée aurait pu bonifier non seulement les résultats sportifs mais aussi l'ensemble de l'effectif.

Après les cycles c'est aussi l'histoire du foot. Le cycle Galtier s'est terminé et on a ouvert le cycle Puel après 2 ans de soubresauts.

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

D'ailleurs Galtier est aussi responsable du declin actuel de Lille.
Il était surtout l'arbre qui cachait la forêt et a fini lessivé comme bcp d'entraîneur face à notre super duo.

C'est quand même l'un des premiers rôles d'une direction de tirer le meilleur de ses salariés et de prévoir
Là on est complètement à l'envers, ça vire certains compétents, garde d'autres dont on se demande toujours ce qu'ils apportent au club et ça prévoit rien du tout. Ce ne sont que des actions en réaction souvent pas vraiment réfléchi mais en mode panique

[la buse]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

[old_side]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

[junior13]

Enfait Panenka ce qui t'embête c'est qu'on ne "déifie" pas Romeyer pour reprendre ton expression ?
Assez exceptionnel ton passage sur Galtier ou comment expliquer que Roro en visionnaire avait vu, lui, qu'il fallait changer, mais qu'il a du écouter le bas peuple et qu'il a pas osé.
Pour le rassurer, tu peux lui dire qu'on promet de lui faire une statue, s'il part rapidement, je m'y engage
Ego + incompétence c'est un beau cocktail tout ça.

[Wert]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

[titigreenfan]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

[Portosvert]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

[Florent]

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.
[/quote]

Ha bon ?
Un club de foot n est pas une entreprise ? (Au passage. je ne vois pas pourquoi tu rajoutes "lambda" puisque je n ai pas utilisé ce terme)

Et... pourquoi ?

Aulas a été un des premiers à le considérer comme tel, avec la réussite qu on lui connaît.

Si, je t assure qu un club de foot est une entreprise, avec tout ce qu il faut pour qu elle réussisse : avoir une vision stratégique, un plan de développement, les hommes clés aux bon endroits, investir sur l avenir, etc...

Ou également avoir le courage de ne pas être démagogique et assumer ses choix : pour reprendre ton exemple, ne pas garder Galtier pour faire plaisir aux supporters. En fait.
Tout comme aulas (encore lui) qui s est separe de l idole des lyonnais (caveglia) en se faisant pourrir par les supporters
Il l a fait car il était convaincu que le petit jeune qui poussait (govou) allait prendre sa place et que c etaot le bon moment de faire rentrer de l argent en vendant l'idole.du moment. Et dieu sait s il s est fait pourrir.


Si j ai tout faux, comme tu le dis, je comprends mieux ta défense du modèle romeyer et pourquoi on ne sera jamais d accord.

[Wert]

Ce débat est absurde car l'argument de Panenka est absurde.

D'abord, un club de foot est aujourd'hui une entreprise. Aujourd'hui c'est incontestable. Mais même s'il était était une association, tu ne peux pas non plus décemment rendre responsable des employés des tâches ou de fonctions qui dépendent des dirigeants.

Cet argument est le comble de l'enfumage.