Direction toujours en place

[NomDeStade]

Pour Trauco, c'est qd même plus la blessure de Mâcon qui l'a fait revenir en grâce. Mais bon il faut reconnaître qu'il est plutôt satisfaisant cette saison.

Et globalement ça montre bien que c'était pas très logique d'écarter les vieux en août.

[Faiseur de Tresses]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

En tout cas c'est clair que Puel a rien d'un "psychorigide".

[la vie en vert]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

En tout cas c'est clair que Puel a rien d'un "psychorigide".

Tout à fait ! S'il était à tendance psychorigide il ne pourrait pas être coach d'une équipe pro

[rocvert]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

En tout cas c'est clair que Puel a rien d'un "psychorigide".

Tout à fait ! S'il était à tendance psychorigide il ne pourrait pas être coach d'une équipe pro

La preuve que si

[baggio42]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

En tout cas c'est clair que Puel a rien d'un "psychorigide".

Tout à fait ! S'il était à tendance psychorigide il ne pourrait pas être coach d'une équipe pro

La preuve que si

A notre époque, quand tu as un cap et que tu essayes de le tenir, on te traite de psychorigide.
Puel aurait dû se coucher face à Ruffier et son agent.
Acquiescer la volonté de Kolo.
Lâcher Fofana a 20 millions et non 40.

En un mot singer Printant.

[la buse]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Puel partira cet été c'est une évidence.

[la vie en vert]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

En tout cas c'est clair que Puel a rien d'un "psychorigide".

Tout à fait ! S'il était à tendance psychorigide il ne pourrait pas être coach d'une équipe pro

La preuve que si

non on est pas dans ce cas de figure:
Pour les psychologues, la personnalité psychorigide est un mécanisme de défense lié à des troubles obsessionnels. On parle ainsi de personnalité obsessionnelle. La personne psychorigide souhaite tout régenter et tout contrôler car c'est une personne angoissée qui n'arrive pas à s'adapter aux bouleversements.
Quand quelqu'un en est à ce point on ne lui confie pas une équipe . CP est pour le plus autoritaire

[Bucky]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Puel partira cet été c'est une évidence.

C'est aussi mon sentiment. Vous pouvez clore le sujet, bonsoir.

[Almanzor]

Quand je lis le potin sur les propos de Thuillot, entre les lignes on voit un peu notre duo (mais pas seulement) et y'a de quoi être inquiet pour la fin de saison.
Préparons nous à vendre le peu de bons joueurs (Bouanga, Neyou) ou jeunes potentiels (Gourna, Aouiche), ne pas garder des cadres comme Debuchy et Hamouma...
Ajoutons un départ de Puel....
Roro va encore paraître pour un sauveur en nous ramenant des sponsors comme les cake Rocher ou la Marcel le charcutier de Saint sous Couzan.
Et il sera reparti pour 10 ans !

[old_side]

Je lis que papy zinzin veut remettre le salary cap. Que d’idées novatrices qui ont été tellement couronnées de succès par le passé qui plus est. Personne au club pour lui rappeler que son salaire cap a été abandonné parce que c’était juste impossible à appliquer pour les forts potentiels? Que le problème ne venait pas des salaires, mais des joueurs recrutés audit salaire? Qu’un Diony dans son fameux salary cap lui aura au final bien plus coûté que Cabella, Saliba, Fofana ou bientôt Aouchiche qu’il n’aurait jamais fait signer ou resigner avec son truc complètement hors marché?

Enfin là, on est super bien placé pour juger. On vient de passer d'une période "salary cap" à une période "Open bar".
En passant un peu par une période hybride en fin de période Galette.
On voit bien que les deux solutions ont leur limite.
Le salary cap t'empêche de faire venir des tops players et t'atteins très vite un plafond de verre.
L' open bar, tu te traînes le truc et tu dois vendre tes meilleurs joueurs pour continuer de vivre et pour payer les salaires de joueurs dont tu veux plus.
Bref y a pas de solution. Ton classement sera toujours lié intimement à ta surface financière. Et aujourd'hui on ne pourra jamais faire bien mieux que nos 4ème place avec notre budget actuel.
Une fois que j'ai dit cela, entre la peste et le choléra, perso, je préfère quand même le salary cap pour pleins de raisons.
(Mais j'ai bien kiffé la période Gasset avec un budget boosté par des emprunts..)

Le salary cap a failli te faire descendre : on avait plus un joueur de qualité. Et ce qui coûte aujourd'hui c'est d'avoir bien trop payé des joueurs moyens comme Boudebouz ou Gabriel Silva. Payer cher ceux que j'ai cité n'était pas un souci.

[Sosof]

Quand je lis le potin sur les propos de Thuillot, entre les lignes on voit un peu notre duo (mais pas seulement) et y'a de quoi être inquiet pour la fin de saison.
Préparons nous à vendre le peu de bons joueurs (Bouanga, Neyou) ou jeunes potentiels (Gourna, Aouiche), ne pas garder des cadres comme Debuchy et Hamouma...
Ajoutons un départ de Puel....
Roro va encore paraître pour un sauveur en nous ramenant des sponsors comme les cake Rocher ou la Marcel le charcutier de Saint sous Couzan.
Et il sera reparti pour 10 ans !

Ce qui serait moins mal c'est qu'on en perde qu'un..
Moi je vois bien Gourna.

[Sosof]

Je lis que papy zinzin veut remettre le salary cap. Que d’idées novatrices qui ont été tellement couronnées de succès par le passé qui plus est. Personne au club pour lui rappeler que son salaire cap a été abandonné parce que c’était juste impossible à appliquer pour les forts potentiels? Que le problème ne venait pas des salaires, mais des joueurs recrutés audit salaire? Qu’un Diony dans son fameux salary cap lui aura au final bien plus coûté que Cabella, Saliba, Fofana ou bientôt Aouchiche qu’il n’aurait jamais fait signer ou resigner avec son truc complètement hors marché?

Enfin là, on est super bien placé pour juger. On vient de passer d'une période "salary cap" à une période "Open bar".
En passant un peu par une période hybride en fin de période Galette.
On voit bien que les deux solutions ont leur limite.
Le salary cap t'empêche de faire venir des tops players et t'atteins très vite un plafond de verre.
L' open bar, tu te traînes le truc et tu dois vendre tes meilleurs joueurs pour continuer de vivre et pour payer les salaires de joueurs dont tu veux plus.
Bref y a pas de solution. Ton classement sera toujours lié intimement à ta surface financière. Et aujourd'hui on ne pourra jamais faire bien mieux que nos 4ème place avec notre budget actuel.
Une fois que j'ai dit cela, entre la peste et le choléra, perso, je préfère quand même le salary cap pour pleins de raisons.
(Mais j'ai bien kiffé la période Gasset avec un budget boosté par des emprunts..)

Le salary cap a failli te faire descendre : on avait plus un joueur de qualité. Et ce qui coûte aujourd'hui c'est d'avoir bien trop payé des joueurs moyens comme Boudebouz ou Gabriel Silva. Payer cher ceux que j'ai cité n'était pas un souci.

Ca dépend jusqu'à quand on se dit qu' on est resté en mode salary cap.
On a fait de bonnes années avec Galette également malgré cette contrainte.
De toutes manières salary cap ou pas, c'est surtout qu'on doit pas vivre au dessus de nos moyens. C'est tout
On voit qu'aujourd'hui on galère.

[melhcast]

...
Pour les psychologues, la personnalité psychorigide est un mécanisme de défense lié à des troubles obsessionnels. On parle ainsi de personnalité obsessionnelle. La personne psychorigide souhaite tout régenter et tout contrôler car c'est une personne angoissée qui n'arrive pas à s'adapter aux bouleversements.
...

Cette partie ne me fait pas penser à Puel par contre elle me fait penser à quelqu'un d'autre dans le club...

[melhcast]

Quand je lis le potin sur les propos de Thuillot, entre les lignes on voit un peu notre duo (mais pas seulement) et y'a de quoi être inquiet pour la fin de saison.
Préparons nous à vendre le peu de bons joueurs (Bouanga, Neyou) ou jeunes potentiels (Gourna, Aouiche), ne pas garder des cadres comme Debuchy et Hamouma...
Ajoutons un départ de Puel....
Roro va encore paraître pour un sauveur en nous ramenant des sponsors comme les cake Rocher ou la Marcel le charcutier de Saint sous Couzan.
Et il sera reparti pour 10 ans !

Ce qui serait moins mal c'est qu'on en perde qu'un..
Moi je vois bien Gourna.

ça serait un encore plus grave désaveu, que la vente de Fofana, qu'on vende l'un de nos meilleurs jeunes qui n'a même pas 18ans
Mais bon j'ai arrêté de croire à ce projet dès la vente de Fofana (déjà pour la vente de Saliba c'était pas top).

[la vie en vert]

...
Pour les psychologues, la personnalité psychorigide est un mécanisme de défense lié à des troubles obsessionnels. On parle ainsi de personnalité obsessionnelle. La personne psychorigide souhaite tout régenter et tout contrôler car c'est une personne angoissée qui n'arrive pas à s'adapter aux bouleversements.
...

Cette partie ne me fait pas penser à Puel par contre elle me fait penser à quelqu'un d'autre dans le club...

[Grizzli]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

Trauco a gagné sa place au détriment de... personne. Maçon est blessé et Gabriel Silva semble être dans une bien triste impasse. Donc, si Puel a changé d'avis c'est surtout parce qu'il n'avait pas le choix.

Au détriment de personne, pas sûr. On a déjà vu des coaches bricoler des défenses avec des latéraux à contre-emploi, des centraux excentrés sur l'aile etc. Et puis si Trauco n'avait pas montrer qu'il méritait sa place, qui sait si Puel n'aurait pas mis un petit jeune ou jouer dans un autre schéma tactique pour palier le vide à ce poste ?
Ce qui est un peu pénible dans certaines rhétorique, c'est de toujours vouloir construire une autre vérité que celle que les faits tendent à montrer, voire que les principaux intéressés (et c'est le témoignage de Trauco pas celui de Puel qu'on a comme source) disent eux-mêmes.
Il n'y a certes pas forcément qu'une vérité mais ce n'est pas nécessairement toujours celle qu'on ne dit pas, si ?

[Grizzli]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Puel partira cet été c'est une évidence.

C'est aussi mon sentiment. Vous pouvez clore le sujet, bonsoir.

Flagrant délit de confusion entre souhait et certitude

[Bucky]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

Trauco a gagné sa place au détriment de... personne. Maçon est blessé et Gabriel Silva semble être dans une bien triste impasse. Donc, si Puel a changé d'avis c'est surtout parce qu'il n'avait pas le choix.

Au détriment de personne, pas sûr. On a déjà vu des coaches bricoler des défenses avec des latéraux à contre-emploi, des centraux excentrés sur l'aile etc. Et puis si Trauco n'avait pas montrer qu'il méritait sa place, qui sait si Puel n'aurait pas mis un petit jeune ou jouer dans un autre schéma tactique pour palier le vide à ce poste ?
Ce qui est un peu pénible dans certaines rhétorique, c'est de toujours vouloir construire une autre vérité que celle que les faits tendent à montrer, voire que les principaux intéressés (et c'est le témoignage de Trauco pas celui de Puel qu'on a comme source) disent eux-mêmes.
Il n'y a certes pas forcément qu'une vérité mais ce n'est pas nécessairement toujours celle qu'on ne dit pas, si ?

Si. Cette démonstration peut s'appliquer à tout le monde, toi y compris.
Trauco mérite sa place, il fait ses matchs, il a même clairement progressé défensivement. Par contre, c'est au détriment de son apport offensif. Malgré un bon potentiel en la matière, je le sens bridé sur certains matchs (choix tactique ?).
Néanmoins, si Maçon était toujours opérationnel, il serait le titulaire au poste et Trauco ne serait pas un fabuleux exemple de la capacité de Puel à changer d'avis sur un joueur.

[Bucky]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Puel partira cet été c'est une évidence.

C'est aussi mon sentiment. Vous pouvez clore le sujet, bonsoir.

Flagrant délit de confusion entre souhait et certitude

Pas en forme ce matin, Grizzli...
Je souhaite que Puel reste et qu'on lui donne les moyens de mener à bien son projet.

[Grizzli]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Pas gagné, en effet.

Je trouve que le potin sur Trauco où il raconte comment il a failli partir avec des propos très clairs de Puel son peu de temps de jeu probable et comment finalement, après être resté, il a fait changer Puel d'avis par ce qu'il montrait à l'entrainement accrédite quand-même la thèse que Puel n'est pas le borné pour lequel ses détracteurs aiment le faire passer et qu'il ne connait qu'une vérité, celle du terrain ou de l'entrainement.
Du coup, m'est avis que l'épisode Ruffier s'est bien déroulé comme Puel le raconte lui

Trauco a gagné sa place au détriment de... personne. Maçon est blessé et Gabriel Silva semble être dans une bien triste impasse. Donc, si Puel a changé d'avis c'est surtout parce qu'il n'avait pas le choix.

Au détriment de personne, pas sûr. On a déjà vu des coaches bricoler des défenses avec des latéraux à contre-emploi, des centraux excentrés sur l'aile etc. Et puis si Trauco n'avait pas montrer qu'il méritait sa place, qui sait si Puel n'aurait pas mis un petit jeune ou jouer dans un autre schéma tactique pour palier le vide à ce poste ?
Ce qui est un peu pénible dans certaines rhétorique, c'est de toujours vouloir construire une autre vérité que celle que les faits tendent à montrer, voire que les principaux intéressés (et c'est le témoignage de Trauco pas celui de Puel qu'on a comme source) disent eux-mêmes.
Il n'y a certes pas forcément qu'une vérité mais ce n'est pas nécessairement toujours celle qu'on ne dit pas, si ?

Si. Cette démonstration peut s'appliquer à tout le monde, toi y compris.
Trauco mérite sa place, il fait ses matchs, il a même clairement progressé défensivement. Par contre, c'est au détriment de son apport offensif. Malgré un bon potentiel en la matière, je le sens bridé sur certains matchs (choix tactique ?).
Néanmoins, si Maçon était toujours opérationnel, il serait le titulaire au poste et Trauco ne serait pas un fabuleux exemple de la capacité de Puel à changer d'avis sur un joueur.

Bien sur que cela s'applique à moi aussi
mais en l'occurence ici, ma version des choses part du témoignage même de Trauco
on n'a pas des tonnes de source, 'fin, moi j'en n'ai pas des tonnes de ma place de supporter
Je fais avec ce que j'ai
et le témoignage d'un joueur me semble une des toutes meilleures sources qu'on puisse avoir sur une situation le concernant
on pourrait imaginer un joueur dire tout aussi bien qu'il sait qu'il a gagné sa place en raison de la vacance du poste
ou un autre joueur dire que bien que le poste soit sans titulaire et qu'il montre de belles choses à l'entrainement, il ne comprend pas pourquoi le coach ne le titularise pas
ça c'est vu, non ?

[Grizzli]

Cette équipe était simplement mauvaise et il était difficile d'en tirer grand chose.
Cependant Oscar Garcia haï par la majorité du forum venait de faire mieux avec le même groupe.

C'était un cadeau empoisonné pour Sablé mais il s'est vraiment empressé de se jeter dessus alors qu'il venait de réaffirmer tout le travail qu'il comptait faire à la tête du centre de formation. J'ai du mal à l'absoudre de toute responsabilité et clairement je ne comprendrais pas s'il venait à prendre la suite de Puel même avec un peu plus d'expérience, j'aimerais le voir s'essayer ailleurs avant, pour moi il a déjà grillé un joker.

Il ne suffit pas d’aimer le club pour le ramener au sommet.
Gardons confiance en Puel comme nous l’avons fait il y a près de vingt ans pour Antonetti. Je reste convaincu que la saison prochaine sera belle

Si seulement elle continue avec Puel.

Puel partira cet été c'est une évidence.

C'est aussi mon sentiment. Vous pouvez clore le sujet, bonsoir.

Flagrant délit de confusion entre souhait et certitude

Pas en forme ce matin, Grizzli...
Je souhaite que Puel reste et qu'on lui donne les moyens de mener à bien son projet.

Ok au temps pour moi
ça me semblait si dénué de regret dans la forme que j'ai pensé que ça cachait un souhait ...
alors du coup, perso moi je n'en suis pas convaincu qu'il se cassera
il va sans doute remettre pas mal de choses à plat mais en fait en ce moment, vu sa place dans le club, il tutoie les prez sans rougir et je le crois tout à fait capable de faire valoir son positionnement, d'affirmer ses principes et de poser en creux quelques conditions dès aujourd'hui, sans attendre la fin de la saison

[Tryphôn]

mais en l'occurence ici, ma version des choses part du témoignage même de Trauco
on n'a pas des tonnes de source, 'fin, moi j'en n'ai pas des tonnes de ma place de supporter
Je fais avec ce que j'ai
et le témoignage d'un joueur me semble une des toutes meilleures sources qu'on puisse avoir sur une situation le concernant
on pourrait imaginer un joueur dire tout aussi bien qu'il sait qu'il a gagné sa place en raison de la vacance du poste
ou un autre joueur dire que bien que le poste soit sans titulaire et qu'il montre de belles choses à l'entrainement, il ne comprend pas pourquoi le coach ne le titularise pas
ça c'est vu, non ?

Je ne comprends absolument pas cette posture, que tu as déjà exprimée sur l'affaire Ruffier d'ailleurs. C'est un curieux mélange de naïveté revendiquée et de renonciation à l'esprit critique.

Un joueur qui s'exprime dans les médias, ne donne pas des informations, il fait de la communication. C'est-à-dire que sa parole est biaisée par plusieurs facteurs. Si on veut réellement comprendre la réalité, on doit en tenir compte et essayer de les corriger en analysant la parole à l'aune de la situation du joueur. Il y a toujours au minimum deux biais importants, quelque soit l'expression en question, la loyauté envers l'employeur et l'intérêt individuel du joueur.

Trauco a retrouvé une place de titulaire. C'est un joueur satisfait de la situation. Il l'exprime dans les médias, peut-être même considère-t-il qu'il est de son intérêt de le faire.

Imaginons un joueur insatisfait de sa situation. L'exprimerait-il de la même manière dans les médias? Non. Pour la simple raison qu'étant sous contrat, il a une forme de devoir de loyauté envers son employeur et parce que le joueur sait qu'il n'est pas de son intérêt de le faire. D'ailleurs tu serais de ceux qui dénonceraient pareille expression en invoquant le respect de l'institution.

Les joueurs satisfaits de leur situation l'expriment toujours plus facilement que les joueurs insatisfaits. Ça n'a rien à voir avec Puel, c'est un biais évident dû à la nature de la relation contractuelle et hiérarchique. La satisfaction envers la hiérarchie peut s'exprimer librement ans les médias, l'insatisfaction, non.

[Grizzli]

mais en l'occurence ici, ma version des choses part du témoignage même de Trauco
on n'a pas des tonnes de source, 'fin, moi j'en n'ai pas des tonnes de ma place de supporter
Je fais avec ce que j'ai
et le témoignage d'un joueur me semble une des toutes meilleures sources qu'on puisse avoir sur une situation le concernant
on pourrait imaginer un joueur dire tout aussi bien qu'il sait qu'il a gagné sa place en raison de la vacance du poste
ou un autre joueur dire que bien que le poste soit sans titulaire et qu'il montre de belles choses à l'entrainement, il ne comprend pas pourquoi le coach ne le titularise pas
ça c'est vu, non ?

Je ne comprends absolument pas cette posture, que tu as déjà exprimée sur l'affaire Ruffier d'ailleurs. C'est un curieux mélange de naïveté revendiquée et de renonciation à l'esprit critique.

Un joueur qui s'exprime dans les médias, ne donne pas des informations, il fait de la communication. C'est-à-dire que sa parole est biaisée par plusieurs facteurs. Si on veut réellement comprendre la réalité, on doit en tenir compte et essayer de les corriger en analysant la parole à l'aune de la situation du joueur. Il y a toujours au minimum deux biais importants, quelque soit l'expression en question, la loyauté envers l'employeur et l'intérêt individuel du joueur.

Trauco a retrouvé une place de titulaire. C'est un joueur satisfait de la situation. Il l'exprime dans les médias, peut-être même considère-t-il qu'il est de son intérêt de le faire.

Imaginons un joueur insatisfait de sa situation. L'exprimerait-il de la même manière dans les médias? Non. Pour la simple raison qu'étant sous contrat, il a une forme de devoir de loyauté envers son employeur et parce que le joueur sait qu'il n'est pas de son intérêt de le faire. D'ailleurs tu serais de ceux qui dénonceraient pareille expression en invoquant le respect de l'institution.

Les joueurs satisfaits de leur situation l'expriment toujours plus facilement que les joueurs insatisfaits. Ça n'a rien à voir avec Puel, c'est un biais évident dû à la nature de la relation contractuelle et hiérarchique. La satisfaction envers la hiérarchie peut s'exprimer librement ans les médias, l'insatisfaction, non.

Déjà je ne trouverais rien à redire qu'un joueur s'exprime pour se plaindre de sa situation et de surcroit la notion de "respect de l'institution" est une notion assez vague chez moi et peu déterminante de mon opinion.

Pour autant, j'entends la réserve que tu émets mais 1) rien ne prouve que les biais dont tu parles soient toujours à l'oeuvre dans chaque prise de parole et 2) on a déjà entendu des joueurs se plaindre et pas forcément entre les lignes.

La sincérité n'étant a min sens pas réservée à la revendication, la réserves que j'ai c'est qu'un témoignage positif n'est pas plus potentiellement travesti par l'intérêt qu'un négatif. Je n'ai pas plus tendance à croire une plainte d'un joueur parce que c'est une plainte qu'a mettre en doute un constat de satisfaction parce que c'est un constat de satisfaction.

Bref! Pas sur qu'il y ait une règle universelle en la matière qui se vérifie à chaque prise de parole d'un joueur ☺

Donc, perso, je crois Trauco.

[Florent]

mais en l'occurence ici, ma version des choses part du témoignage même de Trauco
on n'a pas des tonnes de source, 'fin, moi j'en n'ai pas des tonnes de ma place de supporter
Je fais avec ce que j'ai
et le témoignage d'un joueur me semble une des toutes meilleures sources qu'on puisse avoir sur une situation le concernant
on pourrait imaginer un joueur dire tout aussi bien qu'il sait qu'il a gagné sa place en raison de la vacance du poste
ou un autre joueur dire que bien que le poste soit sans titulaire et qu'il montre de belles choses à l'entrainement, il ne comprend pas pourquoi le coach ne le titularise pas
ça c'est vu, non ?

Je ne comprends absolument pas cette posture, que tu as déjà exprimée sur l'affaire Ruffier d'ailleurs. C'est un curieux mélange de naïveté revendiquée et de renonciation à l'esprit critique.

Un joueur qui s'exprime dans les médias, ne donne pas des informations, il fait de la communication. C'est-à-dire que sa parole est biaisée par plusieurs facteurs. Si on veut réellement comprendre la réalité, on doit en tenir compte et essayer de les corriger en analysant la parole à l'aune de la situation du joueur. Il y a toujours au minimum deux biais importants, quelque soit l'expression en question, la loyauté envers l'employeur et l'intérêt individuel du joueur.

Trauco a retrouvé une place de titulaire. C'est un joueur satisfait de la situation. Il l'exprime dans les médias, peut-être même considère-t-il qu'il est de son intérêt de le faire.

Imaginons un joueur insatisfait de sa situation. L'exprimerait-il de la même manière dans les médias? Non. Pour la simple raison qu'étant sous contrat, il a une forme de devoir de loyauté envers son employeur et parce que le joueur sait qu'il n'est pas de son intérêt de le faire. D'ailleurs tu serais de ceux qui dénonceraient pareille expression en invoquant le respect de l'institution.

Les joueurs satisfaits de leur situation l'expriment toujours plus facilement que les joueurs insatisfaits. Ça n'a rien à voir avec Puel, c'est un biais évident dû à la nature de la relation contractuelle et hiérarchique. La satisfaction envers la hiérarchie peut s'exprimer librement ans les médias, l'insatisfaction, non.

Déjà je ne trouverais rien à redire qu'un joueur s'exprime pour se plaindre de sa situation et de surcroit la notion de "respect de l'institution" est une notion assez vague chez moi et peu déterminante de mon opinion.

Pour autant, j'entends la réserve que tu émets mais 1) rien ne prouve que les biais dont tu parles soient toujours à l'oeuvre dans chaque prise de parole et 2) on a déjà entendu des joueurs se plaindre et pas forcément entre les lignes.

La sincérité n'étant a min sens pas réservée à la revendication, la réserves que j'ai c'est qu'un témoignage positif n'est pas plus potentiellement travesti par l'intérêt qu'un négatif. Je n'ai pas plus tendance à croire une plainte d'un joueur parce que c'est une plainte qu'a mettre en doute un constat de satisfaction parce que c'est un constat de satisfaction.

Bref! Pas sur qu'il y ait une règle universelle en la matière qui se vérifie à chaque prise de parole d'un joueur ☺

Donc, perso, je crois Trauco.

A la réserve (minime) prêt que c’est systématiquement contractualisé et signé par les joueurs. Ils ne peuvent critiquer leur employeur.

C’est donc bien un biais réel, et pas supposé

[Grizzli]

mais en l'occurence ici, ma version des choses part du témoignage même de Trauco
on n'a pas des tonnes de source, 'fin, moi j'en n'ai pas des tonnes de ma place de supporter
Je fais avec ce que j'ai
et le témoignage d'un joueur me semble une des toutes meilleures sources qu'on puisse avoir sur une situation le concernant
on pourrait imaginer un joueur dire tout aussi bien qu'il sait qu'il a gagné sa place en raison de la vacance du poste
ou un autre joueur dire que bien que le poste soit sans titulaire et qu'il montre de belles choses à l'entrainement, il ne comprend pas pourquoi le coach ne le titularise pas
ça c'est vu, non ?

Je ne comprends absolument pas cette posture, que tu as déjà exprimée sur l'affaire Ruffier d'ailleurs. C'est un curieux mélange de naïveté revendiquée et de renonciation à l'esprit critique.

Un joueur qui s'exprime dans les médias, ne donne pas des informations, il fait de la communication. C'est-à-dire que sa parole est biaisée par plusieurs facteurs. Si on veut réellement comprendre la réalité, on doit en tenir compte et essayer de les corriger en analysant la parole à l'aune de la situation du joueur. Il y a toujours au minimum deux biais importants, quelque soit l'expression en question, la loyauté envers l'employeur et l'intérêt individuel du joueur.

Trauco a retrouvé une place de titulaire. C'est un joueur satisfait de la situation. Il l'exprime dans les médias, peut-être même considère-t-il qu'il est de son intérêt de le faire.

Imaginons un joueur insatisfait de sa situation. L'exprimerait-il de la même manière dans les médias? Non. Pour la simple raison qu'étant sous contrat, il a une forme de devoir de loyauté envers son employeur et parce que le joueur sait qu'il n'est pas de son intérêt de le faire. D'ailleurs tu serais de ceux qui dénonceraient pareille expression en invoquant le respect de l'institution.

Les joueurs satisfaits de leur situation l'expriment toujours plus facilement que les joueurs insatisfaits. Ça n'a rien à voir avec Puel, c'est un biais évident dû à la nature de la relation contractuelle et hiérarchique. La satisfaction envers la hiérarchie peut s'exprimer librement ans les médias, l'insatisfaction, non.

Déjà je ne trouverais rien à redire qu'un joueur s'exprime pour se plaindre de sa situation et de surcroit la notion de "respect de l'institution" est une notion assez vague chez moi et peu déterminante de mon opinion.

Pour autant, j'entends la réserve que tu émets mais 1) rien ne prouve que les biais dont tu parles soient toujours à l'oeuvre dans chaque prise de parole et 2) on a déjà entendu des joueurs se plaindre et pas forcément entre les lignes.

La sincérité n'étant a min sens pas réservée à la revendication, la réserves que j'ai c'est qu'un témoignage positif n'est pas plus potentiellement travesti par l'intérêt qu'un négatif. Je n'ai pas plus tendance à croire une plainte d'un joueur parce que c'est une plainte qu'a mettre en doute un constat de satisfaction parce que c'est un constat de satisfaction.

Bref! Pas sur qu'il y ait une règle universelle en la matière qui se vérifie à chaque prise de parole d'un joueur ☺

Donc, perso, je crois Trauco.

A la réserve (minime) prêt que c’est systématiquement contractualisé et signé par les joueurs. Ils ne peuvent critiquer leur employeur.

C’est donc bien un biais réel, et pas supposé

Et pourquoi on entend ponctuellement des joueurs (pas spécifiquement chez nous) se plaindre de leur situation ?