Direction toujours en place

[rogermilla]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Massivement à lui tout seul? Regarde la quantité de personnes qui ne postent que pour dire du mal de Romeyer, Puel voire kmp

[Tryphôn]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Massivement à lui tout seul? Regarde la quantité de personnes qui ne postent que pour dire du mal de Romeyer, Puel voire kmp

Il est extrêmement présent et n'a en fait qu'un seul sujet depuis qu'il a débarqué soudainement sur le forum. Je ne vois aucun autre potonaute qui ne parle que d'un seul sujet et dans des proportions pareilles.

Perso, je n'ai que très peu parlé de Romeyer en x années de présence sur le forum et d'ailleurs plutôt généralement pour en dire du bien.

[PtitLu]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Massivement à lui tout seul? Regarde la quantité de personnes qui ne postent que pour dire du mal de Romeyer, Puel voire kmp

Les 3 en même temps ? Non, ça c'est juste pat11. Mais je te concède qu'il fait beaucoup de bruit .

[franck42]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Massivement à lui tout seul? Regarde la quantité de personnes qui ne postent que pour dire du mal de Romeyer, Puel voire kmp

Les 3 en même temps ? Non, ça c'est juste pat11. Mais je te concède qu'il fait beaucoup de bruit .

Effectivement en ce qui me concerne je n'ai rien contre l'ami KMP

[NomDeStade]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Massivement à lui tout seul? Regarde la quantité de personnes qui ne postent que pour dire du mal de Romeyer, Puel voire kmp

Les 3 en même temps ? Non, ça c'est juste pat11. Mais je te concède qu'il fait beaucoup de bruit .

Effectivement en ce qui me concerne je n'ai rien contre l'ami KMP

J'ai rien contre Kmp, je reproche juste à Romeyer de l'avoir recruté puis prolongé

[melhcast]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

[Tryphôn]

En fait le truc c'est que la direction à l'époque de l'ère Galtier pouvait être crédité d'un parcours tout à fait honorable, mais plus la période de présidence s'allonge, moins le bilan devient honorable finalement.

Sous l'ère Galtier, le bilan était : maintient dans l'élite - europe 1 fois - CDL - puis europe régulier
alors que maintenant ça devient plutôt
saison galère - CDL - européen régulier - saison galère
Et les saisons galère commencent à prendre le pas sur les saisons européennes.

Et forcément si on compare sur 20 ans, pas dit que le bilan total soit supérieur aux autres clubs de L1 (sachant bien sûr que je ne parle pas de Paris et Lyon qui sont financièrement à des années lumière de nous)

Tu as une analyse macro avec le classement comme seule lumière.
J'essaie de rentrer un peu plus dans la dynamique. La fin de l'ère Galtier annonçait déjà les problèmes de fin 2017. D'une part parce que l'entraineur n'avait pas su (voulu?) se renouveler, et d'autre part à cause d'un appauvrissement de l'effectif en talents.
La suite c'est une réaction salvatrice sur laquelle on a voulu surfer 1 an de trop au lieu de commencer à basculer sur le nouveau modèle. En même temps c’est difficile de stopper quelque chose qui marche, et ça l'est encore plus avec 2 dirigeants.
Moi je me souviens qu'il y a 20 ans on était en L2. Du chemin a été parcouru depuis.

Je corrige. Répéter un mensonge mille fois n'en fait pas une vérité.

Parce que le Président n'a pas su renouveler, s'est contenté d'un modèle de développement économique qui performant en épuisant l'entraineur manager qui le portait.

Il suffit de voir l'évolution de Galtier à Lille (management des jeunes, adaptation d'un effectif) et celle de Romeyer pour voir d'ou venait alors l'immobilisme.

PS : Avec Panenka, il faudrait faire comme Twitter avec Donald Trump: Mettre un message pour aviser quand ils affabule.

Ce qui est marrant quand même, c'est que Galtier à Lille, il a une équipe d'analyste données et vidéo, des drônes à l'entrainement pour observer les déplacements de ses joueurs, un préparateur mental.. Tous les trucs du football moderne. Chez nous, quant Oscar Garcia a voulu installer des caméras à l'entrainement, une grande partie des supporters (dont Romeyer) c'est foutu de sa gueule.

Le problème d'Oscar Garcia, c'était avant tout sa manière de communiquer. Débouler en disant vous êtes un club de ploucs qui n'a jamais rien fait et vous serez un modèle d'organisation professionnelle après mon passage, c'est à la fois incroyable d'arrogance et très malhabile pour se mettre les gens dans la poche. On était quand même vraiment pas mal à ce moment là et l'histoire de l'ASSE, de l'institution, c'est justement d'avoir été précurseur sur le plan de professionnalisme.

Après, sur les caméras, pourquoi pas si c'est dans le souci de maîtriser les moindres détails. Mais un coach qui prétend analyser le détail d'un tacle à l'entraînement et qui n'est pas capable d'avoir l'autorité pour désigner un tireur de pénaltys, c'est quand même quelqu'un qui manque de cohérence. Le détail ultra fin, pourquoi pas, mais si on a déjà fait les choses de base.

[Elliev]

Vu que 95% des gens ici mettent tous les maux du monde sur Romeyer, je comprends son envie/besoin de faire l'inverse.

En fait, la dynamique est exactement inverse. Depuis qu'il a déboulé soudainement et massivement sur le forum, son unique propos est de défendre Romeyer. Sa manière de le faire amène les gens à penser l'inverse. Je ne m'étais jamais posé autant de questions sur la direction que depuis un an qu'il nous livre ses éléments de langage en boucle.

Il y'a des exagérations d'un côté comme de l'autre à la différence près que panenka est seul contre la meute. C'est à saluer, par contre jamais j'aurais sa détermination à défendre Roro

[rocvert]

L'omniprésence sur un forum nuit fortement à la thèse que l'on défend. Effet lassitude garanti.

[Riquet le vert]

L'omniprésence sur un forum nuit fortement à la thèse que l'on défend. Effet lassitude garanti.

Ignoré. Ça fait du bien aux yeux

[Florent]

Comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe.

Ce qui, dans certaines situations, n’est pas complètement vrai.

[Palmeiras]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

[baggio42]

Au lieu de laisser partir les bons : Bouhazama, Battles, Gasset...il garde Sablé, Cotte, Fernandez, Primard...les toutous courbés à son échine.Ca le met en valeur...

Le projet de la formation était en gestation ? C'est le moins que l'on puisse dire!

Quand à être ennemi du club, ce sont toi et ton gourou, qui à l'intérieur lui font le plus de mal.
Quand il partira, les gens parleront. La vérité éclatera au grand jour.

Comme déjà dit, pour en arriver à ces fonctions il faut savoir bien manœuvrer. Personne n'est tout lisse. Mais le portrait abominable que tu lui dresses n'est pas juste.
Battles ne voulait pas continuer avec la réserve et voulait évoluer. La seule chose qu'on aurait pu lui proposer c'est prendre en main l'équipe pro mais il n'aurait pas fait mieux que Sablé.
Là il est parti évoluer ailleurs et peut-être qu'un jour il reviendra chez nous prendre en main l'équipe pro. Peut-être après Puel...

Abominable non ! Juste réaliste. Romeyer j'ai eu l'occasion de le rencontrer deux fois. Homme aimable, rigolo, intelligent.
Les discussions, à chaque fois ont été cordiales. Mais sans déconner, sa place est kop nord... Supérieur
C'est un supporter et non un président.
Le gars est brut de décoffrage. Il en faut. Comme Nicollin père par exemple. Mais cela doit être une façade. Et non une norme comme lui. Quand t'es président d'un club comme le nôtre, avec 100 millions de budget, un passé énorme, une pression importante et que ton âge flirte avec les 80 années, tu te dois de passer la main. Et en douceur, en anticipant, par respect pour l'institution et ses supporters.

[baggio42]

Comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe.

Ce qui, dans certaines situations, n’est pas complètement vrai.

[malogog]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

[verttoujours]

Comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe.

Ce qui, dans certaines situations, n’est pas complètement vrai.

ca a coupé court à tout débat !!!

[StephVert]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Oui c'est ça d'après ce que l'on peut lire. La société de Romeyer a 44% du club et Romeyer est à 50/50 avec l'État. Par contre on ne connait pas les droits de vote. A priori il devrait pouvoir vendre ses 44% vu qu'il est le président ou gérant de sa société. A moins qu'il y ait un pacte d'associé avec Carvalho, du coup "transféré" à l'État.
Par contre, Caiazzo a toujours dit qu'il était le seul propriétaire. Quelqu'un sait pourquoi ? C'est dû aux droits de votes?

[Rob420]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

tu as tout dit, rien a voir avec l'ASSE.
c'est le problème de la société de Romeyer c'est son problème, pas celui de l'asse.

[Bucky]

Au lieu de laisser partir les bons : Bouhazama, Battles, Gasset...il garde Sablé, Cotte, Fernandez, Primard...les toutous courbés à son échine.Ca le met en valeur...

Le projet de la formation était en gestation ? C'est le moins que l'on puisse dire!

Quand à être ennemi du club, ce sont toi et ton gourou, qui à l'intérieur lui font le plus de mal.
Quand il partira, les gens parleront. La vérité éclatera au grand jour.

Comme déjà dit, pour en arriver à ces fonctions il faut savoir bien manœuvrer. Personne n'est tout lisse. Mais le portrait abominable que tu lui dresses n'est pas juste.
Battles ne voulait pas continuer avec la réserve et voulait évoluer. La seule chose qu'on aurait pu lui proposer c'est prendre en main l'équipe pro mais il n'aurait pas fait mieux que Sablé.
Là il est parti évoluer ailleurs et peut-être qu'un jour il reviendra chez nous prendre en main l'équipe pro. Peut-être après Puel...

Battles entraineur du leader de L2 n'aurait pas fait mieux que Sablé ? Tiens donc !!! Elle est pas mal celle là... Quelle manque de respect pour l'excellent travail réalisé par Battles.
Il ne devait pas manger dans la main de Romeyer donc difficile pour lui de gravir les échelons bien qu'il ait de réelles compétences... on le connait le mode de promotion en vigueur. Et il ne tire pas le club vers le haut.

[Florent]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Il me semblait que justement ça gelait les parts de romeyer et que ça rendait la session pour le moins alambiquée

Mais j ai peut-être loupé un truc ?

[Florent]

Comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe.

Ce qui, dans certaines situations, n’est pas complètement vrai.

ca a coupé court à tout débat !!!

Boh j essaye juste de partager humblement quelques expériences terrain personnelles avec les copains du fofo (et ce absolument pas pour me moquer de the snake pour le problème que tout le monde connait)

[Wert]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Il me semblait que justement ça gelait les également les parts de romeyer et que ça rendait la session pour le moins alambiquée

Mais j ai peut-être loupé un truc ?

A mon avis tu as raison. Un potentiel acheteur pour prendre le controle de l'ASSE doit à mon avis acheter les deux sociétés qui possèdent au moins 90 % de son Capital, afin vraisemblablement de les dissoudre. Comment peut il prendre le contrôle de celle de Romeyer vu que 50 % des parts de son associé appartiennent à L'Etat ?

Ce serait d'ailleurs intéressant de savoir où en est la procédure, et si ces parts ont été remise sur le circuit par l'Etat (possiblement offerte à Romeyer en priorité) ... Mais là encore, on ne peut pas dire que l'homme qui prétend incarner nos valeurs est très transparent.

[franck42]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Il me semblait que justement ça gelait les également les parts de romeyer et que ça rendait la session pour le moins alambiquée

Mais j ai peut-être loupé un truc ?

A mon avis tu as raison. Un potentiel acheteur pour prendre le controle de l'ASSE doit à mon avis acheter les deux sociétés qui possèdent au moins 90 % de son Capital, afin vraisemblablement de les dissoudre. Comment peut il prendre le contrôle de celle de Romeyer vu que 50 % des parts de son associé appartiennent à L'Etat ?

Ce serait d'ailleurs intéressant de savoir où en est la procédure, et si ces parts ont été remise sur le circuit par l'Etat (possiblement offerte à Romeyer en priorité) ... Mais là encore, on ne peut pas dire que l'homme qui prétend incarner nos valeurs est très transparent.

Pour moi c'est beaucoup plus simple que ça, il suffit que chacune des 2 sociétés qui détient 44% des actions de LA SASP vende ses parts. La société de Caïazzo ça pose aucun problème, et du côté de Romeyer, même si un doute persiste il me semble qu'il a la capacité de décider seul de vendre ses parts. Si problème il y a, il se posera uniquement lors de la dissolution de la société montée par Romeyer, et à ce moment-là libre à Carvalho de coller un énième procès à Romeyer. Mais pour moi ni Carvalho ni l'Etat ne sont en position de bloquer la vente du club.
Après à savoir si un acheteur potentiel a envie de prendre le risque, si minime soit-il, c'est une autre histoire...

[Wert]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Il me semblait que justement ça gelait les également les parts de romeyer et que ça rendait la session pour le moins alambiquée

Mais j ai peut-être loupé un truc ?

A mon avis tu as raison. Un potentiel acheteur pour prendre le controle de l'ASSE doit à mon avis acheter les deux sociétés qui possèdent au moins 90 % de son Capital, afin vraisemblablement de les dissoudre. Comment peut il prendre le contrôle de celle de Romeyer vu que 50 % des parts de son associé appartiennent à L'Etat ?

Ce serait d'ailleurs intéressant de savoir où en est la procédure, et si ces parts ont été remise sur le circuit par l'Etat (possiblement offerte à Romeyer en priorité) ... Mais là encore, on ne peut pas dire que l'homme qui prétend incarner nos valeurs est très transparent.

Pour moi c'est beaucoup plus simple que ça, il suffit que chacune des 2 sociétés qui détient 44% des actions de LA SASP vende ses parts. La société de Caïazzo ça pose aucun problème, et du côté de Romeyer, même si un doute persiste il me semble qu'il a la capacité de décider seul de vendre ses parts. Si problème il y a, il se posera uniquement lors de la dissolution de la société montée par Romeyer, et à ce moment-là libre à Carvalho de coller un énième procès à Romeyer. Mais pour moi ni Carvalho ni l'Etat ne sont en position de bloquer la vente du club.
Après à savoir si un acheteur potentiel a envie de prendre le risque, si minime soit-il, c'est une autre histoire...

C'est un peu ce que je dis. Désolé si je me suis mal exprimé. Néanmoins Romeyer ne peut vendre que ces parts, c'est à dire 50 % de sa société. Un acheteur risque donc de se retrouver avec 100 % dela société de Caiazzo et 50 de celle de Romeyer (ce qui ne lui fait pas pour autant posséder 75 % de l'ASSE)., et je ne suis pas certain qu'avec seulement 50 % des parts de la société de ROmeyer, il puisse la dissoudre ...

Je suis bien d'accord avec toi que ça peut refroidir un acheteur potentiel

[franck42]

Question "naïve" :
Les parts confisqués (22%) par l'état, elles vont devenir quoi par la suite ?

Parce que si Romeyer ne possède que 22% du club là et l'état quand à lui 22% aussi; si on suit la logique, il faudrait un troisième président à l'ASSE si avec 22% on devient président.
Innovons et comme nouveau projet, passons de 2 présidents à 3 (avec un membre du gouvernement) comme ça il y aura toujours une majorité (sauf si chacun des trois part dans un sens différent). Quitte à continuer dans l'absurde de cette situation, allons jusqu'au bout

Le top ce serait de mettre ces places en vente pour des socios. La troisième part du capital reviendrait aux supporters de l'asse. Si les volontés des supporters sont trop délirantes les présidents pourraient calmer le jeu. A l'inverse les supporters pourraient faire les arbitres entre Caiazzo et Romeyer qd ceux ci s'opposent.

En fait il n y a aucun soucis, car les parts saisies sont sur la holding de Romeyer, donc aucun souci

Il me semblait que justement ça gelait les également les parts de romeyer et que ça rendait la session pour le moins alambiquée

Mais j ai peut-être loupé un truc ?

A mon avis tu as raison. Un potentiel acheteur pour prendre le controle de l'ASSE doit à mon avis acheter les deux sociétés qui possèdent au moins 90 % de son Capital, afin vraisemblablement de les dissoudre. Comment peut il prendre le contrôle de celle de Romeyer vu que 50 % des parts de son associé appartiennent à L'Etat ?

Ce serait d'ailleurs intéressant de savoir où en est la procédure, et si ces parts ont été remise sur le circuit par l'Etat (possiblement offerte à Romeyer en priorité) ... Mais là encore, on ne peut pas dire que l'homme qui prétend incarner nos valeurs est très transparent.

Pour moi c'est beaucoup plus simple que ça, il suffit que chacune des 2 sociétés qui détient 44% des actions de LA SASP vende ses parts. La société de Caïazzo ça pose aucun problème, et du côté de Romeyer, même si un doute persiste il me semble qu'il a la capacité de décider seul de vendre ses parts. Si problème il y a, il se posera uniquement lors de la dissolution de la société montée par Romeyer, et à ce moment-là libre à Carvalho de coller un énième procès à Romeyer. Mais pour moi ni Carvalho ni l'Etat ne sont en position de bloquer la vente du club.
Après à savoir si un acheteur potentiel a envie de prendre le risque, si minime soit-il, c'est une autre histoire...

C'est un peu ce que je dis. Désolé si je me suis mal exprimé. Néanmoins Romeyer ne peut vendre que ces parts, c'est à dire 50 % de sa société. Un acheteur risque donc de se retrouver avec 100 % dela société de Caiazzo et 50 de celle de Romeyer (ce qui ne lui fait pas pour autant posséder 75 % de l'ASSE)., et je ne suis pas certain qu'avec seulement 50 % des parts de la société de ROmeyer, il puisse la dissoudre ...

Je suis bien d'accord avec toi que ça peut refroidir un acheteur potentiel

Non c'est pas ça, je t'avais bien compris, et tu m'as mal compris...

Ce sont les 2 sociétés (pour les nommer Croissance Foot et Cesse Foot) qui détiennent les parts de la SASP.
Celui qui veut racheter le club doit donc conclure la transaction avec les représentants de ces 2 sociétés. Pour Cesse Foot ça ne pose aucun problème, Caïazzo peut valider seul la vente. Pour Croissance Foot, a priori Romeyer peut décider seul de la vente, mais sans certitude (il faudrait examiner en détail les statuts de la société). S'il en a la capacité, ça signifie qu'il peut revendre 100% des parts de la SASP que Croissance Foot détient. C'est ensuite à la liquidation de cette société que Carvalho peut venir lui réclamer 50% de la PV, mais ça ne concernera plus l'ASSE qui aura déjà été rachetée.
Pour résumer la transaction consiste en le rachat des parts de la SASP détenues par les 2 sociétés de Caïazzo et Romeyer, et non pas le rachat de ces 2 sociétés par l'investisseur.
C'est comme si t'es membre d'une SCI, que cette SCI possède un immeuble, l'acheteur va racheter l'immeuble, pas la SCI. Et ensuite une fois que l'immeuble est vendu, la SCI est une coquille vide, tu la dissous.