[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Grizzli
Messages : 933
Inscription : 18 déc. 2019, 11:28

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Grizzli »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit au contraire de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique.
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure d'e Zemmour)
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://toutemamusique.bandcamp.com
Grizzli
Messages : 933
Inscription : 18 déc. 2019, 11:28

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Grizzli »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique dans ces démonstrations (qui sont donc bidon, mécaniquement)
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure de Zemmour)
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://toutemamusique.bandcamp.com
Akita

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Akita »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:54
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique dans ces démonstrations (qui sont donc bidon, mécaniquement)
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure de Zemmour)
Tu as bien publié ton message :mrgreen:
Grizzli
Messages : 933
Inscription : 18 déc. 2019, 11:28

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Grizzli »

Akita a écrit : 03 oct. 2020, 13:55
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:54
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique dans ces démonstrations (qui sont donc bidon, mécaniquement)
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure de Zemmour)
Tu as bien publié ton message :mrgreen:
ah putain j'ai quoté au lieu d'éditer :pasdrole: :]
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://toutemamusique.bandcamp.com
Akita

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Akita »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 14:02
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 13:55
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:54
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique dans ces démonstrations (qui sont donc bidon, mécaniquement)
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure de Zemmour)
Tu as bien publié ton message :mrgreen:
ah putain j'ai quoté au lieu d'éditer :pasdrole: :]
Ca arrive, tu n'es pas le premier à perdre tes moyens face à Zemmour :happy1:
Faiseur de Tresses
Messages : 22570
Inscription : 17 avr. 2013, 14:26

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Faiseur de Tresses »

"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."

"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
paranoid
Messages : 4565
Inscription : 27 juil. 2015, 11:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels que je conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit au contraire de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique.
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure d'e Zemmour)
Totalement d'accord.

Zemmour a un fond de commerce, celui de balancer des trucs qui relèveraient de la "malpensance", ça fait de l'audience, il a un gros succès, et ça évite de fédérer les classes basses et moyennes contre les politiques libérales.
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Zemmour, c'est comme un Pierre Menes qui parlerait de la politique.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Tiens d'ailleurs, quelqu'un ici a entendu parler des pénuries de médicaments ? 44 médicaments en 2008, 868 en 2018, 1500 en 2019... On croirait la fable du nénuphar :happy1:

Exemple concret : si vous chopez un cancer de la vessie, vous ne pourrez pas être soignés. Y a que l'ablation comme solution. Ça doit être pratique.

Et le plus drôle, c'est que les lobbies tiennent le stylo pour empêcher toute obligation législative de faire des stocks.

Je sais bien que l'islam n'a rien à voir là-dedans et que donc ça ne vous intéresse pas, mais moi je trouve ça flippant et j'aimerais bien avoir un Zemmour pour le dire à la télé, au lieu de voir à tous les coins d'écran toutes ces pseudos victimes incomprises qui monopolisent l'espace médiatique :happy1:
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
paranoid
Messages : 4565
Inscription : 27 juil. 2015, 11:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid »

___ a écrit : 03 oct. 2020, 17:59 Tiens d'ailleurs, quelqu'un ici a entendu parler des pénuries de médicaments ? 44 médicaments en 2008, 868 en 2018, 1500 en 2019... On croirait la fable du nénuphar :happy1:

Exemple concret : si vous chopez un cancer de la vessie, vous ne pourrez pas être soignés. Y a que l'ablation comme solution. Ça doit être pratique.

Et le plus drôle, c'est que les lobbies tiennent le stylo pour empêcher toute obligation législative de faire des stocks.

Je sais bien que l'islam n'a rien à voir là-dedans et que donc ça ne vous intéresse pas, mais moi je trouve ça flippant et j'aimerais bien avoir un Zemmour pour le dire à la télé, au lieu de voir à tous les coins d'écran toutes ces pseudos victimes incomprises qui monopolisent l'espace médiatique :happy1:
Arte a diffusé un documentaire sur ça il y a 2 semaines.




C'est sûr que c'est moins vendeur qu'une histoire de burkini pour Praud et compagnie
Grizzli
Messages : 933
Inscription : 18 déc. 2019, 11:28

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Grizzli »

paranoid a écrit : 03 oct. 2020, 17:04
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52 Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels que je conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit au contraire de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique.
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure d'e Zemmour)
Totalement d'accord.

Zemmour a un fond de commerce, celui de balancer des trucs qui relèveraient de la "malpensance", ça fait de l'audience, il a un gros succès, et ça évite de fédérer les classes basses et moyennes contre les politiques libérales.
Dorothée en son temps (l'animatrice de RécréA2 puis du Club Dorothée) avait un succès dingue avec ses chansons de merde et ses copains Musclés qui, pour être de vrais zicos par ailleurs, jouaient eux aussi à fond le jeu de la daube commerciale pour enfants. Bref! quand on venait la dézinguer, elle où AB Productions qui produisait toutes ces merdes (le Miel et les Abeilles, Hélène et les garçons, Premiers Baisers) sur la qualité de ce qu'elle chantait, son principal argument c'était de dire que vu tous les mômes qui venaient à ces concerts et tous les disques qu'elle vendait ça devait pas être tant de la merde que ça "Si ça plait, c'est que c'est bien non ?"
Voilà
Juste, elle omettait évidemment de dire qu'elle avait un quasi monopole de diffusion sur la Une du genre plusieurs heures d'affilées d'émissions affligeantes pour les mômes où elle martelait évidemment toutes ses chansons en les chantant (en play-back évidemment) plusieurs fois par émissions.

Tout ça pour dire que Zemmour c'est Dorothée mais dans la case débat politique et social. De la merde en boucle et ça finit par faire de l'audience avec les buzz et comme y a de l'audience ben c'est donc qui doit pas dire des conneries, forcément.
Pour rappel, CNews cça oscille autour d'1% de part d'audimat sur l'année 2019 ...
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://toutemamusique.bandcamp.com
forézien
Messages : 7374
Inscription : 20 sept. 2005, 21:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par forézien »

Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 13:52Tu te trompes complètement sur ce que je pense de Zemmour. Moi c'est pas que ça tranche avec les discours officiels. Les discours officiels, je les conchie sans ménagement et sans la moindre retenue. Si le choix c'est juste les discours officiels d'un côté et les discours haineux de l'autre, alors merde ! Moi je pense que la situation est grave dans bien des domaines mais que la haine, le racisme, la radicalisation, la quête du coupable n'est pas une solution. Du moins, c'est pas la mienne. Pour moi Zemmour et les discours officiels sont les deux faces d'une même pièce qui prend les gens pour des cons avec des discours convenus. Tu dis que Zemmour tranche avec les discours officiels mais est-ce que ça suffit pour le garantir de pas dire d'énormes conneries ? En tous cas ça tranche pas avec les discours du PMU du coin ou des débats de fin de repas de famille !
Non tout ça c'est creux. On n'a pas besoin de ces gens pour savoir ce qu'on pense. CEs gens-là ne m'intéressent pas car ils sont consensuels avec le système libéral et marchand. Zemmour ne fait pas que dire ce qu'il pense, il vit de ça bordel ! Et il est même pas drôle. Dieudo s'est pris plein d'amendes dans la gueule et a été interdit de spectacle (ou du moins plusieurs de ses spectacles ont été interdits ou annulés) pour des propos relativement du même acabit à l'encontre d'une autre communauté. Zemmour est un pur produit de la pensée actuelle ambiante. C'est ça le plus fou de vous voir croire que ce mec est borderline ou qu'il défraie la chronique avec ses postures vieilles comme la droite conservatrice et réac. La seule différence avec avant c'est qu'aujourd'hui, oui, le mec il ose dire ce qu'il pense vraiment ... moi j'ai pas de souci qu'il le dise, c'est juste qu'il pense vraiment de la merde et qu'il a aucune intégrité rhétorique dans ces démonstrations (qui sont donc bidon, mécaniquement)
Et puis bon, est-ce que c'est vraiment la liberté d'expression d'entendre sur un média privé ce qu'on peut entendre dans n'importe quel bistrot de France ? (oui je sais je l'ai déjà dit mais c'est important de bien resituer l'envergure de Zemmour)
Encore bravo Grizzli ! ;)
forézien d’Albanie !
bernojax
Messages : 9277
Inscription : 21 août 2009, 12:00
Localisation : Nantes

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par bernojax »

J.Zimako a écrit : 03 oct. 2020, 13:13
Viva hate a écrit : 03 oct. 2020, 12:59
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 12:18
Akita a écrit : 03 oct. 2020, 11:38
Grizzli a écrit : 03 oct. 2020, 11:31 PS: je rajoute que pour moi, tous les spécialistes ou autres techniciens qui le sont réellement ou juste prétendus comme tels par le média qui le paie, à partir du moment où ils ont mis un pied en politique en étant conseiller de Pierre, Paul ou Jacques, que ce soit par le biais d'un consulting, pendant la campagne électorale ou carrément dans l'exercice du pouvoir (ce qu'a fait Bauer) ils ne sont, pas essence même, plus crédible, du moins, leur objectivité n'est plus crédible. A partir du moment où tu travailles en politique, d'une manière ou d'une autre, tu sers une cause, qu'elle soit noble ou ton propre intérêt personnel.

Si j'étais ministre ou en charge d'un mandat d'élu, je solliciterai les spécialistes dont j'ai besoin, ceux dont c'est le métier, et je prendrai précisément celui qui refuse mon offre car ce serait pour moi la preuve de son intégrité et de la probité de son travail en terme d'objectivité d'analyse. Je ne l'embaucherais donc pas mais ce sont ces chiffres et ces analyses à lui que je consulterai et que je prendrai comme référence pour mes actions.
Mouai, je ne pense pas, parce que tu travailles en politique que tu es forcement pas objectif sur certains sujet. Puis les journalistes par exemple n'ont pas besoin de rentrer en politique pour avoir et défendre des idées, une idéologie etc. Les historiens c'est la même chose.
oui oui tout à fait
mais pour moi, c'est la ligne franchie qui jette forcément le doute sur l'intégrité intellectuelle du gars dans ses analyses
perso, j'ai vraiment du mal avec les journalistes dont on sent leur conviction dans les questions qu'ils posent à leurs invités, et ce, même si j'ai les mêmes
moi ce qui m'intéresse dans l'itw, dans l'échange, c'est précisément la probité de l'exercice et d'aller chercher certes l'interviewé dans ses retranchements ou lui poser des questions auxquelles il ne s'était pas forcément préparé, mais quand le journaliste se met à l'égal de l'invité (politique souvent) et va le chercher sur sa ligne politique à tous les coups, le politique, sort la langue de bois et la rhétorique idéologique et ça n'a pas plus aucun intérêt
Donc voilà pourquoi je te dis que dès qu'un pied est posé en politique, l'analyse objective passe au second plan
Mais tout est politique, enfin. L'objectivité n'existe pas. Ce qui vous dérange avec Zemmour, c'est que ses positions tranchent résolument avec les discours "officiels" entendus un peu partout, selon lesquels "tout va très bien", et qui sont faux.
Quand France inter (radio de service public financée par nos impôts, donc) emploie des journalistes venus de la gauche, voire l'extrême-gauche, ça n'a pas l'air de choquer grand monde. Zemmour, lui, sévit sur une des ondes privées, donc c'est tout de même différent. Au moins vous ne le payez pas pour vous sentir insulté par ses propos.
Ce qui me dérange, c'est que Zemmour a été condamné pour provocation à la haine raciale et qu'il continue à sévir dans les médias. On ne parle pas de simples propos tranchés mais bien de propos condamnables devant la loi. Ca montre bien la dangerosité de sa position idéologique et de celles qui est partagé par ses sympathisants.
il à été condamné juste sur de l'interprétation par des juges avec une idéologie de gauche, car rien de raciste ou haineux dans ses propos ce sont juste de l'interprétation venant de personnes avec une idéologie et étant dans le dénis de réalité. Beaucoup de gents de gauches insoumis, syndicaliste tienne ou on des comportement haineux relevant d'appel à la violence et pactisant parfois avec le diable, ils ne sont jamais condamné étonnant. Si des personnes comme ce journaliste de talent ayant pas la pensée unique, pounat être choquant pour provoquer le débat sont interdit de s'exprimer cela vas rien arranger faut réagir et démonter que c'est faut mais personnes en est capable. pourquoi ne faisons pas comme dans certains pays des statistique ethnique.
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
merlin
Messages : 18946
Inscription : 10 août 2007, 22:28

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par merlin »

Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
paranoid
Messages : 4565
Inscription : 27 juil. 2015, 11:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid »

merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Quelle réalité ? Celle où on approche toujours plus des 50% d'abstention aux présidentielles ?
baggio42
Messages : 16880
Inscription : 09 févr. 2017, 18:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par baggio42 »

paranoid a écrit : 04 oct. 2020, 10:26
merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Quelle réalité ? Celle où on approche toujours plus des 50% d'abstention aux présidentielles ?
Ils ont pris en compte les abstentionnistes sur ce sondage ?
paranoid
Messages : 4565
Inscription : 27 juil. 2015, 11:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid »

baggio42 a écrit : 04 oct. 2020, 10:36
paranoid a écrit : 04 oct. 2020, 10:26
merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Quelle réalité ? Celle où on approche toujours plus des 50% d'abstention aux présidentielles ?
Ils ont pris en compte les abstentionnistes sur ce sondage ?
Assurément non
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse »

Reprenez les sondages de 2015 et vous relativiserez celui-ci. :mrgreen:
Par exemple, celui-ci est pas mal:
https://www.lefigaro.fr/politique/2015/ ... tielle.php
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Vous plaisantez les gars ? En ce moment, 75% des messages sont postés par des sympathisants d'extrême-droite (au sens strict, pas celui d'OP).

Vous êtes vraiment hallucinants dans vos délires. C'est même plus drôle de venir ici.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

___ a écrit : 04 oct. 2020, 12:38
merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Vous plaisantez les gars ? En ce moment, 75% des messages sont postés par des sympathisants d'extrême-droite (au sens strict, pas celui d'OP).

Vous êtes vraiment hallucinants dans vos délires. C'est même plus drôle de venir ici.
Mais où sont les électeurs de Xavier Bertrand ? Florent ? :mrgreen:
Junito
Messages : 3614
Inscription : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito »

Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 12:42
___ a écrit : 04 oct. 2020, 12:38
merlin a écrit : 04 oct. 2020, 10:08
Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 09:08 Damned, compte tenu des échanges sur ce forum, je pensais que Mélenchon et Jadot étaient au moins à 80% ! :mrgreen:
P2 , dont le topic politique est principalement squatté par de gentils membres gauchisants de l'EN (pléonasme) , ne représente en rien le monde réel.
En plus , les résultats des dernières municipales ont fait pousser des ailes à certains.
La réalité est tout autre.
Vous plaisantez les gars ? En ce moment, 75% des messages sont postés par des sympathisants d'extrême-droite (au sens strict, pas celui d'OP).

Vous êtes vraiment hallucinants dans vos délires. C'est même plus drôle de venir ici.
Mais où sont les électeurs de Xavier Bertrand ? Florent ? :mrgreen:
Mélenchon me paraît aussi assez haut, bien plus haut que les derniers résultats électoraux de LFI.
Assez étonné de voir X. Bertrand à ce niveau-là ... C'est pas non plus quelqu'un qui a une envergure extraordinaire.

Le seul vrai enseignement que je vois, c'est que la présence d'un candidat de droite n'entame pas le capital de Macron, preuve qu'en dépit de sa politique tendant fortement à droite, son électorat de gauche n'est pas complètement désabusé au point de se jeter dans les bras de la gauche anti-capitaliste pour faire simple.

Seule une union de la gauche au sens large peut renverser l'histoire qui semble s'écrire. Il faudra que ce soit une union que soit capable d'attirer à elle une part importante du centre gauche, et en cela elle ne pourra pas être menée par un candidat clivant ou trop marqué à gauche comme Mélenchon. A ce stade seule une candidature d'Hidalgo pourrait rendre ce scénario possible, car cela viendrait couper l'herbe sous les pieds du combat de coq des Mélenchon, Jadot, Piolle et consorts qui se sont fait chantres du féminisme ces derniers temps.
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

Junito a écrit : 04 oct. 2020, 13:05
Mélenchon me paraît aussi assez haut, bien plus haut que les derniers résultats électoraux de LFI.
Assez étonné de voir X. Bertrand à ce niveau-là ... C'est pas non plus quelqu'un qui a une envergure extraordinaire.

Le seul vrai enseignement que je vois, c'est que la présence d'un candidat de droite n'entame pas le capital de Macron, preuve qu'en dépit de sa politique tendant fortement à droite, son électorat de gauche n'est pas complètement désabusé au point de se jeter dans les bras de la gauche anti-capitaliste pour faire simple.

Seule une union de la gauche au sens large peut renverser l'histoire qui semble s'écrire. Il faudra que ce soit une union que soit capable d'attirer à elle une part importante du centre gauche, et en cela elle ne pourra pas être menée par un candidat clivant ou trop marqué à gauche comme Mélenchon. A ce stade seule une candidature d'Hidalgo pourrait rendre ce scénario possible, car cela viendrait couper l'herbe sous les pieds du combat de coq des Mélenchon, Jadot, Piolle et consorts qui se sont fait chantres du féminisme ces derniers temps.
Je ne crois plus du tout à une union de la gauche aujourd'hui, au-delà de l'alliance EELV-PS.
En outre, pour l'avoir côtoyée un peu, je pense qu'Hidalgo serait catastrophique dans une campagne présidentielle (mais elle ne parviendra même pas jusque là, à mon avis).
Akita

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Akita »

Il n'a pas fallu attendre longtemps, la machette était encore de sortie :

https://www.lyonmag.com/article/110613/ ... nche-matin
Junito
Messages : 3614
Inscription : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito »

Michel-Ange a écrit : 04 oct. 2020, 13:09
Junito a écrit : 04 oct. 2020, 13:05
Mélenchon me paraît aussi assez haut, bien plus haut que les derniers résultats électoraux de LFI.
Assez étonné de voir X. Bertrand à ce niveau-là ... C'est pas non plus quelqu'un qui a une envergure extraordinaire.

Le seul vrai enseignement que je vois, c'est que la présence d'un candidat de droite n'entame pas le capital de Macron, preuve qu'en dépit de sa politique tendant fortement à droite, son électorat de gauche n'est pas complètement désabusé au point de se jeter dans les bras de la gauche anti-capitaliste pour faire simple.

Seule une union de la gauche au sens large peut renverser l'histoire qui semble s'écrire. Il faudra que ce soit une union que soit capable d'attirer à elle une part importante du centre gauche, et en cela elle ne pourra pas être menée par un candidat clivant ou trop marqué à gauche comme Mélenchon. A ce stade seule une candidature d'Hidalgo pourrait rendre ce scénario possible, car cela viendrait couper l'herbe sous les pieds du combat de coq des Mélenchon, Jadot, Piolle et consorts qui se sont fait chantres du féminisme ces derniers temps.
Je ne crois plus du tout à une union de la gauche aujourd'hui, au-delà de l'alliance EELV-PS.
En outre, pour l'avoir côtoyée un peu, je pense qu'Hidalgo serait catastrophique dans une campagne présidentielle (mais elle ne parviendra même pas jusque là, à mon avis).
Je ne dis pas que c'est un scénario probable mais plausible, en tout cas dans la tête de ceux qui voudraient éviter un 2nd tour Macron-Le Pen

Attention à Hidalgo qui a est à mon sens très mésestimée. Elle a beaucoup été tancée assez facilement sur certaines prises de décisions mais il a réussi à se faire réélire brillamment à Paris où Macron avait fait 35% et Mélenchon 20% au premier tour de présidentielles. Le procès en incompétence finalement assez machiste qu'on lui a fait a joué à mon sens à fond pour elle.

On peut lui reprocher de ne pas avoir l'envergure ou un discours simpliste, mais elle a démontré qu'elle savait prendre des décisions fortes et clivantes, tout en organisant un consensus autour de sa personne dans sa majorité qui aurait pu éclater plusieurs fois. Sur le papier elle coche beaucoup de cases :en tant que fonctionnaire passée par le sérail du PS elle peut être identifiée comme une figure rassurante issue du système comme sa féminité, le fait qu'elle soit issue de l'immigration et son origine sociale de banlieue de province lui confèrent un profil anti-système. Je ne parle même pas du fait qu'elle incarne les 2 combats essentiels de la gauche ces dernières années que son l'écologie et le féminisme.

Et puis la seule certitude qu'on les instituts de sondage, c'est qu'une grande majorité de français sont à la recherche d'une alternative à la politique qu'on leur sert depuis des années, entre une forme d'immobilisme condescendante des énarques parisiens de gauche comme de droite pour qui une seule politique est possible et les gesticulations populistes des extrêmes gauche ou droite. Une moindre étincelle et le feu de paille peu prendre ...
Verrouillé