Grizzli a écrit : ↑14 sept. 2020, 17:44
Michel-Ange a écrit : ↑13 sept. 2020, 22:09
Fourina a écrit : ↑13 sept. 2020, 21:49
Grizzli a écrit : ↑13 sept. 2020, 17:12
Proces d'intention ...
Où ai-je sous-entendu que nous avions le monopole de la chose ?
Mon propos était historiquement explicatif et tout ce que j'y ai mentionné est vrai et me semble être un éclairage nécessaire de la "question migratoire" en France.
Oui, la France, son royaume puis ses républiques, a spolié l'Afrique et fait de ce continent son esclave, son serviteur,
sa chair à canon, sa réserve de matière première, son grenier ...
Nier ça c'est purement du révisionnisme
Que les Arabes aient aussi pratiquer l'esclavage je ne l'apprends pas aujourd'hui mais pour ce qui touche à notre sujet la France ne fut pas l'un de leur pays cible si ?
Moralement et humainement l'esclavagisme puis le colonialisme est une forme de génocide masqué.
Je parle de celui pratiqué en toute légalité et impunité par la France car c'est là qu'est le germe de ce qu'on vient aujourd'hui faire porter la responsabilité aux peuples "indigènes" de ce passé pas si lointain.
Non, non, et toujours non.
https://www.lopinion.fr/blog/secret-def ... -canon-est
C'est une narration imaginaire qu'on a laissé prospérer par paresse.
Aujourd'hui qu'elle est utilisée comme arme par une idéologie raciste, il faut toujours prendre la peine de rétablir la vérité.
Non, la France , ni les Européens n'ont jamais "pillé l'Afrique". L'Afrique se trouve à une période de son histoire où elle est moins puissante que d'autres régions du monde mais elle demeure pleine de ressources et c'est d'ailleurs aujourd'hui une des régions du monde qui a le meilleur potentiel de croissance.
Déjà, je rappelle que j'ai cité la PREMIERE guerre mondiale lorsque j'ai évoqué l'utilisation des tirailleurs sénagalais en 1ere ligne. L'anecdote connue à ce sujet est que les allemands en avaient peur du simple fait qu'ils étaient noirs de peau.
Après, si du coup on doit parler de la 2nde guerre mondiale, j'entends votre nuance. Comparé au nombre de morts total par exemple... mais ce qui choque c'est pas tant le nombre c'est que ces mecs-là, non contents de venir dans leur pays prêcher tout un tas de belles idées comme le christianisme, la découpe du territoire en niant tout le contexte tribal, la technologie de forage pour bien tirer profit du sol ... on les envoie faire la guerre comme Français !!! C'est ça l'abjection. Qu'ils soient morts moins nombreux que d'autres (qui, d'ailleurs ? les Français "de souche" ? ceux non-issus des colonies ??) n'est pas le problème : on a embrigadé ses gars dont même les "volontaires" étaient soumis à des pressions pour s'engager (c'est l'article qui le dit)
La colonisation c'est quoi à la fin : t'es chez toi, dans ta baraque, dans ton village, tu vis selon tes moeurs, tes croyances, tes techniques, tes modes sociétaux qui répondent à ton histoire, ta culture etc. etc.depuis des sièces et un jour, toc toc toc! t'as des mecs que t'as jamais vus qui arrivent et qui disent "
ok. Bon désormais, ici c'est chez nous parce que vos croyances, là, c'est pas sérieux, votre niveau technique c'est la préhistoire, votre culture c'est super rigolo mais c'est pas sérieux, vos codes sociétaux c'est carrément pas comme ça qu'il faut vivre quand on est civilisés, et en plus nous on a la technologie, la science, les idées que vous n'avez pas et on a vous apporter tout ça. Non mais, y a pas à refuser c'est comme ça, c'est nous les plus forts de toute façon on est venus armés. Donc on va exploiter votre sol, construire dans votre jardin. Mais vous inquiétez pas. vous êtes pas obligés de partir et même vous allez participer! C'est pas géééniaaal la civilisation ? hein ? Ah oui, j'oubliais : un dernier petit détail : là en ce moment on est en guerre contre des gars en Europe, ceux qui sont venus s'installer chez vos voisins vous savez ? Et bien va falloir aller vous battre aussi pour défendre votre baraque et votre jardin parce que comme c'est chez nous maintenant et que vous êtes chez nous du coup et que nous on est en guerre et ben vous devez vous battre pour défendre notre sol ok ?"
Bah ils étaient, comme le dit l'article, volontaires. En échange d'une bonne paie, ce qu'ils n'avaient pas chez eux, et d'une certaine reconnaissance de la France et de leur entourage.
On parle d'abord de la Première guerre mondiale, où les troupes dites "indigènes", et cela concerne tout l'empire colonial de l'époque jusqu'aux îles du Pacifique, ne comptent "que" pour 7% des tués. Le reste oui, ce sont à peu près intégralement des Français de souche et un peu d'immigrés et premiers descendants d'immigrés italiens, belges, suisses. Ceux qui sont annotés sur le monument aux Morts de ta commune mais dont tu ne te soucies guère.
L'anecdote de la peur des noirs est risible et est une fable, au pire une histoire vraie qui a duré 1 heure le temps que 3 paysans saxons se fassent secoués par leur officier.
Les troupes "indigènes", et spécialement les troupes noires, étaient bien moins en première ligne que les troupes franco-françaises. Pas habitués au climat et aux conditions de vie sur le front, elles subissaient trop de pertes inutiles dues à ça. Elles restaient donc la grande majorité du temps à l'arrière, pas à se faire dorer la couenne bien sûr, mais à travailler sur des chantiers de terrassements, d'ouvrages de défense, d'infrastructures routières. Comme les Français d'ailleurs, durant leur temps à l'arrière (on était sur du 1 semaine au front/1 à 2 semaines à l'arrière chez ces derniers). Les soldats ne restaient pas au front pendant des mois continuellement, c'est surestimer les capacités humains de le penser malgré l'imagerie courante.
Par contre, le tirailleur "sénégalais" ou nord-africains, dont la santé de tous les jours est alors économisée, participe grandement aux coups de force, aux offensives courtes et rapides, car il est en bonne forme physique. D'où un taux de pertes inférieur aux troupes blanches, mais de peu, mais un grand nombre de décorations de formation acquises.
La Seconde guerre mondiale c'est autre chose : la première séquence de la guerre ressemble peu ou prou à la Première. Ensuite, au momnt de la France libre, on a recruté les gars qui étaient disponibles, or, la France libre a débuté dans les colonies les plus reculées, celles où Vichy avaient le moins d'emprise, et à l'abri d'une attaque allemande ou italienne. On a donc un nombre de soldats indigènes très élevés, malgré l'apport des blancs des colonies et des futurs pieds-noirs, très fortement mobilisés (on est sur un nombre vaguement équivalent entre musulmans et européens algériens). Plus tard tout cela a été "blanchi" par les troupes de résistants, petit à petit.
J'en ai un peu marre de toujours intervenir là-dessus mais en fait y a pas le choix, c'est toujours le même discours de personnes qui ne s'intéressent à l'histoire de l'armée française que par le film Indigènes et les pleurnicheries de leurs petits-enfants, ressassés à volonté dans leurs médias parce que jouer au progressiste et parler des méfaits de la France, ça marche à fond pour l'audimat. Il n'y a semble-t-il que le travail de sape qui compte, et les phrases choc pour garder en mémoire. Désormais, la plupart des Français croient qu'on doit nos grandes victoires aux Africains, et même notre "reconstruction" post-1945 (parce que la France était parait-il "en ruine", cliché habituel).
et la canicule qui est de retour, ça craint.
).