ASSE: Mercato Été 2020/21

[panenka]

Le soucis c'est qu'on a une vision court-termiste depuis longtemps et qu'on a atteint le point de non retour, concrètement on survivait jusqu'à présent en ayant de la chance grâce à notre centre de formation sortant des pépites qu'on devait vendre immédiatement pour tenir financièrement et aujourd'hui même cela ne suffisait plus.
Prendre des joueurs gratuits et mettre un peu plus en salaire si on ne peut pas les revendre derrière ce n'est pas être malins, c'est se condamner à devoir faire une grande purge à un moment, aujourd'hui on y est.

Au contraire il y a eu une véritable stratégie à long terme il y a déjà plusieurs années en augmentant les investissements consentis à la formation et et changeant la politique de recrutement des jeunes.
Désormais la 1ère génération arrive en équipe pro et le club a pris l'entraineur idéal pour amener à maturité ces jeunes joueurs prometteurs.
Prendre des joueurs gratuits permet de concentrer les investissements ailleurs. Cela nous a d'ailleurs permis de prendre des joueurs qui ont beaucoup apporté au club, d'autres un peu moins mais le club y est largement gagnant.
Avoir de la chance perpétuellement depuis 10 ans ça ne s'appelle plus de la chance mais un modèle économique.

[PtitLu]

L'exemple type, c'est Diony. Je maintiens que ce dernier n'est pas mauvais, pas extraordinaire loin de là, mais peut avoir sa chance dans des clubs de L1. Quand il sort de sa saison à Dijon, c'était tentant de le recruter. Mais on s'est vite rendu compte d'un rapport qualité/prix dégueulasse. Que ce soit sur le montant du transfert ou le salaire.

Je ne l'aurais pas pris. Pourquoi ?

Parce que c'était sa première saison en L1 (les autres étaient en dessous). Parce qu'il a joué dans des clubs médiocres. Il avait déjà 24 ans (hé non, ce n'est pas le petit jeune de 18 ans qui est arrivé). Des fois, il vaut mieux s'en tenir à ce que les jeunes peuvent apporter qu'une recrue douteuse.

Ah en vrai, ça aurait pas été inintéressant pour 4-5M. Un peu à la manière d'un Bouanga : tu ressors d'une bonne première en L1, tu l'achètes à son juste prix, sans trop prendre de risque.

Mais oui, pour 10M et ce salaire, j'aurai coupé court aux discussions.

[fab]

le problème c'est que nos indésirables personne n'en veut, ou alors au rabais, je comprends les clubs car ils n'ont pas un gros niveau.

[dimi]

L'exemple type, c'est Diony. Je maintiens que ce dernier n'est pas mauvais, pas extraordinaire loin de là, mais peut avoir sa chance dans des clubs de L1. Quand il sort de sa saison à Dijon, c'était tentant de le recruter. Mais on s'est vite rendu compte d'un rapport qualité/prix dégueulasse. Que ce soit sur le montant du transfert ou le salaire.

Je ne l'aurais pas pris. Pourquoi ?

Parce que c'était sa première saison en L1 (les autres étaient en dessous). Parce qu'il a joué dans des clubs médiocres. Il avait déjà 24 ans (hé non, ce n'est pas le petit jeune de 18 ans qui est arrivé). Des fois, il vaut mieux s'en tenir à ce que les jeunes peuvent apporter qu'une recrue douteuse.

Ah en vrai, ça aurait pas été inintéressant pour 4-5M. Un peu à la manière d'un Bouanga : tu ressors d'une bonne première en L1, tu l'achètes à son juste prix, sans trop prendre de risque.

Mais oui, pour 10M et ce salaire, j'aurai coupé court aux discussions.

10 M ????

Plus on en parle plus on l à payé cher

[bfb2]

Le soucis c'est qu'on a une vision court-termiste depuis longtemps et qu'on a atteint le point de non retour, concrètement on survivait jusqu'à présent en ayant de la chance grâce à notre centre de formation sortant des pépites qu'on devait vendre immédiatement pour tenir financièrement et aujourd'hui même cela ne suffisait plus.
Prendre des joueurs gratuits et mettre un peu plus en salaire si on ne peut pas les revendre derrière ce n'est pas être malins, c'est se condamner à devoir faire une grande purge à un moment, aujourd'hui on y est.

Au contraire il y a eu une véritable stratégie à long terme il y a déjà plusieurs années en augmentant les investissements consentis à la formation et et changeant la politique de recrutement des jeunes.
Désormais la 1ère génération arrive en équipe pro et le club a pris l'entraineur idéal pour amener à maturité ces jeunes joueurs prometteurs.
Prendre des joueurs gratuits permet de concentrer les investissements ailleurs. Cela nous a d'ailleurs permis de prendre des joueurs qui ont beaucoup apporté au club, d'autres un peu moins mais le club y est largement gagnant.
Avoir de la chance perpétuellement depuis 10 ans ça ne s'appelle plus de la chance mais un modèle économique.

+1

[tu as raison]

L'exemple type, c'est Diony. Je maintiens que ce dernier n'est pas mauvais, pas extraordinaire loin de là, mais peut avoir sa chance dans des clubs de L1. Quand il sort de sa saison à Dijon, c'était tentant de le recruter. Mais on s'est vite rendu compte d'un rapport qualité/prix dégueulasse. Que ce soit sur le montant du transfert ou le salaire.

Je ne l'aurais pas pris. Pourquoi ?

Parce que c'était sa première saison en L1 (les autres étaient en dessous). Parce qu'il a joué dans des clubs médiocres. Il avait déjà 24 ans (hé non, ce n'est pas le petit jeune de 18 ans qui est arrivé). Des fois, il vaut mieux s'en tenir à ce que les jeunes peuvent apporter qu'une recrue douteuse.

Ah en vrai, ça aurait pas été inintéressant pour 4-5M. Un peu à la manière d'un Bouanga : tu ressors d'une bonne première en L1, tu l'achètes à son juste prix, sans trop prendre de risque.

Mais oui, pour 10M et ce salaire, j'aurai coupé court aux discussions.

La différence, c'est que Bouanga est un ailier et qu'il a des stats (généralement) supérieurs à Diony qui est avant-centre !

Mais, sinon, je suis d'accord avec ce que tu dis. Je lui aurais mis bien moins avec un salaire acceptable pour notre club. Et, il m'aurait fallu une raison car des mauvais joueurs, il y a eu quelques uns.

[PtitLu]

L'exemple type, c'est Diony. Je maintiens que ce dernier n'est pas mauvais, pas extraordinaire loin de là, mais peut avoir sa chance dans des clubs de L1. Quand il sort de sa saison à Dijon, c'était tentant de le recruter. Mais on s'est vite rendu compte d'un rapport qualité/prix dégueulasse. Que ce soit sur le montant du transfert ou le salaire.

Je ne l'aurais pas pris. Pourquoi ?

Parce que c'était sa première saison en L1 (les autres étaient en dessous). Parce qu'il a joué dans des clubs médiocres. Il avait déjà 24 ans (hé non, ce n'est pas le petit jeune de 18 ans qui est arrivé). Des fois, il vaut mieux s'en tenir à ce que les jeunes peuvent apporter qu'une recrue douteuse.

Ah en vrai, ça aurait pas été inintéressant pour 4-5M. Un peu à la manière d'un Bouanga : tu ressors d'une bonne première en L1, tu l'achètes à son juste prix, sans trop prendre de risque.

Mais oui, pour 10M et ce salaire, j'aurai coupé court aux discussions.

10 M ????

Plus on en parle plus on l à payé cher

Tu as vu combien de ton côté ? J'ai vu je ne sais combien de version. Je suis resté sur 10M, bonus inclus. Bonus qui si lié à la perf, non pas dû être payé. Mais si on reste sur 7-8M, ça reste trop.

[Tylith]

Le soucis c'est qu'on a une vision court-termiste depuis longtemps et qu'on a atteint le point de non retour, concrètement on survivait jusqu'à présent en ayant de la chance grâce à notre centre de formation sortant des pépites qu'on devait vendre immédiatement pour tenir financièrement et aujourd'hui même cela ne suffisait plus.
Prendre des joueurs gratuits et mettre un peu plus en salaire si on ne peut pas les revendre derrière ce n'est pas être malins, c'est se condamner à devoir faire une grande purge à un moment, aujourd'hui on y est.

Au contraire il y a eu une véritable stratégie à long terme il y a déjà plusieurs années en augmentant les investissements consentis à la formation et et changeant la politique de recrutement des jeunes.
Désormais la 1ère génération arrive en équipe pro et le club a pris l'entraineur idéal pour amener à maturité ces jeunes joueurs prometteurs.
Prendre des joueurs gratuits permet de concentrer les investissements ailleurs. Cela nous a d'ailleurs permis de prendre des joueurs qui ont beaucoup apporté au club, d'autres un peu moins mais le club y est largement gagnant.
Avoir de la chance perpétuellement depuis 10 ans ça ne s'appelle plus de la chance mais un modèle économique.

On a investi dans l'Etrat mais c'était dans l'idée d'avoir de l'immobilier ce qui n'était pas une mauvaise idée du tout je suis d'accord mais faire croire qu'ils avaient un plan sur 10 ans et que tout s'est déroulé exactement comme prévu...
On voulait freiner les transferts par manque de moyen et la formation à logiquement été remise en avant, mais je rappel quand même que la nouvelle priorité à la formation c'est Garcia et ça a disparu dès que celui-ci s'est fait virer et qu'on a mit le symbole du renouveau du centre en entraîneur pour 3 mois plus tard introniser Gasset sans remettre Sablé dans la formation.

Et on a une bonne génération comme on a pu en avoir à d'autres moments, on rechigne toujours à mettre de l'argent pour aller récupérer les joueurs les plus prometteurs et on se concentre sur l'image de notre formation, les bons résultats scolaires et aujourd'hui effectivement avec l'arrivée de Puel sur la possibilité pour eux d'intégrer l'équipe première.
Bref notre centre à toujours été un point qu'on ne voulait pas négliger, la philosophie jeune à mort c'est autant par opportunité que nécessité, ce n'était pas le plan tout du long.

[old_side]

Le soucis c'est qu'on a une vision court-termiste depuis longtemps et qu'on a atteint le point de non retour, concrètement on survivait jusqu'à présent en ayant de la chance grâce à notre centre de formation sortant des pépites qu'on devait vendre immédiatement pour tenir financièrement et aujourd'hui même cela ne suffisait plus.
Prendre des joueurs gratuits et mettre un peu plus en salaire si on ne peut pas les revendre derrière ce n'est pas être malins, c'est se condamner à devoir faire une grande purge à un moment, aujourd'hui on y est.

Au contraire il y a eu une véritable stratégie à long terme il y a déjà plusieurs années en augmentant les investissements consentis à la formation et et changeant la politique de recrutement des jeunes.
Désormais la 1ère génération arrive en équipe pro et le club a pris l'entraineur idéal pour amener à maturité ces jeunes joueurs prometteurs.
Prendre des joueurs gratuits permet de concentrer les investissements ailleurs. Cela nous a d'ailleurs permis de prendre des joueurs qui ont beaucoup apporté au club, d'autres un peu moins mais le club y est largement gagnant.
Avoir de la chance perpétuellement depuis 10 ans ça ne s'appelle plus de la chance mais un modèle économique.

On a investi dans l'Etrat mais c'était dans l'idée d'avoir de l'immobilier ce qui n'était pas une mauvaise idée du tout je suis d'accord mais faire croire qu'ils avaient un plan sur 10 ans et que tout s'est déroulé exactement comme prévu...
On voulait freiner les transferts par manque de moyen et la formation à logiquement été remise en avant, mais je rappel quand même que la nouvelle priorité à la formation c'est Garcia et ça a disparu dès que celui-ci s'est fait virer et qu'on a mit le symbole du renouveau du centre en entraîneur pour 3 mois plus tard introniser Gasset sans remettre Sablé dans la formation.

Et on a une bonne génération comme on a pu en avoir à d'autres moments, on rechigne toujours à mettre de l'argent pour aller récupérer les joueurs les plus prometteurs et on se concentre sur l'image de notre formation, les bons résultats scolaires et aujourd'hui effectivement avec l'arrivée de Puel sur la possibilité pour eux d'intégrer l'équipe première.
Bref notre centre à toujours été un point qu'on ne voulait pas négliger, la philosophie jeune à mort c'est autant par opportunité que nécessité, ce n'était pas le plan tout du long.

Y'a aucun plan, chaque président tire à hue et à dia en fonction des résultats pour caser son poulain. On a pris 3 virages en 24 mois. Si ça marche pas avec Puel, dans 6 mois y'en aura un autre encore. Et Puel est venu alors que Caiazzo tentait de remettre Gasset, c'est dire la clarté de la direction sportive

[old_side]

Ah bon? Je croyais qu'ils avaient refusé de vendre parce que le nouvel actionnaire aurait voulu faire partir Gasset? On nous aurait menti sur la soutenance de cette politique?
Comme dit plus haut, ce qui coûte cher c'est toute la ribambelle de tocards de Wantier, les diousse, diony lacroix, mbengue, etc. Mais c'est ce que prefere Romeyer, il a l'impression que c'est pas cher. Alors qu'il gère un budget de 100 millions d'euros, et qu'il a encaissé 45 millions rien qu'au dernier mercato. Si t'ajoutes les droits TV de l'EL, la politique de Gasset etait largement bénéficiaire. La question est plutôt celle que posent les maires: où est passé tout cet argent ?

Non tu n'as rien compris.
Ce qui coûte cher ce sont des cadres que tu paies un salaire de dingue et qui se trainent sur le terrain.
Un mauvais joueur avec un gros salaire te plombe davantage qu'un mauvais joueur avec un petit salaire.

T'as pas dû suivre, tes mauvais joueurs ont fini 4e et bizarrement ils vont tous partir sans aucun souci dans de bons clubs ou rester comme titulaires. Vont te rester sur les bras tous les autres, que tu paies sans qu'ils ne jouent. Tes arguments sont vraiment rigolos.

Sans aucun soucis?
T'as vu comme on galère pour se débarrasser de Khazri et Mvilla?
Debuchy et Kolo se sont bien repris mais si tu avais suivi tu auras vu qu'ils étaient nul en début de saison dernière (le moins nul des 4 ayant certes été Debuchy).

Mvilla ça fait même pas un mois qu'on lui a dit qu'il pouvait partir, et il a déjà retrouvé dans un club qui joue la C1. Khazri va trouver sans souci vu ses contacts. Tu me reparleras de Palencia, Boudebouz, Diony ou Diousse. C'est eux qui vont coûter ou auront couté très cher parce que sportivement c'est 0 et on ne parvient pas à les revendre. T'as une façon de refaire l'histoire, j'espère qu'au moins tu bosses au service com du club.

[dm42]

Ah bon? Je croyais qu'ils avaient refusé de vendre parce que le nouvel actionnaire aurait voulu faire partir Gasset? On nous aurait menti sur la soutenance de cette politique?
Comme dit plus haut, ce qui coûte cher c'est toute la ribambelle de tocards de Wantier, les diousse, diony lacroix, mbengue, etc. Mais c'est ce que prefere Romeyer, il a l'impression que c'est pas cher. Alors qu'il gère un budget de 100 millions d'euros, et qu'il a encaissé 45 millions rien qu'au dernier mercato. Si t'ajoutes les droits TV de l'EL, la politique de Gasset etait largement bénéficiaire. La question est plutôt celle que posent les maires: où est passé tout cet argent ?

Non tu n'as rien compris.
Ce qui coûte cher ce sont des cadres que tu paies un salaire de dingue et qui se trainent sur le terrain.
Un mauvais joueur avec un gros salaire te plombe davantage qu'un mauvais joueur avec un petit salaire.

T'as pas dû suivre, tes mauvais joueurs ont fini 4e et bizarrement ils vont tous partir sans aucun souci dans de bons clubs ou rester comme titulaires. Vont te rester sur les bras tous les autres, que tu paies sans qu'ils ne jouent. Tes arguments sont vraiment rigolos.

Sans aucun soucis?
T'as vu comme on galère pour se débarrasser de Khazri et Mvilla?
Debuchy et Kolo se sont bien repris mais si tu avais suivi tu auras vu qu'ils étaient nul en début de saison dernière (le moins nul des 4 ayant certes été Debuchy).

Mvilla ça fait même pas un mois qu'on lui a dit qu'il pouvait partir, et il a déjà retrouvé dans un club qui joue la C1. Khazri va trouver sans souci vu ses contacts. Tu me reparleras de Palencia, Boudebouz, Diony ou Diousse. C'est eux qui vont coûter ou auront couté très cher parce que sportivement c'est 0 et on ne parvient pas à les revendre. T'as une façon de refaire l'histoire, j'espère qu'au moins tu bosses au service com du club.

Boudebouz sportivement 0 ??? Passe dec contre Lyon et but en demie finale

[my-color-is-green]

Ah bon? Je croyais qu'ils avaient refusé de vendre parce que le nouvel actionnaire aurait voulu faire partir Gasset? On nous aurait menti sur la soutenance de cette politique?
Comme dit plus haut, ce qui coûte cher c'est toute la ribambelle de tocards de Wantier, les diousse, diony lacroix, mbengue, etc. Mais c'est ce que prefere Romeyer, il a l'impression que c'est pas cher. Alors qu'il gère un budget de 100 millions d'euros, et qu'il a encaissé 45 millions rien qu'au dernier mercato. Si t'ajoutes les droits TV de l'EL, la politique de Gasset etait largement bénéficiaire. La question est plutôt celle que posent les maires: où est passé tout cet argent ?

Non tu n'as rien compris.
Ce qui coûte cher ce sont des cadres que tu paies un salaire de dingue et qui se trainent sur le terrain.
Un mauvais joueur avec un gros salaire te plombe davantage qu'un mauvais joueur avec un petit salaire.

T'as pas dû suivre, tes mauvais joueurs ont fini 4e et bizarrement ils vont tous partir sans aucun souci dans de bons clubs ou rester comme titulaires. Vont te rester sur les bras tous les autres, que tu paies sans qu'ils ne jouent. Tes arguments sont vraiment rigolos.

Sans aucun soucis?
T'as vu comme on galère pour se débarrasser de Khazri et Mvilla?
Debuchy et Kolo se sont bien repris mais si tu avais suivi tu auras vu qu'ils étaient nul en début de saison dernière (le moins nul des 4 ayant certes été Debuchy).

Mvilla ça fait même pas un mois qu'on lui a dit qu'il pouvait partir, et il a déjà retrouvé dans un club qui joue la C1. Khazri va trouver sans souci vu ses contacts. Tu me reparleras de Palencia, Boudebouz, Diony ou Diousse. C'est eux qui vont coûter ou auront couté très cher parce que sportivement c'est 0 et on ne parvient pas à les revendre. T'as une façon de refaire l'histoire, j'espère qu'au moins tu bosses au service com du club.

Boudebouz sportivement 0 ??? Passe dec contre Lyon et but en demie finale

Félicitations tu as trouver ses 2 bonnes actions de l annee

[dimi]

L'exemple type, c'est Diony. Je maintiens que ce dernier n'est pas mauvais, pas extraordinaire loin de là, mais peut avoir sa chance dans des clubs de L1. Quand il sort de sa saison à Dijon, c'était tentant de le recruter. Mais on s'est vite rendu compte d'un rapport qualité/prix dégueulasse. Que ce soit sur le montant du transfert ou le salaire.

Je ne l'aurais pas pris. Pourquoi ?

Parce que c'était sa première saison en L1 (les autres étaient en dessous). Parce qu'il a joué dans des clubs médiocres. Il avait déjà 24 ans (hé non, ce n'est pas le petit jeune de 18 ans qui est arrivé). Des fois, il vaut mieux s'en tenir à ce que les jeunes peuvent apporter qu'une recrue douteuse.

Ah en vrai, ça aurait pas été inintéressant pour 4-5M. Un peu à la manière d'un Bouanga : tu ressors d'une bonne première en L1, tu l'achètes à son juste prix, sans trop prendre de risque.

Mais oui, pour 10M et ce salaire, j'aurai coupé court aux discussions.

10 M ????

Plus on en parle plus on l à payé cher

Tu as vu combien de ton côté ? J'ai vu je ne sais combien de version. Je suis resté sur 10M, bonus inclus. Bonus qui si lié à la perf, non pas dû être payé. Mais si on reste sur 7-8M, ça reste trop.

Oui 7 millions
C est vrai que c est déjà trop

[vertdegivors]

Ah bon? Je croyais qu'ils avaient refusé de vendre parce que le nouvel actionnaire aurait voulu faire partir Gasset? On nous aurait menti sur la soutenance de cette politique?
Comme dit plus haut, ce qui coûte cher c'est toute la ribambelle de tocards de Wantier, les diousse, diony lacroix, mbengue, etc. Mais c'est ce que prefere Romeyer, il a l'impression que c'est pas cher. Alors qu'il gère un budget de 100 millions d'euros, et qu'il a encaissé 45 millions rien qu'au dernier mercato. Si t'ajoutes les droits TV de l'EL, la politique de Gasset etait largement bénéficiaire. La question est plutôt celle que posent les maires: où est passé tout cet argent ?

Non tu n'as rien compris.
Ce qui coûte cher ce sont des cadres que tu paies un salaire de dingue et qui se trainent sur le terrain.
Un mauvais joueur avec un gros salaire te plombe davantage qu'un mauvais joueur avec un petit salaire.

T'as pas dû suivre, tes mauvais joueurs ont fini 4e et bizarrement ils vont tous partir sans aucun souci dans de bons clubs ou rester comme titulaires. Vont te rester sur les bras tous les autres, que tu paies sans qu'ils ne jouent. Tes arguments sont vraiment rigolos.

Sans aucun soucis?
T'as vu comme on galère pour se débarrasser de Khazri et Mvilla?
Debuchy et Kolo se sont bien repris mais si tu avais suivi tu auras vu qu'ils étaient nul en début de saison dernière (le moins nul des 4 ayant certes été Debuchy).

Mvilla ça fait même pas un mois qu'on lui a dit qu'il pouvait partir, et il a déjà retrouvé dans un club qui joue la C1. Khazri va trouver sans souci vu ses contacts. Tu me reparleras de Palencia, Boudebouz, Diony ou Diousse. C'est eux qui vont coûter ou auront couté très cher parce que sportivement c'est 0 et on ne parvient pas à les revendre. T'as une façon de refaire l'histoire, j'espère qu'au moins tu bosses au service com du club.

Boudebouz sportivement 0 ??? Passe dec contre Lyon et but en demie finale

Félicitations tu as trouver ses 2 bonnes actions de l annee

Mais c’est exactement ça mais tu as été mauvaise langue il a aussi mit un penalty décisif dans la brume strasbourgeoise

[panenka]

Ah bon? Je croyais qu'ils avaient refusé de vendre parce que le nouvel actionnaire aurait voulu faire partir Gasset? On nous aurait menti sur la soutenance de cette politique?
Comme dit plus haut, ce qui coûte cher c'est toute la ribambelle de tocards de Wantier, les diousse, diony lacroix, mbengue, etc. Mais c'est ce que prefere Romeyer, il a l'impression que c'est pas cher. Alors qu'il gère un budget de 100 millions d'euros, et qu'il a encaissé 45 millions rien qu'au dernier mercato. Si t'ajoutes les droits TV de l'EL, la politique de Gasset etait largement bénéficiaire. La question est plutôt celle que posent les maires: où est passé tout cet argent ?

Non tu n'as rien compris.
Ce qui coûte cher ce sont des cadres que tu paies un salaire de dingue et qui se trainent sur le terrain.
Un mauvais joueur avec un gros salaire te plombe davantage qu'un mauvais joueur avec un petit salaire.

T'as pas dû suivre, tes mauvais joueurs ont fini 4e et bizarrement ils vont tous partir sans aucun souci dans de bons clubs ou rester comme titulaires. Vont te rester sur les bras tous les autres, que tu paies sans qu'ils ne jouent. Tes arguments sont vraiment rigolos.

Sans aucun soucis?
T'as vu comme on galère pour se débarrasser de Khazri et Mvilla?
Debuchy et Kolo se sont bien repris mais si tu avais suivi tu auras vu qu'ils étaient nul en début de saison dernière (le moins nul des 4 ayant certes été Debuchy).

Mvilla ça fait même pas un mois qu'on lui a dit qu'il pouvait partir, et il a déjà retrouvé dans un club qui joue la C1. Khazri va trouver sans souci vu ses contacts. Tu me reparleras de Palencia, Boudebouz, Diony ou Diousse. C'est eux qui vont coûter ou auront couté très cher parce que sportivement c'est 0 et on ne parvient pas à les revendre. T'as une façon de refaire l'histoire, j'espère qu'au moins tu bosses au service com du club.

Diony est un cas à part parce que lui est une vraie erreur, contrairement aux autres. sachant que sont salaire c'est 40% de celui de Mvila ou Khazri.
Mvila parlons-en, on est obligé de le laisser partir libre tellement personne n'en veut, et pour Khazri il y a tout au plus des rumeurs de départ.
Et on peut parler du sportif: Mvilla ou Khazri c'est pas zéro peut-être en 2019/2020? Si tu fais un ratio salaire par rapport à ce qu'ils ont apportés par sûr qu'ils soient devant Diony.

Si on a fait une mauvaise saison 2019/2020 c’est certainement pas à cause des recrues mais à cause des cadres grassement payés qui n'ont rien apporté.

[Kabigon]

Refaire l'histoire, c'est dire que ces cadres ont terminé 4emes, alors que Cabella sort une énorme seconde partie de saison (et part en Russie l'été suivant), que la réussite de Khazri dépendait pas mal de Selnaes (qui était notre meilleur passeur avant de quitter le club), et que les Perrin, Debuchy etc avaient un an de moins, ce qui pèse aussi en fin de carrière. Subotic et son expérience ont fait aussi du bien en défense.

Les cadres décriés sont ceux qui font 17emes l'an dernier, faudrait pas dire n'importe quoi ! Kolo, M'Vila ou Khazri ont été tres en dessous de leur saison précédente, Boudebouz a clairement souffert de la comparaison avec Cabella. Ce sont eux les premiers responsables, qui coûtent très cher mois après mois, qui ont coûté cher sur le terrain en n'étant pas au niveau et aujourd'hui on doit en faire partir une majorité.

Les satisfactions sont venues du mercato avec Bouanga et Youssouf.Quant à Palencia ou Diousse c'était des joueurs de complément. Maintenant qu'on a des Maçon, Neyou et des jeunes, leur vente paraît logique. Mais quand on prend Palencia, on résoud l'absence de doublure à droite par exemple. Faudrait voir à pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont... C'est un mauvais procès.

EDIT : devancé de peu par panenka

[nyme]

Puel bluffe.
Il sait très bien qu'à gauche derrière c'est pas ça et qu'il manque un gars d'expérience devant .
Les rumeurs qui courent depuis le début du mercato vont en ce sens . Pas de fumée sans feu.
Si M'Vila, Trauco, Diony et peut être Ruffier, Khazri et Boudebouz s'en vont, ça libère de la masse salariale et ça fait rentrer du cash . On est qd même pas aussi dans le rouge que ça tout de même .
On peut récupérer une dizaine de millions sur ces 6 là et une économie au moins du double voire triple sur les salaires .
Je suis certain qu'on va signer deux joueurs peut être 3 même d'ici au 5 octobre. Tout va se décanter comme toujours les deux derniers jours .

20 à 30 millions sur les salaires ????
Par mois ? Par an ? ou par siècle ?
Tu as, au max, 2 joueurs à 3 millions par an, 2 joueurs (et encore je ne suis pas sûr) à 2 millions et les 2 autres à beaucoup moins !
Si tu économises en salaire 12 à 15 millions en cas de vente des 6 joueurs, ce qui me parait tout de même très compliqué, c'est le bout du monde !

Superjet parle peut etre des salaires en incluant les charges patronales.

Oui bien sûr avec charges patronales.
Ruffier, Khazri, M'Vila, Boudebouz sont des gros salaires et au nombre d'années de contrat qui restent en plus de Diony, Palencia et Trauco et les indemnités de transfert on peut arriver facilement à 30 millions .
C'est loin d'être déconnant .
Ce qui sera fabuleux c'est de tous les céder .

Même ! Sauf si tu comptes toutes les années de contrat et pas seulement l'économie sur cette année ! C'est sûr que si un joueur ayant deux ans de contrat part, on économise 2 ans de salaire, mais cla deuxième année ne sera pas sur le budget de cette année !

[exapolx]

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ce/1168443

[Djé42]

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ce/1168443

C'est quoi qui bloque?

[masb42]

[panenka]

Refaire l'histoire, c'est dire que ces cadres ont terminé 4emes, alors que Cabella sort une énorme seconde partie de saison (et part en Russie l'été suivant), que la réussite de Khazri dépendait pas mal de Selnaes (qui était notre meilleur passeur avant de quitter le club), et que les Perrin, Debuchy etc avaient un an de moins, ce qui pèse aussi en fin de carrière. Subotic et son expérience ont fait aussi du bien en défense.

Les cadres décriés sont ceux qui font 17emes l'an dernier, faudrait pas dire n'importe quoi ! Kolo, M'Vila ou Khazri ont été tres en dessous de leur saison précédente, Boudebouz a clairement souffert de la comparaison avec Cabella. Ce sont eux les premiers responsables, qui coûtent très cher mois après mois, qui ont coûté cher sur le terrain en n'étant pas au niveau et aujourd'hui on doit en faire partir une majorité.

Les satisfactions sont venues du mercato avec Bouanga et Youssouf.Quant à Palencia ou Diousse c'était des joueurs de complément. Maintenant qu'on a des Maçon, Neyou et des jeunes, leur vente paraît logique. Mais quand on prend Palencia, on résoud l'absence de doublure à droite par exemple. Faudrait voir à pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont... C'est un mauvais procès.

EDIT : devancé de peu par panenka

Je souscris à ton analyse comme tu l'auras deviné.

[greenw42]

[very vert]

Puel veut Mounié mais on aura du mal à rivaliser avec Brest qui est aussi sur le joueur et a plus de moyens financiers que nous.

Ça fait mal de lire ça

Brest plus de moyens que nous

La gestion de bon père de famille toussa toussa pour finalement pouvoir moins investir que Lens,Brest et Lorient.

L’audace et l’ASSE font 2 et avec cette direction c’est pas prêt de changer mon dieu je suis sûr que certains dans l’état major sont encore traumatisés par Sanogo,Bergessio,Khazri et Diony.

Se tromper aussi constamment dans ses investissements ça relève de l’art.

Arrêtez avec cette façon de voir.
Brest a sans doute plus de capacité d'investissement sur les transferts que nous, que Bordeaux, peut être même que Marseille...
Mais les transferts, c'est les 10 à 20% d'ajustement de l'effectif... Sur les 80 /90 % de l'effectif (soit les joueurs déjà présent) dont vous ne parlez pas en vous exprimant de la sorte... Ben il y a un écart important.

C'était déjà le cas de Lorient qui pouvait mettre plus que nous sur une recrue... Est-ce que leur effectif est meilleur pour autant ?

Bref, le mercato focalise notre attention... Les chiffres, les millions d'euros investis...
Mais l'effectif qui va défendre nos couleurs est déjà là à 80/90%.

Et pour finir, Ruffier, M'Vila, Boudebouz et Khazri, ils ne vont pas à Brest ?... Ben non.
Ce n'est pas faire injure aux brestois que de rappeler qu'ils n'ont pas la surface financière pour les accueillir... Même si on les laissait libres.
D'où notre problématique qui est de dégraisser.
On a un budget conséquent... Mais on n'a pas les joueurs qu'on veut et pas le bon ratio entre masse salariale et capacité d'investissement.

Donc non, Brest n'a pas plus de moyens financiers que nous. Sauf que nos moyens sont bloqués dans quelques gros salaires que touchent des joueurs qui ne sont plus dans le projet du club.

[greenw42]

On va pas arriver à le vendre...

[elnino77]

On va pas arriver à le vendre...

Perso je l'aime bien notre petit Péruvien, il a pas été ridicule l'année dernière .. .Pourquoi pas lui donner sa chance cette année ?