Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Chavégoal]

Franchement, j'ai failli m'arrêter à la première phrase tant c'est surréaliste de lire ça. Et puis finalement j'ai continué, histoire de rigoler un peu. Alors pour te répondre sur les quelques exemples que tu évoques :

- Les joueurs présents sur la liste noire de Galtier sont tous partis l'été suivant, et certains ont terminé la saison dans un loft.
- L'info sur la dispute entre Debuchy et Puel, ce n'est pas Bernard Lions mais Bilel Ghazi.
- Les tensions entre Romeyer et Caïazzo se sont manifestées à plusieurs reprises ces dernières années.
- Lions a annoncé que Ruffier était mis à pied et écarté du groupe, c'est exactement ce qu'il s'est produit. Pas de sa faute si le club a fait machine arrière et a finalement décidé de ne pas le licencier.
- Jamais exactes ses infos ? Allez, t'as pas besoin de chercher très loin, il a annoncé que tout était bouclé avec Aouchiche début juillet et le joueur a bel et bien signé.

Mais bon, t'as raison, c'est un journaliste de caniveau.

EDIT : on peut aussi ajouter le départ de Wantier, le départ de Paquet, l'histoire du SMS de Caïazzo, toutes ces infos qui se sont révélées exactes. À un moment donné, il va falloir accepter qu'il ne sort pas des infos type "people" ou "sensationnelles" parce que ça lui fait plaisir, mais parce que notre club est spécialiste pour produire ce genre d'histoires

Je trouve tout autant "surréaliste" et drôle quand tu expliques que Lions aime le club... Parce qu'il dit qu'il aime le club, il faut le croire sur parole ? Déjà, je crois aux actes et les actes de Lions parlent contre lui, depuis des années... Ses déstabilisations du club sont multiples, arrivent systématiquement au mauvais moment et s'étalent sur des années... A un moment donné, quand c'est systématique, il faut se poser des questions quand même...

Ensuite, un journaliste, son but premier c'est de vendre du papier... Lions a très bien compri que dépeindre systématiquement le club comme "en crise", ça fait vendre, en particulier auprès d'un public stéphanois très client ce ça (et ça ne date pas d'hier, je me rappelle de paroles d'Antonetti, qui disait il y a 15 ans que les supporters du club avaient une tendance à l'auto destruction, une tendance à brûler ce qu'ils aiment)... Lions, son allégeance, il la fait à ce qui se vend, ce qui lui permet de rester journaliste à l'équipe, il ne prête allégeance à rien d'autre...

Je réponds à ce que tu dis :
- concernant ce que tu dis sur la liste noire, je constate que tu as fait tes recherches google... quand tu parles de "6 mois après" et de "loft", c'est tiré d'une interview de Galtier trouvable sur internet... Visiblement tu ne devais pas trop de rappeler en quoi consistait cette liste noire, du coups, tu as fait tes recherches... Je vais donc rappeler l'histoire, à mi saison Bernard Lions parle d'une liste noire de Galtier... Dedans, on y trouve Sall et Cohade entre autres... Je me rappelle très bien de l'article de Lions, vu qu'il m'avait énervé à l'époque et que j'avais retenu les noms des joueurs soit disant sous liste noire, pour voir si ils étaient alignés la suite de la saison... Il n'y a pas eu de "loft", contrairement à ce que tu dis... Le "loft" imaginaire dont tu parles est entre parenthèses et entre guillemets dans l'article, donc c'est pas les paroles de Galtier... Dans un article quand tu as des parenthèse et des guillemets, ça signifie que ça ne vient pas de la personne interviewée, c'est un ajout du journaliste... Donc, quand tu dis "certains ont fini dans un loft", non, tu prends pour argent comptant ce que dit le journaliste... La vérité, c'est que de loft, y'en a jamais eu à la suite de cet article... A l'époque de l'article, j'avais été tellement surpris par certains noms de la fausse "liste noire" que j'ai regardé les titularisations sur la seconde partie de saison... Et Cohade comme Bayal ont été très souvent alignés... Ils étaient titulaires avant cet article et ils ont continué à l'être après... Bernard Lions a une nouvelle fois sorti une fausse information, pour déstabiliser le club, au plus mauvais moment (à mis saison), dans une saison où on etait particulièrement performants (on a fini européens)... Les joueurs concernés auraient très bien pu se retourner contre leur entraineur, en apprenant qu'ils etaient dans une "liste noire" sans le savoir... La liste noire n'a jamais existé, c'est encore une fois et comme souvent avec ce faux journaliste, une entreprise malveillante... Tu constateras en relisant l'article que je n'ai pas été le seul que ça a choqué, Galiter aussi dit dans l'article qu'il etait énervé des termes de "liste noire" utilisés, vu que, comme il le dit aussi, il y a juste eu une réunion interne où lui et ses supérieurs parlaient des contours de la saison suivante...

- "Les tensions entre Romeyer et Caïazzo se sont manifestées à plusieurs reprises ces dernières années" tu dis... Ah bon ? Quand !!!??? A quel moment, on a eu une PREUVE CLAIRE de tensions entre eux ? Si je regarde les dernières années, j'ai vu de multiples reprises Caiazzo dire dans la presse qu'il n'y avait pas de tensions entre eux... Je l'ai vu à de multiples reprises dire du bien de Romeyer, dire qu'il bossait comme un fou, dire qu'il se dépense sans compter, dire même que ça l'inquiète, dire qu'entre eux ils rigolent du fait qu'on les oppose tout le temps... Il l'a dit plein de fois, je peux ressortir des tonnes d'inteviews qui vont dans ce sens... Mais toutes ces interviews, visiblement vous êtes un certain nombre à qui ça passe totalement au dessus de la tête, vous vous en foutez royalement... Les fois où on nous parle de tensions, bizarrement ça vient tout le temps de Bernard Lions... et il n'apporte jamais aucune preuve... "le progrès" qui a des journalistes certainement plus au fait de ce qui se passe localement ne parlent jamais de tensions, mais Bernard Lions, oui... J'ai dit d'apporter des PREUVES de ces tensions, tu botes en touche, donc...

- "Lions a annoncé que Ruffier était mis à pied et écarté du groupe, c'est exactement ce qu'il s'est produit".... Moi il me semble que Lions a surtout dit que le club engageait une procédure de licenciement de Ruffier, ça me semble assez clair, ne minores pas les écrits de Lions... Lions en a fait des tonnes dessus, sur cette PROCEDURE DE LICENCIEMENT, c'etait très clair qu'il etait question de LICENCIEMENT, pourquoi tu minimises ses propos ??? Il semblerait que comme pour la liste noire, le soit disant licenciement de Ruffier n'aura pas lieu et donc, on est clairement sur une autre affabulation de ce pseudo journaliste mythomane... Quand tu dis "le club a fait machine arrière et a finalement décidé de ne pas le licencier", on est dans la spéculation la plus totale !!! Tu construis de toute pièce une histoire sur une intention du club même pas prouvée !!! Au nom de quoi je devrai croire que "le club fait machine arrière" !!!!???? Au nom de quoi, je devrais croire ce qui est pure spéculation ??? Sur la base d'écrits d'un journaliste, qui nous parlait d'une liste noire qui n'existait même pas ? A l'heure d'aujourd'hui et JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE, pour moi, la situation est assez claire : le club n'a jamais eu l'intention de licencier Ruffier, il etait question de marquer le coups en lui mettant une petite sanction, un genre de blame, Bernard Lions a encore affirmé des choses qui s'avèrent fausses, pour foutre une nouvelle fois le cirque dans le club... Le jour où Ruffier sera viré avec perte et fracas, je ferai mon méa culpa, mais à l'heure d'aujourd'hui la situation est très simple : le mythomane et journaliste de pacotille Bernard Lions a encore frappé !!! Et toi, tu inventes des histoires compliquées pour cacher que tu t'es (encore) fait avoir par le mythomane Bernard Lions...

Je vais finir sur un truc... J'ai parlé du progrès... Le journal local et ses journalistes ont sûrement 3 fois plus d'infos que Bernard Lions n'en aura jamais... Ils font des articles toute la semaine, tous les mois, toute l'année sur les verts... Je pense que les journalistes du progrès, ils ont leurs entrées au club et des infos "croustillantes" ils en ont sûrement 3 fois plus que Lions qui passe les 3/4 de son temps sur Paris... Simplement, le progrès tu les vois jamais publier ces histoires à dormir debout, tu ne les vois jamais foutre le binz dans le club... Tout simplement parce que les journalistes du progrès ont une éthique, aiment VRAIMENT le club, n'ont pas de raisons de faire la course au sensationnel pour vendre (c'est le premier organe d'info sur les verts) et savent pertinemment ce qui peut faire du mal au club ou pas... Pour moi, Bernard Lions, il n'a AUCUNE ETHIQUE... Quand tu dis que Lions "aime le club", tu me fais rire je te jure, j'ai juste envie d'éclater de rire... Ce type, tout ce qui l'intéresse, c'est vendre du papier... Que ça déstabilise le club, il en a rien à foutre... Il déstabilise le club constamment, souvent au plus mauvais moment... Tu tais des trucs, mais tu trouves normal que le jour de la finale de coupe de France par exemple, y'ait un article se questionnant sur le niveau de Moulin, avec un sondage demandant si les supporters pensent que Moulin a le niveau pour la L1 ? Tu crois que les gens du clubs ils la voient pas la déstabilisation ???!!! Puel, après le match, quand il dit que Moulin a été choisi pour ses qualités footballistiques, pas pour ses qualités d'ambianceur, qu'il fustige l'article de l'equipe, tu crois pas qu'il avait les boules qu'un journaliste essaye de déstabiliser son gardien à 12 heures du match ? Quand Lions publie je sais pas combien d'articles sur Ruffier, alors qu'on ne s'achemine même pas sur un licenciement vraisemblablement, tu crois pas que les gens du club ils ont un peu les boules ? Toi et d'autres, vous buvez les paroles de Lions comme si c'etait du petit lait, vous n'exercez AUCUN esprit critique, j'en veux pour preuve ta réponse : "le club a fait machine arrière et a finalement décidé de ne pas le licencier"... Tu oses dire ça, alors que tu n'as AUCUNE PREUVE et que c'est Lions qui parlé de licenciement définitif ? T'es quoi ? Une groupie de Lions ? C'est dingue, Lions sort une fausse info encore plus fausse que la liste noire qui n'a jamais existé et au lieu d'admettre qu'il a peut être raconté n'importe quoi, tu préfères penser que le club filouterait sur je ne sais quoi... C'est quand même plus simple d'admettre que Lions a RACONTE N'IMPORTE QUOI, NON ??? Franchement, vous êtes tellement intoxiqués par ce type que vous ne vous en rendez même plus compte...

-Le rôle d'un journaliste n'est pas d'aimer le club
-Le rôle d'un journaliste n'est pas de laisser le club tranquille
-Le rôle d'un journaliste n'est pas de favoriser la préparation de Moulin avant la finale
-Le rôle d'un journaliste n'est pas de sélectionner les informations qu'il peut publier en fonction de la sérénité du club dont il relate l'actu
-Le rôle d'un journaliste n'est pas de cacher la vérité

Le rôle d'un journaliste n'est pas celui d'un communicant. Encore moins un supporter.
Un journaliste est au service de ses lecteurs. Il leur doit la vérité. Même si elle ne fait pas plaisir.

"La liste noire", on peut reprocher la formule accrocheuse, tape-à-l'oeil, mais elle correspondait à une réalité du vestiaire.

Après, il y a une donnée à prendre en compte, fatale : le fait qu'une situation soit rendue publique influe sur la suite des événements qui en découlent. Si cette liste noire n'avait pas été rendue publique, le vestiaire aurait sans doute été géré différement durant la suite de cette saison-là. Comment, on ne le saura pas, c'est de la fiction. ça ne veut pas dire que l'info ne correspondait pas à une situation exacte, au moment où elle est publiée.

Je suis abonné à L'Equipe, je lis ce journal de longue date. Bernard Lions n'est absolument pas le scribouillard pyromane et excité du conflit que vous décrivez, il a écrit d'innombrables papiers positifs voire élogieux sur l'équipe, quand il y avait lieu de le faire. Je suis fier, en tant que supporter, que ce journal national ait désigné un journaliste de cette qualité pour suivre l'actu de nos Verts. Je ne dis pas que c'est le meilleur journaliste du monde, mais il sort des infos, régulièrement, et ne prend pas de gants au motif de préserver qui que ce soit. Il est au service de ses lecteurs.

[vertdu84]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

[bfb2]

De quelle "réalité du vestiaire" tu parles à un moment donné ? Encore une fois, Galtier a expliqué qu'il avait juste eu une réunion informelle avec ses dirigeants sur les contours de l'effectif la saison suivante... Quel rapport entre une LISTE NOIRE, le terme utilisé par Lions et Galtier qui dit à ses dirigeants "la saison prochaine, on misera plutôt sur ces joueurs et un peu moins sur ceux ci"... Tu ne comprends pas qu'il n'y avait PAS de liste noire, qu'il n'y en a jamais eu ???

[bfb2]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

ta réponse c'est de la spéculation à 2000%... Moi je vois que Lions a affirmé que Ruffier serait viré... Que ça fait plus de 76 pages ici même, avec le joueur et/ou les dirigeants défoncés... et que tout ça, ça va visiblement finir sur un blame de 4 jours... Si je veux regarder la situation le plus simplement du monde, j'appelle ça un mensonge journalistique perpétré par quelqu'un coutumier du fait...

[Chavégoal]

La liste noire etait une FOUTAISE la plus totale... Certains joueurs comme Cohade et Sall etaient titulaires avant l'article, ils ont continué à l'être après pendant 6 mois... Galtier a expliqué, qu'il avait juste eu une réunion avec ses dirigeants, concernant les contours de l'effectif la saison suivante... Galtier LUI MEME dit plus tard qu'il avait été en colère contre Bernard Lions, et il y avait de quoi !!! Imaginez que Sall, Cohade prennent au mot Bernard Lions... Imaginez qu'ils pensent que leurs entraineur veut les foutre dehors, qu'il est hypocrite avec eux et qu'ils se braquent contre le coach... Ils etaiennt TITULAIRES je rappelle !!! A mi saison, on etait sur un très bon parcours jusque là, bien engagés dans notre objectif Européen, Lions sort une "liste noire" qui n'existe pas, un article qui peut foutre le binz dans l'équipe, vu que dans la fausse liste noire figurent plusieurs titulaires... Et vous excusez ce pseudo journaliste... Vous êtes des fous...

On verra ce qu'il se passera avec Ruffier... Si le club ne vire pas notre gardien au bout du compte, Bernard Lions aura encore prouvé qu'il est là pour vendre du papier uniquement et que pour ça, il est capable de tout... Lui qui nous expliquait que Ruffier etait sur le point d'être viré, vous allez nous expliquer que cet homme tellement bien informé ignorait qu'il y avait juste une sanction administrative TEMPORAIRE ???? Un bon manipulateur a besoin de gens facilement manipulables, visiblement chez les supporters stéphanois, il y en a un certain nombre des gens facilement manipulables...

Bfb2, ton affect te fait perdre toute objectivité sur le club. C'est cool, ça veut dire que tu l'aimes aveuglément. Et tu en veux au messager qui te montre ses défauts.
Moi aussi, j'aime ce club. Malgré ses défauts

[bfb2]

La liste noire etait une FOUTAISE la plus totale... Certains joueurs comme Cohade et Sall etaient titulaires avant l'article, ils ont continué à l'être après pendant 6 mois... Galtier a expliqué, qu'il avait juste eu une réunion avec ses dirigeants, concernant les contours de l'effectif la saison suivante... Galtier LUI MEME dit plus tard qu'il avait été en colère contre Bernard Lions, et il y avait de quoi !!! Imaginez que Sall, Cohade prennent au mot Bernard Lions... Imaginez qu'ils pensent que leurs entraineur veut les foutre dehors, qu'il est hypocrite avec eux et qu'ils se braquent contre le coach... Ils etaiennt TITULAIRES je rappelle !!! A mi saison, on etait sur un très bon parcours jusque là, bien engagés dans notre objectif Européen, Lions sort une "liste noire" qui n'existe pas, un article qui peut foutre le binz dans l'équipe, vu que dans la fausse liste noire figurent plusieurs titulaires... Et vous excusez ce pseudo journaliste... Vous êtes des fous...

On verra ce qu'il se passera avec Ruffier... Si le club ne vire pas notre gardien au bout du compte, Bernard Lions aura encore prouvé qu'il est là pour vendre du papier uniquement et que pour ça, il est capable de tout... Lui qui nous expliquait que Ruffier etait sur le point d'être viré, vous allez nous expliquer que cet homme tellement bien informé ignorait qu'il y avait juste une sanction administrative TEMPORAIRE ???? Un bon manipulateur a besoin de gens facilement manipulables, visiblement chez les supporters stéphanois, il y en a un certain nombre des gens facilement manipulables...

Bfb2, ton affect te fait perdre toute objectivité sur le club. C'est cool, ça veut dire que tu l'aimes aveuglément. Et tu en veux au messager qui te montre ses défauts.
Moi aussi, j'aime ce club. Malgré ses défauts

Dans la page précédente, j'ai développé mon argumentation sur plusieurs longs paragraphes... Donc, merci de lire l'intervention dont je parle, de contre argumenter, j'apprécie par trop tes termes "aveuglement", pour moi c'est toi qui est aveuglé... Tu justifies une liste noire qui n'a jamais existé, comme d'autres parlent d'un "amour du club" de ce soit disant journaliste, amour qui n'a jamais existé non plus... Je tiens à dire que je suis totalement d'accord avec ce que dit Very vert, à qui tu t'échines à répondre que Bernard Lions a une affection pour le club, affection qui n'a jamais existé... Contentes toi de me répondre sur mes arguments au lieu de me dire que j'aurai perdu je ne sais quelle objectivité.... Je ne comprends même pas comment tu peux affirmer que Galtier a bien installé une "liste noire" alors que ce n'en etait clairement pas une...

[Oracle Vert]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

Ruffier peut aussi se plier aux consignes de Puel et regagner sa place!

[Chavégoal]

La liste noire etait une FOUTAISE la plus totale... Certains joueurs comme Cohade et Sall etaient titulaires avant l'article, ils ont continué à l'être après pendant 6 mois... Galtier a expliqué, qu'il avait juste eu une réunion avec ses dirigeants, concernant les contours de l'effectif la saison suivante... Galtier LUI MEME dit plus tard qu'il avait été en colère contre Bernard Lions, et il y avait de quoi !!! Imaginez que Sall, Cohade prennent au mot Bernard Lions... Imaginez qu'ils pensent que leurs entraineur veut les foutre dehors, qu'il est hypocrite avec eux et qu'ils se braquent contre le coach... Ils etaiennt TITULAIRES je rappelle !!! A mi saison, on etait sur un très bon parcours jusque là, bien engagés dans notre objectif Européen, Lions sort une "liste noire" qui n'existe pas, un article qui peut foutre le binz dans l'équipe, vu que dans la fausse liste noire figurent plusieurs titulaires... Et vous excusez ce pseudo journaliste... Vous êtes des fous...

On verra ce qu'il se passera avec Ruffier... Si le club ne vire pas notre gardien au bout du compte, Bernard Lions aura encore prouvé qu'il est là pour vendre du papier uniquement et que pour ça, il est capable de tout... Lui qui nous expliquait que Ruffier etait sur le point d'être viré, vous allez nous expliquer que cet homme tellement bien informé ignorait qu'il y avait juste une sanction administrative TEMPORAIRE ???? Un bon manipulateur a besoin de gens facilement manipulables, visiblement chez les supporters stéphanois, il y en a un certain nombre des gens facilement manipulables...

Bfb2, ton affect te fait perdre toute objectivité sur le club. C'est cool, ça veut dire que tu l'aimes aveuglément. Et tu en veux au messager qui te montre ses défauts.
Moi aussi, j'aime ce club. Malgré ses défauts

Dans la page précédente, j'ai développé mon argumentation sur plusieurs longs paragraphes... Donc, merci de lire l'intervention dont je parle, de contre argumenter, j'apprécie par trop tes termes "aveuglement", pour moi c'est toi qui est aveuglé... Tu justifies une liste noire qui n'a jamais existé, comme d'autres parlent d'un "amour du club" de ce soit disant journaliste, amour qui n'a jamais existé non plus...

Non merci. j'ai déjà donné mon argumentaire et lu le tien, qui ne m'a pas convaincu pour un sou, et on va tourner en rond. Je ne suis d'accord en rien avec ce que tu dis, c'est comme ça. Bonsoir.
Edit : je vois que tu as rajouté un paragraphe où tu m'attribues le propos selon lequel je pense que Lions a de l'affection pour le club. J'ai dit précisément le contraire : son rôle n'est pas d'avoir ou ne pas avoir d'affection. Juste de rapporter des faits.

[bfb2]

La liste noire etait une FOUTAISE la plus totale... Certains joueurs comme Cohade et Sall etaient titulaires avant l'article, ils ont continué à l'être après pendant 6 mois... Galtier a expliqué, qu'il avait juste eu une réunion avec ses dirigeants, concernant les contours de l'effectif la saison suivante... Galtier LUI MEME dit plus tard qu'il avait été en colère contre Bernard Lions, et il y avait de quoi !!! Imaginez que Sall, Cohade prennent au mot Bernard Lions... Imaginez qu'ils pensent que leurs entraineur veut les foutre dehors, qu'il est hypocrite avec eux et qu'ils se braquent contre le coach... Ils etaiennt TITULAIRES je rappelle !!! A mi saison, on etait sur un très bon parcours jusque là, bien engagés dans notre objectif Européen, Lions sort une "liste noire" qui n'existe pas, un article qui peut foutre le binz dans l'équipe, vu que dans la fausse liste noire figurent plusieurs titulaires... Et vous excusez ce pseudo journaliste... Vous êtes des fous...

On verra ce qu'il se passera avec Ruffier... Si le club ne vire pas notre gardien au bout du compte, Bernard Lions aura encore prouvé qu'il est là pour vendre du papier uniquement et que pour ça, il est capable de tout... Lui qui nous expliquait que Ruffier etait sur le point d'être viré, vous allez nous expliquer que cet homme tellement bien informé ignorait qu'il y avait juste une sanction administrative TEMPORAIRE ???? Un bon manipulateur a besoin de gens facilement manipulables, visiblement chez les supporters stéphanois, il y en a un certain nombre des gens facilement manipulables...

Bfb2, ton affect te fait perdre toute objectivité sur le club. C'est cool, ça veut dire que tu l'aimes aveuglément. Et tu en veux au messager qui te montre ses défauts.
Moi aussi, j'aime ce club. Malgré ses défauts

Dans la page précédente, j'ai développé mon argumentation sur plusieurs longs paragraphes... Donc, merci de lire l'intervention dont je parle, de contre argumenter, j'apprécie par trop tes termes "aveuglement", pour moi c'est toi qui est aveuglé... Tu justifies une liste noire qui n'a jamais existé, comme d'autres parlent d'un "amour du club" de ce soit disant journaliste, amour qui n'a jamais existé non plus...

Non merci. j'ai déjà donné mon argumentaire et lu le tien, qui ne m'a pas convaincu pour un sou, et on va tourner en rond. Je ne suis d'accord en rien avec ce que tu dis, c'est comme ça. Bonsoir.

Voilà, c'est ça... Tu ne m'as pas convaincu le moins du monde non plus. Salut, je me passe très bien de ta fausse amitié qui consiste à dire que l'autre est "dans l'aveuglement" et qu'il a "perdu toute objectivité" (surtout si c'est pour justifier une liste noire qui n'a jamais existé comme tu le fais)

[vertdu84]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

ta réponse c'est de la spéculation à 2000%... Moi je vois que Lions a affirmé que Ruffier serait viré... Que ça fait plus de 76 pages ici même, avec le joueur et/ou les dirigeants défoncés... et que tout ça, ça va visiblement finir sur un blame de 4 jours... Si je veux regarder la situation le plus simplement du monde, j'appelle ça un mensonge journalistique perpétré par quelqu'un coutumier du fait...

L'avenir nous le dira .

Mais quand tu veux sortir un salarié et que tu n'as pas grand-chose contre lui , tu lui mets la pression.

[Rob420]

Au contraire, moi ça me rassure. Je préfère que ça soit le Président qui a oeuvré pour le club depuis des années qui conserve le dernier mot, et non 2 personnes arrivées depuis quelques mois qui aient absolument tous les pouvoirs.
Thuillot et Puel peuvent ainsi faire ce qu'ils veulent, tant que ça respecte les valeurs et l'histoire de l'ASSE.

En laissant le dernier mot à Romeyer, on évite par exemple d'abandonner la couleur verte de notre maillot (je ne dis pas que c'est ce que veut Puel, mais il me semble toujours bon que la décision finale revienne au Président, garant, lors des décisions importantes).

Au moins tous les pouvoirs sportifs ça me semble important. Car si on permet à Romeyer d'intervenir sur ça, on sait bien comment ça va finir, hein. Il va conserver le dernier mot quand Puel va vouloir un autre préparateur que Cotte, il va vouloir conserver le dernier mot quand Puel ne voudra plus de Sablé, ou quand Puel ne voudra pas qu'on lui impose Loic Perrin en directeur sportif ou autre. En fait, dès qu'il y aura possibilité de conserver de l'influence dans le club.
Et ça finira par un départ de Puel agacé, puis l'arrivée d'un autre entraineur et bis repetita etc...

Oui c'est un savant mélange à trouver entre trop de pouvoir à Puel et trop de pouvoir à Romeyer. J'ai quand même l'impression que Romeyer était moins présent dernièrement, mais pour le licenciement d'un joueur emblématique du club, je ne trouve pas anormal que Romeyer ait son mot à dire (si les infos données par l'Equipe sont justes).

Si Romeyer a imposé le maintien de Ruffier dans le groupe, il fragilise Puel. Et c'est idiot.

C'est l'argent qui impose a Romeyer de réintégrer Ruffier dans le groupe.

Si les accusations sont avérées, alors le club aurait encore perdu aux prud'hommes vu la faiblesse de ce qui était reproché.

j'ai entendu aussi que payé 1 an de salaire a Ruffier va couter beaucoup moins cher que perdre au prudhomme.
espérons qu'il déstabilise pas le groupe

[vertdu84]

Au contraire, moi ça me rassure. Je préfère que ça soit le Président qui a oeuvré pour le club depuis des années qui conserve le dernier mot, et non 2 personnes arrivées depuis quelques mois qui aient absolument tous les pouvoirs.
Thuillot et Puel peuvent ainsi faire ce qu'ils veulent, tant que ça respecte les valeurs et l'histoire de l'ASSE.

En laissant le dernier mot à Romeyer, on évite par exemple d'abandonner la couleur verte de notre maillot (je ne dis pas que c'est ce que veut Puel, mais il me semble toujours bon que la décision finale revienne au Président, garant, lors des décisions importantes).

Au moins tous les pouvoirs sportifs ça me semble important. Car si on permet à Romeyer d'intervenir sur ça, on sait bien comment ça va finir, hein. Il va conserver le dernier mot quand Puel va vouloir un autre préparateur que Cotte, il va vouloir conserver le dernier mot quand Puel ne voudra plus de Sablé, ou quand Puel ne voudra pas qu'on lui impose Loic Perrin en directeur sportif ou autre. En fait, dès qu'il y aura possibilité de conserver de l'influence dans le club.
Et ça finira par un départ de Puel agacé, puis l'arrivée d'un autre entraineur et bis repetita etc...

Oui c'est un savant mélange à trouver entre trop de pouvoir à Puel et trop de pouvoir à Romeyer. J'ai quand même l'impression que Romeyer était moins présent dernièrement, mais pour le licenciement d'un joueur emblématique du club, je ne trouve pas anormal que Romeyer ait son mot à dire (si les infos données par l'Equipe sont justes).

Si Romeyer a imposé le maintien de Ruffier dans le groupe, il fragilise Puel. Et c'est idiot.

C'est l'argent qui impose a Romeyer de réintégrer Ruffier dans le groupe.

Si les accusations sont avérées, alors le club aurait encore perdu aux prud'hommes vu la faiblesse de ce qui était reproché.

j'ai entendu aussi que payé 1 an de salaire a Ruffier va couter beaucoup moins cher que perdre au prudhomme.
espérons qu'il déstabilise pas le groupe

Le prochain match amical Puel va faire quoi ?

Moulin titulaire Bajic remplacant .

Ruffier en 2 . Soit il y va , montre du bon sens et cherche a regagner sa place. Soit il fait sa tête de con et 2 me convoc

[VerttreV]

squaty, tu m'as un peu coupé l'herbe sous le pied en créant un topic sur les milieux, un autre sur les défenseurs, un autre sur les attaquants... Je pense que c'est une très bonne idée SI ON MAINTIENT TOUS ce topic à l'année... Je voulais créer 3 topics comme ça, par lignes, afin qu'on puisse parler de nos joueurs individuellement (mais un topic pas joueurs ça noierait P2)... Un topic par ligne, c'est très bien, je voulais en créer, du coups, on pourra parler un peu plus des joueurs, de leurs progressions/régressions... Je pense qu'un topic de match et un "jelnivo" c'est pas assez quelque part, des fois on a envie de parler de la progression sur le long terme d'un joueur, de développer un peu sur son jeu, d'en débattre avec d'autre et c'est pas trop adapté aux topics de matchs et au "jelnivo"...

[very vert]

Je suis bien désolé, mais cela fait bien longtemps que la presse sportive n'est plus objective.
Donc le couplet sur la différence entre journalistes et supporters pour moi est bien obsolète et date certainement d'une époque où les journalistes sportifs ne mélangeaient pas leur éthique et leur travail avec ceux de la presse People à laquelle ils sont désormais affiliés.

" il a sorti un grand nombre de sujets qui se sont révélés aussi exacts qu'intéressants"

Ben, ce n'est pas très compliqué de balancer un twit aujourd'hui... Tu n'as même pas de compte à rendre ni de détails à donner.
Comme rien n'est vérifiable, c'est pas compliqué de sortir des trucs...

L'exemple de la liste noire... C'est très facile. Tu n'as pas à donner des noms... Tu balances juste la merde pour que le reste du réseau médiatique puisse le reprendre et s'en servir pour déstabiliser le club à moindre frais.

Tu aurais aussi pu balancer, qu'un joueur avait des problèmes d'alcoolisme... Qu'un autre serait rejeté par le vestiaire à cause de son homosexualité... Tu ne dis toujours pas qui...
Bref on peut en sortir plein des trucs inverifiables...

Tu es bien gentil avec ton ton péremptoire...
Sinon, à part dire que les autres ne comprennent rien, tu as des arguments ?

Et seconde chose sur Lions :
"Son travail est d'informer sur le club"
Ouais, comme Gala nous informe sur la vie de Patrick Bruel ou de Jennifer...
De quelle information tu parles ? Qu'avons nous su sur notre club, que nous n'aurions pas su sans Bernard Lions et qui n'est pas resté à l'état de rumeur ?

Ah oui ok j'ai compris : en fait tu ne lis pas L'Equipe. Tu parles d'un truc que tu ne connais pas.
Alors pour info, l'activité de journaliste de Bernard Lions ne consiste pas uniquement à tweeter, mais à écrire des articles dans un journal, payant, qui est critiquable comme tout media (perso j'en peux plus de leurs unes sur Neymar et MBappé...) mais en aucune façon une caricaturale feuille de chou au service d'opinons ou d'intérêts particuliers.
L'article sur la liste noire est sorti le 24 janvier 2016. Figuraient six noms : Bahebeck, Bayal, Clément, Corgnet, Roux, Cohade. Aucun de ces joueurs n'est resté la saison suivante. L'information, une bombe à l'époque, lâchée par Bernard Lions a été complètement corroborée par le déroulé des événements dans les mois suivants. Ne pas dire aujourd'hui qu'elle était plausible est soit de la mauvaise foi soit un manque d'information sur le déroulé des faits.
https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ire/627593
Non, je ne vais pas te mettre les liens de tous les articles de Lions depuis qu'il couvre l'ASSE. Je le lis très régulièrement et me suis forgé mon opinion en étant donc documenté, et c'est un peu facile de ta part de dire "viens me prouver ceci" sans que tu n'ais le moindre effort à fournir pour en faire de même. Bref, tu penses ce que tu veux, je m'en fous. Voilà ce que je pense moi : pour être légitime à critiquer la presse, il faut déjà la lire.

Essaye de ne pas rapporter les choses à ma toute petite personne dont tout le monde se fout ici, sauf toi visiblement.
Donc pour ton info, j'ai lu l'équipe tous les jours pendant 20 ans... Quand il n'y avait que ce média pour avoir les résultats sportifs.
Depuis internet et la concurrence sur l'info sportive, ben je m'en passe plutôt facilement et cela me permet la lecture de plusieurs opinions (ce qui, comme pour la politique, me paraît indispensable pour qui vise vraiment la compréhension du monde).

Pour revenir à la fameuse liste noire, tu auras noté que Lions a complètement inventé le terme de liste noire.
C'est bien en ça qu'il appartient désormais à cette presse à sensation qui veut attirer à coup de grands titres à défaut de sens et de contenu.
Car Lions voulait faire son effet avec un titre et pour cela n'a pas hésité à maquiller la vérité.
Quelle différence avec Paris Match ?
Un titre complètement exagéré pour une réalité qui, brute, n'a pas grand intérêt.
Il trompe ses lecteurs en employant des termes sans rapport avec les faits.
Si Brigitte laisse échapper un "tu m'énerve" à Emmanuel... Un Lions va titrer "le divorce des Macrons".
Dans notre cas, il aurait pu titrer "les grandes orientations du prochain mercato" mais non, il invente le terme de liste noire qui ne correspond pas à la réalité du moment.
Donc clairement, il fait dans la sensation. Et derrière pas davantage d'analyse ou de vraies informations...

Donc, c'est ça, Lions.

Tu parles de journalisme... Si Gala, Voici et VSD sont du journalisme, alors Lions mérite d'en être.

De plus, quand j'ai le malheur de l'entendre sur le plateau de l'équipe tv (assez rare pour les mêmes raisons que le papier), j'entends quelqu'un qui se nourrit uniquement des polémiques. Il fait son beurre avec ça.
Pour le fond, j'attends toujours mais sans doute que je dois rater les moments où il remonte de vraies informations (ce qui n'est pas un synonyme de polémique) avec une vraie analyse et dans ce dernier domaine, il faut bien reconnaître que ce n'est plus du tout la vocation de ce média.

[osvaldopiazzolla]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

ta réponse c'est de la spéculation à 2000%... Moi je vois que Lions a affirmé que Ruffier serait viré... Que ça fait plus de 76 pages ici même, avec le joueur et/ou les dirigeants défoncés... et que tout ça, ça va visiblement finir sur un blame de 4 jours... Si je veux regarder la situation le plus simplement du monde, j'appelle ça un mensonge journalistique perpétré par quelqu'un coutumier du fait...

L'avenir nous le dira .

Mais quand tu veux sortir un salarié et que tu n'as pas grand-chose contre lui , tu lui mets la pression.

Tu l'envoies à Béziers en autocar en baskets par exemple.

[osvaldopiazzolla]

L'affaire en résumé si j'ai bien compris, je n'ai pas suivi tous les épisodes:

- un nouveau coach arrive et souhaite changer de gardien n°1
- celui-ci étant le gardien emblématique de l'ASSE depuis 10 ans avec des prestations de haut niveau, il est difficile de l'imaginer sur le banc
- alors qu'il lui reste un an de contrat, le club souhaite lui trouver une porte de sortie pour se délester de son haut salaire et empocher une indemnité
- à ce stade de sa carrière, difficile pour le gardien de retrouver son niveau de salaire ailleurs et aller au bout de son contrat lui permettait d'empocher une prime à la signature dans un an
- face à un joueur ne souhaitant pas partir, l'ASSE commence à rechercher un prétexte pour le licencier quitte à avoir une dépense différée sous forme d'indemnités aux prudhommes
- se rendant compte que le dossier n'a aucune chance d'aboutir, le club renonce et le joueur est réintégré

Bref, chacun est dans son rôle et défend ses intérêts. A l'inélégance des propos de l'agent de Ruffier répond l'inélégance de la procédure de l'ASSE.

Sur le fond, ce qui compte c'est le contrat, et Ruffier l'emporte donc. Pour ma part, j'ai une affection particulière pour les joueurs qui vont au bout de leur contrat, quelques soient les circonstances. Ce sont eux qui respectent les engagements et ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme des marchandises que l'on peut envoyer ailleurs quand on veut.

Dans un autre contexte, c'est le choix qu'avait fait Bamba. Mais le meilleur exemple reste pour moi Ebondo qui a fait sa carrière sans agent et en allant au bout de ses contrats. Un footballeur libre.

et Mouhamadou Dabo.

[franck42]

L'affaire en résumé si j'ai bien compris, je n'ai pas suivi tous les épisodes:

- un nouveau coach arrive et souhaite changer de gardien n°1
- celui-ci étant le gardien emblématique de l'ASSE depuis 10 ans avec des prestations de haut niveau, il est difficile de l'imaginer sur le banc
- alors qu'il lui reste un an de contrat, le club souhaite lui trouver une porte de sortie pour se délester de son haut salaire et empocher une indemnité
- à ce stade de sa carrière, difficile pour le gardien de retrouver son niveau de salaire ailleurs et aller au bout de son contrat lui permettait d'empocher une prime à la signature dans un an
- face à un joueur ne souhaitant pas partir, l'ASSE commence à rechercher un prétexte pour le licencier quitte à avoir une dépense différée sous forme d'indemnités aux prudhommes
- se rendant compte que le dossier n'a aucune chance d'aboutir, le club renonce et le joueur est réintégré

Bref, chacun est dans son rôle et défend ses intérêts. A l'inélégance des propos de l'agent de Ruffier répond l'inélégance de la procédure de l'ASSE.

Sur le fond, ce qui compte c'est le contrat, et Ruffier l'emporte donc. Pour ma part, j'ai une affection particulière pour les joueurs qui vont au bout de leur contrat, quelques soient les circonstances. Ce sont eux qui respectent les engagements et ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme des marchandises que l'on peut envoyer ailleurs quand on veut.

Dans un autre contexte, c'est le choix qu'avait fait Bamba. Mais le meilleur exemple reste pour moi Ebondo qui a fait sa carrière sans agent et en allant au bout de ses contrats. Un footballeur libre.

Excellent résumé

[Chavégoal]

Je suis bien désolé, mais cela fait bien longtemps que la presse sportive n'est plus objective.
Donc le couplet sur la différence entre journalistes et supporters pour moi est bien obsolète et date certainement d'une époque où les journalistes sportifs ne mélangeaient pas leur éthique et leur travail avec ceux de la presse People à laquelle ils sont désormais affiliés.

" il a sorti un grand nombre de sujets qui se sont révélés aussi exacts qu'intéressants"

Ben, ce n'est pas très compliqué de balancer un twit aujourd'hui... Tu n'as même pas de compte à rendre ni de détails à donner.
Comme rien n'est vérifiable, c'est pas compliqué de sortir des trucs...

L'exemple de la liste noire... C'est très facile. Tu n'as pas à donner des noms... Tu balances juste la merde pour que le reste du réseau médiatique puisse le reprendre et s'en servir pour déstabiliser le club à moindre frais.

Tu aurais aussi pu balancer, qu'un joueur avait des problèmes d'alcoolisme... Qu'un autre serait rejeté par le vestiaire à cause de son homosexualité... Tu ne dis toujours pas qui...
Bref on peut en sortir plein des trucs inverifiables...

Tu es bien gentil avec ton ton péremptoire...
Sinon, à part dire que les autres ne comprennent rien, tu as des arguments ?

Et seconde chose sur Lions :
"Son travail est d'informer sur le club"
Ouais, comme Gala nous informe sur la vie de Patrick Bruel ou de Jennifer...
De quelle information tu parles ? Qu'avons nous su sur notre club, que nous n'aurions pas su sans Bernard Lions et qui n'est pas resté à l'état de rumeur ?

Ah oui ok j'ai compris : en fait tu ne lis pas L'Equipe. Tu parles d'un truc que tu ne connais pas.
Alors pour info, l'activité de journaliste de Bernard Lions ne consiste pas uniquement à tweeter, mais à écrire des articles dans un journal, payant, qui est critiquable comme tout media (perso j'en peux plus de leurs unes sur Neymar et MBappé...) mais en aucune façon une caricaturale feuille de chou au service d'opinons ou d'intérêts particuliers.
L'article sur la liste noire est sorti le 24 janvier 2016. Figuraient six noms : Bahebeck, Bayal, Clément, Corgnet, Roux, Cohade. Aucun de ces joueurs n'est resté la saison suivante. L'information, une bombe à l'époque, lâchée par Bernard Lions a été complètement corroborée par le déroulé des événements dans les mois suivants. Ne pas dire aujourd'hui qu'elle était plausible est soit de la mauvaise foi soit un manque d'information sur le déroulé des faits.
https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ire/627593
Non, je ne vais pas te mettre les liens de tous les articles de Lions depuis qu'il couvre l'ASSE. Je le lis très régulièrement et me suis forgé mon opinion en étant donc documenté, et c'est un peu facile de ta part de dire "viens me prouver ceci" sans que tu n'ais le moindre effort à fournir pour en faire de même. Bref, tu penses ce que tu veux, je m'en fous. Voilà ce que je pense moi : pour être légitime à critiquer la presse, il faut déjà la lire.

Essaye de ne pas rapporter les choses à ma toute petite personne dont tout le monde se fout ici, sauf toi visiblement.
Donc pour ton info, j'ai lu l'équipe tous les jours pendant 20 ans... Quand il n'y avait que ce média pour avoir les résultats sportifs.
Depuis internet et la concurrence sur l'info sportive, ben je m'en passe plutôt facilement et cela me permet la lecture de plusieurs opinions (ce qui, comme pour la politique, me paraît indispensable pour qui vise vraiment la compréhension du monde).

Pour revenir à la fameuse liste noire, tu auras noté que Lions a complètement inventé le terme de liste noire.
C'est bien en ça qu'il appartient désormais à cette presse à sensation qui veut attirer à coup de grands titres à défaut de sens et de contenu.
Car Lions voulait faire son effet avec un titre et pour cela n'a pas hésité à maquiller la vérité.
Quelle différence avec Paris Match ?
Un titre complètement exagéré pour une réalité qui, brute, n'a pas grand intérêt.
Il trompe ses lecteurs en employant des termes sans rapport avec les faits.
Si Brigitte laisse échapper un "tu m'énerve" à Emmanuel... Un Lions va titrer "le divorce des Macrons".
Dans notre cas, il aurait pu titrer "les grandes orientations du prochain mercato" mais non, il invente le terme de liste noire qui ne correspond pas à la réalité du moment.
Donc clairement, il fait dans la sensation. Et derrière pas davantage d'analyse ou de vraies informations...

Donc, c'est ça, Lions.

Tu parles de journalisme... Si Gala, Voici et VSD sont du journalisme, alors Lions mérite d'en être.

De plus, quand j'ai le malheur de l'entendre sur le plateau de l'équipe tv (assez rare pour les mêmes raisons que le papier), j'entends quelqu'un qui se nourrit uniquement des polémiques. Il fait son beurre avec ça.
Pour le fond, j'attends toujours mais sans doute que je dois rater les moments où il remonte de vraies informations (ce qui n'est pas un synonyme de polémique) avec une vraie analyse et dans ce dernier domaine, il faut bien reconnaître que ce n'est plus du tout la vocation de ce média.

Je suis d'accord avec toi : le titre, "La liste noire de Christophe Galtier", est racoleur.
Est-il pour autant déconnecté des informations qu'il annonce ? Je ne pense pas. Les voici :

"Christophe Galtier, l’entraîneur courroucé des Verts, avait déserté les terrains d’entraînement vendredi matin. Il est demeuré enfermé dans un bureau avec sa direction pour faire valider sa décision : «Certains joueurs vont prendre la porte avant la fin de ce mercato d’hiver ! Les quatre matches de 2016 ont montré trop d’insuffisances et beaucoup de suffisance pour certains. Leur manque d’investissement me déplaît beaucoup. Je n’ai quand même pas aligné devant l’AC Ajaccio (L 2) une équipe de “coiffeurs” (2-1 a.p. jeudi, en seizièmes de finale de la Coupe de France) ! Avoir livré un non-match de cette manière-là, c’est très inquiétant. Peut-être le vestiaire est-il un peu trop chargé. Ces joueurs ont dix jours pour trouver un club. Sinon, ils iront travailler en CFA et ils auront un temps de jeu réduit.»"

Voilà, c'est paru le 23 janvier 2016 (un peu plus haut, j'avais mis le lien du papier paru le lendemain, plus développé, qui explique que le coach aura du mal à faire partir ces six joueurs au mercato d'hiver, bien qu'il le souhaiterait)

On ne tombera pas d'accord, j'ai l'impression : tu ne fais pas confiance à ce journaliste. Je lui fais confiance. Tu te poses la question de savoir s'il aime Saint-Etienne et souhaite vraiment les voir gagner (et si ses articles vont favoriser cela). Je trouve cette question nulle et non avenue : je le lis simplement pour savoir ce qui se passe dans le club, et c'est justement selon moi parce qu'il met son affect de côté qu'il peut être crédible : quand il sort une telle info (dont on on parle encore 4 ans et demi après... !) il sait qu'il va avoir des relations tendues avec l'exécutif du club après, que sa tâche de journaliste va être compliquée. Pour son confort, il n'a pas d'intérêt à le faire.

Tu dis qu'il ne se nourrit que de polémiques : je t'invite à lire cet article sur Jessy Moulin, signé Lions en décembre 2017, oui ce même Moulin au sujet duquel il a écrit vendredi qu'il jouait gros lors de la finale et pouvait avoir la pression...
https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ple/860997

Je me fous de la presse people, je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans le débat. Certes, L'Equipe est capable de parfois verser dans le people (leur misérable article sur le PSG à Saint-Tropez il y a quelques semaines https://www.lequipe.fr/Football/Article ... sg/1144948 ) mais je ne crois pas que ce soit foncièrement son identité, sa ligne. En tout cas, le fameux article de la liste noire parle de sportif, rien que de sportif.

[dan-29]

Ils la jouent stratégique avec Ruffier.

Le dossier était vide pour un licenciement sec.

1 er convocation 6 jours de mise à pied.


Ils savent très bien que tout au tard il va se braquer.
Dans 15 jours ils vont le renvoyer jouer en 2.
S'il refuse 2 ème convoc . 6 jours de mise à pied.


A la 3 ème ce sera la porte.

Et la plus de problème de prud'homme

Ruffier peut aussi se plier aux consignes de Puel et regagner sa place!

il sait qu'il est dans la ligne de mir des dirigeants il va donc s'en tenir à carreaux à mon avis

[bfb2]

Je suis bien désolé, mais cela fait bien longtemps que la presse sportive n'est plus objective.
Donc le couplet sur la différence entre journalistes et supporters pour moi est bien obsolète et date certainement d'une époque où les journalistes sportifs ne mélangeaient pas leur éthique et leur travail avec ceux de la presse People à laquelle ils sont désormais affiliés.

" il a sorti un grand nombre de sujets qui se sont révélés aussi exacts qu'intéressants"

Ben, ce n'est pas très compliqué de balancer un twit aujourd'hui... Tu n'as même pas de compte à rendre ni de détails à donner.
Comme rien n'est vérifiable, c'est pas compliqué de sortir des trucs...

L'exemple de la liste noire... C'est très facile. Tu n'as pas à donner des noms... Tu balances juste la merde pour que le reste du réseau médiatique puisse le reprendre et s'en servir pour déstabiliser le club à moindre frais.

Tu aurais aussi pu balancer, qu'un joueur avait des problèmes d'alcoolisme... Qu'un autre serait rejeté par le vestiaire à cause de son homosexualité... Tu ne dis toujours pas qui...
Bref on peut en sortir plein des trucs inverifiables...

Tu es bien gentil avec ton ton péremptoire...
Sinon, à part dire que les autres ne comprennent rien, tu as des arguments ?

Et seconde chose sur Lions :
"Son travail est d'informer sur le club"
Ouais, comme Gala nous informe sur la vie de Patrick Bruel ou de Jennifer...
De quelle information tu parles ? Qu'avons nous su sur notre club, que nous n'aurions pas su sans Bernard Lions et qui n'est pas resté à l'état de rumeur ?

Ah oui ok j'ai compris : en fait tu ne lis pas L'Equipe. Tu parles d'un truc que tu ne connais pas.
Alors pour info, l'activité de journaliste de Bernard Lions ne consiste pas uniquement à tweeter, mais à écrire des articles dans un journal, payant, qui est critiquable comme tout media (perso j'en peux plus de leurs unes sur Neymar et MBappé...) mais en aucune façon une caricaturale feuille de chou au service d'opinons ou d'intérêts particuliers.
L'article sur la liste noire est sorti le 24 janvier 2016. Figuraient six noms : Bahebeck, Bayal, Clément, Corgnet, Roux, Cohade. Aucun de ces joueurs n'est resté la saison suivante. L'information, une bombe à l'époque, lâchée par Bernard Lions a été complètement corroborée par le déroulé des événements dans les mois suivants. Ne pas dire aujourd'hui qu'elle était plausible est soit de la mauvaise foi soit un manque d'information sur le déroulé des faits.
https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ire/627593
Non, je ne vais pas te mettre les liens de tous les articles de Lions depuis qu'il couvre l'ASSE. Je le lis très régulièrement et me suis forgé mon opinion en étant donc documenté, et c'est un peu facile de ta part de dire "viens me prouver ceci" sans que tu n'ais le moindre effort à fournir pour en faire de même. Bref, tu penses ce que tu veux, je m'en fous. Voilà ce que je pense moi : pour être légitime à critiquer la presse, il faut déjà la lire.

Essaye de ne pas rapporter les choses à ma toute petite personne dont tout le monde se fout ici, sauf toi visiblement.
Donc pour ton info, j'ai lu l'équipe tous les jours pendant 20 ans... Quand il n'y avait que ce média pour avoir les résultats sportifs.
Depuis internet et la concurrence sur l'info sportive, ben je m'en passe plutôt facilement et cela me permet la lecture de plusieurs opinions (ce qui, comme pour la politique, me paraît indispensable pour qui vise vraiment la compréhension du monde).

Pour revenir à la fameuse liste noire, tu auras noté que Lions a complètement inventé le terme de liste noire.
C'est bien en ça qu'il appartient désormais à cette presse à sensation qui veut attirer à coup de grands titres à défaut de sens et de contenu.
Car Lions voulait faire son effet avec un titre et pour cela n'a pas hésité à maquiller la vérité.
Quelle différence avec Paris Match ?
Un titre complètement exagéré pour une réalité qui, brute, n'a pas grand intérêt.
Il trompe ses lecteurs en employant des termes sans rapport avec les faits.
Si Brigitte laisse échapper un "tu m'énerve" à Emmanuel... Un Lions va titrer "le divorce des Macrons".
Dans notre cas, il aurait pu titrer "les grandes orientations du prochain mercato" mais non, il invente le terme de liste noire qui ne correspond pas à la réalité du moment.
Donc clairement, il fait dans la sensation. Et derrière pas davantage d'analyse ou de vraies informations...

Donc, c'est ça, Lions.

Tu parles de journalisme... Si Gala, Voici et VSD sont du journalisme, alors Lions mérite d'en être.

De plus, quand j'ai le malheur de l'entendre sur le plateau de l'équipe tv (assez rare pour les mêmes raisons que le papier), j'entends quelqu'un qui se nourrit uniquement des polémiques. Il fait son beurre avec ça.
Pour le fond, j'attends toujours mais sans doute que je dois rater les moments où il remonte de vraies informations (ce qui n'est pas un synonyme de polémique) avec une vraie analyse et dans ce dernier domaine, il faut bien reconnaître que ce n'est plus du tout la vocation de ce média.

Je suis d'accord avec toi : le titre, "La liste noire de Christophe Galtier", est racoleur.
Est-il pour autant déconnecté des informations qu'il annonce ? Je ne pense pas. Les voici :

"Christophe Galtier, l’entraîneur courroucé des Verts, avait déserté les terrains d’entraînement vendredi matin. Il est demeuré enfermé dans un bureau avec sa direction pour faire valider sa décision : «Certains joueurs vont prendre la porte avant la fin de ce mercato d’hiver ! Les quatre matches de 2016 ont montré trop d’insuffisances et beaucoup de suffisance pour certains. Leur manque d’investissement me déplaît beaucoup. Je n’ai quand même pas aligné devant l’AC Ajaccio (L 2) une équipe de “coiffeurs” (2-1 a.p. jeudi, en seizièmes de finale de la Coupe de France) ! Avoir livré un non-match de cette manière-là, c’est très inquiétant. Peut-être le vestiaire est-il un peu trop chargé. Ces joueurs ont dix jours pour trouver un club. Sinon, ils iront travailler en CFA et ils auront un temps de jeu réduit.»"

Voilà, c'est paru le 23 janvier 2016 (un peu plus haut, j'avais mis le lien du papier paru le lendemain, plus développé, qui explique que le coach aura du mal à faire partir ces six joueurs au mercato d'hiver, bien qu'il le souhaiterait)

On ne tombera pas d'accord, j'ai l'impression : tu ne fais pas confiance à ce journaliste. Je lui fais confiance. Tu te poses la question de savoir s'il aime Saint-Etienne et souhaite vraiment les voir gagner (et si ses articles vont favoriser cela). Je trouve cette question nulle et non avenue : je le lis simplement pour savoir ce qui se passe dans le club, et c'est justement selon moi parce qu'il met son affect de côté qu'il peut être crédible : quand il sort une telle info (dont on on parle encore 4 ans et demi après... !) il sait qu'il va avoir des relations tendues avec l'exécutif du club après, que sa tâche de journaliste va être compliquée. Pour son confort, il n'a pas d'intérêt à le faire.

Tu dis qu'il ne se nourrit que de polémiques : je t'invite à lire cet article sur Jessy Moulin, signé Lions en décembre 2017, oui ce même Moulin au sujet duquel il a écrit vendredi qu'il jouait gros lors de la finale et pouvait avoir la pression...
https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ple/860997

Je me fous de la presse people, je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans le débat. Certes, L'Equipe est capable de parfois verser dans le people (leur misérable article sur le PSG à Saint-Tropez il y a quelques semaines https://www.lequipe.fr/Football/Article ... sg/1144948 ) mais je ne crois pas que ce soit foncièrement son identité, sa ligne. En tout cas, le fameux article de la liste noire parle de sportif, rien que de sportif.

OK, donc tu crois vraiment que Lions etait dans les bureaux avec Galtier, Romeyer et Caiazzo... ou avec un micro caché qui lui permet de reproduire mot pour mot le dialogue que tu mets ???? C'est quoi, Bernard Lions ? l'agent 007 ? Déjà, rien que sur ça, en prétendant pouvoir reproduire au mot près ce qu'a dit Galtier lors de cette réunion, Bernard Lions n'est pas crédible... Ensuite, si Galtier voulait vraiment se débarasser des joueurs de la fausse liste noire dès l'hiver, pourquoi il a continué à les titulariser pour la plupart les 6 mois qui ont suivi !!!??? Dans la liste, il y avait notamment Cohade, Sall, Roux qui etaient tous titulaires ou presque... Pourquoi ils ont continué à être titularisés ensuite ?

Ensuite, ce qui contredit complètement Lions et les soit disant mots de Galtier inventés de toute pièce, c'est Galtier lui même !!! Pas de chance, Galtier s'est exprimé bien après sur cette fausse "liste noire"... extraits :
"Cette liste de noms est sortie très vite dans L’Équipe (le 23 janvier 2016), deux ou trois jours à peine après une réunion de travail au cours de laquelle on avait échangé sur les futurs contours de l’effectif. Quand l’article est publié, je ne suis pas en colère mais agacé car il s'agit de la stratégie du club. En fait, ce qui m’a vraiment énervé, c’est le titre (La liste noire de Galtier). Il ne m’a pas plu. On allait vers la fin du mercato d’hiver et c’était comme si on plaçait des joueurs dans la case des indésirables. Or, les personnes citées ont joué dans la seconde partie de saison. Après, c’est vrai qu’il fallait changer des choses"

Galtier dit quoi ? Il parle d'une réunion de travail, comme il y en a tout au cours d'une saison normale... Il parle de "futurs contours de l'effectif", de "stratégie du club", moi j'y vois une discussion normale avec ses dirigeants pour discuter de ce qu'il faudra faire comme recrutement AU DEBUT DE LA SAISON SUIVANTE !!! Je rappelle que la liste comprenait Bahebeck, Bayal, Cohade, Corgnet et Roux... On peut m'expliquer combien de fois lors des 8 années passées sous Galtier, il a fait partir 5 joueurs au mercato hivernal ??? J'ai la réponse : ça n'est jamais arrivé... Dans l'interview que je mets, Galtier est de plus très clair !!! Il a l'air courroucé que Lions ait pu parler de "liste noire", il dit ne pas avoir aimé ces mots, parce, que je cite... "c'etait comme si on plaçait des joueurs dans la case des indésirables"... La jolie histoire que nous raconte Bernard Lions, d'un Galtier fou furieux contre ces joueurs, qui veut les voir partir au plus vite dès l'hiver, s'effondre... comme un chateau de cartes !!!!

La thèse selon Lions comme quoi Galtier voulait absolument faire partir ces 5 joueurs dès l'hiver est d'autant moins crédible pour plusieurs raisons... D'abord, la saison 2015-2016 est une saison Européenne et en janvier 2016, au moment où l'article sort, on est qualifiés pour les 16èmes de finales qui se joueront contre Bâle... C'est la saison où on rencontre Dnipropetrovsk, la Lazio et Rosenborg en poule et où on sort qualifiés pour tomber sur Bale en 16èmes... De plus, quand sort l'article, on est 5èmes en championnat !!! Donc à ce moment là, on a un 16ème de finale d'UEFA à jouer 3 semaines après (15 février), on est 5èmes du championnat, et Galtier irait péter un boulon en voulant absolument virer 5 joueurs de son effectif avant la fin du mercato hivernal !!!??? Y'a zéro crédibilité, là !!! C'est absolument pas crédible !!!

C'est d'autant moins crédible quand on voit les temps de jeu des joueurs concernés :
Bayal Sall : 37 titularisations sur la saison 2015/2016
Nolan Roux : 36 titularisations
Renaud Cohade : 20 titularisations
Bahebeck : 18 titularisations, 4 entrées en jeu
Corgnet : 13 titularisations, 11 entrées en jeu

Sur un article que j'ai lu, ils ne citaient pas Clément, mais il me semblait bien qu'il etait sur la "liste noire" imaginaire de Bernard Lions aussi, à l'époque de l'article, j'avais retenu son nom... Clément cette saison là est à 38 titularisations...

Tout ça prouve le côté mythomane de Bernard Lions... Il a dû vaguement entendre une liste de joueurs à qui on CONSEILLERAIT de partir au mercato d'été d'après... Une simple discussion informelle entre dirigeants (dont Galtier) comme il devait y en avoir 15 ans dans la saison... Derrière, Lions invente des mots à Galtier qui n'ont jamais existé (sinon il faut m'expliquer comment il a fait) et il brode sur tout le reste... Son article a zéro crédibilité pour tous les points que j'ai cité : interview de Galtier que j'ai mis, saison Européenne et sur le sol domestique où on est très bien quand Lions écrit son article, départ de 5 joueurs à l'hiver qui aurait été un fait sans précédent sous Galtier, d'autant plus lors d'une saison Européenne où je le vois mal se délester de 5 joueurs en plein hiver... Temps de jeu des joueurs en question qui sont assez conséquents quand même, cette saison là...

Pour résumer, cette fameuse "liste noire" etait un acte malveillant qui a énervé Galtier lui même... Et la part de vérité dedans ça doit être du 5% (le nom des joueurs, et encore), tout le reste c'est pipot, trompettes à fond et brodage sur... rien... Tu le dis toi même, un journaliste n'a aucun affect à avoir... Mais contrairement à ce que tu dis, les journalistes n'ont aucun aucun affect, pas pour dire la vérité, ils n'ont aucun affect dans le but de VENDRE DU PAPIER... Le but d'un journal comme l'équipe, c'est qu'il se vende !!! Son amour de la vérité que tu lui prêtes, il s'en fout comme de l'an 40, Bernard Lions !!! Si ce qui fait vendre des articles sur les verts, c'est l'éternelle lithanie du club en crise, Bernard Lions il passera son temps à expliquer que le club est en crise autant qu'il peut, sans aucun etat d'âme !!! Tu es naïf de croire que Lions vend de la vérité !!!

Pour finir, que Lions invente des trucs sortis direct de son imagination débordante, si ça ne portait pas préjudice au club, à la rigueur on s'en foutrait... Le problème, c'est que comme pour Ruffier et le fameux licenciement qui va se transformer en blâme de 6 jours, les conneries qu'invente Lions, elles portent potentiellement préjudice au club... C'est chaque fois des bombes en puissance... La liste noire, ça aurait pu être TRES préjudiciable pour le club, si les joueurs concernés avaient cru Lions... Les mythomanies de Lions sur "l'affaire" Ruffier aussi, c'est une bombe potentielle qui peut potentiellement faire beaucoup de mal au club (et ça en a déjà fait, du mal)... Tu dis que Lions est un journaliste professionnel, qui ne se laisse pas guider par l'affect... Déjà, c'est pas un journaliste, c'est un mythomane... Et qu'un mythomane ne se laisse pas guide par l'affect, c'est assez dangereux dans le contexte d'un club de football, avec beaucoup de supporters qui croient à ses délires, comme on le constate régulièrement... Et moi, oui, si tu veux savoir, en tant que supporter qui a connu la L2 et né au foot dans les années 90 (pas la meilleure des périodes de notre côté, c'est le moins qu'on puisse dire)... je crois qu'on a encore un club très fragile, et donc, oui ça m'inquiète quand un mythomane comme Lions lâche des bombes sans en avoir quoi que ce soit à faire des conséquences possibles...

[panenka]

Six jours de mise à pied, il revient à l'entraînement demain.

Source : le site off, repris en potin.

On ne m'ôtera pas l'idée que ce n'était pas la décision initiale. Sinon le club avait tout intérêt à la communiquer il y a 6 jours pour couper court à toute rumeur.

Et après tu aurais critiqué le club parce qu'il donnait la décision aux médias avant l'intéressé.
Si le club avait communiqué avant tu aurais tout aussi pu dire que le rdv était une mascarade et que la décision était prise d'avance.
Bref la situation a été gérée dans le respect du droit du travail et c'est ce qui compte. On empêchera pas les médias de vouloir faire du buzz.

Procès d'intention, absence d'argument (je ne mets même pas de "s" !!!), position toujours aussi butée. Tu fais décidément de plus en plus fort !!!

Procès d'intention? Ce n'est pas justement ce que tu fais à l'encontre de la direction du club et déclarant de manière obstinée "On ne m'ôtera pas l'idée que ce n'était pas la décision initiale".

Si tu avais pris la peine de réfléchir avant de me sauter dessus, tu te serais rendu compte que l'entretien avec Ruffier avait eu lieu il y a 6 jours. Si le club savait déjà qu'il voulait mettre Ruffier à pied, tu crois vraiment qu'il aurait attendu 6 jours pour communiquer ?

Si tu avais pris le temps juste de me lire ça t'aurait éviter d'écrire une grosse connerie: si le club a attendu 6 jours pour communiquer c'est parce que:
1/ le club a pris le temps de la réflexion avant de donner une sanction
2/ le club a voulu communiqué sa décision d'abord au principal intéressé plutôt qu'il ne l'apprenne par la presse, ce que tu n'aurais pas manqué de qualifier de manque de respect.

[panenka]

L'affaire en résumé si j'ai bien compris, je n'ai pas suivi tous les épisodes:

- un nouveau coach arrive et souhaite changer de gardien n°1
- celui-ci étant le gardien emblématique de l'ASSE depuis 10 ans avec des prestations de haut niveau, il est difficile de l'imaginer sur le banc
- alors qu'il lui reste un an de contrat, le club souhaite lui trouver une porte de sortie pour se délester de son haut salaire et empocher une indemnité
- à ce stade de sa carrière, difficile pour le gardien de retrouver son niveau de salaire ailleurs et aller au bout de son contrat lui permettait d'empocher une prime à la signature dans un an
- face à un joueur ne souhaitant pas partir, l'ASSE commence à rechercher un prétexte pour le licencier quitte à avoir une dépense différée sous forme d'indemnités aux prudhommes
- se rendant compte que le dossier n'a aucune chance d'aboutir, le club renonce et le joueur est réintégré

Bref, chacun est dans son rôle et défend ses intérêts. A l'inélégance des propos de l'agent de Ruffier répond l'inélégance de la procédure de l'ASSE.

Sur le fond, ce qui compte c'est le contrat, et Ruffier l'emporte donc. Pour ma part, j'ai une affection particulière pour les joueurs qui vont au bout de leur contrat, quelques soient les circonstances. Ce sont eux qui respectent les engagements et ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme des marchandises que l'on peut envoyer ailleurs quand on veut.

Dans un autre contexte, c'est le choix qu'avait fait Bamba. Mais le meilleur exemple reste pour moi Ebondo qui a fait sa carrière sans agent et en allant au bout de ses contrats. Un footballeur libre.

Je me suis arrêté à la lecture de ton hypothèse de départ: quels éléments te laissent à penser que la 1ère chose que Puel ait pensé en arrivant au club c'est se faire Ruffier?
Quant à moi je ne vois aucun argument en ce sens, et même bien au contraire: quand tu arrives dans un club à la peine un entraineur préfèrera s'appuyer sur des éléments sûrs et d'expérience.
Donc tout ce que tu as échafaudé à partir de cette hypothèse tombe à l'eau.

[bfb2]

L'affaire en résumé si j'ai bien compris, je n'ai pas suivi tous les épisodes:

- un nouveau coach arrive et souhaite changer de gardien n°1
- celui-ci étant le gardien emblématique de l'ASSE depuis 10 ans avec des prestations de haut niveau, il est difficile de l'imaginer sur le banc
- alors qu'il lui reste un an de contrat, le club souhaite lui trouver une porte de sortie pour se délester de son haut salaire et empocher une indemnité
- à ce stade de sa carrière, difficile pour le gardien de retrouver son niveau de salaire ailleurs et aller au bout de son contrat lui permettait d'empocher une prime à la signature dans un an
- face à un joueur ne souhaitant pas partir, l'ASSE commence à rechercher un prétexte pour le licencier quitte à avoir une dépense différée sous forme d'indemnités aux prudhommes
- se rendant compte que le dossier n'a aucune chance d'aboutir, le club renonce et le joueur est réintégré

Bref, chacun est dans son rôle et défend ses intérêts. A l'inélégance des propos de l'agent de Ruffier répond l'inélégance de la procédure de l'ASSE.

Sur le fond, ce qui compte c'est le contrat, et Ruffier l'emporte donc. Pour ma part, j'ai une affection particulière pour les joueurs qui vont au bout de leur contrat, quelques soient les circonstances. Ce sont eux qui respectent les engagements et ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme des marchandises que l'on peut envoyer ailleurs quand on veut.

Dans un autre contexte, c'est le choix qu'avait fait Bamba. Mais le meilleur exemple reste pour moi Ebondo qui a fait sa carrière sans agent et en allant au bout de ses contrats. Un footballeur libre.

Je me suis arrêté à la lecture de ton hypothèse de départ: quels éléments te laissent à penser que la 1ère chose que Puel ait pensé en arrivant au club c'est se faire Ruffier?
Quant à moi je ne vois aucun argument en ce sens, et même bien au contraire: quand tu arrives dans un club à la peine un entraineur préfèrera s'appuyer sur des éléments sûrs et d'expérience.
Donc tout ce que tu as échafaudé à partir de cette hypothèse tombe à l'eau.

c'est effectivement ce qui fait s'effondrer tout le reste de la démonstation de Tryphon... Au départ, Puel ne veut pas "changer de gardien n°1" comme le prétend Tryphon... au départ Puel titularise Moulin SUR UN MATCH... Quand on lit les déclarations des tous premiers instants de "l'affaire", Puel n'a jamais dit qu'il comptait faire de Moulin son gardien principal, il donne juste sa chance à Moulin sur un match en particulier.. peut être 3, 4 ou plus dans sa tête, mais Claude Puel n'a jamais dit que Moulin etait subitement devenu numéro 1 !!!

Si on s'en tient strictement aux interviews de Puel, la saison dernière il n'a jamais dit qu'il allait faire de Moulin son numéro 1 et pour la saison qui va commencer, non plus d'ailleurs, il ne l'a pas dit... Il s'est contenté de dire que Jessy PARTIRAIT numéro 1 cette saison... ça ne veut pas dire que ça ne peut pas changer si Ruffier est dans de meilleures dispositions... si Jessy ne confirme pas ou se blesse... j'ai vu AUCUNE déclaration de Puel disant que c'etait fini pour Ruffier chez nous !!! (bien au contraire, je trouve que Puel a plutôt passé son temps à calmer le jeu !!!)

Sur "l'affaire Ruffier" comme sur le reste, on s'en trouve à commenter les élucubrations de journalistes, qui brodent sur pas grand chose... Et comme les supporters aiment bien broder aussi, on brode sur des broderies de journalistes... Ca nous fera de jolis rideaux, mais la vérité est morte et enterrée, là !!! Pour rappel, bilan de tout ce cirque et de cette foule de gens qui ont un avis sur tout : le club vient d'officier l'horrible sanction pour Ruffier... Ca fait froid dans le dos de voir à quel point le club peut être froid et implacable : SIX JOURS de mise à pied pour Ruffier... Mon dieu, mais quelle boucherie, qu'elle injustice, ce club et cette direction n'ont t'il donc pas d'honneur !!!???

PS : qui est au départ de tout ça, encore ? Bernard Lions, évidemment...

[Kabigon]

Qu'on soit d'accord ou pas avec ce que tu dis, ton argumentaire gagnerait vraiment à être raccourci bfb2...

Je pense que tu te plantes quand tu dis que Lions n'a jamais sorti d'info fiable (quelques pages en arrière, si je ne confonds pas), ça nuit au reste du propos.

Si le sujet B. Lions te passionne tant, j'espère que tu as écouté son interview par Sainté Inside. Ça devrait te plaire, c'est long. Et on apprend des choses.

Sinon, on peut recentrer un peu le sujet sur Ruffier, que j'espère voir rejouer sous le maillot vert (ou jaune, gris, rose...) pour une vraie belle transition avec Bajic qui est l'avenir du club à ce poste. Et Moulin aura eu son moment de gloire en plus de tenir parfaitement son rôle de doublure.

[Viva hate]

L'affaire en résumé si j'ai bien compris, je n'ai pas suivi tous les épisodes:

- un nouveau coach arrive et souhaite changer de gardien n°1
- celui-ci étant le gardien emblématique de l'ASSE depuis 10 ans avec des prestations de haut niveau, il est difficile de l'imaginer sur le banc
- alors qu'il lui reste un an de contrat, le club souhaite lui trouver une porte de sortie pour se délester de son haut salaire et empocher une indemnité
- à ce stade de sa carrière, difficile pour le gardien de retrouver son niveau de salaire ailleurs et aller au bout de son contrat lui permettait d'empocher une prime à la signature dans un an
- face à un joueur ne souhaitant pas partir, l'ASSE commence à rechercher un prétexte pour le licencier quitte à avoir une dépense différée sous forme d'indemnités aux prudhommes
- se rendant compte que le dossier n'a aucune chance d'aboutir, le club renonce et le joueur est réintégré

Bref, chacun est dans son rôle et défend ses intérêts. A l'inélégance des propos de l'agent de Ruffier répond l'inélégance de la procédure de l'ASSE.

Sur le fond, ce qui compte c'est le contrat, et Ruffier l'emporte donc. Pour ma part, j'ai une affection particulière pour les joueurs qui vont au bout de leur contrat, quelques soient les circonstances. Ce sont eux qui respectent les engagements et ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme des marchandises que l'on peut envoyer ailleurs quand on veut.

Dans un autre contexte, c'est le choix qu'avait fait Bamba. Mais le meilleur exemple reste pour moi Ebondo qui a fait sa carrière sans agent et en allant au bout de ses contrats. Un footballeur libre.

Je me suis arrêté à la lecture de ton hypothèse de départ: quels éléments te laissent à penser que la 1ère chose que Puel ait pensé en arrivant au club c'est se faire Ruffier?
Quant à moi je ne vois aucun argument en ce sens, et même bien au contraire: quand tu arrives dans un club à la peine un entraineur préfèrera s'appuyer sur des éléments sûrs et d'expérience.
Donc tout ce que tu as échafaudé à partir de cette hypothèse tombe à l'eau.

c'est effectivement ce qui fait s'effondrer tout le reste de la démonstation de Tryphon... Au départ, Puel ne veut pas "changer de gardien n°1" comme le prétend Tryphon... au départ Puel titularise Moulin SUR UN MATCH... Quand on lit les déclarations des tous premiers instants de "l'affaire", Puel n'a jamais dit qu'il comptait faire de Moulin son gardien principal, il donne juste sa chance à Moulin sur un match en particulier.. peut être 3, 4 ou plus dans sa tête, mais Claude Puel n'a jamais dit que Moulin etait subitement devenu numéro 1 !!!

Si on s'en tient strictement aux interviews de Puel, la saison dernière il n'a jamais dit qu'il allait faire de Moulin son numéro 1 et pour la saison qui va commencer, non plus d'ailleurs, il ne l'a pas dit... Il s'est contenté de dire que Jessy PARTIRAIT numéro 1 cette saison... ça ne veut pas dire que ça ne peut pas changer si Ruffier est dans de meilleures dispositions... si Jessy ne confirme pas ou se blesse... j'ai vu AUCUNE déclaration de Puel disant que c'etait fini pour Ruffier chez nous !!! (bien au contraire, je trouve que Puel a plutôt passé son temps à calmer le jeu !!!)

Sur "l'affaire Ruffier" comme sur le reste, on s'en trouve à commenter les élucubrations de journalistes, qui brodent sur pas grand chose... Et comme les supporters aiment bien broder aussi, on brode sur des broderies de journalistes... Ca nous fera de jolis rideaux, mais la vérité est morte et enterrée, là !!! Pour rappel, bilan de tout ce cirque et de cette foule de gens qui ont un avis sur tout : le club vient d'officier l'horrible sanction pour Ruffier... Ca fait froid dans le dos de voir à quel point le club peut être froid et implacable : SIX JOURS de mise à pied pour Ruffier... Mon dieu, mais quelle boucherie, qu'elle injustice, ce club et cette direction n'ont t'il donc pas d'honneur !!!???

PS : qui est au départ de tout ça, encore ? Bernard Lions, évidemment...

Factuellement, Ruffier a été convoqué à un entretien préalable à son licenciement. Dans 99% des cas, de tels entretiens débouchent en effet sur un congédiement. Le fait de retenir une sanction moindre, probablement dicté en l'espèce par des motifs financiers (liés au risque, évalué tardivement par la direction, de voir que la sanction invalidée aux prud'hommes car assise sur des faits insuffisamment graves ou peu établis leur coûterait probablement plus cher que de lui payer son salaire annuel) se produit rarement.
En l'occurrence, Lions pouvait donc légitimement suggérer que Ruffier allait être licencié, sans que sa probité soit remise en cause.
Sans m'en faire le défenseur acharné (je m'en moque éperdument), je note que le côté Dallas qu'il évoque à propos du club colle assez à la réalité. Les rapports entre la paire présidentielle sont ainsi, comme il le narre avec constance et euphémisme, désastreux, et ce, depuis belle lurette. Et croyez-moi que s'il voulait vraiment charger la barque pour déstabiliser le club, il aurait très largement de quoi faire. Ce dont il s'abstient pour une large part.