ASSE: Mercato Été 2020/21

[Sensimo]

J'trouve justement qu'il s'en sert à bon escient de cette com' pour le moment.
Il entre pas dans le détail et garde son terme précieux : " le reste c'est de la cuisine interne" donc entre eux.
Mais s'il y'a des choses à dire elles peuvent être dites aussi.
(Ca a pu perdre Stéphane mais ça a fait du bien aussi à Wahbi et Timothée. Et d'autres sûrement)

C'est clerc, plus de passe d'armes.
Tu bosses tu joues sinon sur le banc.
Fini le club Med

[xavlevert55]

l'
@US_Orleans
a approché l'#ASSE afin de se faire prêter Lamine. #Ghezalli et Nelson Alpha #Sissoko .
L'#ASSE préférerait néanmoins vendre les deux joueurs qui n'entrent pas dans les plans du coach #Puel

Via
@MackyDIONG

[vertluisant74]

l'
@US_Orleans
a approché l'#ASSE afin de se faire prêter Lamine. #Ghezalli et Nelson Alpha #Sissoko .
L'#ASSE préférerait néanmoins vendre les deux joueurs qui n'entrent pas dans les plans du coach #Puel

Via
@MackyDIONG

Tiens, je pensais que Ghezalli avait trouvé un accord pour résilier son contrat.

[alexmamou]

l'
@US_Orleans
a approché l'#ASSE afin de se faire prêter Lamine. #Ghezalli et Nelson Alpha #Sissoko .
L'#ASSE préférerait néanmoins vendre les deux joueurs qui n'entrent pas dans les plans du coach #Puel

Via
@MackyDIONG

[Vertigoal42]

l'
@US_Orleans
a approché l'#ASSE afin de se faire prêter Lamine. #Ghezalli et Nelson Alpha #Sissoko .
L'#ASSE préférerait néanmoins vendre les deux joueurs qui n'entrent pas dans les plans du coach #Puel

Via
@MackyDIONG

Tiens, je pensais que Ghezalli avait trouvé un accord pour résilier son contrat.

Il est surtout en fin de contrat Ghezali ... Je vois beaucoup de site parlant d'une fin de contrat en 2022 mais il a signé son contrat pro en 2017 pour 3 ans. Le site off n'a jamais parlé d'une prolongation de 2 ans

[Poteau gauche]

Le site officiel ne dit pas tout et oublie parfois des détails.

[Vertigoal42]

Le site officiel ne dit pas tout et oublie parfois des détails.

Lu le potin et corrigé le topic dédié

[Kabigon]

Ca ne peut pas être bénéfique pour ces jeunes, un an de prêt, plutôt qu'une vente sèche ? Ghezali n'a pas réussi à Châteauroux mais il peut encore se révéler (c'est pas Bamba qui était très moyen en Belgique puis pas mal à Angers ?), et Sissoko a quelques matchs de Ligue 2 dans les pattes...

[didierlevert]

Ca ne peut pas être bénéfique pour ces jeunes, un an de prêt, plutôt qu'une vente sèche ? Ghezali n'a pas réussi à Châteauroux mais il peut encore se révéler (c'est pas Bamba qui était très moyen en Belgique puis pas mal à Angers ?), et Sissoko a quelques matchs de Ligue 2 dans les pattes...

pourquoi ne pas les prêter avec une OA en cas de remontée ??

[old_side]

Les embrouilles sont apparus car les joueurs ou leur entourage n'ont pas accepté d'être mit sur le banc mais Puel ne les a pas écarté pour ces raisons la à la base. Kolo n'aurait jamais rejoué si c'était le cas.

Je ne suis pas certain. Je crois que Ruffier c'est parti d'une remarque sur son jeu au pied, et Kolo de son refus de jouer à gauche. Mais ce n'est pas le plus important.
Ce que je veux dire, c'est qu'au moins 2 joueurs ont eu des relations tendues avec Puel en lien avec un passage sur le banc. Ca pourrait aussi très bien être le cas de Moukoudi.

Comment mettre en cause Puel dans les deux cas? C'etait vraiment le club Med, il remet de l'ordre. Un joueur joue où son entraîneur le fait jouer, et s'il lui demande des relances courtes, il fait comme on lui demande. Évidemment qu'il fallait sanctionner, c'est comme ça que tu imposes ton autorité sur un groupe.
Moukoudi c'est different, il était 5e central dans la hierarchie. Ce groupe a été constitué en dépit de toute logique. Pour jouer, il fallait le prêter.

Mais je n'ai mis personne en cause. Je dis juste qu'il y a déjà eu des embrouilles entre Puel et (au moins) 2 joueurs, donc ce n'est pas impossible qu'il y ait aussi eu embrouille entre Puel et Moukoudi.

C'etait surtout pour ceux qui traitent Puel de psychorigide. Il faut n'avoir jamais managé pour ne pas voir que sur les cas Ruffier et Kolo, la faute relève uniquement des joueurs. Il était vraiment temps de mettre un stop, jamais ils ne se seraient permis ça avec Gasset d'ailleurs.

Je pense que, effectivement, la faute initiale est à mettre au crédit des joueurs. Mais je pense également, qu'ensuite, Puel aurait pu envisager des solutions un peu plus constructives.

Je ne suis pas dans le vestiaire, donc je n'ai pas tous les détails, mais je pense par exemple que redémarrer la saison en laissant la même chance à Ruffier qu'à Moulin, et éviter de déclarer dans la presse que le transfert de Kolo lui a été imposé sont des actes qui n'auraient pas remis en cause l'autorité de Puel et qui auraient pu être bénéfique à l'ASSE.

Avec ce qu'a raconté son agent, je l'aurai viré pour faute lourde Ruffier. Et Kolo c'est factuel : tout le monde sait que ce transfert était automatique

Pour le coup je suis d'accord avec Mic-Mic.
Si le club avait viré Ruffier pour faute lourde il aurait perdu gros dans l'histoire car Ruffier n'est pas tributaire des décisions de son agent, et heureusement!!
Le transfert de Kolo n'était pas automatique mais subrogé à des conditions qui manifestement ont été remplies.

Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

[old_side]

Les embrouilles sont apparus car les joueurs ou leur entourage n'ont pas accepté d'être mit sur le banc mais Puel ne les a pas écarté pour ces raisons la à la base. Kolo n'aurait jamais rejoué si c'était le cas.

Je ne suis pas certain. Je crois que Ruffier c'est parti d'une remarque sur son jeu au pied, et Kolo de son refus de jouer à gauche. Mais ce n'est pas le plus important.
Ce que je veux dire, c'est qu'au moins 2 joueurs ont eu des relations tendues avec Puel en lien avec un passage sur le banc. Ca pourrait aussi très bien être le cas de Moukoudi.

Comment mettre en cause Puel dans les deux cas? C'etait vraiment le club Med, il remet de l'ordre. Un joueur joue où son entraîneur le fait jouer, et s'il lui demande des relances courtes, il fait comme on lui demande. Évidemment qu'il fallait sanctionner, c'est comme ça que tu imposes ton autorité sur un groupe.
Moukoudi c'est different, il était 5e central dans la hierarchie. Ce groupe a été constitué en dépit de toute logique. Pour jouer, il fallait le prêter.

Mais je n'ai mis personne en cause. Je dis juste qu'il y a déjà eu des embrouilles entre Puel et (au moins) 2 joueurs, donc ce n'est pas impossible qu'il y ait aussi eu embrouille entre Puel et Moukoudi.

C'etait surtout pour ceux qui traitent Puel de psychorigide. Il faut n'avoir jamais managé pour ne pas voir que sur les cas Ruffier et Kolo, la faute relève uniquement des joueurs. Il était vraiment temps de mettre un stop, jamais ils ne se seraient permis ça avec Gasset d'ailleurs.

Je pense que, effectivement, la faute initiale est à mettre au crédit des joueurs. Mais je pense également, qu'ensuite, Puel aurait pu envisager des solutions un peu plus constructives.

Je ne suis pas dans le vestiaire, donc je n'ai pas tous les détails, mais je pense par exemple que redémarrer la saison en laissant la même chance à Ruffier qu'à Moulin, et éviter de déclarer dans la presse que le transfert de Kolo lui a été imposé sont des actes qui n'auraient pas remis en cause l'autorité de Puel et qui auraient pu être bénéfique à l'ASSE.

Avec ce qu'a raconté son agent, je l'aurai viré pour faute lourde Ruffier. Et Kolo c'est factuel : tout le monde sait que ce transfert était automatique

Je ne suis pas sûr que tu puisses sanctionner un joueur pour les propos tenus par son agent.
Quant à Kolo, je sais bien que son transfert était automatique. Est-ce que le coach avait besoin de dire dans la presse qu'il n'a pas eu le choix de recruter Kolo (sous-entendu, que s'il avait pu faire autrement, il ne l'aurait pas recruté) ?

Dans sa longue itw au progrès il dit qu'il compte sur lui. Et dans l'équipe qu'il n'y a plus d'argent : "Le premier acté avant ma venue, celui de Kolodziejczak, sera sûrement le dernier de cette ampleur cette saison". Les sous-entendus que tu y lis, ils t'appartiennent

[panenka]

Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

[Vertigoal42]

Ca ne peut pas être bénéfique pour ces jeunes, un an de prêt, plutôt qu'une vente sèche ? Ghezali n'a pas réussi à Châteauroux mais il peut encore se révéler (c'est pas Bamba qui était très moyen en Belgique puis pas mal à Angers ?), et Sissoko a quelques matchs de Ligue 2 dans les pattes...

Ghezali m'avait fait plutôt bonne impression lors de sa fin de saison avec Gasset. Il avait marqué à Caen et était à créditer de bonnes entrées.
Après, à son âge, il a peut-être envie de partir titulaire à un échelon plus bas que de faire quelques entrées en L1

[chavanol]

Ca ne peut pas être bénéfique pour ces jeunes, un an de prêt, plutôt qu'une vente sèche ? Ghezali n'a pas réussi à Châteauroux mais il peut encore se révéler (c'est pas Bamba qui était très moyen en Belgique puis pas mal à Angers ?), et Sissoko a quelques matchs de Ligue 2 dans les pattes...

Ghezali m'avait fait plutôt bonne impression lors de sa fin de saison avec Gasset. Il avait marqué à Caen et était à créditer de bonnes entrées.
Après, à son âge, il a peut-être envie de partir titulaire à un échelon plus bas que de faire quelques entrées en L1

Le soucis c'est qu’actuellement on est blindé de chez blindé sur les ailes.
Bouanga,Nordin,Honorat,Hamouma,Rivera,Correia,Vagner,Tormin,KMP voir Boudebouz et Khazri ponctuellement c'est déjà énorme.

On va pas tous les garder mais il y aura pas de place pour tout le monde.

[Faiseur de Tresses]

Quant à Kolo, je sais bien que son transfert était automatique. Est-ce que le coach avait besoin de dire dans la presse qu'il n'a pas eu le choix de recruter Kolo (sous-entendu, que s'il avait pu faire autrement, il ne l'aurait pas recruté) ?

C'est certain que le Cloclo il se permet d'envoyer des scuds par médias interposés, ce qui n'aide jamais à la sérénité des relations dans le vestiaire. En même temps, c'est pour ça qu'il a été engagé par Romeyer : dégoûter les vieux ayant des gros salaires pour qu'ils se cassent. Le problème c'est que Romeyer a pas prévu que les vieux dégômés par Puel sont pas ceux auquels il avait pensé.

Cohérent. Mais j'ai toujours du mal à croire que c'est Roro qui a voulu de Puel.

[old_side]

Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

tu adores pinailler toi. Il y a des OA avec une condition que tu es sur de remplir : ex. pour le PSG le maintien en L1 dans le deal MBappe, ce qui les rend factuellement obligatoire.
Et je prefere les infos des médias fiables aux tiennes bizarrement.

[panenka]

Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

tu adores pinailler toi. Il y a des OA avec une condition que tu es sur de remplir : ex. pour le PSG le maintien en L1 dans le deal MBappe, ce qui les rend factuellement obligatoire.
Et je prefere les infos des médias fiables aux tiennes bizarrement.

C’est bien ce que je dis: les options d'achat obligatoires n'existent pas. Sinon pourquoi Monaco aurait mis une clause avec maintient en L1 du PSG? Si l'option d'achat obligatoire avait existé elle aurait été utilisée dans ce cas que tu évoques.
Donc si l'option obligatoire n'existe pas c'est bien qu'il y a une condition au moins, et s'il y a une condition il y a une probabilité non nulle qu'elle ne soit pas remplie. A moins que tu ne connaisses le contenu exact de cette condition, il est péremptoire d'affirmer avec certitude dès août 2019 la signature de Kolo en fin de saison.
Je considère que ce qui sort dans Le Progrès fait partie des infos les plus fiables qu'on puisse trouver sur les différents sites. Après des sites à sensations écrivent qu'il y a une option d'achat obligatoire au prêt de Kolo et que je sais qu'une telle option est illégale, j'ai plutôt tendance à mé méfier oui. Mais libre à chacun de croire qui il veut. Il ne faut juste pas faire l'étonné ensuite.

[old_side]

Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

tu adores pinailler toi. Il y a des OA avec une condition que tu es sur de remplir : ex. pour le PSG le maintien en L1 dans le deal MBappe, ce qui les rend factuellement obligatoire.
Et je prefere les infos des médias fiables aux tiennes bizarrement.

C’est bien ce que je dis: les options d'achat obligatoires n'existent pas. Sinon pourquoi Monaco aurait mis une clause avec maintient en L1 du PSG? Si l'option d'achat obligatoire avait existé elle aurait été utilisée dans ce cas que tu évoques.
Donc si l'option obligatoire n'existe pas c'est bien qu'il y a une condition au moins, et s'il y a une condition il y a une probabilité non nulle qu'elle ne soit pas remplie. A moins que tu ne connaisses le contenu exact de cette condition, il est péremptoire d'affirmer avec certitude dès août 2019 la signature de Kolo en fin de saison.
Je considère que ce qui sort dans Le Progrès fait partie des infos les plus fiables qu'on puisse trouver sur les différents sites. Après des sites à sensations écrivent qu'il y a une option d'achat obligatoire au prêt de Kolo et que je sais qu'une telle option est illégale, j'ai plutôt tendance à mé méfier oui. Mais libre à chacun de croire qui il veut. Il ne faut juste pas faire l'étonné ensuite.

L'Equipe, Bernard Lions en l'occurrence, parle d'OA obligatoire dès le mois d'août 2019.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... pe/1054489

Alors tu peux tourner autour du pot comme tu veux, le fait est que le club n'a pas un radis mais a dû lever cette option.

[kopnord87]

J' aimerais évoquer le cas Aouchiche.
J'ai vu jouer le gamin lors du dernier tournoi international U19 de Limoges avec l'équipe de France.
Très fort techniquement, il lit bien le jeu, à une facilité pour éliminer l'adversaire, c'est un vrai 10 capable d'orienter le jeu de son équipe.
Mais le niveau U19 ce n'est pas la ligue 1.
Il est frêle physiquement et va avoir besoin de s' étoffer pour résister aux assauts des rugueux défenseurs de ligue 1.
Mais nul doute que Puel aime ce profil de jeune joueur à amener à maturité.
Ce qui est certain c'est que nous n'avons pas dans notre effectif actuel un joueur de ce profil, il apporterait une touche technique de tout premier ordre à notre milieu de terrain qui en manque cruellement.
Le seul joueur qui se rapproche un peu de lui c'est Boudebouz , mais son apport a tellement été décevant cette saison que je ne suis pas très chaud pour oser une comparaison.
Je ne parle pas non plus de Khazri car il a eu un rôle très offensif, souvent positionné en tant qu'attaquant.
Attendons de voir désormais si ce transfert (ou prêt) va se concrétiser.

[Gueute]

Visite médicale pour Aouchiche
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1139416

[greenw42]

Sérieux ça ?
Edit : Momo j'avais pas vu Geute l'a mis juste avant

[osvaldopiazzolla]

Quant à Kolo, je sais bien que son transfert était automatique. Est-ce que le coach avait besoin de dire dans la presse qu'il n'a pas eu le choix de recruter Kolo (sous-entendu, que s'il avait pu faire autrement, il ne l'aurait pas recruté) ?

C'est certain que le Cloclo il se permet d'envoyer des scuds par médias interposés, ce qui n'aide jamais à la sérénité des relations dans le vestiaire. En même temps, c'est pour ça qu'il a été engagé par Romeyer : dégoûter les vieux ayant des gros salaires pour qu'ils se cassent. Le problème c'est que Romeyer a pas prévu que les vieux dégommés par Puel sont pas ceux auxquels il avait pensé.

Cohérent. Mais j'ai toujours du mal à croire que c'est Roro qui a voulu de Puel.

La réputation cassante, de ne pas respecter la hiérrchie de vestaire et de poser ses couilles sur la table (de kiné) de Puel a du le séduire pour stopper l'inflation de Papy Jean Louis.

[Vertigoal42]

Ca serait un joli coup Aouchiche. Attention à ne pas en attendre trop et trop vite de ce petit. Il n'a que 17 ans ! Il aura sûrement du temps de jeu avec Puel mais ne partira pas titulaire. Il doit grandir intelligemment, et je pense qu'il est avec le bon coach pour cela.

[Dydou]

Ca serait un joli coup Aouchiche. Attention à ne pas en attendre trop et trop vite de ce petit. Il n'a que 17 ans ! Il aura sûrement du temps de jeu avec Puel mais ne partira pas titulaire. Il doit grandir intelligemment, et je pense qu'il est avec le bon coach pour cela.

Il sera assurément titulaire.

[Vertigoal42]

Ca serait un joli coup Aouchiche. Attention à ne pas en attendre trop et trop vite de ce petit. Il n'a que 17 ans ! Il aura sûrement du temps de jeu avec Puel mais ne partira pas titulaire. Il doit grandir intelligemment, et je pense qu'il est avec le bon coach pour cela.

Il sera assurément titulaire.

Désolé Claude