lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Tu parles de ton père et de ta mère là!!!! ceux qui t'ont construit les hôpitaux ,les facultés ,le tgv ,le concorde, qui se sont battus pour la sécu ...
Et n'oublie jamais, Le chien qui les a mordu te court après.
ils ont rapportés plus qu'ils ne coûtent.
lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Bien sur que c'était du second degré. Comme je l'ai écris au début, je me faisais l'avocat du diable
L.
Ps: les anglais ont pensé à l'immunité collective. On voit le resultat..
lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Bien sur que c'était du second degré. Comme je l'ai écris au début, je me faisais l'avocat du diable
L.
Ps: les anglais ont pensé à l'immunité collective. On voit le resultat..
Si tu confines et surveilles les personnes à risque (âges, maladies,...) tu peux laisser l’autre partie de la population tranquille avec quelques préconisations sociales et dépistages efficaces. Donc oui ça peut être un choix, encore faut-il avoir une population qui suit ces préconisations et un gouvernement préparé.
On a aucun des deux.
lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Présenté comme ça, c'est choquant. Toutefois la question du vieillissement est un vrai sujet pour l'avenir... Et va sans doute nous mettre dans des situations et face à des choix vraiment pas sympas.
Signé : un futur vieux.
Moi j ai compris que ta survie dépendait de toi, donc, si tu restes confinés, cela serait un choix personnel et non imposé.
Je suis plutôt en adéquation.
En fait chacun doit prendre ses responsabilités.
Aujourd'hui, je suis plutôt choqué par ceux qui veulent faire grève après le 11 mai.
Mouais on retombe dans les travers de ce pays... Comme si après le 11 c'était terminé et que l'on pouvait rejouer notre petite gué-guerre gauchiste / liberaux... La situation actuelle, en dehors du virus qui est quand même de la responsabilité de tous.
lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Présenté comme ça, c'est choquant. Toutefois la question du vieillissement est un vrai sujet pour l'avenir... Et va sans doute nous mettre dans des situations et face à des choix vraiment pas sympas.
Signé : un futur vieux.
Moi j ai compris que ta survie dépendait de toi, donc, si tu restes confinés, cela serait un choix personnel et non imposé.
Je suis plutôt en adéquation.
En fait chacun doit prendre ses responsabilités.
+1
il faut arrêter avec ce confinement, les 100kms, les restau fermés
on est raisonnable, on a des responsabilités, une grande majorité va faire le nécessaire pour les gestes barrières.
On vous rappelle que le confinement c’était pas trop pour vous sauvez du covid mais pour évitez que des gens soignables meurent aux urgences ?
Après, hors surcharge du système hospitalier, les moins de 65 ans sans comorbidité hospitalisés représentent 2% des admissions.
Donc ceux faisant partie de cette population (soit la plus grande partie des actifs imaginable) et qui pensent être envoyés à l’abattoir en reprenant le travail ou en étant au travail depuis le début ont autant de chance de mourir du Covid que d’un accident de voiture en tant que conducteur.
lyatan a écrit : ↑01 mai 2020, 12:16
Plus de 90% des victimes sont des gens de plus de 65 ans. Ce n'est pas l’âme active de la nation. C'est même celle qui coute le plus cher au pays.
On a intérêt à laisser se répandre la maladie dans la population pour atteindre un niveau d'auto immunité suffisant. Les victimes resteront essentiellement les vieux.
Second degré , j'espère ...
Présenté comme ça, c'est choquant. Toutefois la question du vieillissement est un vrai sujet pour l'avenir... Et va sans doute nous mettre dans des situations et face à des choix vraiment pas sympas.
Signé : un futur vieux.
Moi j ai compris que ta survie dépendait de toi, donc, si tu restes confinés, cela serait un choix personnel et non imposé.
Je suis plutôt en adéquation.
En fait chacun doit prendre ses responsabilités.
+1
il faut arrêter avec ce confinement, les 100kms, les restau fermés
on est raisonnable, on a des responsabilités, une grande majorité va faire le nécessaire pour les gestes barrières.
On vous rappelle que le confinement c’était pas trop pour vous sauvez du covid mais pour évitez que des gens soignables meurent aux urgences ?
Après, hors surcharge du système hospitalier, les moins de 65 ans sans comorbidité hospitalisés représentent 2% des admissions.
Donc ceux faisant partie de cette population (soit la plus grande partie des actifs imaginable) et qui pensent être envoyés à l’abattoir en reprenant le travail ou en étant au travail depuis le début ont autant de chance de mourir du Covid que d’un accident de voiture en tant que conducteur.
bien sur que le confinement était obligatoire, mais on est bientôt a 2 mois et de partout (paris et creuse).
Et je travail depuis le début (sauf les 3 premiers jours) donc je sais ce que c'est d'aller au travail et de croiser le moins de monde possible
Rob420 a écrit : ↑01 mai 2020, 13:57
+1
il faut arrêter avec ce confinement, les 100kms, les restau fermés on est raisonnable, on a des responsabilités, une grande majorité va faire le nécessaire pour les gestes barrières.
___ a écrit : ↑26 avr. 2020, 09:55
A la radio, surréalisme en direct : j'écoute une interview, je ne sais pas qui c'est, à propos de la situation de l'hôpital public. Le discours est très clair, convaincant, et pertinent.
Pour ceux qui n'ont pas compris pourquoi notre hôpital public est autant en déshérence, tout est expliqué, simplement et précisément : la politique délibérée de réduction du nombre de médecins et d'infirmières dans les années 90, la mauvaise application des 35h dans un secteur déjà en pénurie de main d'œuvre, la tarification à l'acte imposée sous Sarkozy pour assécher le public pour favoriser le privé (sachant que les patients vraiment mal sont renvoyés en public, sans dédommagement...)
Et encore, ça continue, et c'est horrifiant.
Résultats : flux tendus, épuisement, paupérisation, etc.
L'interview date de 2009.
Je hais les néo-liberaux. C'est à cause d'eux qu'aujourd'hui les gens meurent et que l'économie va s'effondrer à cause d'un stupide virus.
Le système de santé allemand est beaucoup plus privatisé qu'en France.
Il semble que c'est plus un excès d'administration qui entrave l'efficacité dans le système hospitalier français (qui reste néanmoins l'un des meilleurs du monde), plutôt qu'un défaut.
Donc, il faudrait plus de libéralisme, en fait ?
L'économie s'en remettra ne t'inquiète pas.
L'Allemagne est sans doute plus privatisée, mais nettement moins libérale que nous. Les contre-pouvoirs au marché fou et aux capitalistes criminels sont ailleurs que dans l'État, mais ils sont là.
M'enfin, je serais assez content que tu sois rattrapé par quelque vicissitude. Un petit coup de réa ou de pauvreté subie violemment (je te souhaite ni séquelle, ni pire) te ferait peut-être perdre de ta superbe - et découvrir la profondeur du réel de non-premiers de cordée.
Mais je ne suis déjà en rien superbe. Tu me vois avec les yeux de l'amour.
L'Allemagne serait "moins libérale" parce qu'elle a des syndicat plus progressistes ? La logique m'échappe. L'Allemagne a moins de prélèvements obligatoires, moins de fonctionnaires, un marché du travail plus dérégulé, une protection sociale moins avantageuse, mais ce serait un pays "moins libérale" que la France ?
Je n'ai jamais compris la définition du "libéralisme" des "gauchistes" (désolé, je suis contraint d'employer ce terme car je me crois moi-même largement anti-libéral, donc il faut bien différencier).
Néo-libéral. J'oublie souvent le néo. Paradigme qui associe :
- une volonté sans faille de casser toute régulation de nature à limiter le profit lié à la possession du capital et la conservation sociale qu'elle induit
- une utilisation ciblée de l'Etat, si possible le plus fort possible...en ce qui concerne la capacité à supprimer les règles citées ci-dessus et à faire respecter (jusqu'à l'éborgnage de manifestants pacifiques) les-dites suppressions
- une prédilection très marquée pour le développement technologique, mais pas sous n'importe quel angle : moyen idéal pour récupérer le fric perdu pour les salaires, et maîtriser les comportements individuels
- une propagande mensongère, travestissant l'avidité égoïste comme "la défense des libertés", le renforcement autoritaire de l'Etat par "l'amélioration de l'action publique" et l'aliénation par la techno comme "le Progrès".
Neo libéralisme avec une dépense publique à 56% du PIB
Ben oui. Tu te rends compte de la masse d'argent que ça représente, les impôts ? Et en plus c'est globalement recouvré. C'est plus utile de noyauter et maitriser l'État que l'abattre.
Va au delà des discours. Leur but est de cacher, pas d'expliquer.
Les néo libéraux issus de l'école de Chicago ont un paradigme dont ils ne dérogent pas : abaisser l'État au minimum et tout privatiser, et en parallèle abaisser les impôts au minimum. Avec un Etat et des collectivités locales multiples omnipotents comme en France, et des taux d'imposition flirtant avec les 50%, on est à des années lumières de ce schéma. Enlève tes lunettes complotistes, ça ne t'aide pas à réfléchir.
Si la France souffre d'une chose, c'est de l'incurie de ses services publics, payés très chers pour un résultat médiocre.
___ a écrit : ↑26 avr. 2020, 09:55
A la radio, surréalisme en direct : j'écoute une interview, je ne sais pas qui c'est, à propos de la situation de l'hôpital public. Le discours est très clair, convaincant, et pertinent.
Pour ceux qui n'ont pas compris pourquoi notre hôpital public est autant en déshérence, tout est expliqué, simplement et précisément : la politique délibérée de réduction du nombre de médecins et d'infirmières dans les années 90, la mauvaise application des 35h dans un secteur déjà en pénurie de main d'œuvre, la tarification à l'acte imposée sous Sarkozy pour assécher le public pour favoriser le privé (sachant que les patients vraiment mal sont renvoyés en public, sans dédommagement...)
Et encore, ça continue, et c'est horrifiant.
Résultats : flux tendus, épuisement, paupérisation, etc.
L'interview date de 2009.
Je hais les néo-liberaux. C'est à cause d'eux qu'aujourd'hui les gens meurent et que l'économie va s'effondrer à cause d'un stupide virus.
Le système de santé allemand est beaucoup plus privatisé qu'en France.
Il semble que c'est plus un excès d'administration qui entrave l'efficacité dans le système hospitalier français (qui reste néanmoins l'un des meilleurs du monde), plutôt qu'un défaut.
Donc, il faudrait plus de libéralisme, en fait ?
L'économie s'en remettra ne t'inquiète pas.
L'Allemagne est sans doute plus privatisée, mais nettement moins libérale que nous. Les contre-pouvoirs au marché fou et aux capitalistes criminels sont ailleurs que dans l'État, mais ils sont là.
M'enfin, je serais assez content que tu sois rattrapé par quelque vicissitude. Un petit coup de réa ou de pauvreté subie violemment (je te souhaite ni séquelle, ni pire) te ferait peut-être perdre de ta superbe - et découvrir la profondeur du réel de non-premiers de cordée.
Mais je ne suis déjà en rien superbe. Tu me vois avec les yeux de l'amour.
L'Allemagne serait "moins libérale" parce qu'elle a des syndicat plus progressistes ? La logique m'échappe. L'Allemagne a moins de prélèvements obligatoires, moins de fonctionnaires, un marché du travail plus dérégulé, une protection sociale moins avantageuse, mais ce serait un pays "moins libérale" que la France ?
Je n'ai jamais compris la définition du "libéralisme" des "gauchistes" (désolé, je suis contraint d'employer ce terme car je me crois moi-même largement anti-libéral, donc il faut bien différencier).
Néo-libéral. J'oublie souvent le néo. Paradigme qui associe :
- une volonté sans faille de casser toute régulation de nature à limiter le profit lié à la possession du capital et la conservation sociale qu'elle induit
- une utilisation ciblée de l'Etat, si possible le plus fort possible...en ce qui concerne la capacité à supprimer les règles citées ci-dessus et à faire respecter (jusqu'à l'éborgnage de manifestants pacifiques) les-dites suppressions
- une prédilection très marquée pour le développement technologique, mais pas sous n'importe quel angle : moyen idéal pour récupérer le fric perdu pour les salaires, et maîtriser les comportements individuels
- une propagande mensongère, travestissant l'avidité égoïste comme "la défense des libertés", le renforcement autoritaire de l'Etat par "l'amélioration de l'action publique" et l'aliénation par la techno comme "le Progrès".
Neo libéralisme avec une dépense publique à 56% du PIB
Ben oui. Tu te rends compte de la masse d'argent que ça représente, les impôts ? Et en plus c'est globalement recouvré. C'est plus utile de noyauter et maitriser l'État que l'abattre.
Va au delà des discours. Leur but est de cacher, pas d'expliquer.
Les néo libéraux issus de l'école de Chicago ont un paradigme dont ils ne dérogent pas : abaisser l'État au minimum et tout privatiser, et en parallèle abaisser les impôts au minimum. Avec un Etat et des collectivités locales multiples omnipotents comme en France, et des taux d'imposition flirtant avec les 50%, on est à des années lumières de ce schéma. Enlève tes lunettes complotistes, ça ne t'aide pas à réfléchir.
Si la France souffre d'une chose, c'est de l'incurie de ses services publics, payés très chers pour un résultat médiocre.
Ce n'est pas qu'une question d'économie : c'est une question de pouvoir. Les néo-libéraux se drapent derrière une vulgate économique bancale et simpliste pour cacher ce qui saute pourtant aux yeux lorsqu'on regarde comment cela se traduit au pouvoir : le conservatisme social et le renforcement de la domination des élites sur le reste de la population.
Autrement dit : la posture par rapport à l'Etat est fonction des circonstances. Je peux t'assurer qu'aucun politique néo-libéral ne se privera de l'Etat pour financer les industries militaires ou pour casser tous les contre-pouvoirs qui pourront l'être grâce à lui.
Sur ta dernière phrase : maintenant que ces enc.lés de néo-libéraux ont foutu la rage au chien, tu veux le buter.
La France a connu la plus grande période de prospérité économique de son histoire en même temps qu'elle avait des services publics particulièrement forts et puissants. Le système de santé et la sécu en général, la SNCF, le nucléaire, etc. : qu'on soit pour ou contre, le modèle Français était considéré comme très performant et parmi les plus enviables du monde. Depuis quand ça a commencé de changer ? Depuis que les néo-libéraux et leurs raisonnements dégueulasses ont commencé à infuser parmi des élites plus intéressées par la taille de leur porte-monnaie que par le service de l'intérêt général.
Les analyses sérieuses et sur le long terme des difficultés de l'hôpital français (et j'ai mis une petite bibliographie ici-même) aboutissent à ce constat : merci les néo-libéraux, c'est votre vulgate qui créé l'incurie. C'est bien joué : une personne qui doit d'abord penser à sauver sa peau, c'est une personne qui sera moins portée à la politique au sens noble, et donc à contester la domination qu'elle subit.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
___ a écrit : ↑26 avr. 2020, 09:55
A la radio, surréalisme en direct : j'écoute une interview, je ne sais pas qui c'est, à propos de la situation de l'hôpital public. Le discours est très clair, convaincant, et pertinent.
Pour ceux qui n'ont pas compris pourquoi notre hôpital public est autant en déshérence, tout est expliqué, simplement et précisément : la politique délibérée de réduction du nombre de médecins et d'infirmières dans les années 90, la mauvaise application des 35h dans un secteur déjà en pénurie de main d'œuvre, la tarification à l'acte imposée sous Sarkozy pour assécher le public pour favoriser le privé (sachant que les patients vraiment mal sont renvoyés en public, sans dédommagement...)
Et encore, ça continue, et c'est horrifiant.
Résultats : flux tendus, épuisement, paupérisation, etc.
L'interview date de 2009.
Je hais les néo-liberaux. C'est à cause d'eux qu'aujourd'hui les gens meurent et que l'économie va s'effondrer à cause d'un stupide virus.
Le système de santé allemand est beaucoup plus privatisé qu'en France.
Il semble que c'est plus un excès d'administration qui entrave l'efficacité dans le système hospitalier français (qui reste néanmoins l'un des meilleurs du monde), plutôt qu'un défaut.
Donc, il faudrait plus de libéralisme, en fait ?
L'économie s'en remettra ne t'inquiète pas.
L'Allemagne est sans doute plus privatisée, mais nettement moins libérale que nous. Les contre-pouvoirs au marché fou et aux capitalistes criminels sont ailleurs que dans l'État, mais ils sont là.
M'enfin, je serais assez content que tu sois rattrapé par quelque vicissitude. Un petit coup de réa ou de pauvreté subie violemment (je te souhaite ni séquelle, ni pire) te ferait peut-être perdre de ta superbe - et découvrir la profondeur du réel de non-premiers de cordée.
Mais je ne suis déjà en rien superbe. Tu me vois avec les yeux de l'amour.
L'Allemagne serait "moins libérale" parce qu'elle a des syndicat plus progressistes ? La logique m'échappe. L'Allemagne a moins de prélèvements obligatoires, moins de fonctionnaires, un marché du travail plus dérégulé, une protection sociale moins avantageuse, mais ce serait un pays "moins libérale" que la France ?
Je n'ai jamais compris la définition du "libéralisme" des "gauchistes" (désolé, je suis contraint d'employer ce terme car je me crois moi-même largement anti-libéral, donc il faut bien différencier).
Néo-libéral. J'oublie souvent le néo. Paradigme qui associe :
- une volonté sans faille de casser toute régulation de nature à limiter le profit lié à la possession du capital et la conservation sociale qu'elle induit
- une utilisation ciblée de l'Etat, si possible le plus fort possible...en ce qui concerne la capacité à supprimer les règles citées ci-dessus et à faire respecter (jusqu'à l'éborgnage de manifestants pacifiques) les-dites suppressions
- une prédilection très marquée pour le développement technologique, mais pas sous n'importe quel angle : moyen idéal pour récupérer le fric perdu pour les salaires, et maîtriser les comportements individuels
- une propagande mensongère, travestissant l'avidité égoïste comme "la défense des libertés", le renforcement autoritaire de l'Etat par "l'amélioration de l'action publique" et l'aliénation par la techno comme "le Progrès".
Neo libéralisme avec une dépense publique à 56% du PIB
Ben oui. Tu te rends compte de la masse d'argent que ça représente, les impôts ? Et en plus c'est globalement recouvré. C'est plus utile de noyauter et maitriser l'État que l'abattre.
Va au delà des discours. Leur but est de cacher, pas d'expliquer.
Les néo libéraux issus de l'école de Chicago ont un paradigme dont ils ne dérogent pas : abaisser l'État au minimum et tout privatiser, et en parallèle abaisser les impôts au minimum. Avec un Etat et des collectivités locales multiples omnipotents comme en France, et des taux d'imposition flirtant avec les 50%, on est à des années lumières de ce schéma. Enlève tes lunettes complotistes, ça ne t'aide pas à réfléchir.
Si la France souffre d'une chose, c'est de l'incurie de ses services publics, payés très chers pour un résultat médiocre.
Ce n'est pas qu'une question d'économie : c'est une question de pouvoir. Les néo-libéraux se drapent derrière une vulgate économique bancale et simpliste pour cacher ce qui saute pourtant aux yeux lorsqu'on regarde comment cela se traduit au pouvoir : le conservatisme social et le renforcement de la domination des élites sur le reste de la population.
Autrement dit : la posture par rapport à l'Etat est fonction des circonstances. Je peux t'assurer qu'aucun politique néo-libéral ne se privera de l'Etat pour financer les industries militaires ou pour casser tous les contre-pouvoirs qui pourront l'être grâce à lui.
Sur ta dernière phrase : maintenant que ces enc.lés de néo-libéraux ont foutu la rage au chien, tu veux le buter.
La France a connu la plus grande période de prospérité économique de son histoire en même temps qu'elle avait des services publics particulièrement forts et puissants. Le système de santé et la sécu en général, la SNCF, le nucléaire, etc. : qu'on soit pour ou contre, le modèle Français était considéré comme très performant et parmi les plus enviables du monde. Depuis quand ça a commencé de changer ? Depuis que les néo-libéraux et leurs raisonnements dégueulasses ont commencé à infuser parmi des élites plus intéressées par la taille de leur porte-monnaie que par le service de l'intérêt général.
Les analyses sérieuses et sur le long terme des difficultés de l'hôpital français (et j'ai mis une petite bibliographie ici-même) aboutissent à ce constat : merci les néo-libéraux, c'est votre vulgate qui créé l'incurie. C'est bien joué : une personne qui doit d'abord penser à sauver sa peau, c'est une personne qui sera moins portée à la politique au sens noble, et donc à contester la domination qu'elle subit.
Tu confonds manque de moyens et organisation défaillante. Encore une fois, les services publics ne souffrent pas d'un manque de moyens, mais d'un système organisationnel qui conduit à avoir un back office pléthorique et inutile, qui génére paperasse et cie pour justifier de son existence, au détriment de l'utilité réelle dudit SP. Éducation et hôpital sont caricaturaux en ce sens.
Enfin si on remettait le droit du travail au niveau de l'époque bénie que tu cites, tu hurlerais à l'ultra libéralisme : 40h de travail et plus de RTT, 4 semaines de CP, des licenciements plus faciles...
malogog a écrit : ↑03 mai 2020, 09:40
En fait certains confondent encore libéralisme et droite ou gauche.
En effet pour tous le libéralisme, c est la droite, ce qui est idiot.
Mouais le gaullisme est quand même mort et enterré depuis longtemps.
et la sociale démocratie est en train de le suivre à grande vitesse.
En France, à droite, à peu près personne n'est véritablement libéral. C'est une petite secte encore plus marginale et moins influente que les catho intégristes.
Il y a qu’à voir la récente polémique sur les masques en supermarchés pour voir à quel point nos services publiques sont à la ramasse : en quelques jours à peine les centrales d’achat ont su commander et commencer à se faire livrer les millions de masques que le gouvernement essaye d’obtenir depuis des semaines.
Personnellement je suis pour la fin du statut de fonctionnaire avec un alignement des salaires et des retraites entre public et le privé et ceci pour permettre d’avoir des agents du service public qui aient vu la réalité du terrain et à ceux qui dans leur évolution de carrière souhaiteraient mettre leur expérience du terrain au service de la nation.
Par exemple j’ai jamais eu d’aussi bon prof que ceux qui avaient fait une carrière avant d’opter pour l’enseignement.
Junito a écrit : ↑03 mai 2020, 10:57
Il y a qu’à voir la récente polémique sur les masques en supermarchés pour voir à quel point nos services publiques sont à la ramasse : en quelques jours à peine les centrales d’achat ont su commander et commencer à se faire livrer les millions de masques que le gouvernement essaye d’obtenir depuis des semaines.
Personnellement je suis pour la fin du statut de fonctionnaire avec un alignement des salaires et des retraites entre public et le privé et ceci pour permettre d’avoir des agents du service public qui aient vu la réalité du terrain et à ceux qui dans leur évolution de carrière souhaiteraient mettre leur expérience du terrain au service de la nation.
Par exemple j’ai jamais eu d’aussi bon prof que ceux qui avaient fait une carrière avant d’opter pour l’enseignement.
Franchement ne pas comprendre que la situation n'est pas la même pour les masques aujourd'hui qu'il y a 4 5 semaines ben faut y aller!
Ce n'est pas les mêmes masques en plus.
Les services publics ont très bien fonctionné je trouve.
Je parle service public au sens large.
L'hopital a fontionné, on a eu de l'elec, les dechets sont ramassés.
J'en oublie plein. Mon voisin a eu un départ de feu les pompiers sont venus, les gendarmes policiers sont présents, j'ai tjrs de l'eau au robinet....
Je dis un grand grand merci aux fonctionnaires, assimilés, aux entreprises privées avec délégation.
MERCI
Dernière modification par inconnuvert le 03 mai 2020, 11:28, modifié 1 fois.
Junito a écrit : ↑03 mai 2020, 10:57
Il y a qu’à voir la récente polémique sur les masques en supermarchés pour voir à quel point nos services publiques sont à la ramasse : en quelques jours à peine les centrales d’achat ont su commander et commencer à se faire livrer les millions de masques que le gouvernement essaye d’obtenir depuis des semaines.
Personnellement je suis pour la fin du statut de fonctionnaire avec un alignement des salaires et des retraites entre public et le privé et ceci pour permettre d’avoir des agents du service public qui aient vu la réalité du terrain et à ceux qui dans leur évolution de carrière souhaiteraient mettre leur expérience du terrain au service de la nation.
Par exemple j’ai jamais eu d’aussi bon prof que ceux qui avaient fait une carrière avant d’opter pour l’enseignement.
Faut juste pas oublier que les règles et délais (d'achat par exemple, puisque tu en parles) ne sont pas les mêmes dans le public et le privé, hein?
J'en ai vu pas mal des gars du privé faire un passage dans le public. Et ben ça leur fait bizarre de pas pouvoir avancer aussi vite qu'avant.
Junito a écrit : ↑03 mai 2020, 10:57
Il y a qu’à voir la récente polémique sur les masques en supermarchés pour voir à quel point nos services publiques sont à la ramasse : en quelques jours à peine les centrales d’achat ont su commander et commencer à se faire livrer les millions de masques que le gouvernement essaye d’obtenir depuis des semaines.
Personnellement je suis pour la fin du statut de fonctionnaire avec un alignement des salaires et des retraites entre public et le privé et ceci pour permettre d’avoir des agents du service public qui aient vu la réalité du terrain et à ceux qui dans leur évolution de carrière souhaiteraient mettre leur expérience du terrain au service de la nation.
Par exemple j’ai jamais eu d’aussi bon prof que ceux qui avaient fait une carrière avant d’opter pour l’enseignement.
A mon avis c'est pas le fonctionnaire de base qui est à blâmer en l'occurrence, même si c'est toujours une cible facile.
C'est plutôt ces crétins incapables d'énarques qui se croient l'élite de la nation et qui se retrouvent directeurs de je ne sais quelle administration à peine sortis de leur école, l'esprit bien formaté à l'idéologie néolibérale.
Quand tu vois cette vipère de secrétaire d'État à l'économie qui ne veut pas plafonner le prix du masque et qui te parle de faire une bonne affaire en bourse avec la crise, tu te dis que la source des soucis vient de beaucoup de cet état d'esprit mortifère
Junito a écrit : ↑03 mai 2020, 10:57
Il y a qu’à voir la récente polémique sur les masques en supermarchés pour voir à quel point nos services publiques sont à la ramasse : en quelques jours à peine les centrales d’achat ont su commander et commencer à se faire livrer les millions de masques que le gouvernement essaye d’obtenir depuis des semaines.
Personnellement je suis pour la fin du statut de fonctionnaire avec un alignement des salaires et des retraites entre public et le privé et ceci pour permettre d’avoir des agents du service public qui aient vu la réalité du terrain et à ceux qui dans leur évolution de carrière souhaiteraient mettre leur expérience du terrain au service de la nation.
Par exemple j’ai jamais eu d’aussi bon prof que ceux qui avaient fait une carrière avant d’opter pour l’enseignement.
A mon avis c'est pas le fonctionnaire de base qui est à blâmer en l'occurrence, même si c'est toujours une cible facile.
C'est plutôt ces crétins incapables d'énarques qui se croient l'élite de la nation et qui se retrouvent directeurs de je ne sais quelle administration à peine sortis de leur école, l'esprit bien formaté à l'idéologie néolibérale.
Quand tu vois cette vipère de secrétaire d'État à l'économie qui ne veut pas plafonner le prix du masque et qui te parle de faire une bonne affaire en bourse avec la crise, tu te dis que la source des soucis vient de beaucoup de cet état d'esprit mortifère
Le fonctionnaire de base n'est pas à blâmer.
Ni le haut de l'état d'ailleurs.
Par contre tout ce mille feuilles entre les deux, oui.
Sur les masques, dans le privé, Michel Edouard Leclerc veut des masques, l'acheteurLeclerc achète !
Dans le public, Véran veut des masques, qui achète ?
L'ARS ?
Les Hopitaux ?
Les préfets ?
L'organisation est une usine à gaz.
