[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

Pour éviter de quoter comme un goret
Sur les médecines et leurs médicaments.J'ai deux filles.Pour les stéphanois, leur pédiatre s'appelait Docteur Bossu.Il exerçait à Badoulière.
Quand elles étaient malades, il donnait jamais des antibiotiques tout de suite.Il attendait l'évolution du mal.Ma femme était "folle",comme toute maman
Et souvent(rhume, toux....) Le mal passait avec des médicaments sans antibio.
Je rejoins complètement Olaf.Cela fait, me concernant, 30 ans que je prends des solutions adaptées à base de plantes en curatif ou par anticipation.Je ne me plains pas.Je suis contre les antibio par principe.
Je rejoins aussi ZDV sur le psychologique dans la médecine.Avant que certains me tombent dessus, bien sûr, les maladies graves se soignent différemment....

Tu confonds homeopathie et phytothérapie non ?

Se soigner avec les plantes (phytothérapie), bien entendu que ça marche, c'est scientifiquemnet prouvé (d'ailleurs beaucoup de médicaments ont des principes actifs pris ou copié directement sur des molécules exisantes dans la nature). Je baigne à fond là dedans donc j'en sais quelque chose, et je sais aussi que c'est pas la panacée car hyper difficile à doser. Mais ça fait réver les apprentis guerisseurs shamans en herbe...

Les huiles essentielles aussi, c'est brodé de foutaises pseudo scientifiques, sauf quelques utilisations qui sont réellement desinfectantes ou vasoconstrictrices. Par contre là aussi, comme la phyto, ça peut etre dangereux, car les principes sont vraiment actifs. Contrairement à l'homeopathie, où tu peux t'avaler 250 tubes de granules d'un coup, c'est juste mauvais pour ton diabète, tu ne risques rien

En fait je consomme les deux Un membre de ma famille, non dans le monde médical, est fervent depuis des decennies, de la phytothérapie.En ce qui me concerne je prends par précaution de l'homeopathie.
En curatif, par exemple, quand je suis enrhumé, je ne vais pas chez le médecin, je ne prends pas de médicaments, j'attends que le mal passe.Je me mouche quoi C'est sur que cela dure plus longtemps, mais bon.

[Michel-Ange]

Un petit billet sympa et instructif sur l'effet placebo :
http://curiologie.fr/2016/02/effet-placebo/

J'ajouterai cette anecdote qui m'a toujours beaucoup plus sur le cyclisme et l'effet placebo.
Willy Voet, le soigneur de Festina, celui qui s'était fait chopper, avait raconté après coup que la veille d'un contre-la-montre sur le Tour de France (je crois bien que c'était d'ailleurs celui de Saint-Etienne en 97) Virenque était venu le voir avec une petite fiole, en lui disant que c'était un "mélange spécial contre-la-montre" que lui avait refilé un coureur ou un médecin étranger, et lui demander de lui injecter. Comme Virenque était incapable de lui dire ce qu'il contenait et que Voet avait peur que ce soit un truc dangereux, voire susceptible de donner un contrôle antidopage positif, le soigneur a jeté la fiole à la poubelle, a rempli une seringue avec du sérum physio et l'a injecté en Virenque en lui faisant croire qu'il s'agissait du contenu de la fiole. Le lendemain Virenque a fait un des meilleurs CLM de sa carrière (si c'est Saint-Etienne, il avait fini 2ème mais quand même à 3 minutes d'Ulrich) et il est revenu enthousiaste vers Voet en lui disant que ce produit était super, qu'il s'était senti très fort et qu'il faudrait qu'il s'en procure pour les prochains. Ce à quoi le soigneur a répondu : ouais, ouais, pas de problème.

[J.Zimako]

Essayons de calmer le débat et surtout de nous poser les bonnes questions.
Franchement vous trouvez que le système médical en France est loyal.Je ne dis pas bon car je pense que nous avons, tant au niveau de la recherche médicale, le monde hospitalier avec les chirurgiens un des meilleurs systèmes.Pour moi le bat blesse sur plusieurs points.

-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?
-La magouille sur les cures thermales, les heures de kiné qui ne servent pas forcément à grand chose.
-les infermières libérales qui sont mal rémunérées.

Bref des exemples, il y en a à la pelle...Alors quand le lobby de l'homéopathie demande un peu de considération et un coup de pouce financier, il y a levée de boucliers.

Je rejoins totalement l'avis de baggio42. On tire a boulets rouges sur l'homéopathie (peut-être à juste titre) mais en abordant qu'une seule partie de la problématique : le coût brut pour la sécu. Or, comme beaucoup l'ont déjà dit, sans savoir reellement pourquoi, l'homéopathie ça marche! Moi-même étant gamin je me choppais des angines chroniques qui ont disparus le jour où mes parents m'ont donné de l'homéopathie. Et au final, ce possible "effet placebo" fait économiser de l'argent, les gens guéris n'allant plus du tout chez le médecin. Et c'est justement peut-être ça aussi qui inquiète les médecins et les sociétés pharmaceutiques "classiques" : le manque d'argent a gagner !

Je rajouterai que je trouve bien plus grave les dérives concernant les cures thermales. Vivant dans une ville qui en a fait littéralement son fond de commerce et qui s'est gavée pendant des décennies, je les vois tous jours ces petits retraites bien portant qui viennent passer quelques jours de "vacances" au frais du contribuable. Et je pense que un fine, c'est bien plus coûteux pour la collectivité que le remboursement de quelques pilules sucrées miraculeuses.

[pitchdobrasil]

Sauf que tu extrapoles totalement mes propos. J'ai jamais dit 'homéo für alles" , seulement revendiqué un droit à prendre de l'homéo pour ceux qui le souhaitent.

Moi, c'est ça que je dénonce : dès que tu t'éloignes un peu de la doxa, tu es caricaturé et stigmatisé. C'est pour ça que j'exagère tout ce que je raconte : à quoi bon être mesuré, t'es traité de la même manière !

Et mon tombereau de merde, mon cher pitch, tu peux l'avaler par l'orifice qui te plaira. Je ne pensais jamais avoir à te dire ça car je t'apprécie beaucoup. C'est dommage.

Je suis allé trop loin ce matin effectivement mais c'est justement parce que je t'aime bien aussi que je me suis permis de te rentrer dedans.
En ce moment, tu sembles avoir perdu sur le forum tout sens de la nuance et ça m'inquiète vraiment.

[franck42]

Essayons de calmer le débat et surtout de nous poser les bonnes questions.
Franchement vous trouvez que le système médical en France est loyal.Je ne dis pas bon car je pense que nous avons, tant au niveau de la recherche médicale, le monde hospitalier avec les chirurgiens un des meilleurs systèmes.Pour moi le bat blesse sur plusieurs points.

-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?
-La magouille sur les cures thermales, les heures de kiné qui ne servent pas forcément à grand chose.
-les infermières libérales qui sont mal rémunérées.

Bref des exemples, il y en a à la pelle...Alors quand le lobby de l'homéopathie demande un peu de considération et un coup de pouce financier, il y a levée de boucliers.

Je rejoins totalement l'avis de baggio42. On tire a boulets rouges sur l'homéopathie (peut-être à juste titre) mais en abordant qu'une seule partie de la problématique : le coût brut pour la sécu. Or, comme beaucoup l'ont déjà dit, sans savoir reellement pourquoi, l'homéopathie ça marche! Moi-même étant gamin je me choppais des angines chroniques qui ont disparus le jour où mes parents m'ont donné de l'homéopathie. Et au final, ce possible "effet placebo" fait économiser de l'argent, les gens guéris n'allant plus du tout chez le médecin. Et c'est justement peut-être ça aussi qui inquiète les médecins et les sociétés pharmaceutiques "classiques" : le manque d'argent a gagner !

Je rajouterai que je trouve bien plus grave les dérives concernant les cures thermales. Vivant dans une ville qui en a fait littéralement son fond de commerce et qui s'est gavée pendant des décennies, je les vois tous jours ces petits retraites bien portant qui viennent passer quelques jours de "vacances" au frais du contribuable. Et je pense que un fine, c'est bien plus coûteux pour la collectivité que le remboursement de quelques pilules sucrées miraculeuses.

Le problème c'est que vous (en général, les défenseurs de l'homéopathie) partez de postulats de départ qui ne sont pas vérifiés. Vous partez du principe que ceux qui consomment de l'homéopathie vont moins chez le médecin que les autres. Je ne vais jamais chez le généraliste, n'étant jamais malade (autre que mot de tête, état grippal etc...) et je guéris quand même, grâce à mon système immunitaire. Mes parents vont régulièrement chez le(s) médecins.
Par ailleurs parmi les défenseurs de l'homéopathie, on trouve:
- des gens qui ont besoin de prendre des trucs au moindre sentiment de mal-être ; donc une population qui a tendance à consulter dès qu'ils ont le moindre symptôme qui ne disparait pas après la prise d'homéopathie
- des gens qui sont anti-vaccins, anti-medicaments etc... Bref qui ne se soignent jamais; ce qui occasionne un surplus de coût médical quand ils ont vraiment un problème de santé mais qu'ils ont attendu le dernier moment pour consulter.
Et encore une fois je le répète mais vous répondez tous à côté, personne ici ne nie l'effet placebo ; ce qu'on n'admet pas c'est pourquoi on rembourserait un bonbon qui n'est pas un médicament (appelons un chat un chat) et pourquoi dans ce cas on ne rembourserait pas d'autres pratiques ou des loisirs, non médicinales, mais qui procurent un sentiment de bien-être.
Pour être tout à fait complet:
- vous êtes un peu gonflés de dénoncer les lobbies pharmaceutiques (ce qui est juste), tout en cautionnant le lobbying de Boiron
- bien d'accord avec toi, les cures c'est de la fumisterie, et ça devrait également être déremboursé

[Longshot]

Bonjour/Bonsoir à tous.....
Il n'y a pas d'autres post "HS" donc, je lance ma requête sur celui-ci, pour éviter d'en créer un autre.... Inutile !

J'ai un projet que je souhaite transmettre à monsieur Romeyer.
Quelqu'un connaitrait une adresse email directe où je pourrai le lui envoyer ?

(en MP serait certainement plus avisé)

Merci de votre aide

ALV

[Faiseur de Tresses]

Gros, y s'est passé quoi avec ton pseudo et ta signature ?

[Faiseur de Tresses]

Tiens, ça fait écho à une discussion d'y a pas longtemps :

https://reporterre.net/Le-climatoscepti ... television

[Tom Bombadil]

L’article date un peu mais les proportions doivent se tenir : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Qu’on soit pour ou contre, vous pensez pas que les économies peuvent (aussi) se trouver ailleurs ?

[rouge]

Quand j’entends raisonnement scientifique sur ce post je me

[Latornade]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

[rouge]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

Et la mainmise des labos sur les enseignants chercheurs qui forment les futurs carabins

[Faiseur de Tresses]

Quand j’entends raisonnement scientifique sur ce post je me

Oui.

[franck42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

[baggio42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

[baggio42]

Essayons de calmer le débat et surtout de nous poser les bonnes questions.
Franchement vous trouvez que le système médical en France est loyal.Je ne dis pas bon car je pense que nous avons, tant au niveau de la recherche médicale, le monde hospitalier avec les chirurgiens un des meilleurs systèmes.Pour moi le bat blesse sur plusieurs points.

-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?
-La magouille sur les cures thermales, les heures de kiné qui ne servent pas forcément à grand chose.
-les infermières libérales qui sont mal rémunérées.

Bref des exemples, il y en a à la pelle...Alors quand le lobby de l'homéopathie demande un peu de considération et un coup de pouce financier, il y a levée de boucliers.

Je rejoins totalement l'avis de baggio42. On tire a boulets rouges sur l'homéopathie (peut-être à juste titre) mais en abordant qu'une seule partie de la problématique : le coût brut pour la sécu. Or, comme beaucoup l'ont déjà dit, sans savoir reellement pourquoi, l'homéopathie ça marche! Moi-même étant gamin je me choppais des angines chroniques qui ont disparus le jour où mes parents m'ont donné de l'homéopathie. Et au final, ce possible "effet placebo" fait économiser de l'argent, les gens guéris n'allant plus du tout chez le médecin. Et c'est justement peut-être ça aussi qui inquiète les médecins et les sociétés pharmaceutiques "classiques" : le manque d'argent a gagner !

Je rajouterai que je trouve bien plus grave les dérives concernant les cures thermales. Vivant dans une ville qui en a fait littéralement son fond de commerce et qui s'est gavée pendant des décennies, je les vois tous jours ces petits retraites bien portant qui viennent passer quelques jours de "vacances" au frais du contribuable. Et je pense que un fine, c'est bien plus coûteux pour la collectivité que le remboursement de quelques pilules sucrées miraculeuses.

+42.
Sans indiscrétion, t'habites où ?

[ForeverGreen]

Je viens de tomber dessus, je pose ça là : Homéopathie : trois siècles d'utilisation, zéro preuve d'efficacité

[franck42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

Effectivement c'est un peu plus clair.
Après lobby contre lobby ce qui m'intéresse (au-delà de la problématique de la sur-prescription/sur-consommation de médocs en France) c'est que les médicaments soient les moins chers possibles, et donc je privilégie à 100% les génériques aux marques.
Donc quelles que soient leurs motivations, je suis favorable aux pharmaciens qui remplacent les marques prescrites par des génériques (d'autant plus que je suis sceptique sur ton affirmation quant aux marges, s'agissant de produits remboursés, et donc à un tarif fixe et décidé par l'Etat)
Après en ce qui concerne les économies à faire, vous me faites quand même un peu marrer, certes le déremboursement de produits non médicamenteux ou le remplacement de marques par les génériques, ça reste marginal tant que les Français continuent à prendre des médocs comme des bonbecs, mais c'est toujours ça d'économisé...

[Yvanmamamia]

Infrarouge
Footballeur et homosexuel : au cœur du tabou

https://www.france.tv/documentaires/spo ... tabou.html

Avez-vous regardé ?

[Rob420]

c'est génial le pseudo "____". je veux le même

[baggio42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

Effectivement c'est un peu plus clair.
Après lobby contre lobby ce qui m'intéresse (au-delà de la problématique de la sur-prescription/sur-consommation de médocs en France) c'est que les médicaments soient les moins chers possibles, et donc je privilégie à 100% les génériques aux marques.
Donc quelles que soient leurs motivations, je suis favorable aux pharmaciens qui remplacent les marques prescrites par des génériques (d'autant plus que je suis sceptique sur ton affirmation quant aux marges, s'agissant de produits remboursés, et donc à un tarif fixe et décidé par l'Etat)
Après en ce qui concerne les économies à faire, vous me faites quand même un peu marrer, certes le déremboursement de produits non médicamenteux ou le remplacement de marques par les génériques, ça reste marginal tant que les Français continuent à prendre des médocs comme des bonbecs, mais c'est toujours ça d'économisé...

Toujours vouloir le moins cher n'est pas gage de qualité.Quand aux marges, crois moi ils se gavent.
De toute façon, en règle générale, sur ce sujet, il faut mettre tout à plat.Mais comme sur de nombreux sujets, il y a tellement de corporatismes....
Et on met en cause l'état, c'est si facile....
La France est ingouvernable.

[Latornade]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

Effectivement c'est un peu plus clair.
Après lobby contre lobby ce qui m'intéresse (au-delà de la problématique de la sur-prescription/sur-consommation de médocs en France) c'est que les médicaments soient les moins chers possibles, et donc je privilégie à 100% les génériques aux marques.
Donc quelles que soient leurs motivations, je suis favorable aux pharmaciens qui remplacent les marques prescrites par des génériques (d'autant plus que je suis sceptique sur ton affirmation quant aux marges, s'agissant de produits remboursés, et donc à un tarif fixe et décidé par l'Etat)
Après en ce qui concerne les économies à faire, vous me faites quand même un peu marrer, certes le déremboursement de produits non médicamenteux ou le remplacement de marques par les génériques, ça reste marginal tant que les Français continuent à prendre des médocs comme des bonbecs, mais c'est toujours ça d'économisé...

Toujours vouloir le moins cher n'est pas gage de qualité.Quand aux marges, crois moi ils se gavent.
De toute façon, en règle générale, sur ce sujet, il faut mettre tout à plat.Mais comme sur de nombreux sujets, il y a tellement de corporatismes....
Et on met en cause l'état, c'est si facile....
La France est ingouvernable.

Un générique c’est un ... générique. Une formulation, une molécule, validée lors de sa mise sur le marché et tombée dans le domaine public. La qualité est donc la même pour une mise sur le marché en remplacement

[franck42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

Effectivement c'est un peu plus clair.
Après lobby contre lobby ce qui m'intéresse (au-delà de la problématique de la sur-prescription/sur-consommation de médocs en France) c'est que les médicaments soient les moins chers possibles, et donc je privilégie à 100% les génériques aux marques.
Donc quelles que soient leurs motivations, je suis favorable aux pharmaciens qui remplacent les marques prescrites par des génériques (d'autant plus que je suis sceptique sur ton affirmation quant aux marges, s'agissant de produits remboursés, et donc à un tarif fixe et décidé par l'Etat)
Après en ce qui concerne les économies à faire, vous me faites quand même un peu marrer, certes le déremboursement de produits non médicamenteux ou le remplacement de marques par les génériques, ça reste marginal tant que les Français continuent à prendre des médocs comme des bonbecs, mais c'est toujours ça d'économisé...

Toujours vouloir le moins cher n'est pas gage de qualité.Quand aux marges, crois moi ils se gavent.
De toute façon, en règle générale, sur ce sujet, il faut mettre tout à plat.Mais comme sur de nombreux sujets, il y a tellement de corporatismes....
Et on met en cause l'état, c'est si facile....
La France est ingouvernable.

Sur un éventuel déficit de qualité des génériques, latornade t'a répondu, le risque est quasi nul en France, et ca ne peut relever que de l'escroquerie, avec un produit ne correspondant pas à ce qui est annoncé.
Que les pharmaciens se gavent c'est pas moi qui vais le contester, mais sur les médocs remboursés c'est hyper encadré, et il me semble que la marge elle-même est fixée par l'Etat, si un spécialiste peut nous faire un petit topo sur la question...
Sur le reste on est arrivé à un tel niveau d'individualisme, d'irresponsabilité, que ça fragilise notre système social.
Tout cela est parfaitement résumé par le slogan de DLF pour les Européennes, pour ceux qui l'auraient loupé: Gagner +, Payer -, Vivre mieux! Ca devrait cartonner chez les GJ

[Latornade]

Ça m’avait manqué.

[baggio42]

@baggio
-La mainmise des labos sur les médecins généralistes.Tout le monde sait que les Français sont les rois de la planète pour prendre des médicaments.Est-ce nécessaire tout le temps ? Quel est la probité des médecins sur cet item ?
-Les pharmaciens qui proposent des génériques à la place des médicaments "normaux", est-ce normal ?

....


Tu critiques en même temps la main-mise des labos sur les médecins et la vente de générique par les pharmaciens.
Contradictoire non ?

En tant que fidèle macroniste, baggio pratique le "en même temps", il essaie d'ecrire des posts les plus contradictoires possible.
Plus sérieusement, et contrairement à ce que dit baggio, le problème c'est justement que beaucoup de médecins, rémunérés par des groupes pharmaceutiques, continuent de prescrire des marques plutôt que des génériques, alors que ces derniers sont théoriquement, et dans la majorité des cas, moins chers...

Vous ne m'avez pas compris tous les deux.
Je me suis peut être mal exprimé.
Contrairement à ce que tu me prêtes comme écrit, franch42, je critique bien le fait que les médecins soient, en grande majorité en position de faiblesse face aux groupes pharmaceutiques, pour les produits de marque.

A contrario, les pharmaciens prescrivent des génériques.Pourquoi ces deux approches ?
C'est tout simplement commercial, lié à des marges.
L'économie soi disant dégagée sur les génériques par rapport au trou de la sécurité sociale, c'est du pipeau.
Un pharmacien dégagera plus de marge commerciale sur un générique, marque propre.
A contrario un généraliste fera plus de remise arrière sur l'addition des ventes des médicaments de marque.Congres aux Bahamas, séminaires à Dubaï...
Le palmipede se délecte chaque mercredi ou presque des dérives de ces deux corps de métier

Effectivement c'est un peu plus clair.
Après lobby contre lobby ce qui m'intéresse (au-delà de la problématique de la sur-prescription/sur-consommation de médocs en France) c'est que les médicaments soient les moins chers possibles, et donc je privilégie à 100% les génériques aux marques.
Donc quelles que soient leurs motivations, je suis favorable aux pharmaciens qui remplacent les marques prescrites par des génériques (d'autant plus que je suis sceptique sur ton affirmation quant aux marges, s'agissant de produits remboursés, et donc à un tarif fixe et décidé par l'Etat)
Après en ce qui concerne les économies à faire, vous me faites quand même un peu marrer, certes le déremboursement de produits non médicamenteux ou le remplacement de marques par les génériques, ça reste marginal tant que les Français continuent à prendre des médocs comme des bonbecs, mais c'est toujours ça d'économisé...

Toujours vouloir le moins cher n'est pas gage de qualité.Quand aux marges, crois moi ils se gavent.
De toute façon, en règle générale, sur ce sujet, il faut mettre tout à plat.Mais comme sur de nombreux sujets, il y a tellement de corporatismes....
Et on met en cause l'état, c'est si facile....
La France est ingouvernable.

Un générique c’est un ... générique. Une formulation, une molécule, validée lors de sa mise sur le marché et tombée dans le domaine public. La qualité est donc la même pour une mise sur le marché en remplacement

Es tu sûr de ce que tu avances ? Même fabrication ? Combien d'intermédiaires ? Même coût de fabrication ?
Pourquoi créer un médicament , selon toi identique, puisque le médicament de référence existe ?
Perso je suis dubitatif.