inconnuvert a écrit : ↑16 nov. 2021, 12:03
Faiseur de Tresses a écrit : ↑16 nov. 2021, 11:58
Marée verte a écrit : ↑16 nov. 2021, 11:23
Surpris qu'avec un ticket d'entrée fixé à 30 euros, on ne soit pas plus nombreux à date, combien même la communication prend du temps et que tous n'ont pas l'info.
Au delà de l'utopie de racheter le club, l'objectif réaliste de rentrer au capital - même de manière symbolique- est très bien.
Mais pour moi, l'ambition doit déjà être de pouvoir rassembler un très grand nombre de supporters ( 42000 étant un minimum) derrière un projet, pour que ayons tous encore un peu plus le club chevillé au corps, et pour qu'en face, les actionnaires sachent qu"il y a une entité forte et représentative, qui doit être à minima écoutée et considérée.
Etre le premier club français a réunir des dizaines de milliers de socios serait la moindre des choses pour ce club populaire.
Alors, pour 30 euros minimum, rejoignez nous !
Allez les Verts !
Nan mais les gars, peut-être dans 5 ans vous aurez de l'ordre de 20 000 (45 000 je pense que c'est beaucoup trop élevé comme objectif). Ça n'atteindra jamais un nombre approchant de ça en quelques jours !
Mais pourquoi?
Qu'est ce qui retient les très très nombreux réticents ?
Le contexte est juste ultra favorable.
Je n'avais pas vu vos remarques en haut qui sont très justes.
Bon, tu n'es pas l'un des porteurs du projet et je n'ai pas envie de trop répéter des arguments déjà énoncés, mais je vais quand même répondre car je pense que ça peut être utile pour les organisateurs, qui encore une fois ne doivent certainement pas abandonner à cause de ces remarques/critiques/interrogations :
1) Le contexte n'est pas nécessairement "ultra favorable" : comme déjà expliqué, les projets existants au niveau pro n'ont jamais encore abouti sur une entrée au capital, pourtant certains existent depuis plusieurs années (l'exemple Nantais étant le plus connu). Au contraire, le seul exemple existant en France de projet socios ayant abouti à une entrée au capital a été fait au niveau amateur (avec une structuration du club en SCIC). Il me semble qu'à une certaine époque (je ne retrouve pas après une rapide recherche sur le net, les historiens du club me pardonneront si je me trompe), le club était très proche du dépôt de bilan et un appel aux supporters a été lancé : que ceux-ci se ruent sur la boutique pour faire tourner les caisses et sauver le club. Là, à ce moment précis, un projet socios aurait eu beaucoup plus de sens. Et finalement, la situation qui serait autant propice aujourd'hui nécessite une descente/un dépôt de bilan (un peu comme Bastia) ; ce n'est pas ce que je souhaite pour le club.
J'ajoute que si le processus de vente annoncé vient complexifier la situation, il est impossible de dire si ça peut aider ou au contraire pénaliser un projet socios.
2) C'est bien de vouloir entrer au capital du club (voir de le reprendre), mais faut qu'il y est un ou des objectifs un minimum défini(s) derrière. Mettons que 20 000 supporters acceptent de mettre 100€, on arrive à 2M€ de cotisés et potentiellement une entrée au capital. Et ensuite, une fois cet argent utilisé pour acheter des parts, à quoi ça va servir ? Y aura un droit de regard sur ce qui est fait, ok. Avec quelle expertise ? Quel contre-pouvoir pour les représentants quand les socios ne seront pas d'accord avec telle ou telle orientation ? Quel pouvoir éventuel d'investissement ultérieur ? On peut sans doute allonger très facilement la liste des questions.
Je pense que, pour que ce projet ait une certaine crédibilité, il doit porter quelques ambitions un peu plus élaborées que "le club c'est les supporters", "on est un club historique et populaire", "on a des supporters de partout en France et dans le monde", patati patata. Tous ça c'est vrai, et ça fait sans doute du bien de le rappeler - de temps en temps. Ça ne peut et ne pourra jamais servir de base argumentaire à un projet un minimum ambitieux. Sans aller jusqu'à un "projet LDC" sur 5 ans tout bien ficelé toussa toussa (et qui ne se réalisera pas), il faudrait quand même arriver avec une forme d'expertise dans plusieurs domaines du foot pro tel qu'il est, et surtout avec des idées pour aider à développer le club ; dans quelle(s) direction(s), ça ce n'est pas à définir en tout cas pas à moyen et long terme. Mais à court terme, faudrait quand même être capable de dire "on entre pour faire ça, ça et ça ; pour l'avenir, on verra mais ce serait bien d'essayer d'aller là".
Il faut quand même avoir conscience que l'économie du foot français reposait (et repose encore) sur deux piliers qui se sont violemment fissurés en même temps : les droits TV et le trading joueurs. Arriver en disant que les socios peuvent être une réponse à cette crise c'est bien, mais il faut dire aussi comment.
3) Il faut aussi à un moment se demander si oui ou non, les supporters dans les instances dirigeantes d'un club qu'ils supportent est une bonne idée (un supporter étant guidé par l'émotion, surtout en masse, ce n'est pas dit que ça soit compatible avec la raison nécessaire à la direction d'une entreprise). Et à partir de là, en supposant la réponse positive au moins en partie (c'est-à-dire en définissant le périmètre d'action dans lequel les dits supporters auront à porter une voix légitimée), il faut aussi se demander si oui ou non, une participation au capitale est nécessaire ou la meilleur forme à adopter. Je n'ai personnellement de réponse tranchée sur aucune de ces interrogations.
Voilà en gros mon ressenti à ce sujet. Encore une fois, ça ne doit surtout pas refroidir les velléités de ceux et celles qui participent, portent le projet. Mais il faut quand même avoir conscience de tout ça, et surtout y apporter des réponses.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel