Allons brûler le camion !

[___]

Jusqu'à quand devra-t-on subir cette arnaque absolue qu'est l'arbitrage vidéo ? Brûlons tous les camions vidéos !

[junior13]

Pas tous sinon on verra plus les matchs

[mononoké]

ça me fait penser à cette (excellente) chanson :

[titin21]

Jusqu'à quand devra-t-on subir cette arnaque absolue qu'est l'arbitrage vidéo ? Brûlons tous les camions vidéos !

Le problème n'est pas la Var mais les incompétents qui sont dedans et les arbitres aussi car le central avait de toute façon sifflé péno aussi, lui est plus excusable car ça va vite mais les brêles derrière leur écran sont clairement des voleurs ou des nullités...c'est au choix

[Punky]

Jusqu'à quand devra-t-on subir cette arnaque absolue qu'est l'arbitrage vidéo ? Brûlons tous les camions vidéos !

Il existe un vrai conflit d'intérêt, qui empêche une utilisation opportune et impartiale de la VAR. Un arbitre dans le camion ne déjugera quasiment jamais son collègue, ce dernier risquant de lui rendre la pareille quand les rôles seront inversés. Les arbitres se protègent donc entre eux, s'assurant ainsi une bonne évaluation.

Pour rappel :
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... e_1751654/

[la buse]

Il faudrait une seconde VAR pour juger la première.

[Palmeiras]

Jusqu'à quand devra-t-on subir cette arnaque absolue qu'est l'arbitrage vidéo ? Brûlons tous les camions vidéos !

Le problème n'est pas la Var mais les incompétents qui sont dedans et les arbitres aussi car le central avait de toute façon sifflé péno aussi, lui est plus excusable car ça va vite mais les brêles derrière leur écran sont clairement des voleurs ou des nullités...c'est au choix

Oui, la j'avoue que le premier peno est juste hallucinant.... encore plus à l'ère de la VAR qui doit justement régler ce genre de situation. C'Est impossible de dire qu'il y a penalty après visionnage des images...sérieusement!
Après le second peno du match : il est asez généreux même s'il a plus d'accrocher que le premier penalty. Dans les années 90, jamais ça se siffle. Neanmoins il y a une charge par l'arrière qui déséquilibre kazhri.
Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

[Danish]

Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

C'est pas cà la règle...

[Faiseur de Tresses]

Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

C'est pas cà la règle...

Vrai, mais y a péno quand même.

Et un rouge oublié pour l'"ancien" vilain.

[Palmeiras]

Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

C'est pas cà la règle...

OK
Remets la règle ici stp pour qu'on puisse débattré du sujet sur le troisième peno.
Merci

[Palmeiras]

Du coup je remets la dernière mise à jour du board (05/03/2021) sur les mains (j'aurai pu mettre l'article de l'équipe avec bénito en photo d'ailleurs ) :
https://www.theifab.com/news/annual-gen ... eting-2021
"Il y a main quand le joueur agrandit non naturellement sa surface au point de prendre le risque de voir sa main heurtée par le ballon..."
traduction non contractuelle car j'écris depuis un tel et que c'est galère mais l'idée c'est ça qd même. Donc à partir de là, je ne trouve pas fou que briand soit sanctionné sur cette main. Il n'a pas à avoir cette position de bras.
Et le tir vers le but me semble être un élément d'interprétation non négligeable pour un arbitre.

Edit (cresson pour les vieux et pour ceux qui aiment les salades) : voici la définition du board :
"touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised; "

[pitchdobrasil]

Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

C'est pas cà la règle...

Vrai, mais y a péno quand même.

Et un rouge oublié pour l'"ancien" vilain.

Oui, pour le péno. La règle est honteuse mais il y est.
Par contre, pourquoi tu mets le rouge ? Il n’anéantit rien du tout, non?

@Palmeiras, je salue l’effort d’aller chercher le texte et tout, mais pourquoi persister quand il prouve que tu avais tort (ou plutôt, tu avais raison sur la conclusion mais pas sur le chemin qui t’y a conduit)? Le ballon envoyé en direction du but n’est pas un critère de décision.

[rg38]

Pénalty Bordelais scandaleux, le premier sur Wahbi est bien généreux, sûrement de la compensation. Dommage que la VAR ne permette pas d'éviter ce genre d'erreurs.

[PtitLu]

Jusqu'à quand devra-t-on subir cette arnaque absolue qu'est l'arbitrage vidéo ? Brûlons tous les camions vidéos !

De quel camion tu parles ? C'mon Kamion !



Mais si c'est celui de la VAR, dans ce cas j'chui dac .

[Faiseur de Tresses]

Pour le troisième peno, pour moi il y est car le ballon va en direction du but et il y a main... donc à partir de la il n'y a pas de débat.

C'est pas cà la règle...

Vrai, mais y a péno quand même.

Et un rouge oublié pour l'"ancien" vilain.

Oui, pour le péno. La règle est honteuse mais il y est.
Par contre, pourquoi tu mets le rouge ? Il n’anéantit rien du tout, non?

@Palmeiras, je salue l’effort d’aller chercher le texte et tout, mais pourquoi persister quand il prouve que tu avais tort (ou plutôt, tu avais raison sur la conclusion mais pas sur le chemin qui t’y a conduit)? Le ballon envoyé en direction du but n’est pas un critère de décision.

La frappe est pas cadrée ?

Et puis pourquoi "honteuse" ? Là franchement, vue la position du bras...

[Dissident]

Moi je pense qu'on se trompe ici de débat, ce n'est pas la VAR qui siffle ces pénaltys ahurissants...

Tant qu'il y aura des arbitres aussi nullissimes dans leurs interprétations et leur feeling que Léonard à Nîmes et Schneider aujourd'hui, on n'avancera pas.

Par corporatisme ou problématique d'interprétation du côté "manifeste" de l'erreur, les arbitres de la VAR se font trop discrets, mais à la base le problème il vient bien de l'arbitre sur le terrain.

Je note quand même que les arbitres ne s'offrent même plus le luxe d'aller voir les images pour conforter ou infirmer leurs décisions, je ne sais pas pourquoi.

C'est vraiment dramatique de voir le poids que ce genre d'erreur peut avoir sur une saison.

[Faiseur de Tresses]

J'ai aussi l'impression que les arbitres deviennent moins bons dans leur prise de décision depuis que la VAR est en place ; comme si la VAR les infantilisait quelque part.