ASSE : Mercato d'été 2021

[Kabigon]

Je me rappelle par ailleurs de ses déclarations par rapport à Perrin, dans lesquelles il disait clairement que c'était bien lui, le coach, qui se posait des questions sur l'opportunité de cette prolongation

Ce genre de propos ?

Loïc Perrin n’a rien annoncé même s’il y a eu beaucoup d’articles qui ont été dans le sens où il allait arrêter sa carrière. C’est lui qui prendra la décision. C’est la moindre des choses. J’ai un énorme respect pour lui.

Citer Puel qui parle à la place de Perrin pour se dédouaner lui même, c'est assez original comme principe ... [...]

Tu parles des déclarations de Puel.
Je t'en donne une, tu la remets en cause (par principe ?).
Derrière tu cites tout le monde sauf Puel.

Toutes les déclarations dont tu parles datent d'avant juin. Regardons ce que dit le principal intéressé quelques temps après :

Beaucoup de choses m'ont fait arrêter, l'élément principal c'est le physique.

À l'annonce de l'arrêt de la saison, j'ai appelé la direction et le coach pour leur dire que ça m'embêtait de finir comme ça et que j'aurais aimé continuer un petit peu, pourquoi pas faire une saison de plus. Ça a mis un peu de temps à se mettre en place, mais j'ai pu reprendre l'entraînement au mois de juin en ayant pour objectif la Coupe de France. Ça m'a permis de me rendre compte que c'était le moment d'arrêter

J'avais pris ma décision avant la Coupe de France, deux semaines avant. Je l'avais annoncée aux présidents et à Claude Puel. Quoi qu'il arrivait, je savais que ce serait mon dernier match

https://www.madeinsaint-etienne.com/inf ... 19360.html

Donc en définitive c'est bien Perrin qui a pris la décision, comme le dit Puel.

Mon propos initial était bien de dire que si Puel voulait vraiment prolonger Hamouma et Debuchy sans problème, comme il aurait pu le faire avec Perrin au moment ou celui-ci avait vraiment envie de le faire.
Et toutes les déclarations que j'ai citées allait bien en ce sens.

Certes, mais tu peux surtout le dire sans utiliser de faux arguments, et sans charger Puel en remettant en question ce qu'il dit dans la presse. Par ailleurs l'interview de Perrin montre que Puel a finalement eu raison de se poser des questions, c'aurait été l'année de trop.

Comme expliqué précédemment, je suis favorable à leur prolongation (contrairement à celle de KMP), mais si ce n'est pas encore fait c'est qu'il y a une explication.

Que ça te plaise ou non, et que ça soit une bonne décision ou non, c'est bien Puel qui a bloqué la prolongation de Perrin au moment où Dieu et Romeyer la souhaitait.

Quand aux faux arguments, effectivement mes souvenirs étaient un peu brouillons. Mais si tu mets les déclarations de Puel en parallèle de celles des autres acteurs, tu comprends bien qui c'est qui a décidé, même si Puel fait du politiquement correct (pour ne pas dire de la langue de bois)
"Nous sommes tous sur la même longueur d’onde, il n’y a pas de double discours de la part de chacun. On avait commencé des discussions, des échanges avec Loïc Perrin sur sa reconversion. Et puis, Loïc m’a présenté sa frustration de terminer sur cette situation. C’est une donnée nouvelle pour nous et nous devons la traiter, je l’ai prise en considération. On a pris acte de son désir, tous ensemble."
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... 2616-.html
Encore une fois, que ça te plaise ou non, Puel dit ce qu'il veut en conférence de presse, comme tous les autres entraineurs, présidents et joueurs qui s'expriment.

Pour finir on est bien d'accord qu'il y a une raison pour laquelle Hamouma et Debuchy n'ont pas encore prolongé. Et moi je pense que c'est parce que Puel ne le souhaite pas.
Que ça te plaise ou non, c'est une hypothèse totalement crédible.

Les déclarations de Puel qui ne vont pas dans ton sens c'est de la langue de bois, celles qui vont dans ton sens ce sont des arguments. Dans ces conditions tu n'auras jamais tort, c'est formidable

Quant à savoir si Puel ne veut pas prolonger tel ou tel joueur (indépendamment du cas particulier Perrin, puisqu'il était prévu qu'il arrête et c'est l'arrêt de la saison qui a tout changé), bien évidemment que Puel a son mot à dire et que si toutes les parties étaient d'accord ce serait déjà signé. Tu enfonces une porte ouverte.

Là où ça devient fallacieux c'est tes sous-entendus comme quoi Puel ne veut simplement plus d'eux. Alors que ça peut être simplement une mise en attente par rapport à l'inconnue droits TV, à un désaccord sur le salaire ou sur la durée du nouveau contrat...

Comme d'habitude on n'a pas toutes les infos et beaucoup d'hypothèses sont crédibles, dont la tienne. Mais tu noteras qu'à chaque fois tu retiens celle qui donne une mauvaise image à Puel.

[Coeurvert]

L'apport d'Hamouma et Debuchy ne se situe pas au niveau de leur revente. Tout le monde le sait : c'est enfoncer des portes ouvertes. En revanche, ce qu'ils apportent aux jeunes est inestimable. Ils les font progresser à vitesse accélérée. Ils apportent de l'expérience, de la sérénité , leur professionnalisme et leur talent.

Même si Hamouma et Debuchy divisaient leur salaire par 2 pour prolonger d'un an, c'est pas forcément plus avantageux que de recruter un remplaçant.

Pourquoi ? Parce que dans un an ils ne rapporreront pas +

Une recrue plus jeune, même d'un niveau en dessous, c'est aussi la possibilité de le revende le triple dans 3ans.
Et même si on aime pas ça, on est dépendant du trading joueur

Tu parles de trading, pourquoi pas, mais ta recrue, elle a bien une indemnité de transfert normalement.
Prenons l'exemple Diousse. Acheté 5M, reparti gratuit. Il y a des exemples qui nous montrent qu'acheter pour faire du trading peut être très raté (et d'autres qui fonctionnent heureusement). Ce n'est pas moins risqué de garder Debuchy ou Hamouma?

Quand j'entends tout le monde parler d'avenir, c'est quoi pour vous l'avenir? Pour moi c'est la saison prochaine, est ce qu'on a la capacité (financière) d'acheter des joueurs meilleurs que Debuchy ou Hamouma, c'est pas certain. Et en plus ces 2 joueurs peuvent servir pour encadrer des jeunes et connaissent et aiment le club.

Et aussi vous parlez du fait qu'il sont remplaçants. Jusqu'à preuve du contraire ils sot titulaires la plupart du temps non?

[squaty]

L'apport d'Hamouma et Debuchy ne se situe pas au niveau de leur revente. Tout le monde le sait : c'est enfoncer des portes ouvertes. En revanche, ce qu'ils apportent aux jeunes est inestimable. Ils les font progresser à vitesse accélérée. Ils apportent de l'expérience, de la sérénité , leur professionnalisme et leur talent.

Même si Hamouma et Debuchy divisaient leur salaire par 2 pour prolonger d'un an, c'est pas forcément plus avantageux que de recruter un remplaçant.

Pourquoi ? Parce que dans un an ils ne rapporreront pas +

Une recrue plus jeune, même d'un niveau en dessous, c'est aussi la possibilité de le revende le triple dans 3ans.
Et même si on aime pas ça, on est dépendant du trading joueur

Tu parles de trading, pourquoi pas, mais ta recrue, elle a bien une indemnité de transfert normalement.
Prenons l'exemple Diousse. Acheté 5M, reparti gratuit. Il y a des exemples qui nous montrent qu'acheter pour faire du trading peut être très raté (et d'autres qui fonctionnent heureusement). Ce n'est pas moins risqué de garder Debuchy ou Hamouma?

Quand j'entends tout le monde parler d'avenir, c'est quoi pour vous l'avenir? Pour moi c'est la saison prochaine, est ce qu'on a la capacité (financière) d'acheter des joueurs meilleurs que Debuchy ou Hamouma, c'est pas certain. Et en plus ces 2 joueurs peuvent servir pour encadrer des jeunes et connaissent et aiment le club.

Et aussi vous parlez du fait qu'il sont remplaçants. Jusqu'à preuve du contraire ils sot titulaires la plupart du temps non?

T'inquiète, Puel sait quel ancien il doit garder pour le bien de l'équipe que ce soit sportif ou en tant qu'apport pour les jeunes.

[Mic-Mic]

Je me rappelle par ailleurs de ses déclarations par rapport à Perrin, dans lesquelles il disait clairement que c'était bien lui, le coach, qui se posait des questions sur l'opportunité de cette prolongation

Ce genre de propos ?

Loïc Perrin n’a rien annoncé même s’il y a eu beaucoup d’articles qui ont été dans le sens où il allait arrêter sa carrière. C’est lui qui prendra la décision. C’est la moindre des choses. J’ai un énorme respect pour lui.

Citer Puel qui parle à la place de Perrin pour se dédouaner lui même, c'est assez original comme principe ... [...]

Tu parles des déclarations de Puel.
Je t'en donne une, tu la remets en cause (par principe ?).
Derrière tu cites tout le monde sauf Puel.

Toutes les déclarations dont tu parles datent d'avant juin. Regardons ce que dit le principal intéressé quelques temps après :

Beaucoup de choses m'ont fait arrêter, l'élément principal c'est le physique.

À l'annonce de l'arrêt de la saison, j'ai appelé la direction et le coach pour leur dire que ça m'embêtait de finir comme ça et que j'aurais aimé continuer un petit peu, pourquoi pas faire une saison de plus. Ça a mis un peu de temps à se mettre en place, mais j'ai pu reprendre l'entraînement au mois de juin en ayant pour objectif la Coupe de France. Ça m'a permis de me rendre compte que c'était le moment d'arrêter

J'avais pris ma décision avant la Coupe de France, deux semaines avant. Je l'avais annoncée aux présidents et à Claude Puel. Quoi qu'il arrivait, je savais que ce serait mon dernier match

https://www.madeinsaint-etienne.com/inf ... 19360.html

Donc en définitive c'est bien Perrin qui a pris la décision, comme le dit Puel.

Mon propos initial était bien de dire que si Puel voulait vraiment prolonger Hamouma et Debuchy sans problème, comme il aurait pu le faire avec Perrin au moment ou celui-ci avait vraiment envie de le faire.
Et toutes les déclarations que j'ai citées allait bien en ce sens.

Certes, mais tu peux surtout le dire sans utiliser de faux arguments, et sans charger Puel en remettant en question ce qu'il dit dans la presse. Par ailleurs l'interview de Perrin montre que Puel a finalement eu raison de se poser des questions, c'aurait été l'année de trop.

Comme expliqué précédemment, je suis favorable à leur prolongation (contrairement à celle de KMP), mais si ce n'est pas encore fait c'est qu'il y a une explication.

Que ça te plaise ou non, et que ça soit une bonne décision ou non, c'est bien Puel qui a bloqué la prolongation de Perrin au moment où Dieu et Romeyer la souhaitait.

Quand aux faux arguments, effectivement mes souvenirs étaient un peu brouillons. Mais si tu mets les déclarations de Puel en parallèle de celles des autres acteurs, tu comprends bien qui c'est qui a décidé, même si Puel fait du politiquement correct (pour ne pas dire de la langue de bois)
"Nous sommes tous sur la même longueur d’onde, il n’y a pas de double discours de la part de chacun. On avait commencé des discussions, des échanges avec Loïc Perrin sur sa reconversion. Et puis, Loïc m’a présenté sa frustration de terminer sur cette situation. C’est une donnée nouvelle pour nous et nous devons la traiter, je l’ai prise en considération. On a pris acte de son désir, tous ensemble."
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... 2616-.html
Encore une fois, que ça te plaise ou non, Puel dit ce qu'il veut en conférence de presse, comme tous les autres entraineurs, présidents et joueurs qui s'expriment.

Pour finir on est bien d'accord qu'il y a une raison pour laquelle Hamouma et Debuchy n'ont pas encore prolongé. Et moi je pense que c'est parce que Puel ne le souhaite pas.
Que ça te plaise ou non, c'est une hypothèse totalement crédible.

Les déclarations de Puel qui ne vont pas dans ton sens c'est de la langue de bois, celles qui vont dans ton sens ce sont des arguments. Dans ces conditions tu n'auras jamais tort, c'est formidable

Quant à savoir si Puel ne veut pas prolonger tel ou tel joueur (indépendamment du cas particulier Perrin, puisqu'il était prévu qu'il arrête et c'est l'arrêt de la saison qui a tout changé), bien évidemment que Puel a son mot à dire et que si toutes les parties étaient d'accord ce serait déjà signé. Tu enfonces une porte ouverte.

Là où ça devient fallacieux c'est tes sous-entendus comme quoi Puel ne veut simplement plus d'eux. Alors que ça peut être simplement une mise en attente par rapport à l'inconnue droits TV, à un désaccord sur le salaire ou sur la durée du nouveau contrat...

Comme d'habitude on n'a pas toutes les infos et beaucoup d'hypothèses sont crédibles, dont la tienne. Mais tu noteras qu'à chaque fois tu retiens celle qui donne une mauvaise image à Puel.

Ton problème c'est que tu ne regardes pas le contenu, tu regardes l'auteur. Et selon cet auteur, tu choisis si la déclaration est bonne ou non. En clair, si c'est Puel qui le dit il a raison, mais si c'était un autre qui aurait dit la même chose, il aurait eu tort. Et dire que tu aimes te présenter comme quelqu'un de neutre et d'objectif ...

L'objectivité, ça serait d'admettre que, que ça vienne de Puel, Roro, toi, moi ou l'abbé Pierre, une déclaration du style "j'ai pris acte de sa demande" sera toujours bien plus langue de bois que toutes les autres déclarations qui explique en détail ce qu'il se passe, qui a dit quoi, qui pense quoi.
Si tu ne peux pas admettre ceci, alors autant arrêter là la disucssion.

Non je n'enfonce pas une porte ouverte. Tu parles de toutes les parties. Sauf que, comme Puel a des pouvoirs renforcés, les parties sont moins nombreuses que dans les autres clubs. Pour moi il suffit d'un accord entre Puel et les joueurs pour que ça soit validé. Comme les joueurs veulent prolonger, si ça ne se fait pas, je pense que c'est dû fait de Puel. Désolé si ça te blesse mais c'est comme ça.

Quant à ton dernier paragraphe, il s'agit tout simplement d'analyse, de comparaison. Mais encore une fois, tu oublies volontairement tous les passifs pour ne retenir que ce qui va dans le sens de Puel.
Comme dans l'affaire Ruffier, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé, tu peux légitimement penser que la responsabilité incombe surtout sur Ruffier. Mais si tu regardes le passé des 2, alors tu peux alors tu peux aussi te dire que ce n'est pas aussi simple.
Idem pour Lopes la quenelle. Tu peux te dire que son coup de poing dans la tête du lillois est involontaire. Mais quand tu regardes son passé et toutes les agressions qu'il a commises sur ses sorties, tu peux avoir une toute autre lecture.
Ben là c'est pareil : après Perrin qui voulait prolonger, après Cabaye qui voulait prolonger, après Khazri et Boudebouz qui ont été écartés du stage, après Ruffier qui a été licencié, on parle maintenant de la non-prolongation de Hamouma et Debuchy.
Quel est le point commun de tous ces joueurs ? Leur âge. Mais non, Kabigon a décidé que rappeler ceci c'était un faux argument fallacieux, et anti-Puel.
Si l'analyse ne peut pas aller plus loin que "c'est Puel, c'est bien", alors autant arrêter de discuter

[epopee76]

le problème hamouma n'est pas temps son niveau mais plutôt sa praisence sur un terrain de foot. Un feraht serai une bonne plus value à l'effectif même à 28 ans

Ferhat,c'est possible ? J'ai vu que c'était 8 m€......A ce prix,je n'y crois pas.

[Grizzli]

Je me rappelle par ailleurs de ses déclarations par rapport à Perrin, dans lesquelles il disait clairement que c'était bien lui, le coach, qui se posait des questions sur l'opportunité de cette prolongation

Ce genre de propos ?

Loïc Perrin n’a rien annoncé même s’il y a eu beaucoup d’articles qui ont été dans le sens où il allait arrêter sa carrière. C’est lui qui prendra la décision. C’est la moindre des choses. J’ai un énorme respect pour lui.

Citer Puel qui parle à la place de Perrin pour se dédouaner lui même, c'est assez original comme principe ... [...]

Tu parles des déclarations de Puel.
Je t'en donne une, tu la remets en cause (par principe ?).
Derrière tu cites tout le monde sauf Puel.

Toutes les déclarations dont tu parles datent d'avant juin. Regardons ce que dit le principal intéressé quelques temps après :

Beaucoup de choses m'ont fait arrêter, l'élément principal c'est le physique.

À l'annonce de l'arrêt de la saison, j'ai appelé la direction et le coach pour leur dire que ça m'embêtait de finir comme ça et que j'aurais aimé continuer un petit peu, pourquoi pas faire une saison de plus. Ça a mis un peu de temps à se mettre en place, mais j'ai pu reprendre l'entraînement au mois de juin en ayant pour objectif la Coupe de France. Ça m'a permis de me rendre compte que c'était le moment d'arrêter

J'avais pris ma décision avant la Coupe de France, deux semaines avant. Je l'avais annoncée aux présidents et à Claude Puel. Quoi qu'il arrivait, je savais que ce serait mon dernier match

https://www.madeinsaint-etienne.com/inf ... 19360.html

Donc en définitive c'est bien Perrin qui a pris la décision, comme le dit Puel.

Mon propos initial était bien de dire que si Puel voulait vraiment prolonger Hamouma et Debuchy sans problème, comme il aurait pu le faire avec Perrin au moment ou celui-ci avait vraiment envie de le faire.
Et toutes les déclarations que j'ai citées allait bien en ce sens.

Certes, mais tu peux surtout le dire sans utiliser de faux arguments, et sans charger Puel en remettant en question ce qu'il dit dans la presse. Par ailleurs l'interview de Perrin montre que Puel a finalement eu raison de se poser des questions, c'aurait été l'année de trop.

Comme expliqué précédemment, je suis favorable à leur prolongation (contrairement à celle de KMP), mais si ce n'est pas encore fait c'est qu'il y a une explication.

Que ça te plaise ou non, et que ça soit une bonne décision ou non, c'est bien Puel qui a bloqué la prolongation de Perrin au moment où Dieu et Romeyer la souhaitait.

Quand aux faux arguments, effectivement mes souvenirs étaient un peu brouillons. Mais si tu mets les déclarations de Puel en parallèle de celles des autres acteurs, tu comprends bien qui c'est qui a décidé, même si Puel fait du politiquement correct (pour ne pas dire de la langue de bois)
"Nous sommes tous sur la même longueur d’onde, il n’y a pas de double discours de la part de chacun. On avait commencé des discussions, des échanges avec Loïc Perrin sur sa reconversion. Et puis, Loïc m’a présenté sa frustration de terminer sur cette situation. C’est une donnée nouvelle pour nous et nous devons la traiter, je l’ai prise en considération. On a pris acte de son désir, tous ensemble."
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... 2616-.html
Encore une fois, que ça te plaise ou non, Puel dit ce qu'il veut en conférence de presse, comme tous les autres entraineurs, présidents et joueurs qui s'expriment.

Pour finir on est bien d'accord qu'il y a une raison pour laquelle Hamouma et Debuchy n'ont pas encore prolongé. Et moi je pense que c'est parce que Puel ne le souhaite pas.
Que ça te plaise ou non, c'est une hypothèse totalement crédible.

Les déclarations de Puel qui ne vont pas dans ton sens c'est de la langue de bois, celles qui vont dans ton sens ce sont des arguments. Dans ces conditions tu n'auras jamais tort, c'est formidable

Quant à savoir si Puel ne veut pas prolonger tel ou tel joueur (indépendamment du cas particulier Perrin, puisqu'il était prévu qu'il arrête et c'est l'arrêt de la saison qui a tout changé), bien évidemment que Puel a son mot à dire et que si toutes les parties étaient d'accord ce serait déjà signé. Tu enfonces une porte ouverte.

Là où ça devient fallacieux c'est tes sous-entendus comme quoi Puel ne veut simplement plus d'eux. Alors que ça peut être simplement une mise en attente par rapport à l'inconnue droits TV, à un désaccord sur le salaire ou sur la durée du nouveau contrat...

Comme d'habitude on n'a pas toutes les infos et beaucoup d'hypothèses sont crédibles, dont la tienne. Mais tu noteras qu'à chaque fois tu retiens celle qui donne une mauvaise image à Puel.

Ton problème c'est que tu ne regardes pas le contenu, tu regardes l'auteur. Et selon cet auteur, tu choisis si la déclaration est bonne ou non. En clair, si c'est Puel qui le dit il a raison, mais si c'était un autre qui aurait dit la même chose, il aurait eu tort. Et dire que tu aimes te présenter comme quelqu'un de neutre et d'objectif ...

L'objectivité, ça serait d'admettre que, que ça vienne de Puel, Roro, toi, moi ou l'abbé Pierre, une déclaration du style "j'ai pris acte de sa demande" sera toujours bien plus langue de bois que toutes les autres déclarations qui explique en détail ce qu'il se passe, qui a dit quoi, qui pense quoi.
Si tu ne peux pas admettre ceci, alors autant arrêter là la disucssion.

Non je n'enfonce pas une porte ouverte. Tu parles de toutes les parties. Sauf que, comme Puel a des pouvoirs renforcés, les parties sont moins nombreuses que dans les autres clubs. Pour moi il suffit d'un accord entre Puel et les joueurs pour que ça soit validé. Comme les joueurs veulent prolonger, si ça ne se fait pas, je pense que c'est dû fait de Puel. Désolé si ça te blesse mais c'est comme ça.

Quant à ton dernier paragraphe, il s'agit tout simplement d'analyse, de comparaison. Mais encore une fois, tu oublies volontairement tous les passifs pour ne retenir que ce qui va dans le sens de Puel.
Comme dans l'affaire Ruffier, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé, tu peux légitimement penser que la responsabilité incombe surtout sur Ruffier. Mais si tu regardes le passé des 2, alors tu peux alors tu peux aussi te dire que ce n'est pas aussi simple.
Idem pour Lopes la quenelle. Tu peux te dire que son coup de poing dans la tête du lillois est involontaire. Mais quand tu regardes son passé et toutes les agressions qu'il a commises sur ses sorties, tu peux avoir une toute autre lecture.
Ben là c'est pareil : après Perrin qui voulait prolonger, après Cabaye qui voulait prolonger, après Khazri et Boudebouz qui ont été écartés du stage, après Ruffier qui a été licencié, on parle maintenant de la non-prolongation de Hamouma et Debuchy.
Quel est le point commun de tous ces joueurs ? Leur âge. Mais non, Kabigon a décidé que rappeler ceci c'était un faux argument fallacieux, et anti-Puel.
Si l'analyse ne peut pas aller plus loin que "c'est Puel, c'est bien", alors autant arrêter de discuter

Mouais, enfin ... si le point commun des gars qui ne sont pas renouvelés c'est précisément d'avoir atteint l'âge où beaucoup de clubs réfléchissent avant de les renouveler c'est en premier lieu factuel !
Factuel comme approcher de l'âge de la retraite augmente tes chances de t'y retrouver bientôt... à la retraite !

[Mic-Mic]

Je me rappelle par ailleurs de ses déclarations par rapport à Perrin, dans lesquelles il disait clairement que c'était bien lui, le coach, qui se posait des questions sur l'opportunité de cette prolongation

Ce genre de propos ?

Loïc Perrin n’a rien annoncé même s’il y a eu beaucoup d’articles qui ont été dans le sens où il allait arrêter sa carrière. C’est lui qui prendra la décision. C’est la moindre des choses. J’ai un énorme respect pour lui.

Citer Puel qui parle à la place de Perrin pour se dédouaner lui même, c'est assez original comme principe ... [...]

Tu parles des déclarations de Puel.
Je t'en donne une, tu la remets en cause (par principe ?).
Derrière tu cites tout le monde sauf Puel.

Toutes les déclarations dont tu parles datent d'avant juin. Regardons ce que dit le principal intéressé quelques temps après :

Beaucoup de choses m'ont fait arrêter, l'élément principal c'est le physique.

À l'annonce de l'arrêt de la saison, j'ai appelé la direction et le coach pour leur dire que ça m'embêtait de finir comme ça et que j'aurais aimé continuer un petit peu, pourquoi pas faire une saison de plus. Ça a mis un peu de temps à se mettre en place, mais j'ai pu reprendre l'entraînement au mois de juin en ayant pour objectif la Coupe de France. Ça m'a permis de me rendre compte que c'était le moment d'arrêter

J'avais pris ma décision avant la Coupe de France, deux semaines avant. Je l'avais annoncée aux présidents et à Claude Puel. Quoi qu'il arrivait, je savais que ce serait mon dernier match

https://www.madeinsaint-etienne.com/inf ... 19360.html

Donc en définitive c'est bien Perrin qui a pris la décision, comme le dit Puel.

Mon propos initial était bien de dire que si Puel voulait vraiment prolonger Hamouma et Debuchy sans problème, comme il aurait pu le faire avec Perrin au moment ou celui-ci avait vraiment envie de le faire.
Et toutes les déclarations que j'ai citées allait bien en ce sens.

Certes, mais tu peux surtout le dire sans utiliser de faux arguments, et sans charger Puel en remettant en question ce qu'il dit dans la presse. Par ailleurs l'interview de Perrin montre que Puel a finalement eu raison de se poser des questions, c'aurait été l'année de trop.

Comme expliqué précédemment, je suis favorable à leur prolongation (contrairement à celle de KMP), mais si ce n'est pas encore fait c'est qu'il y a une explication.

Que ça te plaise ou non, et que ça soit une bonne décision ou non, c'est bien Puel qui a bloqué la prolongation de Perrin au moment où Dieu et Romeyer la souhaitait.

Quand aux faux arguments, effectivement mes souvenirs étaient un peu brouillons. Mais si tu mets les déclarations de Puel en parallèle de celles des autres acteurs, tu comprends bien qui c'est qui a décidé, même si Puel fait du politiquement correct (pour ne pas dire de la langue de bois)
"Nous sommes tous sur la même longueur d’onde, il n’y a pas de double discours de la part de chacun. On avait commencé des discussions, des échanges avec Loïc Perrin sur sa reconversion. Et puis, Loïc m’a présenté sa frustration de terminer sur cette situation. C’est une donnée nouvelle pour nous et nous devons la traiter, je l’ai prise en considération. On a pris acte de son désir, tous ensemble."
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... 2616-.html
Encore une fois, que ça te plaise ou non, Puel dit ce qu'il veut en conférence de presse, comme tous les autres entraineurs, présidents et joueurs qui s'expriment.

Pour finir on est bien d'accord qu'il y a une raison pour laquelle Hamouma et Debuchy n'ont pas encore prolongé. Et moi je pense que c'est parce que Puel ne le souhaite pas.
Que ça te plaise ou non, c'est une hypothèse totalement crédible.

Les déclarations de Puel qui ne vont pas dans ton sens c'est de la langue de bois, celles qui vont dans ton sens ce sont des arguments. Dans ces conditions tu n'auras jamais tort, c'est formidable

Quant à savoir si Puel ne veut pas prolonger tel ou tel joueur (indépendamment du cas particulier Perrin, puisqu'il était prévu qu'il arrête et c'est l'arrêt de la saison qui a tout changé), bien évidemment que Puel a son mot à dire et que si toutes les parties étaient d'accord ce serait déjà signé. Tu enfonces une porte ouverte.

Là où ça devient fallacieux c'est tes sous-entendus comme quoi Puel ne veut simplement plus d'eux. Alors que ça peut être simplement une mise en attente par rapport à l'inconnue droits TV, à un désaccord sur le salaire ou sur la durée du nouveau contrat...

Comme d'habitude on n'a pas toutes les infos et beaucoup d'hypothèses sont crédibles, dont la tienne. Mais tu noteras qu'à chaque fois tu retiens celle qui donne une mauvaise image à Puel.

Ton problème c'est que tu ne regardes pas le contenu, tu regardes l'auteur. Et selon cet auteur, tu choisis si la déclaration est bonne ou non. En clair, si c'est Puel qui le dit il a raison, mais si c'était un autre qui aurait dit la même chose, il aurait eu tort. Et dire que tu aimes te présenter comme quelqu'un de neutre et d'objectif ...

L'objectivité, ça serait d'admettre que, que ça vienne de Puel, Roro, toi, moi ou l'abbé Pierre, une déclaration du style "j'ai pris acte de sa demande" sera toujours bien plus langue de bois que toutes les autres déclarations qui explique en détail ce qu'il se passe, qui a dit quoi, qui pense quoi.
Si tu ne peux pas admettre ceci, alors autant arrêter là la disucssion.

Non je n'enfonce pas une porte ouverte. Tu parles de toutes les parties. Sauf que, comme Puel a des pouvoirs renforcés, les parties sont moins nombreuses que dans les autres clubs. Pour moi il suffit d'un accord entre Puel et les joueurs pour que ça soit validé. Comme les joueurs veulent prolonger, si ça ne se fait pas, je pense que c'est dû fait de Puel. Désolé si ça te blesse mais c'est comme ça.

Quant à ton dernier paragraphe, il s'agit tout simplement d'analyse, de comparaison. Mais encore une fois, tu oublies volontairement tous les passifs pour ne retenir que ce qui va dans le sens de Puel.
Comme dans l'affaire Ruffier, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé, tu peux légitimement penser que la responsabilité incombe surtout sur Ruffier. Mais si tu regardes le passé des 2, alors tu peux alors tu peux aussi te dire que ce n'est pas aussi simple.
Idem pour Lopes la quenelle. Tu peux te dire que son coup de poing dans la tête du lillois est involontaire. Mais quand tu regardes son passé et toutes les agressions qu'il a commises sur ses sorties, tu peux avoir une toute autre lecture.
Ben là c'est pareil : après Perrin qui voulait prolonger, après Cabaye qui voulait prolonger, après Khazri et Boudebouz qui ont été écartés du stage, après Ruffier qui a été licencié, on parle maintenant de la non-prolongation de Hamouma et Debuchy.
Quel est le point commun de tous ces joueurs ? Leur âge. Mais non, Kabigon a décidé que rappeler ceci c'était un faux argument fallacieux, et anti-Puel.
Si l'analyse ne peut pas aller plus loin que "c'est Puel, c'est bien", alors autant arrêter de discuter

Mouais, enfin ... si le point commun des gars qui ne sont pas renouvelés c'est précisément d'avoir atteint l'âge où beaucoup de clubs réfléchissent avant de les renouveler c'est en premier lieu factuel !
Factuel comme approcher de l'âge de la retraite augmente tes chances de t'y retrouver bientôt... à la retraite !

On est bien d'accord, mais c'est dommage si c'est bien ce critère qui compte alors qu'aujourd'hui ces 2 joueurs apportent encore beaucoup au club.

[Tryphôn]

Je me rappelle par ailleurs de ses déclarations par rapport à Perrin, dans lesquelles il disait clairement que c'était bien lui, le coach, qui se posait des questions sur l'opportunité de cette prolongation

Ce genre de propos ?

Loïc Perrin n’a rien annoncé même s’il y a eu beaucoup d’articles qui ont été dans le sens où il allait arrêter sa carrière. C’est lui qui prendra la décision. C’est la moindre des choses. J’ai un énorme respect pour lui.

Citer Puel qui parle à la place de Perrin pour se dédouaner lui même, c'est assez original comme principe ... [...]

Tu parles des déclarations de Puel.
Je t'en donne une, tu la remets en cause (par principe ?).
Derrière tu cites tout le monde sauf Puel.

Toutes les déclarations dont tu parles datent d'avant juin. Regardons ce que dit le principal intéressé quelques temps après :

Beaucoup de choses m'ont fait arrêter, l'élément principal c'est le physique.

À l'annonce de l'arrêt de la saison, j'ai appelé la direction et le coach pour leur dire que ça m'embêtait de finir comme ça et que j'aurais aimé continuer un petit peu, pourquoi pas faire une saison de plus. Ça a mis un peu de temps à se mettre en place, mais j'ai pu reprendre l'entraînement au mois de juin en ayant pour objectif la Coupe de France. Ça m'a permis de me rendre compte que c'était le moment d'arrêter

J'avais pris ma décision avant la Coupe de France, deux semaines avant. Je l'avais annoncée aux présidents et à Claude Puel. Quoi qu'il arrivait, je savais que ce serait mon dernier match

https://www.madeinsaint-etienne.com/inf ... 19360.html

Donc en définitive c'est bien Perrin qui a pris la décision, comme le dit Puel.

Mon propos initial était bien de dire que si Puel voulait vraiment prolonger Hamouma et Debuchy sans problème, comme il aurait pu le faire avec Perrin au moment ou celui-ci avait vraiment envie de le faire.
Et toutes les déclarations que j'ai citées allait bien en ce sens.

Certes, mais tu peux surtout le dire sans utiliser de faux arguments, et sans charger Puel en remettant en question ce qu'il dit dans la presse. Par ailleurs l'interview de Perrin montre que Puel a finalement eu raison de se poser des questions, c'aurait été l'année de trop.

Comme expliqué précédemment, je suis favorable à leur prolongation (contrairement à celle de KMP), mais si ce n'est pas encore fait c'est qu'il y a une explication.

Que ça te plaise ou non, et que ça soit une bonne décision ou non, c'est bien Puel qui a bloqué la prolongation de Perrin au moment où Dieu et Romeyer la souhaitait.

Quand aux faux arguments, effectivement mes souvenirs étaient un peu brouillons. Mais si tu mets les déclarations de Puel en parallèle de celles des autres acteurs, tu comprends bien qui c'est qui a décidé, même si Puel fait du politiquement correct (pour ne pas dire de la langue de bois)
"Nous sommes tous sur la même longueur d’onde, il n’y a pas de double discours de la part de chacun. On avait commencé des discussions, des échanges avec Loïc Perrin sur sa reconversion. Et puis, Loïc m’a présenté sa frustration de terminer sur cette situation. C’est une donnée nouvelle pour nous et nous devons la traiter, je l’ai prise en considération. On a pris acte de son désir, tous ensemble."
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... 2616-.html
Encore une fois, que ça te plaise ou non, Puel dit ce qu'il veut en conférence de presse, comme tous les autres entraineurs, présidents et joueurs qui s'expriment.

Pour finir on est bien d'accord qu'il y a une raison pour laquelle Hamouma et Debuchy n'ont pas encore prolongé. Et moi je pense que c'est parce que Puel ne le souhaite pas.
Que ça te plaise ou non, c'est une hypothèse totalement crédible.

Les déclarations de Puel qui ne vont pas dans ton sens c'est de la langue de bois, celles qui vont dans ton sens ce sont des arguments. Dans ces conditions tu n'auras jamais tort, c'est formidable

Quant à savoir si Puel ne veut pas prolonger tel ou tel joueur (indépendamment du cas particulier Perrin, puisqu'il était prévu qu'il arrête et c'est l'arrêt de la saison qui a tout changé), bien évidemment que Puel a son mot à dire et que si toutes les parties étaient d'accord ce serait déjà signé. Tu enfonces une porte ouverte.

Là où ça devient fallacieux c'est tes sous-entendus comme quoi Puel ne veut simplement plus d'eux. Alors que ça peut être simplement une mise en attente par rapport à l'inconnue droits TV, à un désaccord sur le salaire ou sur la durée du nouveau contrat...

Comme d'habitude on n'a pas toutes les infos et beaucoup d'hypothèses sont crédibles, dont la tienne. Mais tu noteras qu'à chaque fois tu retiens celle qui donne une mauvaise image à Puel.

Il faut faire la différence entre les expressions sincères et la communication propre à une situation professionnelle dont l'objectif est de ne pas dire la vérité sans pour autant mentir.

Les expressions de Perrin relevées par Mic-Mic, dans leur formulation, sont clairement marquées par la sincérité. Les expressions ultérieures de Puel comme Perrin respirent à 3 km le truc calibré pour que tout le monde se quitte avec professionnalisme.

[Kabigon]

Ton problème c'est que tu ne regardes pas le contenu, tu regardes l'auteur. Et selon cet auteur, tu choisis si la déclaration est bonne ou non. En clair, si c'est Puel qui le dit il a raison, mais si c'était un autre qui aurait dit la même chose, il aurait eu tort. Et dire que tu aimes te présenter comme quelqu'un de neutre et d'objectif ...

Ce que tu dis est faux.
C'est toi qui as parlé de déclarations de Puel, je t'ai donné un contre-exemple, tu as dévié sur des déclarations tierces. Ca aurait dû s'arrêter là mais comme il ne faut surtout pas admettre tes torts... J'ai donc ensuite pris les propos de Perrin, ce qui montre que je n'accorde pas à Puel la Sainte Parole comme tu essaies de le faire croire.

L'objectivité, ça serait d'admettre que, que ça vienne de Puel, Roro, toi, moi ou l'abbé Pierre, une déclaration du style "j'ai pris acte de sa demande" sera toujours bien plus langue de bois que toutes les autres déclarations qui explique en détail ce qu'il se passe, qui a dit quoi, qui pense quoi.
Si tu ne peux pas admettre ceci, alors autant arrêter là la disucssion.

D'accord avec cette assertion, mais ce n'est pas le fond du débat, ni ton propos. C'est l'interprétation que tu en fais, à charge comme d'habitude, qui me pose question.

Non je n'enfonce pas une porte ouverte. Tu parles de toutes les parties. Sauf que, comme Puel a des pouvoirs renforcés, les parties sont moins nombreuses que dans les autres clubs. Pour moi il suffit d'un accord entre Puel et les joueurs pour que ça soit validé. Comme les joueurs veulent prolonger, si ça ne se fait pas, je pense que c'est dû fait de Puel. Désolé si ça te blesse mais c'est comme ça.

Tu n'as visiblement pas compris mon message, je t'invite donc à le relire. Au passage, évite de penser ou ressentir à ma place. Si toi tu arrives à être blessé par de simples échanges sur un forum, il est peut-être temps de prendre du recul.

Quant à ton dernier paragraphe, il s'agit tout simplement d'analyse, de comparaison. Mais encore une fois, tu oublies volontairement tous les passifs pour ne retenir que ce qui va dans le sens de Puel.
Comme dans l'affaire Ruffier, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé, tu peux légitimement penser que la responsabilité incombe surtout sur Ruffier. Mais si tu regardes le passé des 2, alors tu peux alors tu peux aussi te dire que ce n'est pas aussi simple.
Idem pour Lopes la quenelle. Tu peux te dire que son coup de poing dans la tête du lillois est involontaire. Mais quand tu regardes son passé et toutes les agressions qu'il a commises sur ses sorties, tu peux avoir une toute autre lecture.
Ben là c'est pareil : après Perrin qui voulait prolonger, après Cabaye qui voulait prolonger, après Khazri et Boudebouz qui ont été écartés du stage, après Ruffier qui a été licencié, on parle maintenant de la non-prolongation de Hamouma et Debuchy.
Quel est le point commun de tous ces joueurs ? Leur âge. Mais non, Kabigon a décidé que rappeler ceci c'était un faux argument fallacieux, et anti-Puel.
Si l'analyse ne peut pas aller plus loin que "c'est Puel, c'est bien", alors autant arrêter de discuter

Ce n'est pas cet argument qui est fallacieux, mais je comprends qu'il soit plus aisé de déformer ce que je dis (décidément) pour essayer de t'en sortir.

Du reste, tu inverses complètement les rôles. Ce sont bien tes "analyses" qui ne vont pas plus loin que "c'est Puel, c'est pas bien". Quitte à relayer de fausses interviews de M'Vila. Et dès qu'on (moi ou un autre) vient t'opposer un argument contraire, voire de simples alternatives, ça finit en posts interminables où tu te victimises.

En ce sens, l'exemple de l'affaire Ruffier est parfait : quand la plupart des avis tournaient autour des éléments d'actualité, tu es venu exposer le passif de Puel afin d'orienter les choses en sa défaveur. Je n'ai fait que rappeler que Ruffier aussi avait des casseroles et que tu te gardais bien de les souligner, démontrant ainsi ton manque d'objectivité. On est ici dans un cas assez proche où tu retiens les déclarations qui t'arrangent, et ne tiens pas compte de celles qui nuiraient à un avis que tu t'es forgé a priori, comme d'habitude. CQFD.

[Kabigon]

Il faut faire la différence entre les expressions sincères et la communication propre à une situation professionnelle dont l'objectif est de ne pas dire la vérité sans pour autant mentir.

Les expressions de Perrin relevées par Mic-Mic, dans leur formulation, sont clairement marquées par la sincérité. Les expressions ultérieures de Puel comme Perrin respirent à 3 km le truc calibré pour que tout le monde se quitte avec professionnalisme.

Quand tu décides de ce qui est plus ou moins franc dans les déclarations d'une même personne, tu es dans la subjectivité la plus totale. Et je trouve même ça prétentieux.

Il est tout à fait possible, même très très probable, que tout le monde se soit entendu sur quelque chose comme "on voit comment ton corps réagit à la préparation pour la finale et on avise en fonction", Perrin compris. Puisque tout indique qu'il devait arrêter en fin de saison et que le COVID est venu tout chambouler dans sa tête. Les cas Debuchy, Hamouma et KMP sont en ce sens très différents.

Mais quand on a une dent contre quelqu'un, on préfère forcément trouver des alternatives pour lui imputer un maximum de responsabilité.

[Tryphôn]

Il faut faire la différence entre les expressions sincères et la communication propre à une situation professionnelle dont l'objectif est de ne pas dire la vérité sans pour autant mentir.

Les expressions de Perrin relevées par Mic-Mic, dans leur formulation, sont clairement marquées par la sincérité. Les expressions ultérieures de Puel comme Perrin respirent à 3 km le truc calibré pour que tout le monde se quitte avec professionnalisme.

Quand tu décides de ce qui est plus ou moins franc dans les déclarations d'une même personne, tu es dans la subjectivité la plus totale. Et je trouve même ça prétentieux.

Il est tout à fait possible, même très très probable, que tout le monde se soit entendu sur quelque chose comme "on voit comment ton corps réagit à la préparation pour la finale et on avise en fonction", Perrin compris. Puisque tout indique qu'il devait arrêter en fin de saison et que le COVID est venu tout chambouler dans sa tête. Les cas Debuchy, Hamouma et KMP sont en ce sens très différents.

Mais quand on a une dent contre quelqu'un, on préfère forcément trouver des alternatives pour lui imputer un maximum de responsabilité.

Quand tu décides de ce qui est plus ou moins franc dans les déclarations d'une même personne, tu es dans la subjectivité la plus totale. Et je trouve même ça prétentieux.

C'est exactement ce que tu fais avec Mic-Mic. Pour ma part, j'ai effectivement la prétention d'être capable de décrypter la communication d'une institution exposée médiatiquement, ainsi que celle de ces membres.

Mais quand on a une dent contre quelqu'un, on préfère forcément trouver des alternatives pour lui imputer un maximum de responsabilité.

Cela ne constitue aucunement un contre-argument. J'ai aussi la prétention d'être capable de faire abstraction de mes positions personnelles pour analyser un enchaînement de faits. J'ai l'impression que tu as en revanche beaucoup de difficultés en la matière. Tiens, je te donne un exemple, je pense que Puel n'a aucune responsabilité dans le recrutement de Modeste. Si je voulais le charger, je pourrais confortablement souligner son rôle de manager général omnipotent mais ce n'est pas ce que me dit la raison.

Mais revenons à nos moutons et analysons la situation en oubliant qu'il s'agit de Puel et de Perrin.

1) en mai, un joueur emblématique d'un club de foot s'exprime dans les médias pour dire qu'il souhaiterait être prolongé en fin d'année.

Qu'est ce que l'on peut analyser de cette situation? Principalement, que le joueur est en situation de faiblesse. Il est déjà tard dans l'année, le fait de mettre un coup de pression dans les médias montre clairement que la volonté de prolongation du joueur n'est pas écoutée en interne. Le joueur est obligé de médiatiser l'affaire et de jouer cartes sur table. Il est acculé à la fois à la sincérité et à la publicité.

2) en fin d'année, le coach et le joueur s'expriment pour expliquer la non prolongation.

Quel est le contexte de cette situation? Nous sommes dans l'explication d'une décision prise, donc dans un moment de communication. On explique au public non pas le pourquoi de la décision mais plutôt ce que l'on veut qu'il en retienne.

- le coach : "le joueur a pris sa décision"

Que doit-on comprendre? La responsabilité de la fin de carrière d'un joueur emblématique est assumée par le joueur et non par le coach et l'institution. Ce qui est tout à fait logique sur le plan institutionnel. La fin de carrière d'un joueur comme ça, ne peut que relever de sa décision propre si on veut éviter d'afficher un conflit sur la place publique.

- le joueur : "j'ai pris ma décision principalement en raison des blessures"

Que doit-on comprendre? Le joueur donne une raison compréhensible pour l'ensemble du public. Il endosse professionnellement la responsabilité de la décision. L'adverbe "principalement" lui permet de glisser qu'il y avait aussi d'autres raisons, sans insister et sans développer. Le joueur adopte une attitude professionnelle et responsable, ce qui n'étonnera personne d'ailleurs. D'autre part, cette attitude le crédibilise dans les futures fonctions qu'il est destiné à occuper. Intelligemment, il ne prend pas le risque d'un conflit pour jouer quelques mois de plus au risque de ruiner sa reconversion.

Ca crève les yeux. C'est peut-être en partie une déformation personnelle, mais je te garantis la justesse de mon interprétation à 95% indépendamment du fait qu'il s'agisse de Puel et de Perrin. D'ailleurs cette histoire met en avant un point commun des deux personnages, ce sont de grands professionnels. Ce que je retiens principalement de cette séquence, c'est que Perrin à le sens politique et une aisance sur le plan de la communication qui lui permettront d'être un vrai dirigeant et pas une potiche comme l'ont été certains anciens joueurs.

[Mic-Mic]

Ton problème c'est que tu ne regardes pas le contenu, tu regardes l'auteur. Et selon cet auteur, tu choisis si la déclaration est bonne ou non. En clair, si c'est Puel qui le dit il a raison, mais si c'était un autre qui aurait dit la même chose, il aurait eu tort. Et dire que tu aimes te présenter comme quelqu'un de neutre et d'objectif ...

Ce que tu dis est faux.
C'est toi qui as parlé de déclarations de Puel, je t'ai donné un contre-exemple, tu as dévié sur des déclarations tierces. Ca aurait dû s'arrêter là mais comme il ne faut surtout pas admettre tes torts... J'ai donc ensuite pris les propos de Perrin, ce qui montre que je n'accorde pas à Puel la Sainte Parole comme tu essaies de le faire croire.

L'objectivité, ça serait d'admettre que, que ça vienne de Puel, Roro, toi, moi ou l'abbé Pierre, une déclaration du style "j'ai pris acte de sa demande" sera toujours bien plus langue de bois que toutes les autres déclarations qui explique en détail ce qu'il se passe, qui a dit quoi, qui pense quoi.
Si tu ne peux pas admettre ceci, alors autant arrêter là la disucssion.

D'accord avec cette assertion, mais ce n'est pas le fond du débat, ni ton propos. C'est l'interprétation que tu en fais, à charge comme d'habitude, qui me pose question.

Non je n'enfonce pas une porte ouverte. Tu parles de toutes les parties. Sauf que, comme Puel a des pouvoirs renforcés, les parties sont moins nombreuses que dans les autres clubs. Pour moi il suffit d'un accord entre Puel et les joueurs pour que ça soit validé. Comme les joueurs veulent prolonger, si ça ne se fait pas, je pense que c'est dû fait de Puel. Désolé si ça te blesse mais c'est comme ça.

Tu n'as visiblement pas compris mon message, je t'invite donc à le relire. Au passage, évite de penser ou ressentir à ma place. Si toi tu arrives à être blessé par de simples échanges sur un forum, il est peut-être temps de prendre du recul.

Quant à ton dernier paragraphe, il s'agit tout simplement d'analyse, de comparaison. Mais encore une fois, tu oublies volontairement tous les passifs pour ne retenir que ce qui va dans le sens de Puel.
Comme dans l'affaire Ruffier, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé, tu peux légitimement penser que la responsabilité incombe surtout sur Ruffier. Mais si tu regardes le passé des 2, alors tu peux alors tu peux aussi te dire que ce n'est pas aussi simple.
Idem pour Lopes la quenelle. Tu peux te dire que son coup de poing dans la tête du lillois est involontaire. Mais quand tu regardes son passé et toutes les agressions qu'il a commises sur ses sorties, tu peux avoir une toute autre lecture.
Ben là c'est pareil : après Perrin qui voulait prolonger, après Cabaye qui voulait prolonger, après Khazri et Boudebouz qui ont été écartés du stage, après Ruffier qui a été licencié, on parle maintenant de la non-prolongation de Hamouma et Debuchy.
Quel est le point commun de tous ces joueurs ? Leur âge. Mais non, Kabigon a décidé que rappeler ceci c'était un faux argument fallacieux, et anti-Puel.
Si l'analyse ne peut pas aller plus loin que "c'est Puel, c'est bien", alors autant arrêter de discuter

Ce n'est pas cet argument qui est fallacieux, mais je comprends qu'il soit plus aisé de déformer ce que je dis (décidément) pour essayer de t'en sortir.

Du reste, tu inverses complètement les rôles. Ce sont bien tes "analyses" qui ne vont pas plus loin que "c'est Puel, c'est pas bien". Quitte à relayer de fausses interviews de M'Vila. Et dès qu'on (moi ou un autre) vient t'opposer un argument contraire, voire de simples alternatives, ça finit en posts interminables où tu te victimises.

En ce sens, l'exemple de l'affaire Ruffier est parfait : quand la plupart des avis tournaient autour des éléments d'actualité, tu es venu exposer le passif de Puel afin d'orienter les choses en sa défaveur. Je n'ai fait que rappeler que Ruffier aussi avait des casseroles et que tu te gardais bien de les souligner, démontrant ainsi ton manque d'objectivité. On est ici dans un cas assez proche où tu retiens les déclarations qui t'arrangent, et ne tiens pas compte de celles qui nuiraient à un avis que tu t'es forgé a priori, comme d'habitude. CQFD.

Je sais que tu crois n'avoir jamais tort (enfin que tu refuses de l'admettre même mis devant le fait accompli) et que tu penses être le sauveur de ce forum, le gars neutre et objectif qui apporte la bonne parole.
Alors si ça peut t'aider à passer une bonne journée, je vais te dire ce que tu attends : tu as raison.

Et maintenant que tu as le sourire, peut-être que tu vas pouvoir te donner la peine de relire le départ de mon intervention qui était de dire que c'est bien Puel qui a le pouvoir de prolonger ou non Hamouma et/ou Debuchy, comme il l'avait avec Perrin. Effectivement, mes souvenirs n'étaient plus très précis et Puel ne l'a pas dit comme ça en conférence de presse. Mais tous les éléments mis bout à bout, c'est très clair. Et je ne suis pas le seul à le dire.

Tu parles d'interprétation à charge. Pourquoi ? Seulement parce que j'ai eu le culot de parler de Puel ? Faut que tu arrêtes à un moment !!! J'ai dit que c'était lui qui avait le pouvoir. Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise décision de ne pas prolonger Hamouma et Debuchy. Je dis juste que c'est Puel qui décidera au final.

C'est marrant que tu parles de prendre du recul alors que tu ne peux pas t'empêcher d'intervenir, mal à propos, dès que j'écris le nom de Puel.

Et ben vas-y, explique moi. Quel argument est fallacieux ? C'est tellement facile de balancer des trucs sans précision puis ensuite de répondre à chaque fois qu'un contre argument est apporté "non mais ce n'est pas de ça dont je parlais".
On en revient à la dernière discussion ou malgré mes multiples demandes, tu as bien été incapable d'apporter une preuve des propos que tu me prêtais et que je n'ai jamais tenus.

Mais bon, tu es tellement objectif et neutre que ça ne doit pas importer pour toi ...

[comp88]

Quasiment aucun club ne peut acheter dans le contexte actuel. Des clubs comme l’Inter, la Juve Dortmund seraient même au bord du gouffre.

En ligue 1 c’est sûrement pareil pour énormément d’équipes... encore plus dans l’attente des droits TV.

[Marée verte]

Quasiment aucun club ne peut acheter dans le contexte actuel. Des clubs comme l’Inter, la Juve Dortmund seraient même au bord du gouffre.

En ligue 1 c’est sûrement pareil pour énormément d’équipes... encore plus dans l’attente des droits TV.

C 'est clair.
Il va y avoir un marché pour les joueurs libres, et encore avec des salaires en baisse, et sinon quelques prêts, avec partage des salaires.
Probablement peu de transferts à deux chiffres et la volonté pour tous les clubs de limiter les effectifs.

On va se retrouver avec de nombreux joueurs au chômage et cela risque d'être chaud aussi pour les stagiaires en attente de premier contrat.

[Kabigon]

Quand tu décides de ce qui est plus ou moins franc dans les déclarations d'une même personne, tu es dans la subjectivité la plus totale. Et je trouve même ça prétentieux.

C'est exactement ce que tu fais avec Mic-Mic.

Absolument pas.

Pour ma part, j'ai effectivement la prétention d'être capable de décrypter la communication d'une institution exposée médiatiquement, ainsi que celle de ces membres. [...] J'ai aussi la prétention d'être capable de faire abstraction de mes positions personnelles pour analyser un enchaînement de faits. J'ai l'impression que tu as en revanche beaucoup de difficultés en la matière. Tiens, je te donne un exemple, je pense que Puel n'a aucune responsabilité dans le recrutement de Modeste. Si je voulais le charger, je pourrais confortablement souligner son rôle de manager général omnipotent mais ce n'est pas ce que me dit la raison.

C'est également faux. Je sais reconnaître mes torts, comme lorsque je me suis fourvoyé sur la capacité de Boudebouz à remplacer Cabella. Ou lorsque j'ai présenté mes excuses publiquement à merlin (qui m'a pourtant insulté dans le feu de l'échange) pour lui avoir prêté des propos tenus par un autre membre du forum et lui être tombé dessus.
Concernant Puel je suis également capable d'être critique, comme l'été dernier lorsqu'il a fait le choix de se passer de Trauco et de Boudebouz malgré une très bonne préparation de ce dernier. Un contre-exemple qui n'empêche pas certains de me traiter d'adorateur du "gourou".

Mais revenons à nos moutons et analysons la situation en oubliant qu'il s'agit de Puel et de Perrin.

Tout ce que tu démontres ensuite se tient parfaitement. Sans en faire une vérité, cette interprétation est au moins aussi crédible que celle que j'évoque plus tôt.
Sauf qu'initialement je me suis permis de reprendre Mic-Mic sur un point précis, les soi-disant déclarations de Puel. Plutôt que reconnaître s'être trompé, ce qui aurait mis un terme rapide à ce débat (probablement inintéressant pour 99% du forum), il a une fois de plus réagi de manière agressive.

[Kabigon]

Je sais que tu crois n'avoir jamais tort (enfin que tu refuses de l'admettre même mis devant le fait accompli) et que tu penses être le sauveur de ce forum, le gars neutre et objectif qui apporte la bonne parole.

Contrairement à toi, c'est arrivé que je reconnaisse mes torts, et pas qu'une fois. Voir ma réponse à Tryphôn ci-dessus.

C'est marrant que tu parles de prendre du recul alors que tu ne peux pas t'empêcher d'intervenir, mal à propos, dès que j'écris le nom de Puel

Tu te donnes bien trop d'importance.

On en revient à la dernière discussion ou malgré mes multiples demandes, tu as bien été incapable d'apporter une preuve des propos que tu me prêtais et que je n'ai jamais tenus.

Toujours la même rengaine en dernier recours, et c'est toujours aussi faux :


J'attends encore.

[Ligérien]

Quand je lis certains d'entre vous qui disent vouloir prolonger Hamouma et Debuchy en tant que super sub, je trouve quand même que le salaire peut poser problème dans la mesure où il est difficile de justifier un salaire de 50k€ pour un remplaçant.
OK on va me sortir les exemples de Kolo Silva Boudebouz mais ce sont justement des cas à ne pas reproduire.

Après on n'a pas les détails des tractations (si tractations il y a)

En même temps, on a quand même justifié qu'Hamouma gagnait moins que Aouchiche sans que ça choque apparemment personne.

Il reste que, même si tu ne vends Aouchiche qu'un peu moins de 10 millions d'euros, tu auras gagné de l'argent et il aura joué gratis pour toi pendant 3 ou 4 ans ! Ce n'est pas le cas d'Hamouma qui ne te rapportera rien au niveau comptable.
Après, comme dit très souvent ici, personne ne lui a mis un pistolet sur la tempe pour signer son contrat.(D'habitude, on le dit pour Romeyer)
Voilà pour le coté "Sous".
Maintenant Hamouma rapporte au niveau terrain car en ce qui concerne le jeu, ce qui pour moi est bien plus passionnant, si on peut, alléger la masse salariale avec les départs de Boudebouz, Kolo et d'autres souhaités par Puel (c'est pas moi qui décide), j'aimerais que l'on garde Hamouma (et Debuchy pour des raisons différentes) comme super-sub car je pense que 20-25 minutes par match à la fin (voire plus), si c'est bon pour le joueur et accepté par lui, c'est bon pour moi.

Et du coup c'est bon pour nous....

[Mic-Mic]

Tout ce que tu démontres ensuite se tient parfaitement. Sans en faire une vérité, cette interprétation est au moins aussi crédible que celle que j'évoque plus tôt.
Sauf qu'initialement je me suis permis de reprendre Mic-Mic sur un point précis, les soi-disant déclarations de Puel. Plutôt que reconnaître s'être trompé, ce qui aurait mis un terme rapide à ce débat (probablement inintéressant pour 99% du forum), il a une fois de plus réagi de manière agressive.

Mais sinon, à part jouer ta victime et vouloir te faire passer pour le sauveur du forum, tu ne sais rien faire d'autre ?
C'est facile d'écrire des choses, mais c'est mieux quand elles sont accompagnées de preuves. Alors vas-y, je t'en prie, cite moi un passage de ma réponse (enchaînement de citations de potins) qui était agressive (et ne vas pas chercher un retour à tes messages suivants dans lesquels tu continues tes attaques infondés basés seulement sur ta rancoeur des précédents échanges desquels tu n'as pas su sortir par le haut).

Au passage, si tu avais un minimum d'honnêteté et moins de fierté, tu aurais remarqué que j'avais précisé que mes souvenirs étaient finalement un peu confus mais que le sens de mes propos était bien le bon. Mais non, tu préfères relancer les attaques.
Si ça peut te permettre d'exister sur ce forum, alors vas-y, fais toi plaisir. Mais un conseil, essaye de bien les choisir, car tu te ridiculises de plus en plus à chaque fois

Toujours la même rengaine en dernier recours, et c'est toujours aussi faux :


J'attends encore.

Belle tentative monsieur le justicier. Pourtant je pense que tu aurais mieux fait de t'abstenir. Bizarrement, on retrouve exactement le même procédé à l'époque que maintenant : des accusations gratuites sans jamais aucune preuve apportée (et ça c'est tout sauf faux ).
Et si je n'ai pas apporté de réponse, c'est seulement parce que l'ambiance sur le forum était vraiment tendue (merci les fanatiques ) sur le moment et que revenir là-dessus n'aurait fait que continuer à entretenir cette mauvaise ambiance. Comme tu les dis, ces échanges sont inintéressants au possible pour 99,9 % du forum, alors excuse-moi de ne pas vouloir relancer ta petite guéguerre quand le climat est apaisé (d'ailleurs on a bien remarqué que tu n'as pas besoin que je relance, tu le fais très bien tout seul ).
Mais si ça te fait plaisir de croire que tu m'as mouché et que tu as eu raison, alors pas de souci, on n'a qu'à dire que c'est ça.

Et si c'est pour répondre "c'est faux", "totalement faux" ou "absolument faux" sans plus d'arguments (comme tu le fais si bien quand tu es en difficulté, que ça soit avec moi ou d'autres comme Tryphon), tu peux t'abstenir.

[Pseudo]

Tiens le topic mercato est déjà actif, ah non encore des règlements de comptes.

[Michel-Ange]

Et il est gaucher !

[Alexvert]

Pour ceux qui comme moi espéraient Da Silva qui est en fin de contrat à Rennes, c'est une piste à oublier : d'après Ouest-France, l'AEK AThènes lui propose un contrat de 3 ans au même salaire qu'actuellement soit 700 000 € par an. D'après le quotidien, Da Silva devrait accepter.

[Kabigon]

...

Je te réponds en privé, pour la lisibilité du topic.

Tiens le topic mercato est déjà actif, ah non encore des règlements de comptes.

Oui ça a dévié, désolé. Bon alors ce Célestine, c'est pour remplacer Cissé ou Retsos ?

[epopee76]

Pour ceux qui comme moi espéraient Da Silva qui est en fin de contrat à Rennes, c'est une piste à oublier : d'après Ouest-France, l'AEK AThènes lui propose un contrat de 3 ans au même salaire qu'actuellement soit 700 000 € par an. D'après le quotidien, Da Silva devrait accepter.

Je suis comme toi,je l'aurais bien vu chez nous.La seule piste intéressante en défense centrale jusqu'à présent.Bon,faut dire qu'il n'y a jamais eu de rumeur non plus.

[Michel-Ange]

Pour ceux qui comme moi espéraient Da Silva qui est en fin de contrat à Rennes, c'est une piste à oublier : d'après Ouest-France, l'AEK AThènes lui propose un contrat de 3 ans au même salaire qu'actuellement soit 700 000 € par an. D'après le quotidien, Da Silva devrait accepter.

Je suis comme toi,je l'aurais bien vu chez nous.La seule piste intéressante en défense centrale jusqu'à présent.Bon,faut dire qu'il n'y a jamais eu de rumeur non plus.

[berpong]

Pour ceux qui comme moi espéraient Da Silva qui est en fin de contrat à Rennes, c'est une piste à oublier : d'après Ouest-France, l'AEK AThènes lui propose un contrat de 3 ans au même salaire qu'actuellement soit 700 000 € par an. D'après le quotidien, Da Silva devrait accepter.

Je suis comme toi,je l'aurais bien vu chez nous.La seule piste intéressante en défense centrale jusqu'à présent.Bon,faut dire qu'il n'y a jamais eu de rumeur non plus.

S il quite Rennes a son top, c pas pour nous en ce moment