Puel invité RMC Top of the foot 20/01

[Elliev]

Salut les potos, j'ai trouvé le podcast du passage de Puel dans l'émission Top of the foot hier soir :

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio ... 73949.html

Passage de Puel de 1min50 à 22min05

On n'y apprend pas grand chose, mais je me suis amusé à la retranscrire pour vous faire un peu de lecture, où si jamais l'équipe P2 souhaite potiner :




Sur le Covid :

Il y'avait 18 personnes contaminées au sein du club, d'un point de vue réglementaire il faut 11 joueurs positifs pour pouvoir annuler le match, nous étions à 10 + 8 membres du staff indisponibles également. Nous nous sommes rendus là bas avec un groupe décimé, même si je suis très content de la prestation des joueurs. Mais d'un point de vue sanitaire, 18 personnes c'est plus qu'un cluster.
Et puis au niveau de l'équité de notre championnat, je ne pense pas qu'on prend le bon chemin, parce qu'il y'a une incidence sur ce match, il y'a une incidence sur les matchs suivants également. Le temps de retrouver un groupe complet, compétitif avec une reprise de l'entrainement au bout de 16 jours, individuelle, puis une reprise collective au bout de 14 jours.
Certains joueurs pourront seulement faire leur retour à l'entrainement collectif le jour même du match contre Lyon, et ne serons pas considérés comme positifs.

Sur les pressions de Strasbourg pour que le match se joue :

Ce sont des épiphénomènes, c'est de bonne guerre, je ne sais pas si on peut dire ça. On avait des cas positifs qui se déclaraient toutes les 2-3 heures, donc c'est vraiment quelque chose de dangereux. La situation était ubuesque.
Normalement 4 joueurs ont repris l'entrainement individuel à base de courses. Il faut effectuer un examen cardiaque, les suivre au quotidien. Nous verrons si ces 4 joueurs pourrons être dans le groupe, car je le répète, ils reprendront l'entrainement collectif le jour même du derby.

Sur la demande de report contre l'OL :

On a regardé ce qu'il est possible de faire, comment la situation évolue.
Les sensations sont individuelles, il y'en a qui sont encore touchés après la quatorzaine. Moi, je me sens un petit peu fatigué mais je n'ai pas de symptômes, c'est différent pour chaque personne.

Si la demande de report était une position victimaire pour se protéger en cas de défaite, en sachant que jamais l'OL n'acceptera le report :

Je pense que vous ne me connaissez pas beaucoup, je ne m'apitoie pas, je ne tire jamais de couverture. C'était simplement pour expliquer la semaine passée, car beaucoup de journalistes se sont plaint de notre communication, c'est pour ça que j'ai voulu faire un point pour expliquer, ce qu'on a vécu, comment se passe cette semaine, pour la presse locale, et les supporters. Je relate seulement des faits.

Si Puel aurait accepté dans le cas inverse :

Il faut dépasser cette rivalité Lyon - ASSE, c'est une question d'équité et de risques encourus. Il faut prendre un petit peu de hauteur et ne pas simplement le voir à travers le prisme du Derby.

Sur le classement compliqué et les raisons, niveau des jeunes ou cadres défaillants ? :

C'est beaucoup plus complexe que ça, quand on monte un effectif, on essaye de le rendre équilibré, de lui donner vie et de la complémentarité entre tous les joueurs. Le club a fonctionné ces 2-3 dernières années avec des joueurs d'expérience, des recrutements pour avoir des résultats à court terme.
Et donc lors de mon arrivée, le club s'était beaucoup endetté pour suivre cette politique, avec des emprunts et des efforts pour des résultats à court terme. J'en suis au 3eme mercato et on n'a pas pu faire un seul recrutement et un seul transfert, et on a été obligé de vendre de jeunes joueurs tel Fofana, ce qui n'était pas prévu, pour simplement essayer de rattraper un peu financièrement et équilibrer un petit peu.
La pandémie a généré encore d'autres déficits, nous sommes maintenant rentrés dans une situation que connaissent tous les clubs français, avec une grosse problématique pour finir la saison pour tous les clubs. Mais nous, nous l'avons subi plus tôt par rapport à un modèle qui n'était plus viable pour l'ASS.
Donc on a mis des jeunes a un moment donné car il fallait créer des actifs. Si par exemple je n'avais pas fait jouer Fofana, déjà on ne l'aurait pas vendu au prix où on l'a vendu, car on l'a fait progresser.

Avez vous vécu le départ de Fofana comme un désaveu ?

Non, car ça a été fait en parfaite compréhension avec les présidents. Ils étaient d'accord, sans possibilité de recrutement, d'au moins garder Fofana et les jeunes joueurs. Nous étions d'accord, simplement, à 3 jours de la fin du mercato, on a vu la problématique qui commençait a apparaître avec les diffuseurs, avec la pandémie également, et tout ce que ça a généré. Dans la précipitation on a été obligé de céder Fofana. Le fait de refuser jusque là a fait monter les prix, et c'est pour ça qu'il est parti à ce prix là.

Concernant Ruffier, je vous épargne le passage déjà relayé dans les potins.

Sur le déficit de points, les matchs sont plutôt satisfaisants, mais ça ne se traduit pas par des victoires, quand se fera la bascule et est-elle possible ?

Par rapport à notre saison, si on la résume assez vite, nous avons très bien débuté avec Fofana, pierre angulaire de l'effectif. J'avais dit aux présidents que je voulais en faire un cadre. Yvan Maçon également qui était très bien, et qui apportait beaucoup. Une défense avec beaucoup de vitesse, de l'expérience, de la jeunesse.
Puis on a du se résoudre à transférer Wesley, Maçon s'est blessé. Ensuite nous avons eu 8 joueurs blessés, ou covidés qui n'ont pu être alignés pendant plusieurs matchs d'un seul coup. C'est à dire qu'on a aligné des jeunes de 17, 18, 19 ans qui n'auraient pas du être lancés aussi tôt, certains qui n'avaient même jamais joué avec la réserve, à l'image de Saïdou Sow.
Donc situation d'urgence, qui engendre une série de défaites importante, car le groupe a perdu confiance, et le temps que les joueurs reviennent de blessure, Mathieu Debuchy a été blessé pendant 2 mois par exemple. L'équipe était décimée défensivement, donc il a fallu ramer.
Après je considère que ça fait 10 matchs que nous réalisons de bonnes prestations, même parfois très bonnes, pas récompensées.
On a fait une victoire et 6 matchs nuls, et à chaque fois, si on regarde le contenu, si on regarde les stats, on doit gagner. On ne l'a pas fait, on n'a pas capitalisé dans ces moments forts et c'est dommage.
Par manque de réalisme dans la zone de vérité, par ces 3 pénaltys également, dont celui à Lyon en fin de match, c'est des choses qui sont dommage mais on s'accroche.
Notre match à Strasbourg, dans les conditions que l'on connaît, on a encore fait un très bon match, avec des jeunes joueurs qui se sont accrochés, c'est un petit peu paradoxal, car on sent un groupe qui progresse, qui fait de bonnes prestations qui ne sont pas rentabilisées.
Et ça c'est difficile à accepter, c'est frustrant pour les joueurs et le staff, mais on ne lâche pas et on s'emploie à répondre présent, notamment dès le derby contre Lyon.




Bonne lecture, ALV !

[elnino77]

Je l'ai écouté hier, et j'ai été assez surpris de n'avoir aucune question sur le mercato ... J'imagine que c'était une demande de Puel.

[Elliev]

Je l'ai écouté hier, et j'ai été assez surpris de n'avoir aucune question sur le mercato ... J'imagine que c'était une demande de Puel.

C'est vrai, aucune question mercato en effet.

[Grizzli]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

[Elliev]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Je peux toujours le copier coller depuis les potins

Sinon, je suis sensiblement d'accord avec toi, on a de toute manière l'impression que Puel ne veut pas en rajouter et souhaite passer à autre chose, je trouve qu'il a très bien répondu à son interlocuteur.

On ne saura sans doute jamais à qui en incombe (et en décombe) la responsabilité. C'est sans doute partagé.

Par contre ce qui reste, c'est une triste fin pour un gardien historique de l'ASSE.

[Grizzli]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Je peux toujours le copier coller depuis les potins

Sinon, je suis sensiblement d'accord avec toi, on a de toute manière l'impression que Puel ne veut pas en rajouter et souhaite passer à autre chose, je trouve qu'il a très bien répondu à son interlocuteur.

On ne saura sans doute jamais à qui en incombe (et en décombe) la responsabilité. C'est sans doute partagé.

Par contre ce qui reste, c'est une triste fin pour un gardien historique de l'ASSE.

Je crois fermement (parce que je pense que c'est toujours la réalité) qu'on est bien plus acteur qu'on le croit de certaines situations dont on se déclare victime (dans le cadre du relationnel évidemment pas du pénal) Et je sais que Ruffier a eu forcément plusieurs occasions, plusieurs sorties possibles de cette mouise parce que c'est toujours le cas quelle que soit la situation. La question est de savoir ce que ça nous coûte de saisir l'occasion, de choisir une autre issue. Et, j'imagine que Ruffier ne déroge pas à la règle qui consiste souvent à juger mauvais ce qui ne correspond pas à ce qu'on avait prévu, ou ce qui ne va pas dans le sens ce qu'on espérait. Bref! une confusion entre être contrarié et être une victime ...
Après qu'on vire Ruffier une fois qu'on sait que de toute façon il ne rejouera pas, c'est pas plus cavalier qu'usuel et que malheureusement pragmatique
...
Peut-être à un degré moindre en terme de gravité, je me souviens comment Laurent Blanc a dû ravaler son bâton de sucette quand on l'a obligé de refaire jouer Aurier. Quel putaint de désaveu et de sappe de l'autorité de l'entraîneur. Après ça, forcément t'as plus aucun crédit, t'es mort ... Je dis ça parce que Puel ne pouvait de toute façon par revenir en arrière une fois la cassure faite au risque de perdre tout crédit et tout autorité.

[biboutitou]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Je peux toujours le copier coller depuis les potins

Sinon, je suis sensiblement d'accord avec toi, on a de toute manière l'impression que Puel ne veut pas en rajouter et souhaite passer à autre chose, je trouve qu'il a très bien répondu à son interlocuteur.

On ne saura sans doute jamais à qui en incombe (et en décombe) la responsabilité. C'est sans doute partagé.

Par contre ce qui reste, c'est une triste fin pour un gardien historique de l'ASSE.

Je crois fermement (parce que je pense que c'est toujours la réalité) qu'on est bien plus acteur qu'on le croit de certaines situations dont on se déclare victime (dans le cadre du relationnel évidemment pas du pénal) Et je sais que Ruffier a eu forcément plusieurs occasions, plusieurs sorties possibles de cette mouise parce que c'est toujours le cas quelle que soit la situation. La question est de savoir ce que ça nous coûte de saisir l'occasion, de choisir une autre issue. Et, j'imagine que Ruffier ne déroge pas à la règle qui consiste souvent à juger mauvais ce qui ne correspond pas à ce qu'on avait prévu, ou ce qui ne va pas dans le sens ce qu'on espérait. Bref! une confusion entre être contrarié et être une victime ...
Après qu'on vire Ruffier une fois qu'on sait que de toute façon il ne rejouera pas, c'est pas plus cavalier qu'usuel et que malheureusement pragmatique
...
Peut-être à un degré moindre en terme de gravité, je me souviens comment Laurent Blanc a dû ravaler son bâton de sucette quand on l'a obligé de refaire jouer Aurier. Quel putaint de désaveu et de sappe de l'autorité de l'entraîneur. Après ça, forcément t'as plus aucun crédit, t'es mort ... Je dis ça parce que Puel ne pouvait de toute façon par revenir en arrière une fois la cassure faite au risque de perdre tout crédit et tout autorité.

Ça se tient...

[Mic-Mic]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Je peux toujours le copier coller depuis les potins

Sinon, je suis sensiblement d'accord avec toi, on a de toute manière l'impression que Puel ne veut pas en rajouter et souhaite passer à autre chose, je trouve qu'il a très bien répondu à son interlocuteur.

On ne saura sans doute jamais à qui en incombe (et en décombe) la responsabilité. C'est sans doute partagé.

Par contre ce qui reste, c'est une triste fin pour un gardien historique de l'ASSE.

Je crois fermement (parce que je pense que c'est toujours la réalité) qu'on est bien plus acteur qu'on le croit de certaines situations dont on se déclare victime (dans le cadre du relationnel évidemment pas du pénal) Et je sais que Ruffier a eu forcément plusieurs occasions, plusieurs sorties possibles de cette mouise parce que c'est toujours le cas quelle que soit la situation. La question est de savoir ce que ça nous coûte de saisir l'occasion, de choisir une autre issue. Et, j'imagine que Ruffier ne déroge pas à la règle qui consiste souvent à juger mauvais ce qui ne correspond pas à ce qu'on avait prévu, ou ce qui ne va pas dans le sens ce qu'on espérait. Bref! une confusion entre être contrarié et être une victime ...
Après qu'on vire Ruffier une fois qu'on sait que de toute façon il ne rejouera pas, c'est pas plus cavalier qu'usuel et que malheureusement pragmatique
...
Peut-être à un degré moindre en terme de gravité, je me souviens comment Laurent Blanc a dû ravaler son bâton de sucette quand on l'a obligé de refaire jouer Aurier. Quel putaint de désaveu et de sappe de l'autorité de l'entraîneur. Après ça, forcément t'as plus aucun crédit, t'es mort ... Je dis ça parce que Puel ne pouvait de toute façon par revenir en arrière une fois la cassure faite au risque de perdre tout crédit et tout autorité.

Ça se tient...

Pourtant Puel expliquait avoir proposé d'être numéro 2 ...

[franck42]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Tu fais bien de l'évoquer, ça vaudrait peut-être même le coup d'ouvrir un topic dédié à Ruffier, parce que je trouve que toute cette histoire est passée assez inaperçue sur le forum...

...

...

...

[Wert]

EN tout cas merci pour la retranscription .

[Duvert]

Il n'a pas été non plus question de Thuilot. Étonnant

[Duvert]

Il n'a pas été non plus question de Thuilot. Étonnant

[JeffKLV]

Merci également.

[Kabigon]

Je comprends que tu n'aies pas cité le passage sur Ruffier (cf. potins) mais je voulais y revenir suite aux commentaires entendus à l'instant sur la chaine l'Equipe par la voix de Jérôme Alonzo principalement.
L'argument est grosso-modo celui-ci : "Tout les gens qui m'ont parlé de Ruffier m'ont tous dit que c'était un gars bien. Si Ruffier devait être un sale type je le saurais"
et c'est sur la base que Ruffier est un type bien que s'en suit tout un discrédit des propos de Puel
moi ce qui me pique un peu, c'est que Puel ne dit pas que Ruffier est un "mauvais" gars
il dit juste qu'il n'a pas accepté d'être remplacé à un moment donné
j'aurais presque tendance à croire que c'est un peu la réaction courante des titulaires lorsqu'on les remplace (cf. Payet dernièrement avec AVB)
du coup, Puel parle juste des proportions que ça a pris et que "ça n'aurait jamais du prendre"
et je ne suis pas sûr qu'il n'incrimine QUE Ruffier dans ce constat qu'il déplore
...
bref! j'ai toujours du mal avec les analyses principalement émotionnelles qui cachent leur nom et qui se font passer pour des analyses pragmatiques
on peut se demander effectivement ce qu'il se serait passé si CP n'avait pas voulu remplacer Ruffier
mais on peut aussi se demander ce qu'il se serait passé si Ruffier l'avait accepté

Tu fais bien de l'évoquer, ça vaudrait peut-être même le coup d'ouvrir un topic dédié à Ruffier, parce que je trouve que toute cette histoire est passée assez inaperçue sur le forum...

...

...

...

J'ai souri

Merci Elliev pour le boulot, c'est bien plus fastidieux qu'on le pense !

[Elliev]

Avec plaisir

[epopee76]

Avec plaisir

Merci pour l'effort.