Sainté 1 (Hamouma) - QSG 1

[vertdetahiti]

Justement, je ne dis pas qu'il devait avoir 8 car je n'ai pas vu le match. Je demande simplement s'il a réellement fait un match moyen+ (= 6/10).
Car en collectant les infos :
- sur le but il ne peut rien faire, sinon un arrêt incroyable
- sur le reste des parades il semble impeccable (euphémisme)
- sur les sorties je n'ai rien lu de négatif
- sur le jeu au pied il semble avoir été au pire moyen

C'est quand même un match où il a été pas mal sollicité, pas un match où on peut dire "il n'a eu que peu de choses à faire et il l'a bien fait, 6/10".
Donc en répartissant un peu les demi-points, je cherche les 4 points perdus.
Sauf à considérer que le jeu au pied compte pour 6 points sur 10 et qu'il prend 50% de la note, -1 point pour le but encaissé... je répète que je trouve ça dur.

(et au risque de faire un procès d'intention, je rejoins FdT : pour certains ici je pense que si c'est Ruffier qui fait ce match, il prend 7 ou 8/10 sans problème. "le gardien du temple", "a préservé le point du nul", "le jeu au pied n'est pas son fort on le sait, mais c'est pas ce qu'on demande à un gardien en priorité"...)

Mais bien sûr qu'il a été excellent ! Il a été au niveau de toute l'équipe, qui a formé un bloc homogène et solidaire, ou chacun a joué sa partition parfaitement, à la manière qu'a mis en place Puel depuis un an.

Si tu veux savoir pourquoi ici de nombreux potos sous estiment manifestement la performance de Moulin contre Paris ? Dans une notation, il y a deux personnes qui interviennent : l'évalué et l'évaluateur. Une note n'est pas une valeur objective, comme peut l'être par exemple un temps chronométré sur un 100 m. Ceci crée des biais de notation, phénomène connu et largement étudié.

https://www.cairn.info/revue-regards-cr ... ge-218.htm
http://www.cafepedagogique.net/lemensue ... ustes.aspx

On peut facilement expliquer pourquoi la performance de Moulin est globalement sous-évaluée sur ce forum.

Si vous avez suivi régulièrement les débats depuis le début de la saison, vous avez constaté comme moi que nombres de Potos n'ont cessé de mettre en cause l'insuffisance du niveau de Moulin pour expliquer l'enchainement des défaites, situation avivée par l'affaire Ruffier, et ils ont fait une fixette là-dessus : il fallait absolument virer Moulin !

Le match d'hier prouvent qu'ils avaient complètement tort : Moulin est tout à fait à la hauteur. Il a été excellent hier. Tu crois que ces Potos, qui ont systématiquement mis en cause Moulin vont avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que non seulement ils se sont trompés, mais qu'en plus ils ont mené une cabale injuste contre Moulin, contribuant à le déstabiliser ?
Alors que c'est tellement plus simple de dire "Mouiii, il a été pas si mauvais contre Paris, maizenfin, au niveau de son jeu au pied...etc... etc...donc je lui met un bon 6, allez !"

La vérité, c'est que non seulement, il a été excellent hier, mais il su être l'homme de la situation depuis le début de la saison. Il a tenu son rang dans un contexte rendu incroyablement difficile par cette fin de carrière invraisemblable de Ruffier à l'ASSE, et peu de gardiens y seraient arrivé.

On peut aussi noter des évaluateurs : le match contre le PSG montre que ceux qui ont poussé tous les jours depuis le début de la saison pour un changement de gardien, qui ont systématiquement remis en cause Moulin étaient complètement à côté de la plaque, et participaient ainsi à déstabiliser l'équipe. Je leur met 0/10.

Mais ou sont-ils, tous ces Potos ? Pourquoi ne réclament-ils plus à cor et à cris le recrutement d'urgence d'un gardien ?

Jessy a été bon hier ,comme en finale de coupe par exemple, mais sur une saison faut aussi reconnaitre que ce n'est pas suffisant et que plus d'une fois ou alors tu regardes que les matchs contre Paris , ils nous a fait peur . Ce n'est pas le poste prioritaire cette saison c'est evident, mais on ne construira pas l'avenir avec lui plusieurs saisons non plus .

[rocvert]

Moulin n'est qu'un pis aller cette année. Bon ou pas bon, il fera la saison, choix voulu par Puel.
Après chaque match, on pourra le "juger": bon, pas bon cela ne changera pas la donne.
L'avis de chacun sera toujours le bien venu.
Le bilan de sa contribution se fera à la fin du championnat comme chaque année.

[Faiseur de Tresses]

Jessy a été bon hier ,comme en finale de coupe par exemple, mais sur une saison faut aussi reconnaitre que ce n'est pas suffisant et que plus d'une fois ou alors tu regardes que les matchs contre Paris , ils nous a fait peur . Ce n'est pas le poste prioritaire cette saison c'est evident, mais on ne construira pas l'avenir avec lui plusieurs saisons non plus .

Je pense que c'est parfaitement résumé.

[PtitLu]

Double post car rien à voir :

Je ne me hasarderai pas à un Jelnivo, n'ayant vu que quelques extraits du match, mais juste une remarque : j'aimerais comprendre comment Moulin peut ne prendre que 6/10 au Jelnivo de certains.

Parce qu'à la lecture du live de l'Equipe pendant la rencontre, puis, quelques jours plus tard, du live P² (en plus des temps forts que j'ai pu voir), un petit point au-dessus de la moyenne, ça me paraît vraiment pas cher payé...

En fait ma question serait surtout, que devrait-il faire pour que vous lui accordiez un 8/10 ? Tout simplement.

Changer son nom actuel pour "Stéphane Ruffier".

Je sais pas pour ceux qui ont mis 6. En tout cas pour ceux qui ont mis 7, on l'aurait aussi mis à Ruff.
Pour moi, c'est le maximum qu'on puisse mettre à un gardien qui a fait un très bon match sans cleen sheet. On peut mettre plus si le goal repousse vague sur vague tel un mur infranchissable.

C'est pas ce que j'ai vu avant hier, ce qui explique aussi que peu joueurs ont eu une mauvaise note.

EDIT : D'ailleurs pour ceux qui discutent des notes, vous voulez pas mettre les vôtres ? C'est quelque part le meilleur moyen d'exprimer sa vision du match et de faire monter la moyenne globale d'un joueur qu'on juge sous noté.

[Kabigon]

Ben de ce que j'ai lu il était à mi-chemin entre un match moyen et un match parfait. Donc 7 minimum, voire 8 s'il a soulagé son équipe au pied comme le dit FG(je ne mets pas de demi point).

Encore une fois je ne dis que 6 est scandaleux, je trouve juste que ça fait match moyen+ alors qu'il semble avoir été plus décisif que ça. Évidemment chacun est libre de juger via ses propres critères ! Mais après tous les débats enflammés qu'on a pu lire ici, je cherche à comprendre qui sont ces gens plus... Sévères

[Faiseur de Tresses]

Double post car rien à voir :

Je ne me hasarderai pas à un Jelnivo, n'ayant vu que quelques extraits du match, mais juste une remarque : j'aimerais comprendre comment Moulin peut ne prendre que 6/10 au Jelnivo de certains.

Parce qu'à la lecture du live de l'Equipe pendant la rencontre, puis, quelques jours plus tard, du live P² (en plus des temps forts que j'ai pu voir), un petit point au-dessus de la moyenne, ça me paraît vraiment pas cher payé...

En fait ma question serait surtout, que devrait-il faire pour que vous lui accordiez un 8/10 ? Tout simplement.

Changer son nom actuel pour "Stéphane Ruffier".

Je sais pas pour ceux qui ont mis 6. En tout cas pour ceux qui ont mis 7, on l'aurait aussi mis à Ruff.
Pour moi, c'est le maximum qu'on puisse mettre à un gardien qui a fait un très bon match sans cleen sheet. On peut mettre plus si le goal repousse vague sur vague tel un mur infranchissable.

C'est pas ce que j'ai vu avant hier, ce qui explique aussi que peu joueurs ont eu une mauvaise note.

EDIT : D'ailleurs pour ceux qui discutent des notes, vous voulez pas mettre les vôtres ? C'est quelque part le meilleur moyen d'exprimer sa vision du match et de faire monter la moyenne globale d'un joueur qu'on juge sous noté.

Comme je l'explique plus haut, je me refuse à mettre une note individuelle, même si ça m'arrive à l'occasion de me servir des notes Whoscored pour justifier un propos (et encore, je les trouve pas toujours pertinentes). En plus j'ai pas suivi avec assiduité la seconde période.

[Tryphôn]

Justement, je ne dis pas qu'il devait avoir 8 car je n'ai pas vu le match. Je demande simplement s'il a réellement fait un match moyen+ (= 6/10).
Car en collectant les infos :
- sur le but il ne peut rien faire, sinon un arrêt incroyable
- sur le reste des parades il semble impeccable (euphémisme)
- sur les sorties je n'ai rien lu de négatif
- sur le jeu au pied il semble avoir été au pire moyen

C'est quand même un match où il a été pas mal sollicité, pas un match où on peut dire "il n'a eu que peu de choses à faire et il l'a bien fait, 6/10".
Donc en répartissant un peu les demi-points, je cherche les 4 points perdus.
Sauf à considérer que le jeu au pied compte pour 6 points sur 10 et qu'il prend 50% de la note, -1 point pour le but encaissé... je répète que je trouve ça dur.

(et au risque de faire un procès d'intention, je rejoins FdT : pour certains ici je pense que si c'est Ruffier qui fait ce match, il prend 7 ou 8/10 sans problème. "le gardien du temple", "a préservé le point du nul", "le jeu au pied n'est pas son fort on le sait, mais c'est pas ce qu'on demande à un gardien en priorité"...)

J'ai mis 6 à Moulin.

Sincèrement, seuls le 6 et le 7 me semblent légitimes sur ce match. Ça n'a pas été un match où l'équipe a été assiégée et où le gardien a dû se démultiplier et il n'y a pas eu de parade extraordinaire non plus.

Le match de Moulin est marqué surtout par une grosse parade décisive sur une frappe de Di Maria et par une bonne sortie dans les pieds de Mbappé, avec beaucoup de courage physique, une des caractéristiques positives de Moulin. Un peu de fébrilité en fin de match mais rien de méchant. Le 6 me semble parfaitement justifié. Je n'ai pas vu les 20 premières minutes, s'il s'est illustré pendant cette période, un 7 pourrait être justifié.

Sur ton dernier paragraphe, à titre personnel parce que justement je n'aime pas les procès d'intention. Je fais partie de ceux qui trouvent que Puel et le club ont merdé avec Ruffier. Je n'éprouve pas cependant le besoin de défoncer Moulin a ce titre puisqu'il s'agit de deux sujets totalement différents. Je l'ai trouvé plutôt bon dans un premier temps et notamment en finale de la coupe de France, un match très important pour le club. Je l'avais par ailleurs toujours trouvé à la hauteur dans son rôle de second. Par contre, depuis le début de saison, avec la répétition des matchs, la différence est flagrante et il n'a globalement pas été bon du tout. Dire le contraire est malhonnête intellectuellement. Proposer 8 sur le match d'hier, c'est vouloir démontrer quelque chose et pas juger une performance sur un match.

[Guinnessisgood]

Justement, je ne dis pas qu'il devait avoir 8 car je n'ai pas vu le match. Je demande simplement s'il a réellement fait un match moyen+ (= 6/10).
Car en collectant les infos :
- sur le but il ne peut rien faire, sinon un arrêt incroyable
- sur le reste des parades il semble impeccable (euphémisme)
- sur les sorties je n'ai rien lu de négatif
- sur le jeu au pied il semble avoir été au pire moyen

C'est quand même un match où il a été pas mal sollicité, pas un match où on peut dire "il n'a eu que peu de choses à faire et il l'a bien fait, 6/10".
Donc en répartissant un peu les demi-points, je cherche les 4 points perdus.
Sauf à considérer que le jeu au pied compte pour 6 points sur 10 et qu'il prend 50% de la note, -1 point pour le but encaissé... je répète que je trouve ça dur.

(et au risque de faire un procès d'intention, je rejoins FdT : pour certains ici je pense que si c'est Ruffier qui fait ce match, il prend 7 ou 8/10 sans problème. "le gardien du temple", "a préservé le point du nul", "le jeu au pied n'est pas son fort on le sait, mais c'est pas ce qu'on demande à un gardien en priorité"...)

J'ai mis 6 à Moulin.

Sincèrement, seuls le 6 et le 7 me semblent légitimes sur ce match. Ça n'a pas été un match où l'équipe a été assiégée et où le gardien a dû se démultiplier et il n'y a pas eu de parade extraordinaire non plus.

Le match de Moulin est marqué surtout par une grosse parade décisive sur une frappe de Di Maria et par une bonne sortie dans les pieds de Mbappé, avec beaucoup de courage physique, une des caractéristiques positives de Moulin. Un peu de fébrilité en fin de match mais rien de méchant. Le 6 me semble parfaitement justifié. Je n'ai pas vu les 20 premières minutes, s'il s'est illustré pendant cette période, un 7 pourrait être justifié.

Sur ton dernier paragraphe, à titre personnel parce que justement je n'aime pas les procès d'intention. Je fais partie de ceux qui trouvent que Puel et le club ont merdé avec Ruffier. Je n'éprouve pas cependant le besoin de défoncer Moulin a ce titre puisqu'il s'agit de deux sujets totalement différents. Je l'ai trouvé plutôt bon dans un premier temps et notamment en finale de la coupe de France, un match très important pour le club. Je l'avais par ailleurs toujours trouvé à la hauteur dans son rôle de second. Par contre, depuis le début de saison, avec la répétition des matchs, la différence est flagrante et il n'a globalement pas été bon du tout. Dire le contraire est malhonnête intellectuellement. Proposer 8 sur le match d'hier, c'est vouloir démontrer quelque chose et pas juger une performance sur un match.

Pour répondre sur les 20 premières minutes: il gagne un face à face avec Kean.
Donc tu peux mettre un 7

[Tryphôn]

Justement, je ne dis pas qu'il devait avoir 8 car je n'ai pas vu le match. Je demande simplement s'il a réellement fait un match moyen+ (= 6/10).
Car en collectant les infos :
- sur le but il ne peut rien faire, sinon un arrêt incroyable
- sur le reste des parades il semble impeccable (euphémisme)
- sur les sorties je n'ai rien lu de négatif
- sur le jeu au pied il semble avoir été au pire moyen

C'est quand même un match où il a été pas mal sollicité, pas un match où on peut dire "il n'a eu que peu de choses à faire et il l'a bien fait, 6/10".
Donc en répartissant un peu les demi-points, je cherche les 4 points perdus.
Sauf à considérer que le jeu au pied compte pour 6 points sur 10 et qu'il prend 50% de la note, -1 point pour le but encaissé... je répète que je trouve ça dur.

(et au risque de faire un procès d'intention, je rejoins FdT : pour certains ici je pense que si c'est Ruffier qui fait ce match, il prend 7 ou 8/10 sans problème. "le gardien du temple", "a préservé le point du nul", "le jeu au pied n'est pas son fort on le sait, mais c'est pas ce qu'on demande à un gardien en priorité"...)

J'ai mis 6 à Moulin.

Sincèrement, seuls le 6 et le 7 me semblent légitimes sur ce match. Ça n'a pas été un match où l'équipe a été assiégée et où le gardien a dû se démultiplier et il n'y a pas eu de parade extraordinaire non plus.

Le match de Moulin est marqué surtout par une grosse parade décisive sur une frappe de Di Maria et par une bonne sortie dans les pieds de Mbappé, avec beaucoup de courage physique, une des caractéristiques positives de Moulin. Un peu de fébrilité en fin de match mais rien de méchant. Le 6 me semble parfaitement justifié. Je n'ai pas vu les 20 premières minutes, s'il s'est illustré pendant cette période, un 7 pourrait être justifié.

Sur ton dernier paragraphe, à titre personnel parce que justement je n'aime pas les procès d'intention. Je fais partie de ceux qui trouvent que Puel et le club ont merdé avec Ruffier. Je n'éprouve pas cependant le besoin de défoncer Moulin a ce titre puisqu'il s'agit de deux sujets totalement différents. Je l'ai trouvé plutôt bon dans un premier temps et notamment en finale de la coupe de France, un match très important pour le club. Je l'avais par ailleurs toujours trouvé à la hauteur dans son rôle de second. Par contre, depuis le début de saison, avec la répétition des matchs, la différence est flagrante et il n'a globalement pas été bon du tout. Dire le contraire est malhonnête intellectuellement. Proposer 8 sur le match d'hier, c'est vouloir démontrer quelque chose et pas juger une performance sur un match.

Pour répondre sur les 20 premières minutes: il gagne un face à face avec Kean.
Donc tu peux mettre un 7

Et bien 7 sans problème avec l'ajout d'une intervention décisive. Cela ne change cependant pas mon propos sur le 8.

[bfb2]

Un compte twitter, a fait un résumé de la prestation de Gourna contre le PSG :