L1/L2 situation des clubs pros

[nyme]

J’ai loupé un (gros) chapitre ou bien ?

Ça vient d’où ces 20 millions ? Tu n’es pas le premier à mentionner ce montant.

C’est officiel ?

Pour le coté officiel, je ne sais pas. mais tout cela ne veut rien dire.
Quel était le prix de Fofana avant que Leicester ne s'intéresse à lui 10 Millions d'euros. Finalement il part pour 40 ou presque et aujourd'hui on parle déjà de 50 Millions.
Ce qui importe c'est quel serait le prix des joueurs de l'ASSE et combien un autre club serait prêt à mettre.

Pour les Gardiens :
A part peut-être Bajic qui est (était ?) suivi par le Bayern, ni Moulin ni Green ne trouverait preneurs à plus d'1 million.

Pour les défenseurs :

Silva ne vaut plus grand chose, Kolo (mauvaises perf) et Debuchy (age) donc pas pour les mêmes raisons, auront bien du mal à rapporter plus de 2-3 millions et encore.
Reste Maçon (s'il se rétablit), Trauco et Moukoudi qui peuvent valoir entre 4 et 6 millions mais cela pourrait augmenter s'ils continuent à performer.
Aucun des jeunes Tshibuabua, Sow et encore moins Sissoko ne valent pour le moment plus d'1 million.

Au milieu :
On a vu que Boudebouz, même à 0, personne n'en veut.
Aouchiche doit valoir pas loin de 8-10 millions comme Neyou. Camara comme Youssouf, 4 à 6 au maximum.
Moueffek (que l'on a peu vu) peut dépasser le million.

Attaquants :
Seul Nordin est en progression et pourrait être "vendu" plus 6-7 millions comme Bouanga dont la cotte baisse match après match.
Khazri comme Boudebouz, même à 0 personne n'en veut sauf si on paye 50% ou plus de son salaire. Une paille !
Hamouma, il n'y aura personne pour l'acheter car il est gratuit dans 6 mois.
Abi, Rivera, Krasso, pourtant pas au même niveau, ne valent pas 1 million.

Cela fait plutôt une fourchette basse de 30-35 millions et pas 20 millions comme écrit je ne sais où.

Bref c'est mon estimation à cet instant "T", elle est évidemment discutable.
Alors pourquoi ne pas en discuter !
Maintenant il y a des joueurs qu'il faut absolument garder (Comme Debuchy et à un degré moindre Hamouma), surtout s'ils ne rapportent rien en transfert !
Il y a aussi ceux dont il faut refuser un départ précoce (Moukoudi, Trauco, Camara, Neyou, Aouchiche, Nordin (s'il continue à progresser), Rivera (?).
Moueffek, Sow, Tshibuabua, Tormin Abi peuvent être prêtés, s'ils ne font pas défaut dans l'effectif et qu'il y a du monde pour jouer à leur place. Exemple si on prend un défenseur, un milieu ou un avant-centre.
ALV

Je suis assez d'accord avec tes estimations. Je rajouterais juste que Gourna avec ses 16 ans et ses quelques apparitions en ligue 1 vaut déjà 3 ou 4 millions.

Pardon je l'avais oublié. Je te remercie
Il manque aussi Benkhedim et Sissoko qui ont peu joué et dont la valeur doit avoisiner pour l'instant quelques petites centaines de milliers d'euros et Sidibié, Gaspard encore moins !
Finalement on arrive à un total à mini à 35-40 millions d'euros

[Bucky]

Les joueurs ne baisseront jamais leurs salaires. Est-ce que nous nous baisserions le nôtre ?

Pour ce qui est du Brexit, oui cela change bien la donne. Les clubs anglais ne pourront "plus" recruter que 3 jeunes joueurs de 18-22 ans (ce qui me semble déjà beaucoup). Et pour les autres il leur faudra un permis de travailler obligatoire fondé sur des critères bien restrictifs, comme le nombre de sélections internationales et le nombre de titularisations dans leur club. Cela s'appelle l'immigration choisie. On prend les meilleurs.

Du coup l'avantage c'est que l'on pourra davantage conserver nos jeunes pépites (Types Saliba et Fofana). Cela reculera aussi le marché, avec moins de montants hors normes, notamment pour des joueurs moyens. Par contre cela restreint aussi le marché. Donc en résumé, il y a du bon et du moins bon

Perso, je ne baisserai pas mon salaire mais cette question est très difficilement transposable à la vraie vie.
Si je gagnai 100000 Euros, peut être que je verrais les choses différemment.

Bonne réponse. Passez de 100 000 à 80 000 / mois a moins de conséquence que de 1500 à 1200...

Certes, mais je pense que vous ne baisseriez pas vos salaires même à ces niveaux...car l'argent appelle l'argent, et le problème de celui-ci c'est que plus on en a, plus on en veut. C'est le principe du capitalisme et de la cupidité. Et puis les joueurs de nos jours n'en ont rien à secouer du club dans lequel ils jouent. Seuls comptent leur carrière...et leur compte en banque

Si la crise est globale, si la très grande majorité des clubs se retrouvent en grande difficulté, ils seront bien obligés de baisser leurs salaires puisque peu nombreux seront les clubs capables de les rémunérer aussi grassement.

Ils finiront leur juteux contrat et partiront libre ! Ce n'est qu'à ce moment qu'ils découvriront l'étendu des dégâts et les faibles propositions pour les joueurs moyens. Fin de l'âge d'or !

Et ça sera très bien ainsi. Trop de joueurs très moyens gagnent beaucoup d'argent. En comparant à d'autres sports, individuels notamment, où il est bien plus difficile de faire carrière, c'est relativement injuste.

[___]

Je préfère la situation de Lille à la nôtre .
Ils vont certainement se qualifier encore pour la ligue des champions.
Pour un club à la dérive, ils arrivent à trouver deux investisseurs en trois ans. Leur pouvoir d'attractivité est supérieur à notre club.

C’est pas des investisseurs qu’ils ont trouvé, mais un nouveau créancier qui a accepté de racheter leur dette… ils doivent toujours 130 millions au nouveau créancier… en plus de cette dette, ils ont un déficit structurel annuel de 60 millions… Lopez a été débarqué parce qu’il ne remboursait pas assez vite… campos quitte le navire… ensuite Lopez… maintenant on parle des possibilités qu’aurait galtier à l’étranger… faut se poser des questions sur le « modèle » lillois à un moment donné…

Je ne maîtrise pas assez le modèle lillois mais je vois qu'ils sont qualifiés en ligue des champions cette année et toujours en course en ligue Europa.
Ils ont un capital joueur bancable un peu supérieur au nôtre.
Le club est attractif puisque l'un après l'autre les créanciers suivent. Nous il y a l'imbroglio Carvalo/Romeyer qui freine une reprise éventuelle.
Nous verrons qui sera dans la difficulté en Juin tant sportivement que financièrement.
Mais j'ai pas l'impression que l'on soit en meilleure posture que Lille.

Y a pas de nouveau créancier : c'est le même qu'avant, qu'a compris que ça tournait vinaigre, et que c'était pas le maquignon/arracheur de dents Lopez qu'allait leur sauver leurs 130 millions alors que la grenouille "trading joueurs" s'apprête à imiter sa copine de la fable. Objectif : mettre un fond de roulement suffisamment important pour faire retourner ces 130 millions à la maison au plus vite.

La grenouille est estimée à 240 millions.
La nôtre même pas 20 millions.
En admettant qu'ils aient 130 millions de dette, de combien est la nôtre ? 20 ? 30 ? 40 ?
Tu calculeras le ratio.

L'année prochaine, en sortie du Covid, Lille sera en ligue des champions. Avec un retour à la normale, droits TV, spectateurs....

Ben on verra. Personne ne voudra jamais mettre 240 millions pour racheter un club de foot comme Lille avec une telle dette, et si les proprio veulent se rembourser avant de se désengager (hypothèse probable puisque c'est pour ça qu'ils virent Lopez), ça va être la grande braderie, au plus tard l'été prochain. Une fois les bons joueurs vendus et la dette remboursée rapido, y aura plus de joueurs bankables, pas de tréso et un chantier sportif à la ASSE 2017

Y a que la manne LDC, en effet, qui peut les sauver. Encore faut-il l'obtenir...et qu'elle suffise à compenser les krachs concomittants des droits télés et du marché des transferts.

J'ai du mal a lire la littérature sur les histoires des caniches. Dites moi, si j'ai bien compris, les nouveaux proprios ont converti la dette en actions du club pour le racheter, évincer Lopez et mettre des hommes à eux. Si tel est le cas, êtes vous certains qu'ils soient toujours endettés ou ont ils payé un club très cher (à hauteur d'une dette importante)

Sinon, un club vaut ce que des acheteurs sont prêts à y mettre. Si la bulle explose, aucun club ne vaudra 240 millions en France en 2021 ....
Toutefois, il faut envisager l'hypothèse selon laquelle les nouveaux acheteurs attendent quelques années afin de récupérer leurs fonds (pas le choix)

Si j'ai bien compris, les mecs qui avaient avancé de l'argent à Lopez pour lui permettre d'investir ont estimé qu'il ne remboursait pas assez vite ; voyant la conjoncture économique tourner, ils prennent peur de ne jamais revoir les 130M€ qui manquent ; ils prennent les mesures pour s'assurer de les récupérer.

Autrement dit : les propriétaires actuels du LOSC n'avaient jamais envisagé de le devenir. Ils avaient juste prêté avec intérêts à Lopez, sans volonté de s'investir plus que ça. Sauf miracle, les gars ne vont absolument pas se projeter sur le moyen terme avec le club, mais chercher à récupérer leur fric, une éventuelle marge, et s'en aller.

[Junito]

Je préfère la situation de Lille à la nôtre .
Ils vont certainement se qualifier encore pour la ligue des champions.
Pour un club à la dérive, ils arrivent à trouver deux investisseurs en trois ans. Leur pouvoir d'attractivité est supérieur à notre club.

C’est pas des investisseurs qu’ils ont trouvé, mais un nouveau créancier qui a accepté de racheter leur dette… ils doivent toujours 130 millions au nouveau créancier… en plus de cette dette, ils ont un déficit structurel annuel de 60 millions… Lopez a été débarqué parce qu’il ne remboursait pas assez vite… campos quitte le navire… ensuite Lopez… maintenant on parle des possibilités qu’aurait galtier à l’étranger… faut se poser des questions sur le « modèle » lillois à un moment donné…

Je ne maîtrise pas assez le modèle lillois mais je vois qu'ils sont qualifiés en ligue des champions cette année et toujours en course en ligue Europa.
Ils ont un capital joueur bancable un peu supérieur au nôtre.
Le club est attractif puisque l'un après l'autre les créanciers suivent. Nous il y a l'imbroglio Carvalo/Romeyer qui freine une reprise éventuelle.
Nous verrons qui sera dans la difficulté en Juin tant sportivement que financièrement.
Mais j'ai pas l'impression que l'on soit en meilleure posture que Lille.

Y a pas de nouveau créancier : c'est le même qu'avant, qu'a compris que ça tournait vinaigre, et que c'était pas le maquignon/arracheur de dents Lopez qu'allait leur sauver leurs 130 millions alors que la grenouille "trading joueurs" s'apprête à imiter sa copine de la fable. Objectif : mettre un fond de roulement suffisamment important pour faire retourner ces 130 millions à la maison au plus vite.

La grenouille est estimée à 240 millions.
La nôtre même pas 20 millions.
En admettant qu'ils aient 130 millions de dette, de combien est la nôtre ? 20 ? 30 ? 40 ?
Tu calculeras le ratio.

L'année prochaine, en sortie du Covid, Lille sera en ligue des champions. Avec un retour à la normale, droits TV, spectateurs....

Ben on verra. Personne ne voudra jamais mettre 240 millions pour racheter un club de foot comme Lille avec une telle dette, et si les proprio veulent se rembourser avant de se désengager (hypothèse probable puisque c'est pour ça qu'ils virent Lopez), ça va être la grande braderie, au plus tard l'été prochain. Une fois les bons joueurs vendus et la dette remboursée rapido, y aura plus de joueurs bankables, pas de tréso et un chantier sportif à la ASSE 2017

Y a que la manne LDC, en effet, qui peut les sauver. Encore faut-il l'obtenir...et qu'elle suffise à compenser les krachs concomittants des droits télés et du marché des transferts.

J'ai du mal a lire la littérature sur les histoires des caniches. Dites moi, si j'ai bien compris, les nouveaux proprios ont converti la dette en actions du club pour le racheter, évincer Lopez et mettre des hommes à eux. Si tel est le cas, êtes vous certains qu'ils soient toujours endettés ou ont ils payé un club très cher (à hauteur d'une dette importante)

Sinon, un club vaut ce que des acheteurs sont prêts à y mettre. Si la bulle explose, aucun club ne vaudra 240 millions en France en 2021 ....
Toutefois, il faut envisager l'hypothèse selon laquelle les nouveaux acheteurs attendent quelques années afin de récupérer leurs fonds (pas le choix)

Si j'ai bien compris, les mecs qui avaient avancé de l'argent à Lopez pour lui permettre d'investir ont estimé qu'il ne remboursait pas assez vite ; voyant la conjoncture économique tourner, ils prennent peur de ne jamais revoir les 130M€ qui manquent ; ils prennent les mesures pour s'assurer de les récupérer.

Autrement dit : les propriétaires actuels du LOSC n'avaient jamais envisagé de le devenir. Ils avaient juste prêté avec intérêts à Lopez, sans volonté de s'investir plus que ça. Sauf miracle, les gars ne vont absolument pas se projeter sur le moyen terme avec le club, mais chercher à récupérer leur fric, une éventuelle marge, et s'en aller.

En complément il faut préciser que ce qui intéresse les fonds ce sont des actifs de long terme, le football c'est beaucoup trop court-termiste et spéculatif. Colony capital avait en son temps racheté le PSG à Canal+ avec l'objectif de mettre la main sur le Parc des Princes et développer un centre commercial englobant toute la porte de Versailles. Ils ont été rapidement déçu de leurs espoirs par la mairie de Paris.

Pour le LOSC, l'immobilier c'est aussi ce qui a - en plus de pouvoir prêter à des taux usuriers - intéressé Elliott Management, les éléments ressortis par Romain Molina sont assez édifiants : la présentation investisseur de Lopez pour le rachat du LOSC ne promet ni plus ni moins que de créer de la valeur en ... créant des académies de football en Chine et en en développant les actifs immobiliers

L'attrait immobilier semble aussi ce qui a fait rester Elliott au Milan AC, qu'ils sont récupéré de la même manière que le LOSC en finançant à taux usuriers un multi-millionnaire chinois qui a fini par être évincé : ils ont réinjecté des fonds dans le club en liant ça au projet de nouveau stade San-Siro qui s'accompagne d'un vaste projet immobilier avec gratte ciel et centre commercial.

[Duvert]

Les joueurs ne baisseront jamais leurs salaires. Est-ce que nous nous baisserions le nôtre ?

Pour ce qui est du Brexit, oui cela change bien la donne. Les clubs anglais ne pourront "plus" recruter que 3 jeunes joueurs de 18-22 ans (ce qui me semble déjà beaucoup). Et pour les autres il leur faudra un permis de travailler obligatoire fondé sur des critères bien restrictifs, comme le nombre de sélections internationales et le nombre de titularisations dans leur club. Cela s'appelle l'immigration choisie. On prend les meilleurs.

Du coup l'avantage c'est que l'on pourra davantage conserver nos jeunes pépites (Types Saliba et Fofana). Cela reculera aussi le marché, avec moins de montants hors normes, notamment pour des joueurs moyens. Par contre cela restreint aussi le marché. Donc en résumé, il y a du bon et du moins bon

Perso, je ne baisserai pas mon salaire mais cette question est très difficilement transposable à la vraie vie.
Si je gagnai 100000 Euros, peut être que je verrais les choses différemment.

Bonne réponse. Passez de 100 000 à 80 000 / mois a moins de conséquence que de 1500 à 1200...

Certes, mais je pense que vous ne baisseriez pas vos salaires même à ces niveaux...car l'argent appelle l'argent, et le problème de celui-ci c'est que plus on en a, plus on en veut. C'est le principe du capitalisme et de la cupidité. Et puis les joueurs de nos jours n'en ont rien à secouer du club dans lequel ils jouent. Seuls comptent leur carrière...et leur compte en banque

Si la crise est globale, si la très grande majorité des clubs se retrouvent en grande difficulté, ils seront bien obligés de baisser leurs salaires puisque peu nombreux seront les clubs capables de les rémunérer aussi grassement.

Ils finiront leur juteux contrat et partiront libre ! Ce n'est qu'à ce moment qu'ils découvriront l'étendu des dégâts et les faibles propositions pour les joueurs moyens. Fin de l'âge d'or !

Ne pas oublier qu'il y a la pandémie mondiale qui impacte les finances des clubs. Mais nous en plus on a le scandale Mediapro, que les autres n'ont pas. Donc nous sommes encore plus impactés. Donc plutôt mal lotis.

Je pense que les joueurs pas trop âgés pourront encore trouver des contrats intéressants en Chine ou dans le Golfe.

Les meilleurs eux pourront toujours partir en Espagne, Italie, Allemagne. Donc le championnat de France ça une fois de plus s'appauvrir et son niveau baisser. Déjà que c'est pas folichon.

Je parlerai plus d'une fin de cycle plutôt que de fin définitive de l'âge d'or. Dans 3-4 ans ce sera reparti et on verra de nouveau de gros montants de transferts. Parce que c'est le foot, et que le foot rend fou

[squaty]

Pour Lille si j'ai bien compris c'est très simple, ils ont reprit la dette mais si ce sont des dirigeants qui veulent rembourse leur investissement il y a un moment ou il faut vendre des joueurs pour rentrer de l'argent et en acheter des moins cher pour être en crédit et que l'actionnaire se verse de l'argent.

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

[baggio42]

Je préfère la situation de Lille à la nôtre .
Ils vont certainement se qualifier encore pour la ligue des champions.
Pour un club à la dérive, ils arrivent à trouver deux investisseurs en trois ans. Leur pouvoir d'attractivité est supérieur à notre club.

C’est pas des investisseurs qu’ils ont trouvé, mais un nouveau créancier qui a accepté de racheter leur dette… ils doivent toujours 130 millions au nouveau créancier… en plus de cette dette, ils ont un déficit structurel annuel de 60 millions… Lopez a été débarqué parce qu’il ne remboursait pas assez vite… campos quitte le navire… ensuite Lopez… maintenant on parle des possibilités qu’aurait galtier à l’étranger… faut se poser des questions sur le « modèle » lillois à un moment donné…

Je ne maîtrise pas assez le modèle lillois mais je vois qu'ils sont qualifiés en ligue des champions cette année et toujours en course en ligue Europa.
Ils ont un capital joueur bancable un peu supérieur au nôtre.
Le club est attractif puisque l'un après l'autre les créanciers suivent. Nous il y a l'imbroglio Carvalo/Romeyer qui freine une reprise éventuelle.
Nous verrons qui sera dans la difficulté en Juin tant sportivement que financièrement.
Mais j'ai pas l'impression que l'on soit en meilleure posture que Lille.

Y a pas de nouveau créancier : c'est le même qu'avant, qu'a compris que ça tournait vinaigre, et que c'était pas le maquignon/arracheur de dents Lopez qu'allait leur sauver leurs 130 millions alors que la grenouille "trading joueurs" s'apprête à imiter sa copine de la fable. Objectif : mettre un fond de roulement suffisamment important pour faire retourner ces 130 millions à la maison au plus vite.

La grenouille est estimée à 240 millions.
La nôtre même pas 20 millions.
En admettant qu'ils aient 130 millions de dette, de combien est la nôtre ? 20 ? 30 ? 40 ?
Tu calculeras le ratio.

L'année prochaine, en sortie du Covid, Lille sera en ligue des champions. Avec un retour à la normale, droits TV, spectateurs....

Ben on verra. Personne ne voudra jamais mettre 240 millions pour racheter un club de foot comme Lille avec une telle dette, et si les proprio veulent se rembourser avant de se désengager (hypothèse probable puisque c'est pour ça qu'ils virent Lopez), ça va être la grande braderie, au plus tard l'été prochain. Une fois les bons joueurs vendus et la dette remboursée rapido, y aura plus de joueurs bankables, pas de tréso et un chantier sportif à la ASSE 2017

Y a que la manne LDC, en effet, qui peut les sauver. Encore faut-il l'obtenir...et qu'elle suffise à compenser les krachs concomittants des droits télés et du marché des transferts.

Mais pourquoi veux tu qu'ils mettent 240 millions.
C'est comme si le gars qui veut racheter Paris met 1 milliard parce que M'Bappé et Neymar valent à peu près cette somme.
Certes ce sont des actifs mais c'est tellement fluctuant.

[baggio42]

Pour Lille si j'ai bien compris c'est très simple, ils ont reprit la dette mais si ce sont des dirigeants qui veulent rembourse leur investissement il y a un moment ou il faut vendre des joueurs pour rentrer de l'argent et en acheter des moins cher pour être en crédit et que l'actionnaire se verse de l'argent.

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

Donc si je suis ton raisonnement il faut finir chaque année dixième. Là au moins t'as pas de problème.
Vous avez, pour la plupart oubliez les titres du club, dont cette finale 2013.

[Wert]

Je préfère la situation de Lille à la nôtre .
Ils vont certainement se qualifier encore pour la ligue des champions.
Pour un club à la dérive, ils arrivent à trouver deux investisseurs en trois ans. Leur pouvoir d'attractivité est supérieur à notre club.

C’est pas des investisseurs qu’ils ont trouvé, mais un nouveau créancier qui a accepté de racheter leur dette… ils doivent toujours 130 millions au nouveau créancier… en plus de cette dette, ils ont un déficit structurel annuel de 60 millions… Lopez a été débarqué parce qu’il ne remboursait pas assez vite… campos quitte le navire… ensuite Lopez… maintenant on parle des possibilités qu’aurait galtier à l’étranger… faut se poser des questions sur le « modèle » lillois à un moment donné…

Je ne maîtrise pas assez le modèle lillois mais je vois qu'ils sont qualifiés en ligue des champions cette année et toujours en course en ligue Europa.
Ils ont un capital joueur bancable un peu supérieur au nôtre.
Le club est attractif puisque l'un après l'autre les créanciers suivent. Nous il y a l'imbroglio Carvalo/Romeyer qui freine une reprise éventuelle.
Nous verrons qui sera dans la difficulté en Juin tant sportivement que financièrement.
Mais j'ai pas l'impression que l'on soit en meilleure posture que Lille.

Y a pas de nouveau créancier : c'est le même qu'avant, qu'a compris que ça tournait vinaigre, et que c'était pas le maquignon/arracheur de dents Lopez qu'allait leur sauver leurs 130 millions alors que la grenouille "trading joueurs" s'apprête à imiter sa copine de la fable. Objectif : mettre un fond de roulement suffisamment important pour faire retourner ces 130 millions à la maison au plus vite.

La grenouille est estimée à 240 millions.
La nôtre même pas 20 millions.
En admettant qu'ils aient 130 millions de dette, de combien est la nôtre ? 20 ? 30 ? 40 ?
Tu calculeras le ratio.

L'année prochaine, en sortie du Covid, Lille sera en ligue des champions. Avec un retour à la normale, droits TV, spectateurs....

Ben on verra. Personne ne voudra jamais mettre 240 millions pour racheter un club de foot comme Lille avec une telle dette, et si les proprio veulent se rembourser avant de se désengager (hypothèse probable puisque c'est pour ça qu'ils virent Lopez), ça va être la grande braderie, au plus tard l'été prochain. Une fois les bons joueurs vendus et la dette remboursée rapido, y aura plus de joueurs bankables, pas de tréso et un chantier sportif à la ASSE 2017

Y a que la manne LDC, en effet, qui peut les sauver. Encore faut-il l'obtenir...et qu'elle suffise à compenser les krachs concomittants des droits télés et du marché des transferts.

J'ai du mal a lire la littérature sur les histoires des caniches. Dites moi, si j'ai bien compris, les nouveaux proprios ont converti la dette en actions du club pour le racheter, évincer Lopez et mettre des hommes à eux. Si tel est le cas, êtes vous certains qu'ils soient toujours endettés ou ont ils payé un club très cher (à hauteur d'une dette importante)

Sinon, un club vaut ce que des acheteurs sont prêts à y mettre. Si la bulle explose, aucun club ne vaudra 240 millions en France en 2021 ....
Toutefois, il faut envisager l'hypothèse selon laquelle les nouveaux acheteurs attendent quelques années afin de récupérer leurs fonds (pas le choix)

Si j'ai bien compris, les mecs qui avaient avancé de l'argent à Lopez pour lui permettre d'investir ont estimé qu'il ne remboursait pas assez vite ; voyant la conjoncture économique tourner, ils prennent peur de ne jamais revoir les 130M€ qui manquent ; ils prennent les mesures pour s'assurer de les récupérer.

Autrement dit : les propriétaires actuels du LOSC n'avaient jamais envisagé de le devenir. Ils avaient juste prêté avec intérêts à Lopez, sans volonté de s'investir plus que ça. Sauf miracle, les gars ne vont absolument pas se projeter sur le moyen terme avec le club, mais chercher à récupérer leur fric, une éventuelle marge, et s'en aller.

En complément il faut préciser que ce qui intéresse les fonds ce sont des actifs de long terme, le football c'est beaucoup trop court-termiste et spéculatif. Colony capital avait en son temps racheté le PSG à Canal+ avec l'objectif de mettre la main sur le Parc des Princes et développer un centre commercial englobant toute la porte de Versailles. Ils ont été rapidement déçu de leurs espoirs par la mairie de Paris.

Pour le LOSC, l'immobilier c'est aussi ce qui a - en plus de pouvoir prêter à des taux usuriers - intéressé Elliott Management, les éléments ressortis par Romain Molina sont assez édifiants : la présentation investisseur de Lopez pour le rachat du LOSC ne promet ni plus ni moins que de créer de la valeur en ... créant des académies de football en Chine et en en développant les actifs immobiliers

L'attrait immobilier semble aussi ce qui a fait rester Elliott au Milan AC, qu'ils sont récupéré de la même manière que le LOSC en finançant à taux usuriers un multi-millionnaire chinois qui a fini par être évincé : ils ont réinjecté des fonds dans le club en liant ça au projet de nouveau stade San-Siro qui s'accompagne d'un vaste projet immobilier avec gratte ciel et centre commercial.

Intéressant ce que tu apportes. On peut donc que faute de pouvoir vendre à prix forts leurs actifs joueurs dans un marché baissiers, ces requins de la finance opteront certainement pour un mixte de a) quelques ventes + réinvestissements joueurs certainement moins chers (ce que tous les clubs français hors Qatar font), b) du business à Lille et dans la région (d'ailleurs question, Lille n'avait pas des clubs satélites ? ils étaient de Lopez ou du LOSC ?), c9 revendront à mon terme après avoir récupéré leur mise ...

Dans une telle configuration, les millions d'une qualification en CL s'ajouteraient aux autres points.

A mon avis, plus qu'une débacle, Lille rentrera progressivement dans le rang, et fera la course entre les 4e et 10e place les prochaines années.

[Me Gusta Mendoza]

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

Raisonnement à pondérer..:
1/ Si Lille ne joue pas les 3 premières places de ligue 1 et/ou la LDC : Osimhen et pépé ne valent pas 70-80M mais plutôt 40-50 maxi (et le moindre titulaire de ton équipe a multiplié sa valeur par x)
2/ Si Lille ne joue pas LDC/trio de L1 : Osimhen et d'autres ne signent jamais chez eux, ainsi que de jeunes prometteurs
3/ la manne financière de la LDC s'ajoute aux revenus de ces gros transferts

l'OM sans cette qualif, ils vendaient leurs 3-4 meilleurs joueurs et seraient avec nous au classement

[squaty]

Pour Lille si j'ai bien compris c'est très simple, ils ont reprit la dette mais si ce sont des dirigeants qui veulent rembourse leur investissement il y a un moment ou il faut vendre des joueurs pour rentrer de l'argent et en acheter des moins cher pour être en crédit et que l'actionnaire se verse de l'argent.

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

Donc si je suis ton raisonnement il faut finir chaque année dixième. Là au moins t'as pas de problème.
Vous avez, pour la plupart oubliez les titres du club, dont cette finale 2013.

Je parlais pas du point de vue sportif mais pour un financier qui veut faire de l'argent.

Quand Lyon a enchainé ces titre Menes avait dit une fois je me demande si le fait d'être sorti en huitième de ligue des champions ça n'arrange pas Aulas car il peut y retourner et du coup faire encore rentrer de l'argent mais s'il va plus loin il risque de ne plus être dans les trois premiers et de ne plus y retourner et de perdre la rentré de ligue des champions. Donc c'était déjà une façon de gérer financièrement plus que sportivement. Mais depuis les transfert ont fortement augmenté et les gains en ligue des champions n'ont pas tant augmenté.

[GoodRastaMan]

Voici qui est intéressant :

Pour voir l'image en taille réelle : cliquer ici

[Faiseur de Tresses]

Voici qui est intéressant :

Pour voir l'image en taille réelle : cliquer ici

C'est fou l'écart entre 2018/2019 et 2019/2020.

[GoodRastaMan]

Le LOSC a triplé ces commissions reversées aux agents en l'écart d'une saison.

Quant à nous, ça fait la petite somme de 10M€ sur 3 mercato. Ça fait réfléchir quand on vois nos difficultés financieres actuelles, et notre dernier mercato du pauvre.

[Wert]

Voici qui est intéressant :

Pour voir l'image en taille réelle : cliquer ici

C'est fou l'écart entre 2018/2019 et 2019/2020.

Commission rime souvent avec retrocommission dans la réalité de certains milieux professionnels. A mon avis le foot n'y est pas étranger.

[junior13]

Voici qui est intéressant :

Pour voir l'image en taille réelle : cliquer ici

C'est fou l'écart entre 2018/2019 et 2019/2020.

Commission rime souvent avec retrocommission dans la réalité de certains milieux professionnels. A mon avis le foot n'y est pas étranger.

En l'occurrence ici ce sont des commissions déclarées à la FFF, je doute que ce soit le meilleur moyen d'être discret.
Le milieu, en France, est assez régulé bien que loin d'être parfait. Par contre on est effectivement d'accord les montants sont énormes, surtout chez les autres mais vu nos transferts c'est assez normal.
Edit : j'arrive pas à savoir si les commissions concernent uniquement les transferts ou d'autres opérations (qui sont pour moi normalement à la charge du joueur, mais pas tout le temps).

[Wert]

Voici qui est intéressant :

Pour voir l'image en taille réelle : cliquer ici

C'est fou l'écart entre 2018/2019 et 2019/2020.

Commission rime souvent avec retrocommission dans la réalité de certains milieux professionnels. A mon avis le foot n'y est pas étranger.

En l'occurrence ici ce sont des commissions déclarées à la FFF, je doute que ce soit le meilleur moyen d'être discret.
Le milieu, en France, est assez régulé bien que loin d'être parfait. Par contre on est effectivement d'accord les montants sont énormes, surtout chez les autres mais vu nos transferts c'est assez normal.
Edit : j'arrive pas à savoir si les commissions concernent uniquement les transferts ou d'autres opérations (qui sont pour moi normalement à la charge du joueur, mais pas tout le temps).

A mon humble avis de non expert, le fait qu'un club déclare les commissions n'exonère pas de recourir à d'autres versements (plus ou moins déclarés) dès lors que c'est l'agent (forcément moins contrôlé et opérant j'imagine parfois depuis des contrées aussi lointaines que peu regardantes) qui s'en charge ..: A mon avis, c'est même le nerf de la guerre.

[bfb2]

Pour Lille si j'ai bien compris c'est très simple, ils ont reprit la dette mais si ce sont des dirigeants qui veulent rembourse leur investissement il y a un moment ou il faut vendre des joueurs pour rentrer de l'argent et en acheter des moins cher pour être en crédit et que l'actionnaire se verse de l'argent.

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

A priori, le seul fait d'être en phases de poules LDC, c'est a minima 25 millions dans les caisses... Donc effectivement, la vente de Fofana et de Saliba ça représente financièrement 2,5 phases de poules LDC.... (en chiffres bruts, donc sans compter l'étalonnement sur plusieurs années, les bonus déclanchés ou pas, les commissions d'agents, etc... )

[nyme]

Comment peut-on avoir dépenser plus de 5 millions d'euros de commissions d'agents en 2019 ?
C'est l'arrivée de Trauco ? De Bouanga ? De Boudebouz ? De Palencia ? De Youssouf ? De Sissoko ?

[bfb2]

J’ai loupé un (gros) chapitre ou bien ?

Ça vient d’où ces 20 millions ? Tu n’es pas le premier à mentionner ce montant.

C’est officiel ?

Pour le coté officiel, je ne sais pas. mais tout cela ne veut rien dire.
Quel était le prix de Fofana avant que Leicester ne s'intéresse à lui 10 Millions d'euros. Finalement il part pour 40 ou presque et aujourd'hui on parle déjà de 50 Millions.
Ce qui importe c'est quel serait le prix des joueurs de l'ASSE et combien un autre club serait prêt à mettre.

Pour les Gardiens :
A part peut-être Bajic qui est (était ?) suivi par le Bayern, ni Moulin ni Green ne trouverait preneurs à plus d'1 million.

Pour les défenseurs :

Silva ne vaut plus grand chose, Kolo (mauvaises perf) et Debuchy (age) donc pas pour les mêmes raisons, auront bien du mal à rapporter plus de 2-3 millions et encore.
Reste Maçon (s'il se rétablit), Trauco et Moukoudi qui peuvent valoir entre 4 et 6 millions mais cela pourrait augmenter s'ils continuent à performer.
Aucun des jeunes Tshibuabua, Sow et encore moins Sissoko ne valent pour le moment plus d'1 million.

Au milieu :
On a vu que Boudebouz, même à 0, personne n'en veut.
Aouchiche doit valoir pas loin de 8-10 millions comme Neyou. Camara comme Youssouf, 4 à 6 au maximum.
Moueffek (que l'on a peu vu) peut dépasser le million.

Attaquants :
Seul Nordin est en progression et pourrait être "vendu" plus 6-7 millions comme Bouanga dont la cotte baisse match après match.
Khazri comme Boudebouz, même à 0 personne n'en veut sauf si on paye 50% ou plus de son salaire. Une paille !
Hamouma, il n'y aura personne pour l'acheter car il est gratuit dans 6 mois.
Abi, Rivera, Krasso, pourtant pas au même niveau, ne valent pas 1 million.

Cela fait plutôt une fourchette basse de 30-35 millions et pas 20 millions comme écrit je ne sais où.

Bref c'est mon estimation à cet instant "T", elle est évidemment discutable.
Alors pourquoi ne pas en discuter !
Maintenant il y a des joueurs qu'il faut absolument garder (Comme Debuchy et à un degré moindre Hamouma), surtout s'ils ne rapportent rien en transfert !
Il y a aussi ceux dont il faut refuser un départ précoce (Moukoudi, Trauco, Camara, Neyou, Aouchiche, Nordin (s'il continue à progresser), Rivera (?).
Moueffek, Sow, Tshibuabua, Tormin Abi peuvent être prêtés, s'ils ne font pas défaut dans l'effectif et qu'il y a du monde pour jouer à leur place. Exemple si on prend un défenseur, un milieu ou un avant-centre.
ALV

Je suis assez d'accord avec tes estimations. Je rajouterais juste que Gourna avec ses 16 ans et ses quelques apparitions en ligue 1 vaut déjà 3 ou 4 millions.

Pardon je l'avais oublié. Je te remercie
Il manque aussi Benkhedim et Sissoko qui ont peu joué et dont la valeur doit avoisiner pour l'instant quelques petites centaines de milliers d'euros et Sidibié, Gaspard encore moins !
Finalement on arrive à un total à mini à 35-40 millions d'euros

la valeur des jeunes, ça peut monter très vite... On l'a vu avec Saliba et Fofana, qui avec à peine 10-15 matchs en L1 sont montés au dessus de 20 et de 30 millions d'euros... Bon, c'est des phénomènes qu'on est pas près de revoir, mais ça me semble compliqué d'évaluer la valeur de l'effectif sans prendre en compte le fait que les jeunes peuvent prendre BEAUCOUP de valeur très vite... il y a 3 ans, la valeur des jeunes au club, c'etait quasiment 0... Sur les 2 seuls cas Saliba/Fofana, la valeur jeunes est montée à 60 millions d'euros (+ bonus)...

Après, la question est est-ce qu'on croit aux jeunes actuels ? Est-ce qu'on croit à leur potentiel sportif et financier... Je pense que sur des cas comme Neyou, Maçon, Moukoudi, Aouchiche, Gourna, Moueffeck, Sow, Tshibuabua, Rivera, on a un réservoir de jeunes à très forte valeur financière sur le plus ou moins court terme (même si personnellement je préfère largement voir jouer nos bons jeunes, plutôt que s'en servir comme source de revenus via les transferts)

[bfb2]

Comment peut-on avoir dépenser plus de 5 millions d'euros de commissions d'agents en 2019 ?
C'est l'arrivée de Trauco ? De Bouanga ? De Boudebouz ? De Palencia ? De Youssouf ? De Sissoko ?

+ moukoudi, Honorat, Cabaye, Aholou, Kolo et j'en oublie... on etait à 13 arrivées cette saison là, sans compter les départs qui occasionnent aussi des frais d'agents (Cabella, Selnaes...)

au passage quand on nous explique que Gasset nous a couté des sous, Printant etait aussi pas mal dans son genre... Gasset avait le mérite de cibler des postes, avec peu de mouvements en quantité... il nous a apporté des résultats aussi, accessoirement... Mais le nombre de joueurs recrutés par Printant, c'etait juste du délire...

[baggio42]

Pour Lille si j'ai bien compris c'est très simple, ils ont reprit la dette mais si ce sont des dirigeants qui veulent rembourse leur investissement il y a un moment ou il faut vendre des joueurs pour rentrer de l'argent et en acheter des moins cher pour être en crédit et que l'actionnaire se verse de l'argent.

De toute façon les transferts sont montés tellement haut qu'il n'y a quasi plus d'intérêt en terme de finance d'aller en ligue des champions. Il suffirait de voir combien touche le vainqueur et de comparer avec par exemple la vente d'Oshimen ou de Pepe, alors je sais tu ne vas pas faire ce coup tout les ans, mais bon. Si on prend nous on vend Fofana 40 millions, si je dis pas de bêtises ce n'est même pas ce que va toucher l'OM pour sa qualification en ligue des champions, et pour y aller il te faut des joueurs mieux payé et encore tu n'es pas sur d'y aller.

Donc si je suis ton raisonnement il faut finir chaque année dixième. Là au moins t'as pas de problème.
Vous avez, pour la plupart oubliez les titres du club, dont cette finale 2013.

Je parlais pas du point de vue sportif mais pour un financier qui veut faire de l'argent.

Quand Lyon a enchainé ces titre Menes avait dit une fois je me demande si le fait d'être sorti en huitième de ligue des champions ça n'arrange pas Aulas car il peut y retourner et du coup faire encore rentrer de l'argent mais s'il va plus loin il risque de ne plus être dans les trois premiers et de ne plus y retourner et de perdre la rentré de ligue des champions. Donc c'était déjà une façon de gérer financièrement plus que sportivement. Mais depuis les transfert ont fortement augmenté et les gains en ligue des champions n'ont pas tant augmenté.

Menes oublie juste une chose.
Lyon est solide, très solide.
Si Sarkozy n'avait pas introduit les quataris à Paris, Lyon enclencherait son quinzième titre
Et puis sur le sportif, qui peut croire que tu bazardes une coupe d'Europe pour une place de championnat.
La légende qui stipule que les clubs français ne jouent pas l'Europe est un prétexte pour cacher leur nullité face aux autres clubs européens.

[Kabigon]

Comment peut-on avoir dépenser plus de 5 millions d'euros de commissions d'agents en 2019 ?
C'est l'arrivée de Trauco ? De Bouanga ? De Boudebouz ? De Palencia ? De Youssouf ? De Sissoko ?

Je ne serais pas étonné qu'en plus des noms donnés en complément par bfb2 il y ait des transferts dont le paiement est étalé sur plusieurs années. Et que les commissions d'agent suivent cette logique.

[Tryphôn]

Comment peut-on avoir dépenser plus de 5 millions d'euros de commissions d'agents en 2019 ?
C'est l'arrivée de Trauco ? De Bouanga ? De Boudebouz ? De Palencia ? De Youssouf ? De Sissoko ?

Les transferts servent fondamentalement à générer des commissions. J'ai bon espoir que la crise actuelle amène les joueurs à aller au bout de leur contrats et en conséquence diminuent ce type de mouvements qui font le bonheur financier de beaucoup mais déstabilisent les équipes sur le plan sportif.

[nyme]

Comment peut-on avoir dépenser plus de 5 millions d'euros de commissions d'agents en 2019 ?
C'est l'arrivée de Trauco ? De Bouanga ? De Boudebouz ? De Palencia ? De Youssouf ? De Sissoko ?

+ moukoudi, Honorat, Cabaye, Aholou, Kolo et j'en oublie... on etait à 13 arrivées cette saison là, sans compter les départs qui occasionnent aussi des frais d'agents (Cabella, Selnaes...)

au passage quand on nous explique que Gasset nous a couté des sous, Printant etait aussi pas mal dans son genre... Gasset avait le mérite de cibler des postes, avec peu de mouvements en quantité... il nous a apporté des résultats aussi, accessoirement... Mais le nombre de joueurs recrutés par Printant, c'etait juste du délire...

C'étaient surtout des joueurs qu'il ne voulait pas !