vertluisant74 a écrit : ↑07 déc. 2020, 08:46
Je vois que pour certains Khazri a fait un bon match ? Pour moi, il n'a pas été bon du tout. Il est partout et nulle part à la fois. Il est censé jouer avant centre et il est jamais dans la bonne zone. Sur la seule contre attaque possible en première mi temps, il fait une passe ignoble à Hamouma. Lui c'est sur, il va rester jusqu'à la fin de son contrat, à ce salaire, personne ne va le recruter.
Devant le seul des trois qui se bouge, propose et provoque du danger, c'est Hamouma. Bouanga, t'as l'impression que c'est une torture de jouer pour lui. Ça se voit dans son attitude, il tire une gueule pas possible et fait sa diva. Les autres joueurs sont dans l'esprit. Youssouf n'est pas à son poste et fait ce qu'il peut. La défense progresse qu'à d Debuchy est présent, ça rassure tout le monde.
Hier si tu joues avec un vrai avant centre, et pas cet ersatz de Khazri, tu gagnes tranquille.
Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté, y compris des passes évidentes comme tu l'as souligné.
Par contre ce n'est pas très honnête de remettre en cause son investissement car il a cavalé tout le match. Il a moins été aux avants postes qu'Hamouma et je l'ai beaucoup vu défendre sur le côté droit pour aider Youssouf.
Khazri, Hamouma et Bouanga ont eu sensiblement le même taux de passes réussies : 67, 70 et 66%
Hamouma a tente et raté 2 dribbles.
Hamouma a été dépossédé 3 fois du ballon. Khazri 0.
C'est typiquement l'exemple où les stats ne veulent rien dire!
Khazri a raté des passes clés pas forcément difficiles et ça c’est extrêmement préjudiciable. Faire une passe à 3m n'importe quel nullard en est capable et ça fait augmenter le taux de réussite.
Dans ce cas, revoie ton argumentaire : Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté,, ça c'est faux. C'est d'ailleurs cette phrase qui m'a fait vérifier ton propos.
Qu'il vendange une belle situation, certainement, mais pour autant, il n'a pas été minable techniquement, tout au moins pas plus que ces coéquipiers offensifs.
vertluisant74 a écrit : ↑07 déc. 2020, 08:46
Je vois que pour certains Khazri a fait un bon match ? Pour moi, il n'a pas été bon du tout. Il est partout et nulle part à la fois. Il est censé jouer avant centre et il est jamais dans la bonne zone. Sur la seule contre attaque possible en première mi temps, il fait une passe ignoble à Hamouma. Lui c'est sur, il va rester jusqu'à la fin de son contrat, à ce salaire, personne ne va le recruter.
Devant le seul des trois qui se bouge, propose et provoque du danger, c'est Hamouma. Bouanga, t'as l'impression que c'est une torture de jouer pour lui. Ça se voit dans son attitude, il tire une gueule pas possible et fait sa diva. Les autres joueurs sont dans l'esprit. Youssouf n'est pas à son poste et fait ce qu'il peut. La défense progresse qu'à d Debuchy est présent, ça rassure tout le monde.
Hier si tu joues avec un vrai avant centre, et pas cet ersatz de Khazri, tu gagnes tranquille.
Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté, y compris des passes évidentes comme tu l'as souligné.
Par contre ce n'est pas très honnête de remettre en cause son investissement car il a cavalé tout le match. Il a moins été aux avants postes qu'Hamouma et je l'ai beaucoup vu défendre sur le côté droit pour aider Youssouf.
Khazri, Hamouma et Bouanga ont eu sensiblement le même taux de passes réussies : 67, 70 et 66%
Hamouma a tente et raté 2 dribbles.
Hamouma a été dépossédé 3 fois du ballon. Khazri 0.
C'est typiquement l'exemple où les stats ne veulent rien dire!
Khazri a raté des passes clés pas forcément difficiles et ça c’est extrêmement préjudiciable. Faire une passe à 3m n'importe quel nullard en est capable et ça fait augmenter le taux de réussite.
Dans ce cas, revoie ton argumentaire : Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté,, ça c'est faux. C'est d'ailleurs cette phrase qui m'a fait vérifier ton propos.
Qu'il vendange une belle situation, certainement, mais pour autant, il n'a pas été minable techniquement, tout au moins pas plus que ces coéquipiers offensifs.
Je pensais que c'était évident mais on peut préciser si tu veux: il a raté tout ce qui aurait pu être décisif. Sa frappe 10m au-dessus c’est indigeste aussi.
Maintenant si tu considères que réussir des passes à 3m au milieu du terrain ça suffit à dire qu'il a réussi son match libre à toi.
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
Ton réquisitoire est tellement à charge que je me demande si tu es encore doté de raison.
Considérer que tout ce qu'on fait, font ou pourraient faire les 2 actionnaires actuels est mal et que tout ce qui s'est fait de bien pendant 16 ans (et il y en a un paquet) serait du domaine de la chance ou d'un concours de circonstances heureux me semble davantage relever de la théorie du complot que d'une improbable réalité.
Pour compléter ta diatribe il ne manque plus que d'accuser les actionnaires d'être responsable du trou dans la couche d'ozone. ça aurait au moins le mérite de la cohérence avec le reste.
Sur un match comme hier, comme beaucoup ici, je regrette l'absence d'un vrai avant-centre.
Je pense que Abi aurait pu avoir un impact sur le score , même sans forcément marquer. Il aurait pu jouer en point de fixation devant, obligé les défenseurs adverses à défendre sur lui et libérer des espaces pour les autres (Hamouma ou Khazri).
A l'heure de jeu, quand on dominait un peu plus, et alors que sur le banc il n'y avait pas de vrais attaquants de surface à faire rentrer, je suis sûr qu'il aurait pu peser sur le jeu.
" L'homme n'est pas fait pour travailler, la preuve c'est que ça le fatigue "
Sur Twitter : @rvstephanois
NomDeStade a écrit : ↑07 déc. 2020, 08:46
Pour moi (je le dis depuis un paquet de matchs), le problème offensif est plus emmerdant que le problème défensif, (d'où le forcing pour recruter Niang).
On voit bien hier, que cette équipe même lorsqu'elle domine outrageusement ou tout au moins dispose de la possession, est dans l'incapacité totale de se créer des occasions. Et ce constat date de l'arrivée de Puel, voire de Printant.
Aujourd'hui, tactiquement on semble se stabiliser sur le 4-4-2 qui permet de renforcer le bloc équipe, et les latéraux.
Mais l'énorme problème que cela pose offensivement, c'est que nos 2 joueurs de pointe ne sont absolument pas des joueurs de duel aérien, et qu'en plus de ça, un des milieux excentrés (Youssouf), envoie des centres comme des parpaings.
On pourrait alors se dire qu'on joue la transition, sauf que nos adversaires directs (pour le maintien), joue déjà en bloc bas, donc il nous est très difficile de prendre de la vitesse pour exploiter pleinement les qualités de Bouanga, Hamouma ou Nordin. Sans surprise, les seuls matchs où nous avons pu le faire (Marseille, Rennes et Lille) sont les matchs contre les équipes du haut de tableau qui jouent plus haut, et nous ont laissé les espaces. D'ailleurs Puel le dit bien hier, "on a su jouer dans le dos de leur défense", sauf que fasse à une défense qui joue dans ses 22, il faut sacrément fort tactiquement pour jouer la profondeur sur une si petite largeur de terrain.
Donc, à mon sens, nécessité de faire le dos rond jusqu'au mercato, où il sera absolument nécessaire de recruter un "Brandao like" pour fixer nos offensifs, et pouvoir développer du jeu offensif face aux "petits", soit 12 à 13 clubs de L1.
Force est de reconnaitre que tu as raison.
Il n'y a aucune relation entre les offensifs.
Hier sur une contre attaque, Bouanga pourtant à10m maximum d'Hamouma, lui met un ballon trop long alors que Romain aurait été seul face au goal.
Sur le centre D'Hamouma,Bouanga doit marquer (malgré l'excellent reflexe du gardien) ce n'est pas moi qui l'a dit.
Khazri se retrouvera en situation de frappe et finalement fait une passe qui n'apportera rien.
La rentrée de Nordin a été insignifiante.
Les attaquants sont indigents.
Pour une fois un petit but comme contre Brest et Lille aurait suffi à notre bonheur.Rageant !
Avec tous les centres qu'on a mis, si on avait conservé Béric, on gagnait 2-0. Idem, jadis, avec Brandao. Et je parle pas d'Aubameyang....
Beric , le mec qui a mis 3 buts à l'extérieur en 4 ans ?
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
+1 wert
Panenka comment peut tu encore trouver des excuses à des gens qui sont en place depuis 17ans... C'est pas un accident ton résonenent sur la formation ne date pas d'hier aujourd'hui il est accentué en interne faute de moyens financiers....
Le club a été amélioré puis détruit par le duo...
SiempreVerde a écrit : ↑07 déc. 2020, 11:25
Sur un match comme hier, comme beaucoup ici, je regrette l'absence d'un vrai avant-centre.
Je pense que Abi aurait pu avoir un impact sur le score , même sans forcément marquer. Il aurait pu jouer en point de fixation devant, obligé les défenseurs adverses à défendre sur lui et libérer des espaces pour les autres (Hamouma ou Khazri).
A l'heure de jeu, quand on dominait un peu plus, et alors que sur le banc il n'y avait pas de vrais attaquants de surface à faire rentrer, je suis sûr qu'il aurait pu peser sur le jeu.
thesnakke a écrit : ↑06 déc. 2020, 21:43
Des joueurs qui peuvent pas blairer Puel il y en a aussi à la pelle, c'est pas parce que Courbis ou Obraniak disent que c'est un bon coach que forcément ça en est un et encore plus dans le contexte stephanois et qu'on doive suivre aveuglément sa ligne de conduite.
A un moment donné il y a les discours de Puel, Courbis et compagnie et il y a les faits :
- on a pris 3 points sur 30 possibles
- on ne joue pas bien
- on est l'équipe qui a le moins bon ratio points/match des 5 grands championnats sur 2020
- on vient de faire match nul contre une équipe très très faible
- depuis Nantes notre bilan offensif est le suivant : un but dans le jeu, un sur CPA, un penalty et un CSC.
- aucune idée du fameux projets Puel parce qu'au final les compos sont totalement incohérentes
- on a dans le loft le meilleur gardien des verts depuis plus de 30 ans
Donc les analyses des uns et des autres je veux bien mais les faits sont là.
Le bilan offensif est hallucinant de médiocrité... Notre seul but dans le "jeu" sur les 9 derniers matchs vient d'un dégagement foiré de Benitez. Et le reste c'est aussi 3 offrandes adverses !
Ça fait peur
Pour moi (je le dis depuis un paquet de matchs), le problème offensif est plus emmerdant que le problème défensif, (d'où le forcing pour recruter Niang).
On voit bien hier, que cette équipe même lorsqu'elle domine outrageusement ou tout au moins dispose de la possession, est dans l'incapacité totale de se créer des occasions. Et ce constat date de l'arrivée de Puel, voire de Printant.
Aujourd'hui, tactiquement on semble se stabiliser sur le 4-4-2 qui permet de renforcer le bloc équipe, et les latéraux.
Mais l'énorme problème que cela pose offensivement, c'est que nos 2 joueurs de pointe ne sont absolument pas des joueurs de duel aérien, et qu'en plus de ça, un des milieux excentrés (Youssouf), envoie des centres comme des parpaings.
On pourrait alors se dire qu'on joue la transition, sauf que nos adversaires directs (pour le maintien), joue déjà en bloc bas, donc il nous est très difficile de prendre de la vitesse pour exploiter pleinement les qualités de Bouanga, Hamouma ou Nordin. Sans surprise, les seuls matchs où nous avons pu le faire (Marseille, Rennes et Lille) sont les matchs contre les équipes du haut de tableau qui jouent plus haut, et nous ont laissé les espaces. D'ailleurs Puel le dit bien hier, "on a su jouer dans le dos de leur défense", sauf que fasse à une défense qui joue dans ses 22, il faut sacrément fort tactiquement pour jouer la profondeur sur une si petite largeur de terrain.
Donc, à mon sens, nécessité de faire le dos rond jusqu'au mercato, où il sera absolument nécessaire de recruter un "Brandao like" pour fixer nos offensifs, et pouvoir développer du jeu offensif face aux "petits", soit 12 à 13 clubs de L1.
Et pourquoi se refuser de prendre un joker sans déconner??
On voulait prendre Niang hors délai, on a eu aucune piste depuis... Que foutent Bozo et pimpino?
Ils font leurs comptes d'apothicaire pour racler les fonds de tiroir et éviter le dépôt de bilan.
Cette semaine on devrait en savoir plus sur le contrat Mediapro qui sera probablement résilié avec une reprise des droits par Canal et BeIn avec une décote de 20% sur le prix que devait payer Mediapro. Tous les clubs vont devoir trouver des solutions pour refinancer ces 20% sans parler des recettes guichet et des loges qui sont inexistantes en ce moment.
Une décote de 20% pourquoi pas, mais sur la moitié du championnat car on y arrive. C'est à dire la moitié de 80% pour la moitié des matchs car c'est ce qu'il restera à jouer ! Cela va faire une saison à 40%, plus le premier versement de Médiapro parce que Médiapro ne payera jamais les 350 millions des deux versements suivants, si on lui retire les droits en sachant que, si on les lui laisse, il n'en payera qu'une faible partie. On devrait être à 500 millions au lieu de ce qui était prévu. Cela conduit à un manque à gagner pour chaque club de plus de 50% sur les droits "Télé". Une paille !
nyme a écrit : ↑07 déc. 2020, 12:25
Une décote de 20% pourquoi pas, mais sur la moitié du championnat car on y arrive. C'est à dire la moitié de 80% pour la moitié des matchs car c'est ce qu'il restera à jouer ! Cela va faire une saison à 40%, plus le premier versement de Médiapro parce que Médiapro ne payera jamais les 350 millions des deux versements suivants, si on lui retire les droits en sachant que, si on les lui laisse, il n'en payera qu'une faible partie. On devrait être à 500 millions au lieu de ce qui était prévu. Cela conduit à un manque à gagner pour chaque club de plus de 50% sur les droits "Télé". Une paille !
C'est l'objet des négo mais les versements pour tout ce que Mediapro aura diffusé sont dus et ils n'ont guère de leviers pour le contester, sauf accord.
Pour le reste, on va s'efforcer de concentrer la décote sur les exercices à venir pour laisser le temps au club de réduire leurs dépenses en conséquence.
nyme a écrit : ↑07 déc. 2020, 12:25
Une décote de 20% pourquoi pas, mais sur la moitié du championnat car on y arrive. C'est à dire la moitié de 80% pour la moitié des matchs car c'est ce qu'il restera à jouer ! Cela va faire une saison à 40%, plus le premier versement de Médiapro parce que Médiapro ne payera jamais les 350 millions des deux versements suivants, si on lui retire les droits en sachant que, si on les lui laisse, il n'en payera qu'une faible partie. On devrait être à 500 millions au lieu de ce qui était prévu. Cela conduit à un manque à gagner pour chaque club de plus de 50% sur les droits "Télé". Une paille !
C'est l'objet des négo mais les versements pour tout ce que Mediapro aura diffusé sont dus et ils n'ont guère de leviers pour le contester, sauf accord.
Pour le reste, on va s'efforcer de concentrer la décote sur les exercices à venir pour laisser le temps au club de réduire leurs dépenses en conséquence.
Sauf accords, tribunal, dépôt de bilan ou faillite ! La société Médiapro-France semble être indépendante juridiquement de sa maison mère Sino-Espagnol.
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
+1 wert
Panenka comment peut tu encore trouver des excuses à des gens qui sont en place depuis 17ans... C'est pas un accident ton résonenent sur la formation ne date pas d'hier aujourd'hui il est accentué en interne faute de moyens financiers....
Le club a été amélioré puis détruit par le duo...
Attribuer la faiblesse financière actuelle du club à Romeyer qui aurait repris les commandes plutôt qu'à Paquet-Gasset qui ont distribué de généreux contrats à la pelle, c'est très osé.
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
+1 wert
Panenka comment peut tu encore trouver des excuses à des gens qui sont en place depuis 17ans... C'est pas un accident ton résonenent sur la formation ne date pas d'hier aujourd'hui il est accentué en interne faute de moyens financiers....
Le club a été amélioré puis détruit par le duo...
Attribuer la faiblesse financière actuelle du club à Romeyer qui aurait repris les commandes plutôt qu'à Paquet-Gasset qui ont distribué de généreux contrats à la pelle, c'est très osé.
Ne pas comprendre que c’est Romeyer et Caiazzo qui sont responsables de la faiblesse financière du club est désolant
Les « généreux contrats ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à la faiblesse structurelle
Romeyer est l’illustration des stéphanois à vouloir garder la mainmise sur le club quitte à l’affaiblir
Après l’ère Rocher il y a eu des possibilités de vente qui ont été refusées pour rester entre soi
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
@rouge : une "goutte d'eau" qui t'empêche de recruter alors que tu viens de vendre pour 70M€ les bijoux de famille . On n'a pas la même notion de la goutte d'eau !!
vertluisant74 a écrit : ↑07 déc. 2020, 08:46
Je vois que pour certains Khazri a fait un bon match ? Pour moi, il n'a pas été bon du tout. Il est partout et nulle part à la fois. Il est censé jouer avant centre et il est jamais dans la bonne zone. Sur la seule contre attaque possible en première mi temps, il fait une passe ignoble à Hamouma. Lui c'est sur, il va rester jusqu'à la fin de son contrat, à ce salaire, personne ne va le recruter.
Devant le seul des trois qui se bouge, propose et provoque du danger, c'est Hamouma. Bouanga, t'as l'impression que c'est une torture de jouer pour lui. Ça se voit dans son attitude, il tire une gueule pas possible et fait sa diva. Les autres joueurs sont dans l'esprit. Youssouf n'est pas à son poste et fait ce qu'il peut. La défense progresse qu'à d Debuchy est présent, ça rassure tout le monde.
Hier si tu joues avec un vrai avant centre, et pas cet ersatz de Khazri, tu gagnes tranquille.
Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté, y compris des passes évidentes comme tu l'as souligné.
Par contre ce n'est pas très honnête de remettre en cause son investissement car il a cavalé tout le match. Il a moins été aux avants postes qu'Hamouma et je l'ai beaucoup vu défendre sur le côté droit pour aider Youssouf.
Khazri, Hamouma et Bouanga ont eu sensiblement le même taux de passes réussies : 67, 70 et 66%
Hamouma a tente et raté 2 dribbles.
Hamouma a été dépossédé 3 fois du ballon. Khazri 0.
Hamouma a fait 2 centres extrêmement dangereux, un pour le poteau de Bouanga qui aurait fini au fond si on avait un avant centre. J'ai regardé le match attentivement et je n'arrive pas à me souvenir d'une action offensive de Khazri. Ah pour revenir au milieu de terrain, faire 10 touches de balles et repasser la balle à 3 mètres, il est là c'est sur. Mais pour faire des appels en profondeur, y a plus personne alors que Hamouma arrête pas d'en faire. Khazri, faut lui donner le ballon dans les pieds, pour qu'il fasse son numéro et tire au dessus. Un match comme hier, Abi aurait été largement plus utile
Les présidents ont bien validé les contrats des joueurs voulus par Gasset
Par ailleurs le sauvetage de Gasset vient du fait qu on avait recruté que des joueurs moyens voire mauvais , ce quo avait d'ailleurs provoqué le départ de Garcia.
En fait hors Gasset on achète en général des joueurs moyens ou peu ou pas de joueurs. D où l'affaiblissement sportif.
Tic et Tac ; la tactique qui nous nique !
Pas de moule , pas de frite mais mise en bière du club par les misérables Thénardier
Ce n'est pas le bon topic mais voilà ce que j'en pense :
Ils ont sauvés le club à l'époque, ont fait ce qu'ils pouvaient ensuite par rapport à leur moyens financiers et leur compétences dans le monde du football... Après c'est sûr qu'ils auraient dû laisser la main à plus compétent qu'eux, maintenant est ce que il y eu des acheteurs crédible ou pas et est ce que qu'il le voulait vraiment on n'en sait rien et on le saura sans doute jamais je crois.
Encore plus compliqué quand il y a deux actionnaires et donc 2 personnes à convaincre.
En tout cas dégouté de voir mon club et CE CLUB qu'est l'ASSE être tombé aussi bas depuis tant d'années ce qui aurait jamais du arrivé.
vertluisant74 a écrit : ↑07 déc. 2020, 08:46
Je vois que pour certains Khazri a fait un bon match ? Pour moi, il n'a pas été bon du tout. Il est partout et nulle part à la fois. Il est censé jouer avant centre et il est jamais dans la bonne zone. Sur la seule contre attaque possible en première mi temps, il fait une passe ignoble à Hamouma. Lui c'est sur, il va rester jusqu'à la fin de son contrat, à ce salaire, personne ne va le recruter.
Devant le seul des trois qui se bouge, propose et provoque du danger, c'est Hamouma. Bouanga, t'as l'impression que c'est une torture de jouer pour lui. Ça se voit dans son attitude, il tire une gueule pas possible et fait sa diva. Les autres joueurs sont dans l'esprit. Youssouf n'est pas à son poste et fait ce qu'il peut. La défense progresse qu'à d Debuchy est présent, ça rassure tout le monde.
Hier si tu joues avec un vrai avant centre, et pas cet ersatz de Khazri, tu gagnes tranquille.
Khazri a été lamentable au niveau technique car il a tout raté, y compris des passes évidentes comme tu l'as souligné.
Par contre ce n'est pas très honnête de remettre en cause son investissement car il a cavalé tout le match. Il a moins été aux avants postes qu'Hamouma et je l'ai beaucoup vu défendre sur le côté droit pour aider Youssouf.
Khazri, Hamouma et Bouanga ont eu sensiblement le même taux de passes réussies : 67, 70 et 66%
Hamouma a tente et raté 2 dribbles.
Hamouma a été dépossédé 3 fois du ballon. Khazri 0.
Hamouma a fait 2 centres extrêmement dangereux, un pour le poteau de Bouanga qui aurait fini au fond si on avait un avant centre. J'ai regardé le match attentivement et je n'arrive pas à me souvenir d'une action offensive de Khazri. Ah pour revenir au milieu de terrain, faire 10 touches de balles et repasser la balle à 3 mètres, il est là c'est sur. Mais pour faire des appels en profondeur, y a plus personne alors que Hamouma arrête pas d'en faire. Khazri, faut lui donner le ballon dans les pieds, pour qu'il fasse son numéro et tire au dessus. Un match comme hier, Abi aurait été largement plus utile
Abi plus utile? A quoi?
Au fait, Abi c'est combien de buts, 3...2...1..0 Oui c'est 0. Un avant qui ne marque pas, c'est fâcheux
Bucky a écrit : ↑06 déc. 2020, 22:36
J'aimerai adhérer au projet que tu décris, mais je n'y crois pas une seconde.
Les propriétaires sont largués car ils manquent de moyens financiers.
Notre avenir, sans plus de ressources pour garder nos meilleurs jeunes, c'est de se faire attaquer de toutes parts. Tu verras que Neyou ne restera pas longtemps chez nous. Et Maçon, sans sa blessure, aurait également été courtisé dès le mercato hivernal.
Donc, oui à la formation, mais sans plus de moyens et donc d'arguments pour retenir nos bons joueurs, c'est peine perdue.
Espérer un investisseur ce n'est pas un projet mais un rêve!! moi je te parle de la réalité.
Le projet est bien de conserver nos jeunes joueurs et le club est en transformation pour cela. Je ne sais pas si tu es au courant mais le foot français traverse une double crise, et c'est d'autant plus difficile d'opérer une mutation dans ce contexte.
Je serais donc un doux rêveur... Je te retourne le compliment. Sans animosité aucune, on discute, c'est tout.
Quel club en France est capable de retenir ses meilleurs joueurs ? Le QSG. Et les quenelles, de plus en plus difficilement. Tu crois sincèrement que c'est uniquement avec une politique de formation que nous nous hisserons à leur niveau financier ? C'est impossible.
J'espère un investisseur, oui. Mais pour qu'une transaction ait lieu, il faut un acheteur crédible... et un vendeur ! Et sur ce dernier point, permets moi d'émettre des doutes sur la volonté des proprios...
Tu peux émettre les doutes que tu veux mais le club est bien à vendre. Sinon je ne pense pas que les actionnaires auraient perdu des semaines de négo avec peak6 il y a 2 ans.
Et même s'ils n'étaient pas vendeur, de fait avec l'age des intéressés le club le serait naturellement sous peu.
Il n'a jamais été question de se hisser au niveau financier du voisin. La politique basée sur la formation a pour but du nous maintenir dans le haut du classement, mais n'est pas à elle seule suffisante pour viser le top 3 évidemment.
Le but est de retenir plus longtemps les tout meilleur mais ils ont vocation à être vendus pour alimenter les caisses et recruter à nouveau d'autres jeunes talents. D'autres jeunes ont vocation à rester pour former l'ossature de l'équipe.
Le club a effectivement été mis en vente suite à a dépression de Romeyer post sortie d'épuisement de Galette, du sabotage de Garcia et du plantage de son fils spirituel.
Le retrait de l'offre de vente à Peak 6 par les deux présidents dans des conditions rocambolesques autant que sa justification en mode enfumage (on ne vend pas car les américains voulaient se séparer de Gasset qui est ici chez nous) relève en réalité d'une part cumulée d'opportunisme et d'avidité : faire coïncider la génération Gambadella avec les juteux droits TV qui s'annoncent.
On connait la suite. Le duo Gasset /Paquet relève le club de la merde dans laquelle il était, Mathilde Romeyer revient aux commandes, provoque le départ du duo Paquet / Gasset, et réussit l'exploit de replonger le club en un temps record.
Le pari Gambardella / Médiapro restera l'un des plus gros echec de la gestion de nos deux présidents. La génération Gambardella est en partie déjà vendue (Saliba / Fofana), et Médiapro part en fumé.
Le club est au même point qu'au début de la présidence du duo Romeyer / Caiazzo : valeur 'd'équipe faible, surendetté et actionnariat structurellement trop faible.
+1 wert
Panenka comment peut tu encore trouver des excuses à des gens qui sont en place depuis 17ans... C'est pas un accident ton résonenent sur la formation ne date pas d'hier aujourd'hui il est accentué en interne faute de moyens financiers....
Le club a été amélioré puis détruit par le duo...
Attribuer la faiblesse financière actuelle du club à Romeyer qui aurait repris les commandes plutôt qu'à Paquet-Gasset qui ont distribué de généreux contrats à la pelle, c'est très osé.
Ne pas comprendre que c’est Romeyer et Caiazzo qui sont responsables de la faiblesse financière du club est désolant
Les « généreux contrats ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à la faiblesse structurelle Romeyer est l’illustration des stéphanois à vouloir garder la mainmise sur le club quitte à l’affaiblir
Après l’ère Rocher il y a eu des possibilités de vente qui ont été refusées pour rester entre soi
Ah parce que Romeyer est aimé des stéphanois et a été plébiscité par ces derniers? première nouvelle...
Kobalt a écrit : ↑07 déc. 2020, 12:16
Panenka comment peut tu encore trouver des excuses à des gens qui sont en place depuis 17ans... C'est pas un accident ton résonenent sur la formation ne date pas d'hier aujourd'hui il est accentué en interne faute de moyens financiers....
Le club a été amélioré puis détruit par le duo...
Attribuer la faiblesse financière actuelle du club à Romeyer qui aurait repris les commandes plutôt qu'à Paquet-Gasset qui ont distribué de généreux contrats à la pelle, c'est très osé.
Gasset n'a jamais été membre du Directoire et n'a donc jamais eu aucune responsabilité dans la gestion du club.
Contrairement à ce que tu affirmes, les responsables de cette stratégie étaient les membres du Directoire (Romeyer, Rocheteau, Paquet).
rouge a écrit : ↑07 déc. 2020, 12:51
Ne pas comprendre que c’est Romeyer et Caiazzo qui sont responsables de la faiblesse financière du club est désolant
Les « généreux contrats ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à la faiblesse structurelle Romeyer est l’illustration des stéphanois à vouloir garder la mainmise sur le club quitte à l’affaiblir
Après l’ère Rocher il y a eu des possibilités de vente qui ont été refusées pour rester entre soi
Ah parce que Romeyer est aimé des stéphanois et a été plébiscité par ces derniers? première nouvelle...
Malheureusement ils sont encore (beaucoup trop) nombreux à penser que Romeyer est un amoureux de la ville, du club etc... et qu'il est rentré dans le capital par passion et non par intérêt.
Au passage j'en profite pour rappeler que Romeyer a mis en tout et pour tout 1.25 M dans le club (et qu'il en espère en retour 50 M).
rouge a écrit : ↑07 déc. 2020, 12:51
Ne pas comprendre que c’est Romeyer et Caiazzo qui sont responsables de la faiblesse financière du club est désolant
Les « généreux contrats ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à la faiblesse structurelle Romeyer est l’illustration des stéphanois à vouloir garder la mainmise sur le club quitte à l’affaiblir
Après l’ère Rocher il y a eu des possibilités de vente qui ont été refusées pour rester entre soi
Ah parce que Romeyer est aimé des stéphanois et a été plébiscité par ces derniers? première nouvelle...
Malheureusement ils sont encore (beaucoup trop) nombreux à penser que Romeyer est un amoureux de la ville, du club etc... et qu'il est rentré dans le capital par passion et non par intérêt.
Au passage j'en profite pour rappeler que Romeyer a mis en tout et pour tout 1.25 M dans le club (et qu'il en espère en retour 50 M).
Et en ayant vécu sur la bête durant de longues années !
NomDeStade a écrit : ↑06 déc. 2020, 19:02
Pour moi, Moulin sa dernière demi-heure (je n'ai vu que ça) est nulle. 2 sorties au poing à l'arrache, en grande partie ratée, où l'arbitre ne peut même pas siffler faute (car souvent c'est le but de ces sorties à la désespérée), sans compter une passe aux remplaçants, sans raison aucune, pour un soit-disant gardien fort au pied..
Revoie bien son attitude sur cette action ; ce n'est ni un raté technique, ni de la panique.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
