SAISON 2020-2021 LIGUE 1

[FABIO42]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

[Kabigon]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Ben l'auditeur lambda de RMC, c'est le gars qui suit la L1 sans regarder l'ASSE. Ce gars-là ne comprend juste pas comment on est passé de Ruffier à Moulin. Ca semble naturel non ?

Je dis la même chose
Mais connaissant ta position dans cette affaire, je n'ai pas pensé que tu pouvais être neutre. J'avais l'impression que tu en faisais un argument pour en remettre une couche sur la gestion par Puel, si ce n'est pas le cas mea culpa !

[nyme]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

Non ! Mais khazri manque un but immanquable (Pardon finalement pas "immanquable" parce qu'il a réussi cet exploit de le manquer !)

[Gege]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

Non ! Mais khazri manque un but immanquable (Pardon finalement pas "immanquable" parce qu'il a réussi cet exploit de le manquer !)

C'était contre Nîmes, et il se blesse sur l'égalisation nîmoises en faisant au passage une jolie passe décisive (en position de latéral plutôt)
Il n'était pas à Monaco.

[nyme]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

Non ! Mais khazri manque un but immanquable (Pardon finalement pas "immanquable" parce qu'il a réussi cet exploit de le manquer !)

C'était contre Nîmes, et il se blesse sur l'égalisation nîmoises en faisant au passage une jolie passe décisive (en position de latéral plutôt)
Il n'était pas à Monaco.

Et PAN sur le bec aurait on écrit au Canard ! Lol !
Dans tous les cas, ces 3 là nous ont coûté plus de points que Moulin ! Le pire étant le moment où on ne se créait aucune occasion durant le match (2 matchs il me semble avec 0 tir !).

[Tryphôn]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

Non ! Mais khazri manque un but immanquable (Pardon finalement pas "immanquable" parce qu'il a réussi cet exploit de le manquer !)

C'était contre Nîmes, et il se blesse sur l'égalisation nîmoises en faisant au passage une jolie passe décisive (en position de latéral plutôt)
Il n'était pas à Monaco.

Et PAN sur le bec aurait on écrit au Canard ! Lol !
Dans tous les cas, ces 3 là nous ont coûté plus de points que Moulin ! Le pire étant le moment où on ne se créait aucune occasion durant le match (2 matchs il me semble avec 0 tir !).

C'est vrai qu'à la décharge de Puel, l'équipe a sous-performé en raison d'individualités.

Grâce à son arrivée et à un nouveau style de jeu révolutionnaire basé sur les relances au pied du gardien, nous attendions tous d'avoir 51 points à la 17ème journée. Malheureusement, trois vieux grabataires passant leurs journées à compter leurs pièces d'or ont décidé de saborder ce beau projet et nous n'avons que 18 points.

[biboutitou]

Autant je peux entendre les arguments que tu avances sur le fil dédié, autant l'auditeur lambda de RMC...

Ruffier jouit encore d'une certaine aura dans l'imaginaire collectif, en tant qu'ancien international, et par ses performances passées dans le championnat.

Je doute fort (et ça n'engage que moi) que ces suiveurs de la L1 aient en tête la chronologie des évènements qui ont conduit à cette "gestion". Déjà que ça divise énormément entre nous sur ce forum...

Par contre je pense que c'est un sentiment qui ressort fort logiquement pour qui regarde le classement (soit le seul prisme des résultats). On pourrait avoir aisément 5-6 points de plus (Lyon, Nîmes, Monaco déjà) et je suis certain que ce serait un non sujet. Tu ne penses pas ?

Pour Lyon et Nîmes, demande à Bouanga et à Boudebouz ! Et pour Monaco, demande à Khazri ! Ce qui fait 4-5 points !

Khazri jouait en défense centrale à Monakal ??

Non ! Mais khazri manque un but immanquable (Pardon finalement pas "immanquable" parce qu'il a réussi cet exploit de le manquer !)

C'était contre Nîmes, et il se blesse sur l'égalisation nîmoises en faisant au passage une jolie passe décisive (en position de latéral plutôt)
Il n'était pas à Monaco.

Et PAN sur le bec aurait on écrit au Canard ! Lol !
Dans tous les cas, ces 3 là nous ont coûté plus de points que Moulin ! Le pire étant le moment où on ne se créait aucune occasion durant le match (2 matchs il me semble avec 0 tir !).

C'est vrai qu'à la décharge de Puel, l'équipe a sous-performé en raison d'individualités.

Grâce à son arrivée et à un nouveau style de jeu révolutionnaire basé sur les relances au pied du gardien, nous attendions tous d'avoir 51 points à la 17ème journée. Malheureusement, trois vieux grabataires passant leurs journées à compter leurs pièces d'or ont décidé de saborder ce beau projet et nous n'avons que 18 points.

Ça va payer, professeur, ça va payer...!!!

[panenka]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

[Wert]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

[la buse]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

C'est sûr qu'avec seulement 5 entraineurs en 3 ans, il serait malhonnête de reprocher à la direction un quelconque manque de clairvoyance et une absence de vision à long terme.

[panenka]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

[panenka]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

C'est sûr qu'avec seulement 5 entraineurs en 3 ans, il serait malhonnête de reprocher à la direction un quelconque manque de clairvoyance et une absence de vision à long terme.

Gasset et Printant n'ont jamais eu vocation à s'inscrire dans la durée, il ne s'agit donc pas d'un manque de clairvoyance.
On peut considérer qu'il y en a eu non pas avec la nomination de Sablé, mais sur la déclaration qui consistait à dire qu'il n'était pas un intérimaire

[la buse]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

C'est sûr qu'avec seulement 5 entraineurs en 3 ans, il serait malhonnête de reprocher à la direction un quelconque manque de clairvoyance et une absence de vision à long terme.

Gasset et Printant n'ont jamais eu vocation à s'inscrire dans la durée, il ne s'agit donc pas d'un manque de clairvoyance.
On peut considérer qu'il y en a eu non pas avec la nomination de Sablé, mais sur la déclaration qui consistait à dire qu'il n'était pas un intérimaire

Ah, très bien.
Et la nomination de Garcia, ce n'est pas un manque de clairvoyance ? Ah oui suis-je bête il avait vocation à ne pas rester, ça c'est vu d'ailleurs.
La gestion catastrophique de la fin de l'ère Galtier, une vision à long terme ?
La mise à l'écart de Bamba, une judicieuse intervention ?
Les erreurs de recrutement, la faute à pas de chance ?
Les prêts hasardeux, un investissement pour l'avenir ?

[Wert]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

Après, si tu veux mon avis, tu n'es pas obligé de le lui balancer. C'est important pour la convivialité et ça t'évitera ce petit air condescendant. Au fait, comment tu appelles un "supporter" qui justifie tout et n'importe quoi ? (ne me dis pas un visionnaire stp)

[Wert]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

C'est sûr qu'avec seulement 5 entraineurs en 3 ans, il serait malhonnête de reprocher à la direction un quelconque manque de clairvoyance et une absence de vision à long terme.

Gasset et Printant n'ont jamais eu vocation à s'inscrire dans la durée, il ne s'agit donc pas d'un manque de clairvoyance.
On peut considérer qu'il y en a eu non pas avec la nomination de Sablé, mais sur la déclaration qui consistait à dire qu'il n'était pas un intérimaire

Ah, très bien.
Et la nomination de Garcia, ce n'est pas un manque de clairvoyance ? Ah oui suis-je bête il avait vocation à ne pas rester, ça c'est vu d'ailleurs.
La gestion catastrophique de la fin de l'ère Galtier, une vision à long terme ?
La mise à l'écart de Bamba, une judicieuse intervention ?
Les erreurs de recrutement, la faute à pas de chance ?
Les prêts hasardeux, un investissement pour l'avenir ?

Oui, Gasset et Printant envisageaient de se barrer, c'est bien connu. Quand Gasset demande une recrue pour jouer la CL, c'est parce qu'il envisage de se barrer ?

Je suis aussi certain que Printant avait dans son contrat une clause stipulant qu'il pourrait se faire allumer publiquement par ton mentor (ton Président) quatre mois après avoir signer son contrat ....

Avec toi, plus c'est gros plus ça passe sérieusement.

[baggio42]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Que cela payera à moyen terme, rien ne te permet de l'affirmer. Même Puel a des doutes. Non pas sur son projet et sa facon de parvenir à ses fins. Mais que la direction le suive. Le coup de canif de la vente de Fofana est une première alerte. Le mercato hivernal sera un révélateur.
De plus, d'après un potin, la relation Roro/Thuilot n'est pas au beau fixe.
Le duo de choc ne serait pas là, j'aurais tendance à être plus optimiste.

[bfb2]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Que cela payera à moyen terme, rien ne te permet de l'affirmer. Même Puel a des doutes. Non pas sur son projet et sa facon de parvenir à ses fins. Mais que la direction le suive. Le coup de canif de la vente de Fofana est une première alerte. Le mercato hivernal sera un révélateur.
De plus, d'après un potin, la relation Roro/Thuilot n'est pas au beau fixe.
Le duo de choc ne serait pas là, j'aurais tendance à être plus optimiste.

C'est fou quand même de nous expliquer chaque saison, que l'entraineur est en tension systématique avec la direction... Galtier, Garcia, Gasset... Vous nous l'avez faites chaque année avec quasiment tous les entraineurs passés au club... sans jamais apporter aucune preuve...

Tu peux m'indiquer dans quel interview Puel a émis "des doutes", sur le fait que "la direction le suive" ou des doutes sur le fait que ça "payera à moyen terme" ? Tu peux me dire dans quelle interview il a dit que le transfert de Fofana etait "un coups de canif" dans le contrat ? Dans quelle interview il s'est montré agacé, frustré, trahi ? Depuis qu'il est chez nous, Puel est ultra zen, ultra compréhensif, il n'y a pas une seule interview où il s'est plaint (sauf pour dire que les moyens mis sous Gasset n'etaient plus possibles aujourd'hui, mais il a parlé d'un fait, ça ne ressemblait pas à un reproche envers la direction)... Je n'ai pas vu Puel une seule fois se plaindre du transfert de Wesley, au contraire il a à plusieurs reprises dit qu'en tant que manager général, il comprenait que le club avait des moyens limités... Il a exprimé qu'au montant où ça se faisait, le transfert de Fofana etait inévitable...

Et quand à son rapport à ses employeurs, je ne l'ai pas vu critiquer une seule fois la direction, je l'ai même vu dans une interview parler d'Europe à plus ou moins long terme... Autant Puel que Gasset ou Galtier par exemple, vous nous parlez tout le temps de tensions avec la direction, mais aucune de leurs interviews n'est allée dans votre sens... Les 3 n'ont JAMAIS critiqué leur direction... JAMAIS montré de signes d'agacement ou de tension vis à vus de la direction...

[bfb2]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

houla, t'y vas fort... Les (nombreuses) personnes que tu décris, s'auto proclament, elles, "grands analystes du foot"...

[epopee76]

Autant Puel que Gasset ou Galtier par exemple, vous nous parlez tout le temps de tensions avec la direction, mais aucune de leurs interviews n'est allée dans votre sens... Les 3 n'ont JAMAIS critiqué leur direction... JAMAIS montré de signes d'agacement ou de tension vis à vus de la direction...

C'est vrai que ces entraineurs n' ont pas fait des déclarations ravageuses.Ils ont respecté l'institution.
Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas étalé en place publique que ça prouve l'absence de grosses dissenssions.
Et c'est le cas dans tous les clubs.
J'en ai mis deux mais il y en a bien d'autres

https://www.asse-newsfeed.com/2020/03/a ... irigeants/

https://le10sport.com/football/mercato/ ... yer-455940

[panenka]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

Après, si tu veux mon avis, tu n'es pas obligé de le lui balancer. C'est important pour la convivialité et ça t'évitera ce petit air condescendant. Au fait, comment tu appelles un "supporter" qui justifie tout et n'importe quoi ? (ne me dis pas un visionnaire stp)

Je n'en ai pas vu de tel ici.

[panenka]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

houla, t'y vas fort... Les (nombreuses) personnes que tu décris, s'auto proclament, elles, "grands analystes du foot"...

Je peux entendre tous les avis, mais se contenter de lire le résultat des matchs pour dire "on est nul et il faut tout changer" (j'exagère à peine) c'est exaspérant.

[bfb2]

Autant Puel que Gasset ou Galtier par exemple, vous nous parlez tout le temps de tensions avec la direction, mais aucune de leurs interviews n'est allée dans votre sens... Les 3 n'ont JAMAIS critiqué leur direction... JAMAIS montré de signes d'agacement ou de tension vis à vus de la direction...

C'est vrai que ces entraineurs n' ont pas fait des déclarations ravageuses.Ils ont respecté l'institution.
Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas étalé en place publique que ça prouve l'absence de grosses dissenssions.
Et c'est le cas dans tous les clubs.
J'en ai mis deux mais il y en a bien d'autres

https://www.asse-newsfeed.com/2020/03/a ... irigeants/

https://le10sport.com/football/mercato/ ... yer-455940

je parle d'interviews réelles des coachs, tu me sors deux articles où on ne voit ni Puel, ni Gasset s'exprimer, dont un article franchement louche... Quand je lis "Claude Puel, le manager général des Verts, aurait averti ses co-présidents qu’il claquerait la porte au terme de la saison si Roland Romeyer ne se retirait pas de la direction opérationnelle du club."... Libre à toi de croire à ces fadaises, moi j'y crois pas une seule seconde... On est sur un gratte papier qui écrit du sensationnel, pour vendre son journal ou son site... C'est à peu près aussi crédible, que la rubrique transferts de but...

J'attends des interviews des coachs en question... J'attends de voir de leur bouche des critiques de notre direction... Pas des fadaises de journalistes, qui font du sensationnalisme pour vendre...

si on prend juste l'exemple de Gasset... Qu'est ce qu'on n'a pas entendu ici sur les soit disantes tensions entre lui et la direction... et la direction le bridait et il etait écoeuré de sa relation avec Romeyer... Enormément de blabla, pourtant ça fait plus d'un an que Gasset nous a quitté, pas une seule fois il n'a critiqué notre direction, alors qu'il avait mille raisons de le faire... Gasset a dit 3 choses... Qu'il etait venu initialement pour sauver la boutique, pas plus... Qu'il s'est laissé convaincre pour rempiler une année... Qu'il nous a quitté parce qu'il etait fatigué... Ni plus ni moins et c'est à mille lieux de ce que disaient beaucoup de supporters ici pendant toute la période où il nous entrainait...

Galtier pareil, entouré d'incapables qui etaient comme des batons dans les roues... Lui non plus n'a jamais critiqué la direction depuis son départ... Pourtant ça fait plus de 3 ans maintenant qu'il est parti...

Y'a un moment donné, il faudrait se poser des questions quand les multiples déblatérations de journalistes, ne se vérifient jamais dans les faits... Quand les "analyses" anti direction qu'on voit partout ici, analyses qui nous parlent de tensions permanentes coach/direction, ne se vérifient pas dans les faits non plus...

[bfb2]

Le travail de fond effectué par Puel finira par payer. C’est du moyen terme.
Mais c’est le propre du supporter de base que de reprocher à la direction son manque de clairvoyance pour l'avenir, et que dès qu'ils mettent en place un projet avec une vision sur du moyen terme de reprocher de ne pas avoir de résultats immédiats.

Si tu pouvais éviter les expression comme "supporter de base". Je trouve que ça nuit au débat. Est ce que l'on te traite de porte flingue de la Direction parce que tu défend parfois l'indéfendable ?

Je suis personnellement d'accord pour laisser du temps à Puel en dépit de ses erreurs manifestes. Après, il faudrait définir le moyen terme (on est à plus d'un an. Et il bénéficie d'un crédit que Garcia, Printant voir Hasek pour aller plus loin n'ont pas eu), et surtout des indicateurs de passage histoire de voir si on va dans le bon sens.

Chacun a le droit d'avoir un avis et mon avis personnel c'est que le type qui critique tout et son contraire il est basique: il va regarder le classement et dire quelle bande de nullard et son "analyse" va s'arrêter là. J'appelle ça le supporter de base.

houla, t'y vas fort... Les (nombreuses) personnes que tu décris, s'auto proclament, elles, "grands analystes du foot"...

Je peux entendre tous les avis, mais se contenter de lire le résultat des matchs pour dire "on est nul et il faut tout changer" (j'exagère à peine) c'est exaspérant.

non, mais je suis tout à fait d'accord avec toi, panenka !!!

[epopee76]

Autant Puel que Gasset ou Galtier par exemple, vous nous parlez tout le temps de tensions avec la direction, mais aucune de leurs interviews n'est allée dans votre sens... Les 3 n'ont JAMAIS critiqué leur direction... JAMAIS montré de signes d'agacement ou de tension vis à vus de la direction...

C'est vrai que ces entraineurs n' ont pas fait des déclarations ravageuses.Ils ont respecté l'institution.
Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas étalé en place publique que ça prouve l'absence de grosses dissenssions.
Et c'est le cas dans tous les clubs.
J'en ai mis deux mais il y en a bien d'autres

https://www.asse-newsfeed.com/2020/03/a ... irigeants/

https://le10sport.com/football/mercato/ ... yer-455940

je parle d'inteviews réelles des coachs, tu me sors deux articles où on ne voit ni Puel, ni Gasset s'exprimer, dont un article franchement louche... Quand je lis "Claude Puel, le manager général des Verts, aurait averti ses co-présidents qu’il claquerait la porte au terme de la saison si Roland Romeyer ne se retirait pas de la direction opérationnelle du club."... Libre à toi de croire à ces fadaises, moi j'y crois pas une seule seconde... On est sur un gratte papier qui écrit du sensationnel, pour vendre son journal ou son site... C'est à peu près aussi crédible, que la rubrique transferts de but...

J'attends des interviews des coachs en question... J'attends de voir de leur bouche des critiques de leur direction... Pas des fadaises de journalistes, qui font du sensationnalisme pour vendre...

Mais tu as lu ma première phrase ?

[panenka]

Autant Puel que Gasset ou Galtier par exemple, vous nous parlez tout le temps de tensions avec la direction, mais aucune de leurs interviews n'est allée dans votre sens... Les 3 n'ont JAMAIS critiqué leur direction... JAMAIS montré de signes d'agacement ou de tension vis à vus de la direction...

C'est vrai que ces entraineurs n' ont pas fait des déclarations ravageuses.Ils ont respecté l'institution.
Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas étalé en place publique que ça prouve l'absence de grosses dissenssions.
Et c'est le cas dans tous les clubs.
J'en ai mis deux mais il y en a bien d'autres

https://www.asse-newsfeed.com/2020/03/a ... irigeants/

https://le10sport.com/football/mercato/ ... yer-455940

Les entraineurs dont on parle ont eu la décence de ne pas s’épancher dans la presse.
Qu'il y ait des désaccord c'est normal et ça ne révèle pas automatiquement des tensions.
Concernant Puel il a tout pouvoirs sur le sportif mais ça ne l'empêche pas d'être un peu plus réaliste que Gasset sur les moyens du club. En même temps Gasset était venu pour une pige courte. Puel sait que la vente de fofana va lui servir, quel que soit la façon dont seront investis les fonds.