Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards (enfin ça c'était avant, ça vaut plus cher maintenant que les pauvres vont être plus pauvres et que des "plus riches" vont vouloir se refaire), il (je ) garde les 3 milliards d'impôts et taxes sur les jeux.
La perte est nul… ça ressemble à la privatisation du tabac.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards (enfin ça c'était avant, ça vaut plus cher maintenant que les pauvres vont être plus pauvres et que des "plus riches" vont vouloir se refaire), il (je ) garde les 3 milliards d'impôts et taxes sur les jeux.
La perte est nul… ça ressemble à la privatisation du tabac.
Si le ca de 1mds ne rentre paw dans les caisses de l'industrie du sport c'est qu'il ne sort pas de notre poche
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards
heu, ça veut dire quoi ?
la française rapporte 90 millions par an de dividende et la cession des parts pourrait rapporter 1 milliard.
Les parts restantes rapporteraient toujours 30 millions.
Comparer aux taxes et impôts sur les jeux qui rapportent 3 à 3,5 milliards par an.
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards
heu, ça veut dire quoi ?
la française rapporte 90 millions par an de dividende et la cession des parts pourrait rapporter 1 milliard.
Les parts restantes rapporteraient toujours 30 millions.
Comparer aux taxes et impôts sur les jeux qui rapportent 3 à 3,5 milliards par an.
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards
heu, ça veut dire quoi ?
la française rapporte 90 millions par an de dividende et la cession des parts pourrait rapporter 1 milliard.
Les parts restantes rapporteraient toujours 30 millions.
Comparer aux taxes et impôts sur les jeux qui rapportent 3 à 3,5 milliards par an.
ah dac. l'état est toujours majoritaire, donc ?
Non mais ils auraient toujours entre 25 et 35 du capital et une sur représentation à la gouvernance. Un peu comme Renault.
Je ne crois pas tant que cela, les chaines à péage ne sont pas en très bonne santé économique. Le foot est un produit d'appel pour elles, ils ne gagnent pas directement dessus mais cela attire de la clientèle, emporter les droits met surtout en grandes difficultés le concurrent et est indispensable à sa propre survie. Seulement c'est un exercice périlleux et la concurrence féroce les conduit à acheter trop cher et ils se retrouvent à rétrocéder des droits pour s'en sortir. https://www.20minutes.fr/sport/football ... canal-bein
Tout comme les clubs de foot français, c'est d'un équilibre très précaire, la valeur exorbitante tient plus des circonstances et de la concurrence que de la valeur même du bien. Tout cela peut s'effondrer du jour au lendemain, c'est une économie fragile reposant sur de la spéculation.
Tu as sûrement raison pour la France mais mon point concernanit la raison pour laquelle la télé, en général, achetait des droits d'exclusivité de coméptitions à prix d'or : pour vendre des publicités à prix d'or.
Pas vraiment. La plupart des droits sont achetés par des chaines payantes dont le modèle ne repose pas sur la publicité.
Kishizo2 a tout dit.
Certaines entreprises aux activités plus large que la télévision, on pense en particulier aux opérateurs télécom (BT en Angleterre, SFR en France) consentent à perdre de l'argent sur le foot en espérant s'y retrouver en attirant des abonnés : c'est selon toute vraisemblance un mauvais pari.
amha, vous projetez une situation française sur le reste du monde. la différence, c'est que le championnat français n'itéresse personne.
Il est bien certain que le championnat de France n'a pas du tout la même valeur que l'anglais par exemple. Les droits anglais sont beaucoup plus élevés mais relativement au prix demandé, c'est tout aussi exorbitant. Les français n'ont rien inventé et la stratégie de sky est la même : https://www.ecofoot.fr/sky-hausse-droit ... e-2016-19/
Leur situation est tout autant fragile, Sfr fournisseur d'accès internet rêve de la même chose, gagner de la clientèle en attirant le chaland et exercer une convergence vers ses services payants. Le produit au prix acheté est difficilement rentable mais l'intérêt est ailleurs.
Plus généralement, c'est il me semble le principe de cette nouvelle économie de services, tu acceptes de ne pas être rentable au début, d'y mettre de gros moyens semblant à perte, tu te rends indispensable et fais disparaître la concurrence et ensuite c'est open bar
Seulement ce n'est plus si simple qu'au début parce que tout le monde connaît le principe et la concurrence ne se laisse plus avoir par surprise. Les négociateurs de la Lfp se frottent les mains et les prix s'envolent, mais avant de tuer la concurrence le gagnant peut couler lui-même et pour s'en sortir rétrocède certains droits. Ils se retrouvent tous au fond couillonnés, en état de statu quo. Ils semblaient enterrer la hache de guerre et aspirer à redevenir plus raisonnable, et par chance pour la Lfp un nouveau trublion arrive : mediapro.
"J’ai eu 16 entreprises dans ma vie" Roland Romeyer
Je ne crois pas tant que cela, les chaines à péage ne sont pas en très bonne santé économique. Le foot est un produit d'appel pour elles, ils ne gagnent pas directement dessus mais cela attire de la clientèle, emporter les droits met surtout en grandes difficultés le concurrent et est indispensable à sa propre survie. Seulement c'est un exercice périlleux et la concurrence féroce les conduit à acheter trop cher et ils se retrouvent à rétrocéder des droits pour s'en sortir. https://www.20minutes.fr/sport/football ... canal-bein
Tout comme les clubs de foot français, c'est d'un équilibre très précaire, la valeur exorbitante tient plus des circonstances et de la concurrence que de la valeur même du bien. Tout cela peut s'effondrer du jour au lendemain, c'est une économie fragile reposant sur de la spéculation.
Tu as sûrement raison pour la France mais mon point concernanit la raison pour laquelle la télé, en général, achetait des droits d'exclusivité de coméptitions à prix d'or : pour vendre des publicités à prix d'or.
Pas vraiment. La plupart des droits sont achetés par des chaines payantes dont le modèle ne repose pas sur la publicité.
Kishizo2 a tout dit.
Certaines entreprises aux activités plus large que la télévision, on pense en particulier aux opérateurs télécom (BT en Angleterre, SFR en France) consentent à perdre de l'argent sur le foot en espérant s'y retrouver en attirant des abonnés : c'est selon toute vraisemblance un mauvais pari.
amha, vous projetez une situation française sur le reste du monde. la différence, c'est que le championnat français n'itéresse personne.
Il est bien certain que le championnat de France n'a pas du tout la même valeur que l'anglais par exemple. Les droits anglais sont beaucoup plus élevés mais relativement au prix demandé, c'est tout aussi exorbitant. Les français n'ont rien inventé et la stratégie de sky est la même : https://www.ecofoot.fr/sky-hausse-droit ... e-2016-19/
Leur situation est tout autant fragile, Sfr fournisseur d'accès internet rêve de la même chose, gagner de la clientèle en attirant le chaland et exercer une convergence vers ses services payants. Le produit au prix acheté est difficilement rentable mais l'intérêt est ailleurs.
Plus généralement, c'est il me semble le principe de cette nouvelle économie de services, tu acceptes de ne pas être rentable au début, d'y mettre de gros moyens semblant à perte, tu te rends indispensable et fais disparaître la concurrence et ensuite c'est open bar
Seulement ce n'est plus si simple qu'au début parce que tout le monde connaît le principe et la concurrence ne se laisse plus avoir par surprise. Les négociateurs de la Lfp se frottent les mains et les prix s'envolent, mais avant de tuer la concurrence le gagnant peut couler lui-même et pour s'en sortir rétrocède certains droits. Ils se retrouvent tous au fond couillonnés, en état de statu quo. Ils semblaient enterrer la hache de guerre et aspirer à redevenir plus raisonnable, et par chance pour la Lfp un nouveau trublion arrive : mediapro.
ça c'est si tu te mets dans la peu d'une chaîne télé d'un pays... mais il faut se mettre dnas la peau d'un marché global. La pub (et les paris) , elle est en chine. Le marché il s'en cogne des petits pays à petites télés insignifiantes.
Bof… l'état (nous) perd 60 millions par an pour un chèque de 1 milliards
heu, ça veut dire quoi ?
la française rapporte 90 millions par an de dividende et la cession des parts pourrait rapporter 1 milliard.
Les parts restantes rapporteraient toujours 30 millions.
Comparer aux taxes et impôts sur les jeux qui rapportent 3 à 3,5 milliards par an.
ah dac. l'état est toujours majoritaire, donc ?
Non mais ils auraient toujours entre 25 et 35 du capital et une sur représentation à la gouvernance. Un peu comme Renault.
D'accord, donc la porte ouverte à la dérégulation des lois limitant les paris pour satisfaire les actionnaires. Normal.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
De manière générale, les hauts salaires se sont des vaches à lait pour l'Etat.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Le problème c'est que ça concerne moins de deux cent personnes dans un pays de 60 millions.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Le problème c'est que ça concerne moins de deux cent personnes dans un pays de 60 millions.
Je te rassure, même à 10 fois moins t'es une vache à lait avec la fiscalité française. Et ça fait déjà bien plus de monde
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Ouais, enfin n'oublions pas que généralement les hauts salaires sont aidés par des cohortes de personnes qui les guident sur l'optimisation fiscale et que, à terme, leurs investissements profitent relativement peu à l'économie réelle. M'enfin, pas sûr que ce soit le bon thread pour aborder le sujet...
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Ouais, enfin n'oublions pas que généralement les hauts salaires sont aidés par des cohortes de personnes qui les guident sur l'optimisation fiscale et que, à terme, leurs investissements profitent relativement peu à l'économie réelle. M'enfin, pas sûr que ce soit le bon thread pour aborder le sujet...
L'optimisation fiscale ça m'a tjs fait rire
C'est souvent un piège a gogo où les gagnants sont les conseillers avec leurs honoraires.
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Le problème c'est que ça concerne moins de deux cent personnes dans un pays de 60 millions.
Je te rassure, même à 10 fois moins t'es une vache à lait avec la fiscalité française. Et ça fait déjà bien plus de monde
osvaldopiazzolla a écrit : ↑24 avr. 2020, 04:41
ça c'est si tu te mets dans la peu d'une chaîne télé d'un pays... mais il faut se mettre dnas la peau d'un marché global. La pub (et les paris) , elle est en chine. Le marché il s'en cogne des petits pays à petites télés insignifiantes.
Oui mais c'est un autre sujet, nous parlions du montant des droits de diffusion.
Bien d'accord avec toi, le business juteux est ailleurs.
"J’ai eu 16 entreprises dans ma vie" Roland Romeyer
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Le problème c'est que ça concerne moins de deux cent personnes dans un pays de 60 millions.
Je te rassure, même à 10 fois moins t'es une vache à lait avec la fiscalité française. Et ça fait déjà bien plus de monde
Bernard ?
Faut revoir tes strates OP, on est pas au Venezuela. Tu crois vraiment qu'il n'y a que 200 personnes au dessus de 50K et que Caiazzo est à 5k par mois ?
Enfin,l'hypocrisie et l’incompétence de nos dirigeants va être mis en lumière un jour ,j'y crois .
C'est complètement idiot.
Si beaucoup d'argent circule dans le foot, ça rapporte beaucoup d'argent à l'Etat.
Et comme les aides sont plafonnées, ça coûte peu à l'Etat pour renflouer un secteur qui lui rapporte beaucoup d'argent.
M'enfin, les agents de joueurs sont rarement des lumières (ça c'est un vrai problème du foot pro)…
ça rapporte quoi à l'état exactement ?
juste quelques cotisations sociales, des impôts sur le revenu même si ce sont les rois de l'optimisation, un train de vie délirant donc de la TVA à gogo, des voitures à 15l/100 km donc des taxes ... bref ils contribuent au tombereau d'argent public déversé aujourd'hui :-) ... a moins qu'il ait un statut très particulier (a priori je sais que la part de droit à l'image est hors cotisations mais je ne suis pas un spécialiste du droit du travail)
oui le droit à l'image est une forme d'évasion fiscale, mais si c'est juste ça, c'est juste comme tout le monde. A ce moment là, tout le monde "rapporte beaucoup" à l'état. Amha, ke seul truc que le sport rapporte à l'état c'est les paris, puisque là par contre, il s'agit d'un business qui dépasse de plusieurs ordres de grandeurs les abonnements télés et le coeur du "football business", il est là .
très bizarrement, un truc "qui rapporte à l'état" qui vient d'être privatisé si j'ai bien suivi, ce qui suit la logique néolibérale trkl.
Enfin sur un salaire net de 50 000 € - rien de que de très moyen en L1 - cela génère près de 25 000 de cotisation en sus + les impots sur le salaire net .... Eh oui quand même
Le problème c'est que ça concerne moins de deux cent personnes dans un pays de 60 millions.
Je te rassure, même à 10 fois moins t'es une vache à lait avec la fiscalité française. Et ça fait déjà bien plus de monde
Bernard ?
Faut revoir tes strates OP, on est pas au Venezuela. Tu crois vraiment qu'il n'y a que 200 personnes au dessus de 50K et que Caiazzo est à 5k par mois ?
Non, mais je crois que Caïazzo a piraté ton compte, par contre !
On pourrait avoir un résumé sinon pas la peine de poster ce genre d’information
En gros les finances ne sont ni meilleures ni pires que les autres clubs.
Personne ne sera mis dehors en raison de son haut salaire, c'est Puel qui décidera sur leur capacité à s'intégrer dans le projet et si il faut les garder ou non.
Perrin voulait arrêter cette année et se "servir" de la finale de le coupe de France en "jubilé". En raison du report il commence à regretter de devoir s'arrêter en eau de boudin. Mais tout le monde est ouvert à la discussion sur une prolongation pour corriger le tir donc wait and see...
) garde les 3 milliards d'impôts et taxes sur les jeux.
