Re: Coronavirus
Publié : 16 mai 2020, 22:16
Chais pas. Je me méfie avec toi
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Chais pas. Je me méfie avec toi
osvaldopiazzolla a écrit : ↑17 mai 2020, 00:06homme de peu de foi !
Non. Le masque est bel et bien une protection pour celui qui le porte, mais seulement si deux conditions sont respectées :osvaldopiazzolla a écrit : ↑16 mai 2020, 17:55 Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
ok, donc seulement avec des gants, donc (que personne en porte) (et heureusement, je te dis pas les dermites)Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 10:09Non. Le masque est bel et bien une protection pour celui qui le porte, mais seulement si deux conditions sont respectées :osvaldopiazzolla a écrit : ↑16 mai 2020, 17:55 Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
- il est utilisé convenable, associée à des gestes appropriés
- les personnes en vis-à-vis sont également masquées
Si ces deux conditions ne sont pas respectées, le masque est seulement ce que tu dis : une protection pour les autres.
Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.osvaldopiazzolla a écrit : ↑17 mai 2020, 17:46ok, donc seulement avec des gants, donc (que personne en porte) (et heureusement, je te dis pas les dermites)Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 10:09Non. Le masque est bel et bien une protection pour celui qui le porte, mais seulement si deux conditions sont respectées :osvaldopiazzolla a écrit : ↑16 mai 2020, 17:55 Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
- il est utilisé convenable, associée à des gestes appropriés
- les personnes en vis-à-vis sont également masquées
Si ces deux conditions ne sont pas respectées, le masque est seulement ce que tu dis : une protection pour les autres.
Le masque n'est donc pas une protection pour celui qui la porte si pour qu'il en soit une il faut d'autres conditions. Le virus s'attrape tout aussi bien par les yeux et par les doigts qu'on utilise donc pour mettre les masques et les ôter. Par contre, ça évite les projections donc ça protège les autres.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 10:09Non. Le masque est bel et bien une protection pour celui qui le porte, mais seulement si deux conditions sont respectées :osvaldopiazzolla a écrit : ↑16 mai 2020, 17:55 Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
- il est utilisé convenable, associée à des gestes appropriés
- les personnes en vis-à-vis sont également masquées
Si ces deux conditions ne sont pas respectées, le masque est seulement ce que tu dis : une protection pour les autres.
J'ai entendu, il y a quelque temps déjà, que le coronavirus pouvait s'attraper par les mains en cas de plaies ou gersures sur les mains (ce qui est le cas quand on se lave très souvent les mains), donc oui dans certains cas, les gants sont utiles et protègent.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 19:08Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.osvaldopiazzolla a écrit : ↑17 mai 2020, 17:46ok, donc seulement avec des gants, donc (que personne en porte) (et heureusement, je te dis pas les dermites)Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 10:09Non. Le masque est bel et bien une protection pour celui qui le porte, mais seulement si deux conditions sont respectées :osvaldopiazzolla a écrit : ↑16 mai 2020, 17:55 Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
- il est utilisé convenable, associée à des gestes appropriés
- les personnes en vis-à-vis sont également masquées
Si ces deux conditions ne sont pas respectées, le masque est seulement ce que tu dis : une protection pour les autres.
Tant que tu n'as pas de virus à ce niveau là, tu ne peux pas être contaminé.
Or il y a 2 façons d'avoir du virus sur le visage :
- contamination directe : tu chopes des postillons présents dans l'air
- contamination indirecte : tu as touché des surfaces contaminées et ensuite tu portes les mains à ton visage (main gantée ou non, tu te contamines en faisant ça)
Tu voix bien que la présence ou non des gants ne change rien.
Les mesures à prendre :
- ne pas tripoter son masque une fois mis en place. Si tu doit l'enlever provisoirement ou le remettre en place, fais-le par les élastiques
- si tu as besoin d'enlever ton masque ou de porter les mains à ton visage, tu te laves bien les mains avant. D'une manière générale, tu te laves les mains régulièrement pour éviter de semer du virus sur tout ce que tu touches
Maintenant, voyons deux situations pratiques
- dans le métro : chacun porte un masque, donc le risque de contamination directe est très faible, même à courte distance
- par contre, quelqu'un peut parfaitement avoir toussé dans sa main avant de toucher la barre, et le virus est très résistant sur l'acier, donc la contamination secondaire est possible. Pour l'éviter, il faut absolument ne pas se toucher le visage ou le masque avant de s'être lavé les mains (on peut avoir un flacon de gel hydro sur soit pour le faire en sortie de métro ou attendre d'arriver à un évier
Retour chez soi. On est susceptible de porter le virus sur les mains ou sur le masque donc avant de toucher quoi que ce soit
- on enlève son masque et on le met de côté pour le laver ou le jeter
- on se lave les mains.
Ensuite, on peut toucher des objets type poignées de portes sans contaminer son intérieur.
Avec ces quelques gestes de bases, on limite fortement les risques de contamination. Un problème c'est qu'on se touche le visage d'instinct, (jusqu'à 3000 fois dans la journée). Avec un masque, se toucher le visage devient un acte conscient, forcément, et donc ça limite les risques de contamination secondaire aussi.
Non. Tu peux vérifier partout que le virus ne se transmet pas par voie sanguine.
Comparaison n'est pas raison. Ton exemple n'est absolument pas pertinent, parce que les vaches ont la capacité de trouver le trou et de s'échapper, ce que n'ont pas les gouttes.Grizzli a écrit : ↑17 mai 2020, 20:37
Quand tu veux clôturer ton champ pour que tes vaches s'échappent pas, s'il te manque 1 mètre de clôture pour faire le tour de ton champ, c'est comme si t'avais rien fait. T'auras beau avoir clôturer 99,99% de la périphérie de ton champ, tes vaches pourront toujours se barrer par le mètre sans clôture. Mais t'auras quand-même eu l'impression d'avoir fait quelque chose pour tes vaches. Ca ne servira à rien mais tu ne seras pas resté inactif.
Le masque c'est la clôture à laquelle il manque un mètre
Et bien justement, conscient de l'importance des masques l'Etat avait constitué un stock d'1,7 millards de masques à l'époque du virus H1N1.
Certes, les virus sont plus petits que les fibres d'amiante, mais contrairement à elles, ils ne se baladent pas tout seul : il leur faut un support, en l’occurrence une gouttelette, bien plus grosse, elle qu'une fibre d'amiante, et par ailleurs possédant une tension superficielle due au caractère polaire de la molécule d'eau qui fait qu'elle est susceptible d'être bloquée par un masque en adhérant au matériau qui le compose.Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 Pour info, la taille des fibres d'amiante est de l'ordre de quelques micromètres alors que l'on parle de quelques centièmes de micromètre pour les virus (ex 2/100 de micromètres pour le virus de la fièvre jaune - source https://www.futura-sciences.com/sante/d ... 36/page/2/ ).
Fait l'expérience : met un mouchoir devant ton pulvérisateur de déodorant, et regarde ce que ça fait...Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 Peut-être que le masque ralentit la vitesse d'éjection de ces aérosols et limite donc la distance de diffusion ? Là, je ne sais pas...
Oui, ils se protègent mal, mais au moins, il n'arrosent pas les autres et les barres du métro avec leur postillon, et c'est pas rien. Je te rappelle que la recommandation précédente, c'était de tousser dans son coude, ce qui est quand même un truc que tu penses jamais à faire, et qui en envoie partout quand même, pas besoin de faire une étude pour voir que tousser dans son masque, ça arrose moins que tousser dans son coude !Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 En outre, la capacité de filtration des masques est un facteur de protection primordial, mais le comportement des utilisateurs en est un autre au moins tout aussi important. Peu de gens ont cette culture. Je suis effaré de voir des porteurs de masques en hypermarchés, remonter dans leurs voitures et descendre leurs masques juste sous leurs narines pour pouvoir mieux respirer. Si du virus est présent sur le masque c'est direct dans les poumons...
génial !Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 22:51
Maintenant, ils sont obligatoires dans de nombreux lieux publics confinés sous peine d'amende.
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 19:08
Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.
Je vais reprendre quelques points de ton propos :Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 23:10Certes, les virus sont plus petits que les fibres d'amiante, mais contrairement à elles, ils ne se baladent pas tout seul : il leur faut un support, en l’occurrence une gouttelette, bien plus grosse, elle qu'une fibre d'amiante, et par ailleurs possédant une tension superficielle due au caractère polaire de la molécule d'eau qui fait qu'elle est susceptible d'être bloquée par un masque en adhérant au matériau qui le compose.Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 Pour info, la taille des fibres d'amiante est de l'ordre de quelques micromètres alors que l'on parle de quelques centièmes de micromètre pour les virus (ex 2/100 de micromètres pour le virus de la fièvre jaune - source https://www.futura-sciences.com/sante/d ... 36/page/2/ ).
Maintenant, les scientifiques s’interrogent justement sur la taille de ces gouttelettes, leur diffusion dans l'air, leur temps de présence en suspension dans l'air.
Il reste plein d'éléments à préciser. Regardez ce cas de contamination dans un restaurant ayant été étudié en détail
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... climatise/
Fait l'expérience : met un mouchoir devant ton pulvérisateur de déodorant, et regarde ce que ça fait...Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 Peut-être que le masque ralentit la vitesse d'éjection de ces aérosols et limite donc la distance de diffusion ? Là, je ne sais pas...
Oui, ils se protègent mal, mais au moins, il n'arrosent pas les autres et les barres du métro avec leur postillon, et c'est pas rien. Je te rappelle que la recommandation précédente, c'était de tousser dans son coude, ce qui est quand même un truc que tu penses jamais à faire, et qui en envoie partout quand même, pas besoin de faire une étude pour voir que tousser dans son masque, ça arrose moins que tousser dans son coude !Ronaldijoe a écrit : ↑17 mai 2020, 21:50 En outre, la capacité de filtration des masques est un facteur de protection primordial, mais le comportement des utilisateurs en est un autre au moins tout aussi important. Peu de gens ont cette culture. Je suis effaré de voir des porteurs de masques en hypermarchés, remonter dans leurs voitures et descendre leurs masques juste sous leurs narines pour pouvoir mieux respirer. Si du virus est présent sur le masque c'est direct dans les poumons...
Par ailleurs, si on avait encore eu le stock de masques, on les aurait distribué et on aurait appris aux gens à s'en servir. Au lieu de ça, on leur a seriné pendant 2 mois que c'était inutile, voir dangereux, résultat : plus personne ne comprend rien, et le geste barrière élémentaire qui est de mettre son masque et de ne pas le toucher n'est pas assimilé en France (et en Eurpe, d'ailleurs, les autres pays européens ont fait la même erreur de manquer de masques).
Et comme ici ce soir, on lit tout et n'importe quoi : d'un côté il y en a qui mettent des gants, et d'autre qui disent que le masque ne sert à rien.
En Corée, tout le monde porte un masque grand public depuis fevrier... Les gens ont compris, là-bas...
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/16 ... s-covid-19
Quel type de masques ?Couramiaud Poitevin a écrit : ↑18 mai 2020, 00:28 Sachant que le virus contamine par la bouche et le nez, et que le contaminant ce sont des gouttes qui sortent de la bouche et du nez, il est évident qu'interposer un écran devant tous les visage va limiter les contaminations. Tout ça est connu depuis des années, en 1918 (grippe espagnole) on avait déjà compris...
Mais puisqu'il faut tout prouver, voici les résultats d'une étude sérieuse sur l'efficacité du port du masque avec coronavirus, sortie aujourd'hui
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 68809.html
Ben non ça rien à voir.osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 mai 2020, 01:11Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 19:08
Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.
Donc en fait c'est complètement inutile de se laver les mains alors ! c'est con, c'est obligatoire aussi.
Certes tu n'es pas en danger simplement parce que tu as du virus sur les mains. Il faut que les mains arrive à ton visage.osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 mai 2020, 01:11Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 19:08
Non ! Les gants sont absolument inutiles ! Ça n'a aucune importance d'avoir du virus plein les mains, puisque la porte d'entrée du virus dans le corps, c'est les yeux et la bouche.
Donc en fait c'est complètement inutile de se laver les mains alors ! c'est con, c'est obligatoire aussi.
Oui, c'est un pis-aller. la bonne solution, on l'avait : avoir stock de masques suffisant pour protéger gratuitement la population dès le début de la pandémie.osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 mai 2020, 01:08génial !Couramiaud Poitevin a écrit : ↑17 mai 2020, 22:51
Maintenant, ils sont obligatoires dans de nombreux lieux publics confinés sous peine d'amende.
Tu as raison, le masque porté par la population permet de casser les contaminations, mais il est aussi vrai qu'il constitue une protection individuelle tout à fait valable, dans la mesure ou chacun en porte un. C'est ça le problème : tu ne peux pas te protéger tout seul, avec ce type de masque, tu es protégé si les autre en portent aussi.
Tu as aussi raison. Mais tous les masques en tissu ne se valent pas, certains sont mal conçu au niveau des fixations, ou ne résistent pas à plus de 5 lavage, ou ne sont pas pratique à porter.___ a écrit : ↑18 mai 2020, 06:31 Par contre, je reviens à mon truc de l'autre fois : et les tonnes de plastique des masques chirurgicaux ? Ça vaut vraiment le coup (pour le grand public) face à du tissu réutilisable ?
Si on couple avec une visière, tu t'en sors à 15/20 balles avec un nombre d'utilisations tel que ça te revient guère plus cher que des masques.
N'importe quel type est déjà mieux que rien. Ce n'est pas la peine d'opter pour un trop haut niveau de protection, si on voulait mieux se protéger, il faudrait aussi adopter des règles d'usage plus strictes, ce qui est possible en milieu médical ou professionnel mais difficile dans la vie courante, personne n'arrivera à suivre des protocoles trop sophistiqué.Ronaldijoe a écrit : ↑18 mai 2020, 01:54
Quel type de masques ?
EDIT : masques chirurgicaux apparemment. Bon, on réduit de 60 % avec une différence selon que le masque soit posé sur les cages des sujets sains ou malades. En l'absence d'autres solutions pertinentes, on peut voir le verre à moitié plein.
Même si le taux de contamination baisse significativement, il n'est pas nul. Avec des masques chirurgicaux le risque de contamination existe encore. Je serais curieux de voir les résultats de cette même étude avec des FFP3 par exemple.