Coronavirus

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Faiseur de Tresses
Messages : 14646
Enregistré le : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Coronavirus

Message par Faiseur de Tresses »

osvaldopiazzolla a écrit :
26 août 2020, 15:33
Faiseur de Tresses a écrit :
26 août 2020, 14:37
NomDeStade a écrit :
26 août 2020, 14:16
Faiseur de Tresses a écrit :
26 août 2020, 14:12
ChatVert a écrit :
26 août 2020, 14:02
espacevert a écrit :
25 août 2020, 17:10
ChatVert a écrit :
25 août 2020, 16:56
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... as-6947618

Après un cas présumé de réinfection en Asie, 2 nouveaux cas de réinfection en Belgique et aux Pays-Bas.
J'en peux plus du décompte des malade ou des morts de cette maladie chaque jour.

Si on nous sortait tous les jours le nombre de mecs qui choppe le SIDA, un cancer, un infarctus, une lesion d'anévrisme, mort en traversant la route, mais on flipperait encore plus !! C'est une idée ça, pourquoi ne pas mettre un décompte au journal de 20H :erk:

Moi ce que je vois, c'est que depuis le 15/08, on en est à 0 mort dans la Loire !!!!
Rien a voir avec le décompte. On découvre tous les jours de nouvelles choses sur ce virus. Jusqu'à maintenant, on ne savait pas si des cas de réinfection étaient possibles.
Au-delà, de ces recontaminations, anecdotiques, ces informations sont cruciales pour mettre en place une stratégie sanitaire. Mais, c'est sans doute préférable de fermer les yeux et d'attendre qu'un remède miracle soit découvert au detour d'un chemin. J'ai l'impression de revenir au temps du moyen-âge avec cet l'obscurantisme intellectuel. Pas besoin de lire pour ceux que ça n'intéresse pas. Restez avec vos certitudes.
Ça aurait quand même été un sacré coup de bol que ça soit pas le cas.
Ca dépend. Si tu choppes la grippe, tu ne rechopperas pas la même grippe saisonnière, mais celle de l'année suivante peut-être oui.

Là si c'est le même Covid, c'est plus embêtant quand même.
C'est surtout parce que la même grippe saisonnière ne repassera plus, non ?

Je suis loin d'être un expert, mais il semblerait que des maladies immunisantes, il en existe que 8 : https://www.medisite.fr/carnet-de-sante ... 2.113.html

De toute façon à priori, les maladies à coronavirus ne le sont pas habituellement ; pourquoi celle-ci plus qu'une autre le serait ?
Bah il me semble que tous les rhumes, si on en rechope souvent c'est que les virus des rhumes mutent hyper vite, donc techniquement on est immunisé au rhume qu'on a chopé, non ?
Bah faudrait avoir confirmation ou infirmation des médecins du forum, mais je crois pas ; c'est juste que le virus que tu vas choper une fois n'existera carrément plus car il aura muté. Pas la même chose que d'être immunisé contre une souche précise (après il y a les immunités croisées).
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"The freedom to make my own mistakes was all I ever wanted." Mance Rayder

Image

Grizzli
Messages : 650
Enregistré le : 18 déc. 2019, 11:28

Re: Coronavirus

Message par Grizzli »

Niklos Molnar a écrit :
26 août 2020, 16:10
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 12:58
Niklos Molnar a écrit :
26 août 2020, 10:54
Comme d'habitude avec les chiffres, la façon de les présenter est essentielle.
Tu dis "6 régions seulement". Ca paraît donc très faible.
Mais comme il y a 13 régions en France, tu aurais aussi pu dire "Déjà la moitié du pays" et, d'un coup, ça minimise un peu moins le truc...
Ceci dit en estimant que 6 est la moitié de 13 bien évidemment 😈😊
Oui mais comme ce sont les 6 régions les plus peuplées, j'aurais même dit: " une très large moitié du pays" :mrgreen:
Ok bien vu.
Mais donc en creux notre échange est une belle illustration de tiut ce que des chiffres non commentés ni mis en perspective peuvent ou ne peuvent pas dire
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://jacardi.bandcamp.com

aissopic
Messages : 5602
Enregistré le : 24 nov. 2010, 18:43
Localisation : MRS PRG

Re: Coronavirus

Message par aissopic »

thesnakke a écrit :
25 août 2020, 15:26
Oui bien sûr que c'est une réalité, les pédiatres le proposent parfois pour les nouveaux nés qui naissent en période épidémique, parce qu'une gastro sur un tout petit bébé peut être très dangereux. Ca existe depuis des années, ca marche et de mémoire ca se prend sous forme de comprimés et non par injection comme un vaccin classique.
donc c'est pour les jeunes enfants plutot. Merci pour l'info
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi

"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)

aissopic
Messages : 5602
Enregistré le : 24 nov. 2010, 18:43
Localisation : MRS PRG

Re: Coronavirus

Message par aissopic »

ChatVert a écrit :
26 août 2020, 14:02
J'ai l'impression de revenir au temps du moyen-âge avec cet l'obscurantisme intellectuel.
le bon vieux temps ;-)
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi

"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)

Grizzli
Messages : 650
Enregistré le : 18 déc. 2019, 11:28

Re: Coronavirus

Message par Grizzli »

Lindeni a écrit :
26 août 2020, 14:48
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 08:58
Moi je veux juste réagir à cette qualifucation de complotiste ou d'adeptes du complot quand on vient poser des questions "gênantes", s'étonner de certains chiffres voire, pourquoi pas, dire qu'un pan de la réalité nous est inconnue, cachée ou falsifiée (comme si l'Histoire du monde n'en regorgeait pas d'exemples ...). Bref! Je trouve certains aussi prompts à qualifier de thèses du complot toute opinion qui contrarierait la sienne qu'ils accusent les complotiste de l'être à échafauder leurs theories.

Cette precision faite, je vous copie-colle ci-dessous un message envoyé en avril dernier à mes (vieux) parents afin de les rassurer un peu sur les chiffres qu'ils entendaient aux infos. Ce sont des chiffres officiels que j'ai juste remis en perspective, recoupés, mis en pourcentage ou dont jai calculé la valeur réelle ... mais sans doute certains trouveront que ce que mes résultats "disent" est déjà une ébauche de théorie du complot ....
[...]

Ceci nous dit quand-même que souci n'est pas le covid seul en lui-même mais aussi (surtout?) 'incapacité de notre système de santé à prendre en charge les cas les plus graves. Il se trouve que le gouvernement en place en charge de gérer la crise sanitaire est aussi celui qui, dans la lignée des deux quinquennats précédents, mène une politique minutieuse de démantèlement du système public hospitalier.

On comprend que c'est politiquement moins risqué de parler des morts et d'entretenir un climat de peur que de dire que beaucoup sont morts en hopitaux et en EHPAD par manque de moyens pour les soigner[/i]."
Non, tu présentes des données chiffrées [que tu présentes selon la manière qui correspond à ce que tu veux démontrer] pas de complot la dedans. Tu ne soupçonnes pas que les chiffres sont faux ou que c'est la 5G qui déclenche les quintes de toux.

Tes deux derniers paragraphes pourraient être les plus litigieux en laissant entendre que la communication du gouvernement sert uniquement à entretenir un climat de peur pour détourner l'attention du manque de moyens dans les hopitaux. Mais on est plus là dans de l'argumentation autour des choix de communication. Donc globalement c'est assez neutre (pour autant qu'on puisse considérer "neutre" un message qui dit que 25.000 morts dans le pays en 90 jours c'est pas grand chose pour une maladie nouvelle :diable: ).
Je ne dis pas ça une seconde et tu le sais bien ☺
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ? Pour moi 1 mort du coronavirus au 21e siècle dans un pays appelé "puissance" et dont le fleuron de sa puissance est le progrès technologique, a minima ça pose question.
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://jacardi.bandcamp.com

didierlevert
Messages : 1018
Enregistré le : 31 déc. 2011, 11:13

Re: Coronavirus

Message par didierlevert »

Puisque nous sommes dans les chiffres, il serait intéressant de savoir combien de morts il y a de plus en France cette année par rapport aux années précédentes.
Ça nous donnerait une idée plus précise de l’impact de ce virus.

cedric26
Messages : 17023
Enregistré le : 05 août 2005, 14:48
Localisation : lyon.......bouh

Re: Coronavirus

Message par cedric26 »

didierlevert a écrit :
26 août 2020, 17:12
Puisque nous sommes dans les chiffres, il serait intéressant de savoir combien de morts il y a de plus en France cette année par rapport aux années précédentes.
Ça nous donnerait une idée plus précise de l’impact de ce virus.
Bonne lecture à toi

https://www.insee.fr/fr/statistiques/44 ... igure_evol
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................

___
Messages : 17953
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: Coronavirus

Message par ___ »

Ah ben tiens : sur le sujet Coronavirus ==> école ==> adaptation temps de travail des parents ==> pas possible car les Français sont des fainéants

La DARES vient de sortir une étude* sur les fonctionnaires, mais le taux est à peu près le même pour les salariés du privé : en 2016, 25% des jours d'arrêt-maladie...ont été travaillés, malgré la maladie.

* Je ne l'ai pas sous les yeux, c'est un article de "Acteurs Publics" que je ne peux pas copier, qui la relaie.

Lindeni
Messages : 775
Enregistré le : 24 sept. 2015, 05:07

Re: Coronavirus

Message par Lindeni »

Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.

___
Messages : 17953
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: Coronavirus

Message par ___ »

cedric26 a écrit :
26 août 2020, 17:20
didierlevert a écrit :
26 août 2020, 17:12
Puisque nous sommes dans les chiffres, il serait intéressant de savoir combien de morts il y a de plus en France cette année par rapport aux années précédentes.
Ça nous donnerait une idée plus précise de l’impact de ce virus.
Bonne lecture à toi

https://www.insee.fr/fr/statistiques/44 ... igure_evol
J'en déduis que si on veut régler rapidement la question du financement des retraites et inverser la pyramide des âges, il faut organiser des partouzes obligatoires de senior dans l'espace public (sur les bords du canal Saint-Martin, au Puy du Fou, dans les stades...) et confiner les jeunes jusqu'à 25 ans (leur mortalité étant significativement en baisse quand ils sont enfermés).

Grizzli
Messages : 650
Enregistré le : 18 déc. 2019, 11:28

Re: Coronavirus

Message par Grizzli »

Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://jacardi.bandcamp.com

didierlevert
Messages : 1018
Enregistré le : 31 déc. 2011, 11:13

Re: Coronavirus

Message par didierlevert »

cedric26 a écrit :
26 août 2020, 17:20
didierlevert a écrit :
26 août 2020, 17:12
Puisque nous sommes dans les chiffres, il serait intéressant de savoir combien de morts il y a de plus en France cette année par rapport aux années précédentes.
Ça nous donnerait une idée plus précise de l’impact de ce virus.
Bonne lecture à toi

https://www.insee.fr/fr/statistiques/44 ... igure_evol
J’ai parcouru l’article qui annonce une baisse des décès de 3% en France entre le 1er mai et le 20 Juilllet 2020 par rapport à l’année précédente.


De plus j’ai trouvé http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... nterieures

Même si je suis conscient qu’il faille prendre des mesures de protection envers les personnes à risque, je ne suis pas convaincu que plombé l’économie durablement soit la meilleure solution.

forézien
Messages : 7322
Enregistré le : 20 sept. 2005, 21:27

Re: Coronavirus

Message par forézien »

Tiens, certains (ou plutôt certaines) commencent à s’énerver :naah:

http://www.chartsinfrance.net/Camille-L ... 14879.html

sam42
Messages : 3399
Enregistré le : 17 mai 2010, 00:04

Re: Coronavirus

Message par sam42 »

Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.

didierlevert
Messages : 1018
Enregistré le : 31 déc. 2011, 11:13

Re: Coronavirus

Message par didierlevert »

sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Message très instructif et argumenté. Moi non plus, je ne veux pas tomber dans le complotisme, mais force est de constater que ce foutu virus à été plus efficace que la maréchaussée pour anéantir le mouvement des gilets jaunes. :P

Grizzli
Messages : 650
Enregistré le : 18 déc. 2019, 11:28

Re: Coronavirus

Message par Grizzli »

sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.
Tu as tout à fait raison Sam. Mais ce qui m'intéressait dans ma démarche c'est ce qu'on pouvait conclure, comprendre, recouper dans et sur la com du gouvernement puisque tous ces chiffres je le ai captés lors du point presse du ministère de la santé du 26 avril. Parce que c'était la source principale d'infos de mes (vieux) parents et donc je voulais juste coller au mieux à une réalité que les chiffres peuvent dire ou "cacher" mais en les recoupant un minimum (chose que mes parents ne faisaient pas)
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.
En fait, comme je te le disais, l'info des 6 régions sur 13 je l'ai entendue de la bouche du ministre. Donc cette répartition a bel et bien été annoncée ce soir-là mais, et c'est là sans doute que je n'ai pas pris assez le temps d'expliquer plus ma démarche, pas reprise une seule fois à la radio et sur les chaînes télé (principales sources d'infos de mes parents)
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".
Mon angle d'analyse n'est pas celui-là. Que les régions les plus touchées représentent la densité de population la plus haute du territoire, c'est presque en fait mécanique vu qu'on parle de contamination. Mais ce qui me gène dans la comm', c'est la globalisation qui donne une image fausse de la réalité du terrain que tu le veuilles ou non. C'est tout aussi simple (et en plus, carrément plus éducatif et responsabilisant) de dire que toutes les régions ne sont pas touchées de la même manière et d'ajouter que pour pas précisément que ça se généralise à toutes les régions, tout le monde doit appliquer les consignes pour le coup nationales. Qunt au "pourquoi eux et pas nous ?", là encore : on explique que c'est la densité. Pour le coup, les chaines d'infos et la radio ont plutôt relayé le fait que les grandes villes étaient plus touchées que les rases campagnes, et on expliqué pourquoi.
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.
Les chiffres sont exacts Sam. Je ne laisse rien "entendre". Ce sont les chiffres du point presse et après quelques calculs on obtient d'autres chiffres qui eux aussi disent quelque chose et qui, et c'est ma démarche principale, mettent en perspective ces données brutes (parce que pour mes parents, c'étaient des données brutes)
Quant aux personnes guéries par une simple quatorzaine à la maison, j'appuie juste ici que c'était une donnée très peu reprise. Pour moi, il ne s'agit pas de nier l'extrême capacité du virus à se transmettre et toutes les précautions à prendre pour limiter la contamination, il s'agit juste de dire que sa virulence principalement dûe à sa nouveauté, ne doit pas occulter tout ce que ce virus n'est pas. Il est mortel, la grippe aussi. On n'a pas de vaccin contre le covid. Oui, il y a danger. MAIS ... qu'un virus soit mortel ne dit pas que tout le monde en meurt ni qu'on va tous en mourir. Et c'est là à mon avis, que rassurer les gens en insistant sur le chiffre d'auto-guérison peut aider à une gestion plus sereine de ce qu'on leur demande comme effort.
Je crois même qu'il aurait aussi fallu plus communiquer sur la virulence des effets du covid sans être mortel. Vu les témoignages qu'on a lus ici sur le fofo, on voit que ça mettait les gens sur les genoux, en vrac. C'aurait plus efficace à mon sens de sensibiliser les gens plus sur comment ils allaient morfler s'ils le chopaient que sur les morts. En tous cas, moi, c'était ce qui me motivait le plus.
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Je suis d'accord. Encore une fois, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, tout le monde découvrait ce machin. Mais c'est toujours plus confortable comme position d'annoncer le pire que de faire des prévisions plus ajustées, car si le pire arrive, au moins on pourra rien te reprocher :D Et tu vois, on voit dans notre échange, que c'est compliqué pour moi de venir apporter une critique ou une remise en cause d'une certaine façon sans que pour toi (par exemple) ma remise en cause aille jusqu'à certaines réalités avérées qu'en fait je ne conteste pas. Bref! c'est dûr de bien faire comprendre jusqu'où on remet en cause et jusqu'après où on ne remet pas en cause :)
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.
Là je t'avoue que j'ai pas mis le nez dans l'actualité du virus depuis longtemps ... Je m'y suis intéressé par souci civique et parce que j'aime mon prochain (et pas seulement mes parents :) ) mais mon fil d'actualité du monde je le trouve ici sur poto² :super:
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Non. Pour moi c'est dans les gènes du pouvoir de faire ça. Dire qu'il y a peut-être manipulation (et encore, c'est une grand mot) et le regretter c'est pas forcément ne pas comprendre pourquoi il y a manipulation. J'ai dirigé un certain nombre de colos, et il y a des news ou des faits qu'évidemment on ne communique pas aux enfants, à la collectivité. Ce qui change entre un gouvernement et une direction de colo, c'est sans doute les motivations pour le faire. De mon côté, mon souci était l'intégrité psychique des enfants, du côté gouvernement, je ne crois pas que ça se limite à ça, et les intérêts politiques au sens le plus noble comme le plus vil, restent toujours plus ou moins aux commandes en arrière plan. Les discours de Macron était édifiants de fil blanc, de leviers grossiers, de quoi faire sourire tous les psychologues du monde tant les ressorts étaient pathétiques. Mais bon ... c'est le jeu politique aussi ...
Grizzli fait aussi des chansons d'ours > https://jacardi.bandcamp.com

J.Zimako
Messages : 4533
Enregistré le : 02 janv. 2006, 11:30
Localisation : Vichy

Re: Coronavirus

Message par J.Zimako »

didierlevert a écrit :
27 août 2020, 09:03
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Message très instructif et argumenté. Moi non plus, je ne veux pas tomber dans le complotisme, mais force est de constater que ce foutu virus à été plus efficace que la maréchaussée pour anéantir le mouvement des gilets jaunes. :P
https://www.lavoixdunord.fr/855243/arti ... ?&didomiOK

Il y a un risque que ça pète à nouveau vu l'impact du budget "masque" sur certaines familles. Et encore, les données avancées dans l'article ne tiennent pas compte des dernières décisions de Blanquer. A 50 centimes le masque, avec 2 enfants, ça fait déjà 2€ par jour soit environ 40€ par mois. A cela, il faut rajouter les parents. On va vite arriver à 100-150 euros par famille. Les plus démunis ne pourront jamais encaisser une telle dépense.
Et pendant, ce temps, on débloque 100 milliards pour le plan de relance des entreprises. Je suis d'accord avec un plan de mais le signal envoyé aux familles les plus pauvres est très mauvais.

Michel-Ange
Messages : 4911
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

ChatVert a écrit :
27 août 2020, 09:34
didierlevert a écrit :
27 août 2020, 09:03
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Message très instructif et argumenté. Moi non plus, je ne veux pas tomber dans le complotisme, mais force est de constater que ce foutu virus à été plus efficace que la maréchaussée pour anéantir le mouvement des gilets jaunes. :P
https://www.lavoixdunord.fr/855243/arti ... ?&didomiOK

Il y a un risque que ça pète à nouveau vu l'impact du budget "masque" sur certaines familles. Et encore, les données avancées dans l'article ne tiennent pas compte des dernières décisions de Blanquer. A 80 centimes le masque, avec 2 enfants, ça fait déjà 3€20 par jour soit environ 65euros par mois. A cela, il faut rajouter les parents. On va vite arriver à 150-200 euros par famille. Les plus démunis ne pourront jamais encaisser une telle dépense.
Et pendant, ce temps, on débloque 100 milliards pour le plan de relance. Je suis le premier a être d'accord avec un plan de mais le signal envoyé aux familles les plus pauvres est très mauvais.
Tous les masques sont réutilisables, même les chirurgicaux. C'est une hérésie de les jeter après une utilisation, d'autant que c'est polluant. Avec une rotation de quatre masques, on peut facilement tenir plusieurs mois, sans compter les nombreux masques tissu qui sont offerts un peu partout.
La polémique "budget masques" est vraiment absurde, toujours cette obsession de faire cracher toujours plus d'argent public, alors que les gens ne sont pas des demeurés et peuvent très bien se débrouiller eux-mêmes.

J.Zimako
Messages : 4533
Enregistré le : 02 janv. 2006, 11:30
Localisation : Vichy

Re: Coronavirus

Message par J.Zimako »

Michel-Ange a écrit :
27 août 2020, 09:44
ChatVert a écrit :
27 août 2020, 09:34
didierlevert a écrit :
27 août 2020, 09:03
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Message très instructif et argumenté. Moi non plus, je ne veux pas tomber dans le complotisme, mais force est de constater que ce foutu virus à été plus efficace que la maréchaussée pour anéantir le mouvement des gilets jaunes. :P
https://www.lavoixdunord.fr/855243/arti ... ?&didomiOK

Il y a un risque que ça pète à nouveau vu l'impact du budget "masque" sur certaines familles. Et encore, les données avancées dans l'article ne tiennent pas compte des dernières décisions de Blanquer. A 80 centimes le masque, avec 2 enfants, ça fait déjà 3€20 par jour soit environ 65euros par mois. A cela, il faut rajouter les parents. On va vite arriver à 150-200 euros par famille. Les plus démunis ne pourront jamais encaisser une telle dépense.
Et pendant, ce temps, on débloque 100 milliards pour le plan de relance. Je suis le premier a être d'accord avec un plan de mais le signal envoyé aux familles les plus pauvres est très mauvais.
Tous les masques sont réutilisables, même les chirurgicaux. C'est une hérésie de les jeter après une utilisation, d'autant que c'est polluant. Avec une rotation de quatre masques, on peut facilement tenir plusieurs mois, sans compter les nombreux masques tissu qui sont offerts un peu partout.
La polémique "budget masques" est vraiment absurde, toujours cette obsession de faire cracher toujours plus d'argent public, alors que les gens ne sont pas des demeurés et peuvent très bien se débrouiller eux-mêmes.
Les masques chirurgicaux ne sont pas réutilisables.
Avec les masques en tissu, je ne vois pas comment tu peux tenir plusieurs mois avec 4 masques. Ils peuvent être réutilisés entre 5 et 30 fois en fonction des modèles.
Un masque n'étant valable que quelques heures, il faut au minimum 2 masques en tissu par jour et par personne (si on les économise). Un masque peut donc durer 1 semaine à 1 mois. Prends une famille de 4 personnes, elle se retrouve rapidement avec de nombreux masques à acheter.

Maintenant, je ne suis pas forcément pour la gratuité du masque. Je fais juste remarquer que certaines familles déjà en difficulté, ne pourront peut-être pas se les payer. Et Il ne faudra pas venir faire les vierges effarouchées quand il y aura de nouvelles manifs de GJ à l'automne/hiver et qu'ils viendront a de beaux slogans sur les 100 milliards débloqués pour les entreprises.

Michel-Ange
Messages : 4911
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

ChatVert a écrit :
27 août 2020, 09:57
Michel-Ange a écrit :
27 août 2020, 09:44
ChatVert a écrit :
27 août 2020, 09:34
didierlevert a écrit :
27 août 2020, 09:03
sam42 a écrit :
27 août 2020, 00:49
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 20:11
Lindeni a écrit :
26 août 2020, 18:13
Grizzli a écrit :
26 août 2020, 17:00
Mais ta remarque est intéressante parce que c'est tout de suite le danger qui guette le sceptique ou l'analyste : donner l'impression de minorer ou relativiser les chiffres quand simplement il veut les mettre en perspective. 25000 morts c'est énorme. Mais à pattir de combien c'est énorme ?
Oui les chiffres sont toujours relatifs (cf "que 6 régions" sur les 13 existantes). Bref, les chiffres on les exploite comme on veut mais je n'estime pas que ce soit du complotisme à ce niveau là.
Je précise que ma formule "QUE 6 régions" se justifiait par rapport au nombre de cas communiqué à l'échelle nationale comme s'ils étaient également repartis sur l'ensemble du territoire.
Pour répondre à ce message et à celui de ce matin.

Jamais, les autorités n'ont laissé entendre que le virus circulait partout en France de la même façon. Tu reproches qu'on ne connaissait pas la répartition par région, c'est complètement faux puisque depuis le 18 mars soit plus d'un mois avant ton message à tes parents, ces infos étaient communiquées sur le site de santé public avec géode. Non seulement, on avait les infos par région mais aussi par département.
Il était très facile avec quelques recherches de trouver des gars qui mettait aussi ces résultats en tableau et en graphique.

A ta question "Pourquoi, donc, globaliser les chiffres ?", la réponse est toute bête, les points presses duraient pratiquement 1/2 heure, si tu détaillais les chiffres pour chaque région, tu aurais augmenté fortement le temps de présentation de la situation. C'était déjà assez indigeste comme ça, sans en rajouter. Les gens n'auraient plus écouté. Ils ont quand même peu de temps après donné quelques chiffres sur la surmortalité sur quelques régions et département, mais sans tout énumérer.

Les 6 régions avec PACA en plus, représentent 65% des français soit 2 français sur 3. La globalisation n'est donc pas une hérésie, surtout qu'il n'y a que quelques régions (3) qui sont bien en retrait.
L'autre intérêt de globaliser, était de maintenir dans l'esprit des gens l'utilité du confinement et éviter le relâchement. Il y a de grandes chances que si le confinement n'avait, à l'époque, pas été généralisé, beaucoup ne l'aurait pas suivi dans les régions les plus touchées avec la réflexion pourquoi eux et pas nous ?".

Pour ton point 2, les chiffres sont pour certains inexacts, le nombre de personnes hospitalisées au moment de ton message à tes parents est bien supérieur à ce que tu laisses entendre une fois les personnes guéries ou décédées enlevées du nombre total.
C'est pas très important, c'était surtout pour rassurer. Par contre, ta dernière phrase est plus dérangeante. Non, il n'y a rien d'étonnant que des personnes aient pu guérir chez elle sans traitement spécifique, ce n'est pas parce qu'une maladie est mortelle qu'elle va tuer tout le monde. On savait déjà notamment avec les cas sur les bateaux que la mortalité était de 1% à 2%. Les décisions prises étaient surtout là pour limiter au maximum la casse d'autant qu'on n'avait aucun recul face à cette maladie.

Des scientifiques avaient des modèles de prévision catastrophiques (avec leurs centaines de milliers de morts prévus) et ont fortement inquiété tout le monde dont les dirigeants. On en saura peut-être plus dans quelques temps mais il est fort probable que le virus qui a frappé l'Europe, avait muté par rapport à celui qui a touché l'Asie, ce qui donnait l'impression d'une meilleure maitrise de ces derniers. Le cas de la personne contaminée 2 fois semble confirmer cette hypothèse.
Actuellement, le virus semble encore avoir muté et serait maintenant moins dangereux mais plus contagieux. Là encore, on en sera plus dans quelques temps, on n'a pas assez de recul, il faudra suivre les seuls chiffres fiables pour comparer la situation actuelle à celle de mars-avril, que sont les décès, hospitalisations et personnes en réa.
Il n'y a pas de hausse des décès, les hospitalisations continuent à baisser par contre les cas en réa augmentent, on est repassé au dessus des 400 cas aujourd’hui.

Pour ton dernier paragraphe sur les raisons qui pousseraient le gouvernement à faire peur pour cacher quelque chose, c'est ça qui se rapproche plus du complotisme.
Message très instructif et argumenté. Moi non plus, je ne veux pas tomber dans le complotisme, mais force est de constater que ce foutu virus à été plus efficace que la maréchaussée pour anéantir le mouvement des gilets jaunes. :P
https://www.lavoixdunord.fr/855243/arti ... ?&didomiOK

Il y a un risque que ça pète à nouveau vu l'impact du budget "masque" sur certaines familles. Et encore, les données avancées dans l'article ne tiennent pas compte des dernières décisions de Blanquer. A 80 centimes le masque, avec 2 enfants, ça fait déjà 3€20 par jour soit environ 65euros par mois. A cela, il faut rajouter les parents. On va vite arriver à 150-200 euros par famille. Les plus démunis ne pourront jamais encaisser une telle dépense.
Et pendant, ce temps, on débloque 100 milliards pour le plan de relance. Je suis le premier a être d'accord avec un plan de mais le signal envoyé aux familles les plus pauvres est très mauvais.
Tous les masques sont réutilisables, même les chirurgicaux. C'est une hérésie de les jeter après une utilisation, d'autant que c'est polluant. Avec une rotation de quatre masques, on peut facilement tenir plusieurs mois, sans compter les nombreux masques tissu qui sont offerts un peu partout.
La polémique "budget masques" est vraiment absurde, toujours cette obsession de faire cracher toujours plus d'argent public, alors que les gens ne sont pas des demeurés et peuvent très bien se débrouiller eux-mêmes.
Les masques chirurgicaux ne sont pas réutilisables.
Avec les masques en tissu, je ne vois pas comment tu peux tenir plusieurs mois avec 4 masques. Ils peuvent être réutilisés entre 5 et 30 fois en fonction des modèles.
Un masque n'étant valable que quelques heures, il faut au minimum 2 masques en tissu par jour et par personne (si on les économise). Un masque peut donc durer 1 semaine à 1 mois. Prends une famille de 4 personnes, elle se retrouve rapidement avec de nombreux masques à acheter.

Maintenant, je ne suis pas forcément pour la gratuité du masque. Je fais juste remarquer que certaines familles déjà en difficulté, ne pourront peut-être pas se les payer. Et Il ne faudra pas venir faire les vierges effarouchées quand il y aura de nouvelled des manifs de GJ à l'automne/hiver.
Le quidam peut et doit réutiliser ses masques chirurgicaux qui sont de toute façon mal utilisé pour des dizaines d'autres raisons. Ils ont essentiellement une utilité pour éviter les projections d'un émetteur.

A la rigueur, tu peux avoir un masque par demi-journée, si tu veux être pointilleux. Il n'est pas nécessaire de le laver. Tu le laisse simplement sécher chez toi quelque part pendant 72h et tu peux le réutiliser sans aucun problème. La plupart tiennent très bien et se dégradent peu dans le temps.

Il faut vraiment avoir un esprit d'enfant gâté, à tout point de vue, financier aussi bien qu'au niveau du respect de l'environnement, pour utiliser un masque et le jeter ensuite !

Jelp
Messages : 2024
Enregistré le : 13 juin 2017, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Jelp »

Pas forcément des enfants gâtés mais tout simplement peureux de nature, personne à risque dans la famille... qui ne veut prendre aucun risque.
Comportement qui se justifie largement vu les discours incohérents que l'on a depuis le début (incohérent du fait de la méconnaissance essentiellement)

___
Messages : 17953
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: Coronavirus

Message par ___ »

Sinon tu achètes 8 masques en tissu à 8€ chacun, 50 lavages, donc 400 jours d'utilisation - arrondissons à 1 ans. Coût : 48€/an/personne ; 4€/mois par personne.

Et en plus tu fais travailler des producteurs français.

Michel-Ange
Messages : 4911
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

___ a écrit :
27 août 2020, 12:14
Sinon tu achètes 8 masques en tissu à 8€ chacun, 50 lavages, donc 400 jours d'utilisation - arrondissons à 1 ans. Coût : 48€/an/personne ; 4€/mois par personne.

Et en plus tu fais travailler des producteurs français.
D'ailleurs, même les masques lavables, on n'est pas obligé de les laver à chaque utilisation, si tant est qu'on puisse les laisser en décontamination 72h entre chaque utilisation.

cedric26
Messages : 17023
Enregistré le : 05 août 2005, 14:48
Localisation : lyon.......bouh

Re: Coronavirus

Message par cedric26 »

Le père Castex, ce matin a t il parlé du télé travail dans les zones rouges???
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................

Akita
Messages : 824
Enregistré le : 09 août 2019, 15:28

Re: Coronavirus

Message par Akita »

Je n'avais pas fait gaffe que le 42 est en zone rouge contrairement à Lyon.

Verrouillé