Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Sosof]

https://letalkshowstephanois.fr/puel-ne ... e-balance/
Sans avoir de preuves , j'étais persuadé de ce qui est dit sur ce lien.

[Poteau gauche]

https://letalkshowstephanois.fr/puel-ne ... e-balance/

On en a déjà parlé hier.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... 1215-.html
Sur notre forum, essayez de mettre plutôt les liens de nos dénicheurs que ceux souvent racoleurs de nos recycleurs.

[Sosof]

https://letalkshowstephanois.fr/puel-ne ... e-balance/

On en a déjà parlé hier.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... 1215-.html
Sur notre forum, essayez de mettre plutôt les liens de nos dénicheurs que ceux nos abusifs recycleurs.

Désolé

[titin21]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

[baggio42]

Au passage on aura admiré un florilège des buts encaissés par Ruffier dont un contre l'OM qui est similaire à celui encaissé par Moulin dan le derby à lyon. Pourtant Ruffier n'avait pas eu droit au même traitement: 2 poids 2 mesures.

Je partage totalement cette analyse.

Pour le premier, ça lui a coûté sa place, le second semble en revanche avoir une totale immunité dans les mêmes conditions.

Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui

Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.

Il s'en contente
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.

[verttoujours]

Au passage on aura admiré un florilège des buts encaissés par Ruffier dont un contre l'OM qui est similaire à celui encaissé par Moulin dan le derby à lyon. Pourtant Ruffier n'avait pas eu droit au même traitement: 2 poids 2 mesures.

Je partage totalement cette analyse.

Pour le premier, ça lui a coûté sa place, le second semble en revanche avoir une totale immunité dans les mêmes conditions.

Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui

Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.

Il s'en contente
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.

crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !

[verttoujours]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

le seul truc où tout le monde est d'accord, pro puel, pro ruffier et neutre (comme moi), c'est que c'est un beau gâchis.
Le reste on peut en parler pendant des heures, c'est fait et ca s'est mal fini (les histoires d'amour finissent mal en général )

[Sosof]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html

[Portosvert]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.

[baggio42]

Au passage on aura admiré un florilège des buts encaissés par Ruffier dont un contre l'OM qui est similaire à celui encaissé par Moulin dan le derby à lyon. Pourtant Ruffier n'avait pas eu droit au même traitement: 2 poids 2 mesures.

Je partage totalement cette analyse.

Pour le premier, ça lui a coûté sa place, le second semble en revanche avoir une totale immunité dans les mêmes conditions.

Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui

Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.

Il s'en contente
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.

crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !

Le niveau de salaire n'apparaît pas au hasard.
Soit il y a l'expérience, soit le niveau est très haut.
Moulin ne rentre dans aucune de ces cases. C'est un constat.
Donc il doit toucher environ 50 K€.

[verttoujours]

Au passage on aura admiré un florilège des buts encaissés par Ruffier dont un contre l'OM qui est similaire à celui encaissé par Moulin dan le derby à lyon. Pourtant Ruffier n'avait pas eu droit au même traitement: 2 poids 2 mesures.

Je partage totalement cette analyse.

Pour le premier, ça lui a coûté sa place, le second semble en revanche avoir une totale immunité dans les mêmes conditions.

Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui

Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.

Il s'en contente
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.

crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !

Le niveau de salaire n'apparaît pas au hasard.
Soit il y a l'expérience, soit le niveau est très haut.
Moulin ne rentre dans aucune de ces cases. C'est un constat.
Donc il doit toucher environ 50 K€.

il a l'expérience. Il est au club depuis 15 ans

[rouge]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html

L’arbitre aurait mérité une convocation au tribunal
Ce genre de propos me fait vomir et me fait penser à Fillon disant
je ne suis pas autiste

[Poteau gauche]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html

Pour rappel on a déniché ça la veille (c'était bien planqué dans les articles payants de L'Est Eclair), du coup ça a été repris par pas mal de sites qui nous lisent pour alimenter leurs brèves : https://www.poteaux-carres.com/potin-P6 ... 5615-.html
N'oubliez pas que P2 n'est pas qu'un forum les gaziers, c'est aussi (surtout ?) un site.

[Sosof]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html

L’arbitre aurait mérité une convocation au tribunal
Ce genre de propos me fait vomir et me fait penser à Fillon disant
je ne suis pas autiste

Là je ne peux pas te donner tort!

[Marée verte]

L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur

Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.

Ce n'est pas parce que Puel dit un truc que c'est forcément vrai (cf. le fait d'avoir proposé à Ruffier d'être numéro 2).
Par ailleurs, comme le dit Tryphôn, quand il ne manque pas grand chose pour rétablir une situation qui aurait été profitable à tous, c'est bien au manager (qui est payé pour ça) de faire son possible pour que la balance penche du bon côté. Même si pour ça il faut parfois savoir se rasseoir sur son égo ou sa rigidité.

Tu as raison, Puel aurait pu ou dû récupérer la situation
Reste que parfois les choses (ou les mots) vont trop loin.
Et puis sait on vraiment si il n'y a pas eu un pas de fait vers Ruffier ? Et que ce dernier en aurait (aussi) fait une affaite d'honneur.
Je ne veux pas relancer le débat (pour moi, il n'y a que des perdants dans l'histoire) mais l'agent de Ruffier n'avait pas trop parlé de la situation de Ruffier mais surtout semblé vouloir la peau de Puel.
Dommage d'en arriver là.
Et au passage de faire de Moulin une victime collatérale.

[Marée verte]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.

De souce SURE, et je l'ai dit dés les premières pages, ce que tu affirmes est faux.
Je ne dirai ni quoi, ni qui, ni quand et on est pas obligé de me croire.
Je ne balance jamais d'info, n'ayant pas ou peu de contact au club. Là, le hasard m'a fait rencontré deux personnes toujours en place..

Ruffier a été pour moi le meilleur gardien des Verts depuis Curkovic et l'artisan principal de nos belles années.
Rien à dire sur le joueur, pour le reste, il n'est pas forcément tout blanc, comme Puel n'est pas forcément le grand méchant annoncé par beaucoup...
Comme toujours, la nuance s'impose.
Perso, je ne suis ni pro ni anti Pierre ou Paul, juste Pro ASSE.

[Kishizo2]

L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur

Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.

Je pense également que Ruffier est le seul fautif, un sportif de haut niveau dans un sport collectif doit accepter la concurrence, c'est elle qui le conduit à progresser plutôt qu'à rejeter la seule responsabilité d'une mauvaise passe sur ses équipiers. S'il ne l'accepte pas, il fait le choix d'un sport individuel.

Pour pondérer mon accroche la situation du gardien de but est un peu particulière, on retiendra toujours plus une erreur de gardien sur un but encaissé que celle d'un joueur de champ. Certains gardiens se créent donc une carapace leur permettant de se placer dans une position d'autorité éloignant une analyse trop critique. Il est bien évident que le joyeux camarade sympa de vestiaire ne bénéficiera d'aucune armure et ses erreurs attireront l'attention sur le mode de : ce but était il arrêtable ? Le même but encaissé par Ruffier ne serait pas analysé avec la même loupe grossissante, parce qu'il était parvenu à se hisser à un statut d'indiscutable, donc le regard des supporters glissait.

Il est de coutume de ne pas placer en second choix un gardien trop proche en qualité du premier et de ne pas instaurer de concurrence entre eux, tout cela repose sur cette dimension psychologique. Il faut donner de l'épaisseur au titulaire, lui donner du crédit, la confiance lui permettant de renvoyer l'image du gardien certain de ses qualités. Il va s'en convaincre lui-même, il devient alors meilleur, le projette sur ses équipiers et ses adversaires, le pire est un gardien dans le doute et exposé aux critiques. Tout cela pour dire que je comprends dans une certaine mesure la position particulière du gardien du but, mais qu'en même temps cela crée des égos surdimensionnés et un individualisme forcené, c'est la rançon.

Du côté de Puel, sa décision de changer de titulaire en cours de saison pourrait apparaître comme hasardeuse. Seulement la situation du club était celle de commencer à entrevoir les portes de la ligue 2, on pourra toujours se demander sans le covid venu. A ce moment, c'est une gestion commando et les raisonnements ne se font plus sur la durée, mais sur l'efficacité à court terme.
Si Moulin a une carrure incertaine de titulaire régulier, il a pu démontrer dans ses quelques apparitions des qualités de type coupe, celles de faire cohésion avec les autres joueurs d'apporter de l'élan collectif aux troupes et de se sublimer dans le rôle. On voit souvent des équipes inférieures faire des coups avec cet état d'esprit, ensemble à la vie à la mort, on donne tout. L'image renvoyé par Ruffier était celle du gardien titulaire régulier installé sur un piédestal se protégeant de voir rejaillir la médiocrité sur lui, c'est l'équipe est nulle et ne me mérite pas.
Même avec des trésors d'ingéniosité et de finesse psychologique pour présenter les choses, avec un caractère fort comme Ruffier, n'acceptant pas même un autre statut que titulaire pour jouer en équipe de France, c'est le carton assuré.

Qu'il ne prenne pas bien la chose n'est pas particulièrement gênant, un joueur préfère le terrain au banc, seulement il va se livrer à une charge déstabilisant le club par l'intermédiaire de son agent. Là cela va beaucoup trop loin et au delà de nuire à l'entraîneur, c'est un manque de respect pour le club et ses coéquipiers. Le président à défaut de directeur sportif doit le convoquer, lui expliquer les choses, lui demander de s'excuser et de faire front avec le reste des troupes, accepter la décision de l'entraineur. Ruffier sa réponse sans trop d'imagination a du être allez vous faire foutre, dans le style du bien fait pour leurs gueules d'après derby manita.

Dès cet instant, sans même jouer de l'ultimatum pour lui proposer de s'excuser tu sais très bien qu'il restera dans sa position et ne s'abaissera jamais à encourager l'équipe sur le terrain, tout au contraire, il ressortira du banc une impression malsaine. Ce que ne souhaite pas un entraineur. De même laisser pourrir la situation en espérant qu'il démissionne de lui-même est illusoire car ce n'est pas un fragile et c'est détestable sur le plan humain. La seule solution est soit de le laisser ruminer dans son coin en honorant le contrat jusqu'au bout et en essayant de protéger le groupe de ses mauvaises ondes d'aigreur, soit engager immédiatement la procédure de licenciement. Le licencier en cours de saison suivante est un mauvais timing, de coupable, car même les journalistes habituellement friands de nous tailler étaient éberlués de la sortie de l'agent, aujourd'hui, il devient la victime. D'un Prud'hommes jouable pour le club, on passe à une défaite quasi assurée, bon courage pour justifier que le principal grief, les déclarations diffamatoires de son agent causant un préjudice considérable au club en pleine lutte sportive pour se maintenir, n'est pas exagérée alors que tu attends le cours de saison suivant pour le virer. Bah non, vous le virez plutôt pour réduire votre masse salariale et vous donner de l'air pour recruter. Ne me dis pas qu'on s'est dit qu'il allait se réveiller un beau jour en prenant du recul et comprenant ce qu'est la gestion d'un effectif dans un sport collectif. Ah bonjour les copains, j'ai grave déconné, on reprend tout de zéro, j'ai changé, tous ensemble ! tous ensemble !

[nyme]

L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur

Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.

Dans un conflit d'ego et d'orgueil avec une dimension hiérarchique, c'est le chef qui a la clé c'est de sa part que l'on attend la hauteur de vue. C'est lui qui est en position de faire le petit geste. Par sa position, un chef a toujours la possibilité de faire autrement.

Ce n'est pas un un conflit d'égo et d'orgueil !
Puel n'était pas là dedans. Seul Ruffier y était et pour un conflit il faut être deux.
Il y avait d'un coté l'égo et l'orgueil comme tu dis et de l'autre la volonté d'obtenir le respect du club, de la hiérarchie (voire de la sanction sportive temporelle si tu veux). Il aurait suffit que Ruffier s'excuse ou se désolidarise de son agent qui a insulté publiquement Puel, le club et l'affaire était réglée. Mais Ruffier du haut de ses (et c'est vrai) nombreuses bonnes ou très bonnes saisons ne l'a pas voulu.
C'est pourtant un ancien délégué syndical qui t'écris.
Quand tu merdes, tu fais profile bas et souvent (sauf quand tu ne vas trop loin) tout s'arrange.
Le jour où je vais te traiter de tous les noms, je ne suis pas sûr que viennes vers moi pour me dire : "C'est pas grave. Tes propos ont dû dépasser ta pensée. Je te pardonne et on reprend comme avant" !

[titin21]

On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.

Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.

Si tu as 2mn, je t'invites à regarder les dernières prestations de Ruffier avant sa mise à l'écart (provisoire à l'époque).
Un florilèges d'erreurs, de sorties hasardeuses, de dégagements au pied ratés et surtout de mauvaise foi (en gueulant sur ses défenseurs alors qu'il était responsable)...donc Puel a sifflé la fin de la récréation et ça n'a pas plu à Ruffier.
Un beau gachi cette histoire mais Ruffier est loin très loin d'être tout blanc.

[Poteau gauche]

Makhtar soutient Ruff : https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... ffier.html

[Portosvert]

Makhtar soutient Ruff : https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... ffier.html

Comme quoi il n’y a pas que du négatif .

[cedric26]

Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.

et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.



à suivre........

lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319

[Poteau gauche]

Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.

et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.



à suivre........

lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319

Merci cédric.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-14.html

[Toulousain]

Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.

et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.



à suivre........

lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319

Merci cédric.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-14.html

Ruffled a intérêt à déposer sa créance rapidement, elle sera prise en compte lors de la liquidation

[dactyle]

Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.

et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.



à suivre........

lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319

Merci cédric.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-14.html

Ruffled a intérêt à déposer sa créance rapidement, elle sera prise en compte lors de la liquidation

Ben s'il gagne il aura la moitié, s'il perd, rien, qu'est ce qu'il y a de changé ?