Ruffier récolte 850 000€ en justice

[___]

Les gaziers, dans vos bonnes résolutions de cette année 2021, nous vous invitons à ne plus avoir tord mais à avoir tort. Merci !

Et oui, car le tord due !

[Junito]

Pourquoi le club n'a pas la gestion exclusive du stade? C’est à la mairie qu'il faut le demander!
Les actionnaires voulaient un stade et il y a eu une levée de bouclier (élus supporters) et maintenant on leur reproche de ne pas avoir assez bien négocier avec la mairie pour reprendre la gestion du stade: c'est une blague?
J'adore les yakafokon mais la mairie préserve aussi ses intérêts. Ou alors c’est peut-être plus un problème de municipalité que de direction côté ASSE, mais j'ai bien compris que quoi qu'ils fassent ils auront tord.

Enfin si le seul modèle que proposent les détracteurs c’est changer pour changer alors c'est ridicule.
Il y a une croisade lancé contre la meilleur direction depuis l'épopée qui voudrait voir arriver un actionnaire. Après le projet on s'en fou si j'ai bien compris: c'est courant dans le "dégagisme".

Je précise que je ne suis pas dégagiste et aimerait que la direction sache s'entourer de gens compétents en leur donnant des moyens et la liberté d'innover. L'histoire du stade est un bon exemple des limites de notre direction actuelle.

Franchement les projet de stade présenté par Caïazzo et Romeyer c'était une vulgaire ébauche commandée à un cabinet obscure qui proposait un stade oval à construire dans une zone inondable ... Ils ont fait ça vite fait, sans aucune étude, ni économique ni architecturale. Le projet de la mairie s'est imposé de lui-même.

Pour info la mairie était ouverte à vendre le stade il y a 2-3 ans mais la somme proposée par Romeyer a juste fait rigoler le maire actuel. La négo s'est arrêtée avant même d'avoir commencé.

Et puis franchement une boutique de verts bis à Steel ça n'aurait pas été un projet très coûteux ... parce que la zone du stade en dehors des matches, c'est le désert ...

[Mic-Mic]

Forcément attristé mais aussi interrogatif sur le déroulement et l'issue de ce gâchis.
Un grand nombre de potos résume cette histoire à un conflit Ruffier/Puel.
J'aimerai que Ruffier clarifie tout cela en donnant sa version des faits.

Comme toi avoir son avis, pas encore une descente dans les médias de son bip d'agent.......

L'aura t on un jour???

Je le souhaite sincèrement.
Surtout si il arrête sa carrière dans la foulée.
Car résumer cette histoire à la confrontation de deux hommes me paraît bizarre.

Ca servira à quoi ?
On l'a déjà la version de Ruffier (pas dite par lui, mais avec les éléments qui sont sortis) : Puel n'a pas daigné lui donner les raisons de sa mise sur le banc et n'a jamais voulu lui donner sa chance de regagner sa place. Dès lors, le club cherche tous les prétextes pour le licencier.

Si c'est dit par Ruffier, ceux qui le pourrissent et disent qu'il est 100 % responsable et mérite ce qui lui arrive diront qu'il ment.

Ca servira à connaître la vérité, ou tout du moins à connaître les deux versions.

Je comprends. Mais la version de Puel et du club on la connait. Celle de Ruffier/Gantz aussi.
Du coup je ne comprends pas trop ce que tu peux attendre de plus

[Kabigon]

Et la vérité se situe quelque part entre les deux

On passe à autre chose ?
(+1 avec Poteau Gauche)

[Asse of Spades]

Les gaziers, dans vos bonnes résolutions de cette année 2021, nous vous invitons à ne plus avoir tord mais à avoir tort. Merci !

Et oui, car le tord due !

On serait plus tranquille si on avait Thor

[panenka]

Pourquoi le club n'a pas la gestion exclusive du stade? C’est à la mairie qu'il faut le demander!
Les actionnaires voulaient un stade et il y a eu une levée de bouclier (élus supporters) et maintenant on leur reproche de ne pas avoir assez bien négocier avec la mairie pour reprendre la gestion du stade: c'est une blague?
J'adore les yakafokon mais la mairie préserve aussi ses intérêts. Ou alors c’est peut-être plus un problème de municipalité que de direction côté ASSE, mais j'ai bien compris que quoi qu'ils fassent ils auront tord.

Enfin si le seul modèle que proposent les détracteurs c’est changer pour changer alors c'est ridicule.
Il y a une croisade lancé contre la meilleur direction depuis l'épopée qui voudrait voir arriver un actionnaire. Après le projet on s'en fou si j'ai bien compris: c'est courant dans le "dégagisme".

Je précise que je ne suis pas dégagiste et aimerait que la direction sache s'entourer de gens compétents en leur donnant des moyens et la liberté d'innover. L'histoire du stade est un bon exemple des limites de notre direction actuelle.

Franchement les projet de stade présenté par Caïazzo et Romeyer c'était une vulgaire ébauche commandée à un cabinet obscure qui proposait un stade oval à construire dans une zone inondable ... Ils ont fait ça vite fait, sans aucune étude, ni économique ni architecturale. Le projet de la mairie s'est imposé de lui-même.

Pour info la mairie était ouverte à vendre le stade il y a 2-3 ans mais la somme proposée par Romeyer a juste fait rigoler le maire actuel. La négo s'est arrêtée avant même d'avoir commencé.

Et puis franchement une boutique de verts bis à Steel ça n'aurait pas été un projet très coûteux ... parce que la zone du stade en dehors des matches, c'est le désert ...

Je me souviens des discours du maire sur le thème que le stade faisait partie du patrimoine des stéphanois.

[junior13]

Pourquoi le club n'a pas la gestion exclusive du stade? C’est à la mairie qu'il faut le demander!
Les actionnaires voulaient un stade et il y a eu une levée de bouclier (élus supporters) et maintenant on leur reproche de ne pas avoir assez bien négocier avec la mairie pour reprendre la gestion du stade: c'est une blague?
J'adore les yakafokon mais la mairie préserve aussi ses intérêts. Ou alors c’est peut-être plus un problème de municipalité que de direction côté ASSE, mais j'ai bien compris que quoi qu'ils fassent ils auront tord.

Enfin si le seul modèle que proposent les détracteurs c’est changer pour changer alors c'est ridicule.
Il y a une croisade lancé contre la meilleur direction depuis l'épopée qui voudrait voir arriver un actionnaire. Après le projet on s'en fou si j'ai bien compris: c'est courant dans le "dégagisme".

Je précise que je ne suis pas dégagiste et aimerait que la direction sache s'entourer de gens compétents en leur donnant des moyens et la liberté d'innover. L'histoire du stade est un bon exemple des limites de notre direction actuelle.

Franchement les projet de stade présenté par Caïazzo et Romeyer c'était une vulgaire ébauche commandée à un cabinet obscure qui proposait un stade oval à construire dans une zone inondable ... Ils ont fait ça vite fait, sans aucune étude, ni économique ni architecturale. Le projet de la mairie s'est imposé de lui-même.

Pour info la mairie était ouverte à vendre le stade il y a 2-3 ans mais la somme proposée par Romeyer a juste fait rigoler le maire actuel. La négo s'est arrêtée avant même d'avoir commencé.

Et puis franchement une boutique de verts bis à Steel ça n'aurait pas été un projet très coûteux ... parce que la zone du stade en dehors des matches, c'est le désert ...

Je me souviens des discours du maire sur le thème que le stade faisait partie du patrimoine des stéphanois.

A aucun moment je parle de vente, je parle d'exploitation, plein de modèle possible et plein d'exemple en France.

[Wert]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

Non aucunement. La gouvernance d'une structure à plusieurs aspects. Si l¡on prend le sportif. Il y a eu des erreurs, mais qui n'en fait pas.
Romeyer a laissé Galtier s'épuiser (alors qu'il aurait dû l'inciter à se renouveler. le parcours de Galtier à Lille montre sa capacité à changer de registre, à lancer des jeunes).

Il a plombé Garcia, imposé Sablé, puis s'est résolu à laisser de la marge à Gasset paquet. le projet était bon. Gasset est très grand. peut être le meilleur qu'on ai eu à Sainté depuis longtemps. Son égo l'a juste amené à le dynamiter avant la fin.

Le projet Puel est me va (même si je n'apprécie pas certains aspects du personnage). Il se défend. Quel est à mon avis le problème du projet Puel ? L'actionnariat. Et c'est là ou rentre les autres aspects, et ou le duo est déficitaire.

L'actionnariat du club est trop faible. Il n'a pas les moyens de soutenir un développement supérieur du club, ni de mettre au pot quand ça va mal pour décapitaliser. et éviter de vendre un Fofana (quitte même à récupérer plus tard).

Quel est l'autre problème. Il n'ont pas sut faire grandir le club. Aulas à Lyon (et ne me viens pas avec ta musique qu'il est détestable. Oui il est détestable), il a fait rentrer Seydoux avant même la bourse et les chinois tout en gardant le contrôle du club. Seydoux, ça a été son premier coup pour grandir et faire signer Anderson. Son club a évolué. Ca Romeyer n'en a pas été capable.

Pourquoi ? A mon avis par égo.la place est bonne. Il rayonne le Rolland. Il se sent important.

Une dernière chose Panenka. C'est pas à nous de dire à qui vendre. C'est à Romeyer de dire quel développement il envisage pour le club. ce qu'il ne fait pas, mais à mon humble avis s'il sortait du 42, et était capable de proposer un mode de gouvernance crédible (pas genre, tu mets du fric mais c'est moi qui gère avec mes potes et un jour si tu es sage je te vendrai le reste de mes parts),il aurait déjà trouvé.

Je déteste ton argument comme quoi Sainté est une ville paumée qui n'intéresse personne. Non, l'ASSE est une marque. C'est rare, tu sais, une marque. Et c'est à mon avis, une marque abordable (du moins si Romeyer ne prend pas les acheteurs pour des cons), une des plus abordable dans le foot actuel ..... Ca peut intéresser plein de gens.

Aujourd'hui le problème de l'ASSE c'est Romeyer. Ce n'est pas du dégagisme de le dire. C'est juste le constat que le club n'a pas évolué (à part l'Etrat et le chaudron vert)... C'est parce qu'on pas un actionnariat solide qu'on ne pourra pas voir cette belle génération grandir.

[vertdetahiti]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

Non aucunement. La gouvernance d'une structure à plusieurs aspects. Si l¡on prend le sportif. Il y a eu des erreurs, mais qui n'en fait pas.
Romeyer a laissé Galtier s'épuiser (alors qu'il aurait dû l'inciter à se renouveler. le parcours de Galtier à Lille montre sa capacité à changer de registre, à lancer des jeunes).

Il a plombé Garcia, imposé Sablé, puis s'est résolu à laisser de la marge à Gasset paquet. le projet était bon. Gasset est très grand. peut être le meilleur qu'on ai eu à Sainté depuis longtemps. Son égo l'a juste amené à le dynamiter avant la fin.

Le projet Puel est me va (même si je n'apprécie pas certains aspects du personnage). Il se défend. Quel est à mon avis le problème du projet Puel ? L'actionnariat. Et c'est là ou rentre les autres aspects, et ou le duo est déficitaire.

L'actionnariat du club est trop faible. Il n'a pas les moyens de soutenir un développement supérieur du club, ni de mettre au pot quand ça va mal pour décapitaliser. et éviter de vendre un Fofana (quitte même à récupérer plus tard).

Quel est l'autre problème. Il n'ont pas sut faire grandir le club. Aulas à Lyon (et ne me viens pas avec ta musique qu'il est détestable. Oui il est détestable), il a fait rentrer Seydoux avant même la bourse et les chinois tout en gardant le contrôle du club. Seydoux, ça a été son premier coup pour grandir et faire signer Anderson. Son club a évolué. Ca Romeyer n'en a pas été capable.

Pourquoi ? A mon avis par égo.la place est bonne. Il rayonne le Rolland. Il se sent important.

Une dernière chose Panenka. C'est pas à nous de dire à qui vendre. C'est à Romeyer de dire quel développement il envisage pour le club. ce qu'il ne fait pas, mais à mon humble avis s'il sortait du 42, et était capable de proposer un mode de gouvernance crédible (pas genre, tu mets du fric mais c'est moi qui gère avec mes potes et un jour si tu es sage je te vendrai le reste de mes parts),il aurait déjà trouvé.

Je déteste ton argument comme quoi Sainté est une ville paumée qui n'intéresse personne. Non, l'ASSE est une marque. C'est rare, tu sais, une marque. Et c'est à mon avis, une marque abordable (du moins si Romeyer ne prend pas les acheteurs pour des cons), une des plus abordable dans le foot actuel ..... Ca peut intéresser plein de gens.

Aujourd'hui le problème de l'ASSE c'est Romeyer. Ce n'est pas du dégagisme de le dire. C'est juste le constat que le club n'a pas évolué (à part l'Etrat et le chaudron vert)... C'est parce qu'on pas un actionnariat solide qu'on ne pourra pas voir cette belle génération grandir.

en phase totale

[panenka]

Non aucunement. La gouvernance d'une structure à plusieurs aspects. Si l¡on prend le sportif. Il y a eu des erreurs, mais qui n'en fait pas.
Romeyer a laissé Galtier s'épuiser (alors qu'il aurait dû l'inciter à se renouveler. le parcours de Galtier à Lille montre sa capacité à changer de registre, à lancer des jeunes).

Il a plombé Garcia, imposé Sablé, puis s'est résolu à laisser de la marge à Gasset paquet. le projet était bon. Gasset est très grand. peut être le meilleur qu'on ai eu à Sainté depuis longtemps. Son égo l'a juste amené à le dynamiter avant la fin.

Le projet Puel est me va (même si je n'apprécie pas certains aspects du personnage). Il se défend. Quel est à mon avis le problème du projet Puel ? L'actionnariat. Et c'est là ou rentre les autres aspects, et ou le duo est déficitaire.

L'actionnariat du club est trop faible. Il n'a pas les moyens de soutenir un développement supérieur du club, ni de mettre au pot quand ça va mal pour décapitaliser. et éviter de vendre un Fofana (quitte même à récupérer plus tard).

Quel est l'autre problème. Il n'ont pas sut faire grandir le club. Aulas à Lyon (et ne me viens pas avec ta musique qu'il est détestable. Oui il est détestable), il a fait rentrer Seydoux avant même la bourse et les chinois tout en gardant le contrôle du club. Seydoux, ça a été son premier coup pour grandir et faire signer Anderson. Son club a évolué. Ca Romeyer n'en a pas été capable.

Pourquoi ? A mon avis par égo.la place est bonne. Il rayonne le Rolland. Il se sent important.

Une dernière chose Panenka. C'est pas à nous de dire à qui vendre. C'est à Romeyer de dire quel développement il envisage pour le club. ce qu'il ne fait pas, mais à mon humble avis s'il sortait du 42, et était capable de proposer un mode de gouvernance crédible (pas genre, tu mets du fric mais c'est moi qui gère avec mes potes et un jour si tu es sage je te vendrai le reste de mes parts),il aurait déjà trouvé.

Je déteste ton argument comme quoi Sainté est une ville paumée qui n'intéresse personne. Non, l'ASSE est une marque. C'est rare, tu sais, une marque. Et c'est à mon avis, une marque abordable (du moins si Romeyer ne prend pas les acheteurs pour des cons), une des plus abordable dans le foot actuel ..... Ca peut intéresser plein de gens.

Aujourd'hui le problème de l'ASSE c'est Romeyer. Ce n'est pas du dégagisme de le dire. C'est juste le constat que le club n'a pas évolué (à part l'Etrat et le chaudron vert)... C'est parce qu'on pas un actionnariat solide qu'on ne pourra pas voir cette belle génération grandir.

L'ASSE est une marque mais plombée par le contexte économique local et une agglomération qui ne fait pas partie des plus importantes du pays.
Tu dis que Romeyer n'a pas été capable de faire évoluer le club mais c'est faux car depuis 2004 le club a bien évolué.
Ensuite pour toi trouver un investisseur n'est qu'une question de volonté et je pense que tu es un doux rêveur car j'ai peur que l'investisseur que nous attendons n'existe tout simplement pas. C’est donc un procès d'intentions que tu fais là. D'ailleurs regardes ce qu'il se passe ailleurs en france et à par le PSG personne n'est satisfait de son investisseur. Même Monaco, amlgré sa fiscalité très avantageuse, est rentré dans le rang.

Aujourd'hui Romeyer ne représente sans doute plus l'avenir mais il a été la solution pendant 10 ans: d'abord en instaurant le salary cap, puis avec le projet basé sur la formation.

A moins que tu sois complètement déconnecté de toute réalité, les clubs comme l'ASSE sont condamnés à laisser partir leur meilleurs joueurs. On peut juste essayer de les garder un peu plus longtemps et de les vendre plein pot.

Quant à Galtier, je ne sais pas si Romeyer ne l'a pas aidé à se renouveler, par contre ce que je sais c'est qu'il voulait se barrer dès 2015: dès lors pas évident d'avoir la motivation pour se renouveler.

[la buse]

" Galtier voulait partir dès 2015"
Je rebondis juste là-dessus car j'ai toujours pensé que la dernière saison de Galtier était la saison de trop.
Son départ était inéluctable et nos deux zozos n'ont strictement rien anticipé et ils ont honteusement menti en faisant mine d'être surpris par son départ.
C'est une faute gravissime qui est la cause principale de nos problèmes actuels et rien que pour cela, je ne comprendrais jamais ceux qui les soutiennent encore.

[Wert]

L'ASSE est une marque mais plombée par le contexte économique local et une agglomération qui ne fait pas partie des plus importantes du pays.
Tu dis que Romeyer n'a pas été capable de faire évoluer le club mais c'est faux car depuis 2004 le club a bien évolué.
Ensuite pour toi trouver un investisseur n'est qu'une question de volonté et je pense que tu es un doux rêveur car j'ai peur que l'investisseur que nous attendons n'existe tout simplement pas. C’est donc un procès d'intentions que tu fais là. D'ailleurs regardes ce qu'il se passe ailleurs en france et à par le PSG personne n'est satisfait de son investisseur. Même Monaco, amlgré sa fiscalité très avantageuse, est rentré dans le rang.

Aujourd'hui Romeyer ne représente sans doute plus l'avenir mais il a été la solution pendant 10 ans: d'abord en instaurant le salary cap, puis avec le projet basé sur la formation.

A moins que tu sois complètement déconnecté de toute réalité, les clubs comme l'ASSE sont condamnés à laisser partir leur meilleurs joueurs. On peut juste essayer de les garder un peu plus longtemps et de les vendre plein pot.

Quant à Galtier, je ne sais pas si Romeyer ne l'a pas aidé à se renouveler, par contre ce que je sais c'est qu'il voulait se barrer dès 2015: dès lors pas évident d'avoir la motivation pour se renouveler.

Le club a évolué sur quoi ? Une fois de plus je te pose la question (dormi l'Etrat et le chaudron vert) ? Il ne suffit pas de le dire pour en faire une vérité.

Si je suis un doux rêveur, tu me sembles parfois presque être le porte parole de Romeyer, tant tu répètes inlassablement les mêmes arguments parfois contre toute évidence.

Une chose m'a toujours frappé, c'est cette contradiction entre cette identité locale revendiquée (Caiazzo le parisien est presque un étranger dans le microcosme Romeyesque), et ce manque de croyance, voir mépris, dans notre potentiel comme marque nationale représentative de notre ville (comment quelqu'un va t il être intéressé par mettre des billes dans l'institution de cette ville de plouc ?) ...

On n'a beau te parler d'autres formes de développement du club, progressive et constructive (modèle OL), modèle de socios dévoyé en opération commerciale minable (tu ne me diras pas que les associés sont une base), voir de villes "moyenne" qui ont su développé leur marque foot balistique à l'étranger, rien y fait. L'horizon est indépassable. Je trouve ça un peu trop facile, et surtout faux.

Pour Galtier Demandes toi plutôt pourquoi il voulait se barrer plutôt que rejeter la faute sur lui ? Peut être voyait il qu'il n''y a avait aucune évolution possible au sein de ce club. Je te le redis.

A mon avis Puel fera la même chose quand il se rendra compte qu'il est impossible dans sa configuration actuelle de faire grandir ce club. (le but étant bien sur de le faire et non pas de voir l'indépassable duo se maintenir sur son trône)

[panenka]

Le club a évolué sur quoi ? Une fois de plus je te pose la question (dormi l'Etrat et le chaudron vert) ? Il ne suffit pas de le dire pour en faire une vérité.

Développer le centre de formation c'est quand même pas un détail quand tu veux porter un projet sur la formation...
Le club a aussi changé sa politique de recrutement de jeunes.
Le club multiplie les partenaires. Tu peux critiquer cette stratégie mais il faut bien remplir les caisses.

Si je suis un doux rêveur, tu me sembles parfois presque être le porte parole de Romeyer, tant tu répètes inlassablement les mêmes arguments parfois contre toute évidence.

Et tu tu ressembles à un bon procureur.

Une chose m'a toujours frappé, c'est cette contradiction entre cette identité locale revendiquée (Caiazzo le parisien est presque un étranger dans le microcosme Romeyesque), et ce manque de croyance, voir mépris, dans notre potentiel comme marque nationale représentative de notre ville (comment quelqu'un va t il être intéressé par mettre des billes dans l'institution de cette ville de plouc ?) ...

Tu peux avoir la volonté de promouvoir le local et pour autant être lucide sur la portée économique de celui-ci.

On n'a beau te parler d'autres formes de développement du club, progressive et constructive (modèle OL), modèle de socios dévoyé en opération commerciale minable (tu ne me diras pas que les associés sont une base), voir de villes "moyenne" qui ont su développé leur marque foot balistique à l'étranger, rien y fait. L'horizon est indépassable. Je trouve ça un peu trop facile, et surtout faux.

J'aimerais bien connaitre l'identité de ces villes moyennes qui ont su développer leur marque foot...

Pour Galtier Demandes toi plutôt pourquoi il voulait se barrer plutôt que rejeter la faute sur lui ? Peut être voyait il qu'il n''y a avait aucune évolution possible au sein de ce club. Je te le redis.

Mais je le sais: il s’est pris pour un grand entraineur. Il a souhaiter poursuivre son plan de carrière dans un club d'une dimension supérieure, si possible en Angleterre. ça me paraît compréhensible et je ne l'en blâme pas, mais ce fut la douche froide pour lui.

A mon avis Puel fera la même chose quand il se rendra compte qu'il est impossible dans sa configuration actuelle de faire grandir ce club. (le but étant bien sur de le faire et non pas de voir l'indépassable duo se maintenir sur son trône)

Si Puel a accepté le projet c'est qu'il sait qu'il y a le potentiel pour faire quelque chose. Moi je pense qu'on peut s'installer durablement dans le haut du tableau et jouer régulièrement l'europa league. Ce serait déjà très bien pour un club comme le notre. Pour viser plus haut il faudra des moyens supplémentaires.

[baggio42]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

Non aucunement. La gouvernance d'une structure à plusieurs aspects. Si l¡on prend le sportif. Il y a eu des erreurs, mais qui n'en fait pas.
Romeyer a laissé Galtier s'épuiser (alors qu'il aurait dû l'inciter à se renouveler. le parcours de Galtier à Lille montre sa capacité à changer de registre, à lancer des jeunes).

Il a plombé Garcia, imposé Sablé, puis s'est résolu à laisser de la marge à Gasset paquet. le projet était bon. Gasset est très grand. peut être le meilleur qu'on ai eu à Sainté depuis longtemps. Son égo l'a juste amené à le dynamiter avant la fin.

Le projet Puel est me va (même si je n'apprécie pas certains aspects du personnage). Il se défend. Quel est à mon avis le problème du projet Puel ? L'actionnariat. Et c'est là ou rentre les autres aspects, et ou le duo est déficitaire.

L'actionnariat du club est trop faible. Il n'a pas les moyens de soutenir un développement supérieur du club, ni de mettre au pot quand ça va mal pour décapitaliser. et éviter de vendre un Fofana (quitte même à récupérer plus tard).

Quel est l'autre problème. Il n'ont pas sut faire grandir le club. Aulas à Lyon (et ne me viens pas avec ta musique qu'il est détestable. Oui il est détestable), il a fait rentrer Seydoux avant même la bourse et les chinois tout en gardant le contrôle du club. Seydoux, ça a été son premier coup pour grandir et faire signer Anderson. Son club a évolué. Ca Romeyer n'en a pas été capable.

Pourquoi ? A mon avis par égo.la place est bonne. Il rayonne le Rolland. Il se sent important.

Une dernière chose Panenka. C'est pas à nous de dire à qui vendre. C'est à Romeyer de dire quel développement il envisage pour le club. ce qu'il ne fait pas, mais à mon humble avis s'il sortait du 42, et était capable de proposer un mode de gouvernance crédible (pas genre, tu mets du fric mais c'est moi qui gère avec mes potes et un jour si tu es sage je te vendrai le reste de mes parts),il aurait déjà trouvé.

Je déteste ton argument comme quoi Sainté est une ville paumée qui n'intéresse personne. Non, l'ASSE est une marque. C'est rare, tu sais, une marque. Et c'est à mon avis, une marque abordable (du moins si Romeyer ne prend pas les acheteurs pour des cons), une des plus abordable dans le foot actuel ..... Ca peut intéresser plein de gens.

Aujourd'hui le problème de l'ASSE c'est Romeyer. Ce n'est pas du dégagisme de le dire. C'est juste le constat que le club n'a pas évolué (à part l'Etrat et le chaudron vert)... C'est parce qu'on pas un actionnariat solide qu'on ne pourra pas voir cette belle génération grandir.

en phase totale

Au diapason...

[masb42]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

[paranoid]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

Non aucunement. La gouvernance d'une structure à plusieurs aspects. Si l¡on prend le sportif. Il y a eu des erreurs, mais qui n'en fait pas.
Romeyer a laissé Galtier s'épuiser (alors qu'il aurait dû l'inciter à se renouveler. le parcours de Galtier à Lille montre sa capacité à changer de registre, à lancer des jeunes).

Il a plombé Garcia, imposé Sablé, puis s'est résolu à laisser de la marge à Gasset paquet. le projet était bon. Gasset est très grand. peut être le meilleur qu'on ai eu à Sainté depuis longtemps. Son égo l'a juste amené à le dynamiter avant la fin.

Le projet Puel est me va (même si je n'apprécie pas certains aspects du personnage). Il se défend. Quel est à mon avis le problème du projet Puel ? L'actionnariat. Et c'est là ou rentre les autres aspects, et ou le duo est déficitaire.

L'actionnariat du club est trop faible. Il n'a pas les moyens de soutenir un développement supérieur du club, ni de mettre au pot quand ça va mal pour décapitaliser. et éviter de vendre un Fofana (quitte même à récupérer plus tard).

Quel est l'autre problème. Il n'ont pas sut faire grandir le club. Aulas à Lyon (et ne me viens pas avec ta musique qu'il est détestable. Oui il est détestable), il a fait rentrer Seydoux avant même la bourse et les chinois tout en gardant le contrôle du club. Seydoux, ça a été son premier coup pour grandir et faire signer Anderson. Son club a évolué. Ca Romeyer n'en a pas été capable.

Pourquoi ? A mon avis par égo.la place est bonne. Il rayonne le Rolland. Il se sent important.

Une dernière chose Panenka. C'est pas à nous de dire à qui vendre. C'est à Romeyer de dire quel développement il envisage pour le club. ce qu'il ne fait pas, mais à mon humble avis s'il sortait du 42, et était capable de proposer un mode de gouvernance crédible (pas genre, tu mets du fric mais c'est moi qui gère avec mes potes et un jour si tu es sage je te vendrai le reste de mes parts),il aurait déjà trouvé.

Je déteste ton argument comme quoi Sainté est une ville paumée qui n'intéresse personne. Non, l'ASSE est une marque. C'est rare, tu sais, une marque. Et c'est à mon avis, une marque abordable (du moins si Romeyer ne prend pas les acheteurs pour des cons), une des plus abordable dans le foot actuel ..... Ca peut intéresser plein de gens.

Aujourd'hui le problème de l'ASSE c'est Romeyer. Ce n'est pas du dégagisme de le dire. C'est juste le constat que le club n'a pas évolué (à part l'Etrat et le chaudron vert)... C'est parce qu'on pas un actionnariat solide qu'on ne pourra pas voir cette belle génération grandir.

Amen

[Viva hate]

Pour en revenir au sujet, Merci la Ruff' pour tout ce que tu as apporté au club !
Je déplore cette sortie par la toute petite porte, quelles que soient les circonstances. Tout cela est triste.

[verttoujours]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

[franck42]

Si Puel a accepté le projet c'est qu'il sait qu'il y a le potentiel pour faire quelque chose. Moi je pense qu'on peut s'installer durablement dans le haut du tableau et jouer régulièrement l'europa league. Ce serait déjà très bien pour un club comme le notre. Pour viser plus haut il faudra des moyens supplémentaires.

Précision, à partir de cette saison, seul le 4e est qualifié pour l'EL par le championnat. Le 5e est qualifié pour la Ligue Europa Conference (coupe européenne au rabais).
Terminer régulièrement 4e ça me paraît inenvisageable. Et déjà que l'EL n'intéresse pas trop les clubs français, mais alors la LEC...

[franck42]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

[cedric26]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

Oui car lors d'un discut avec certains du groupe, il aurait dit que sans lui, sainté ne serait rien.
Donc les mf l'ont pris en grippe.
Le gars au micro avait dit cela debut 2020 si je me souviens bien.
Pour cela que le gars au micro ne lancait pas de chant par rapport a lui, il laissait faire le kop......

[rouge]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

Ça confirme mon opinion des ultras

[verttoujours]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

en tant que supporter on devrait être pro l'un et pro l'autre !
enfin bref ...

[franck42]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

Oui car lors d'un discut avec certains du groupe, il aurait dit que sans lui, sainté ne serait rien.
Donc les mf l'ont pris en grippe.
Le gars au micro avait dit cela debut 2020 si je me souviens bien.
Pour cela que le gars au micro ne lancait pas de chant par rapport a lui, il laissait faire le kop......

C'est le genre d'anecdotes qui a creusé le fossé, mais la vraie raison c'est que dans la plupart des clubs il y a une quasi obligation pour le gardien de montrer qu'il est proche des ultras, encore plus que pour les joueurs de champ. Et là on avait 2 extrêmes, entre un Moulin qui est vraiment proche des gars, attaché au club, et qui en plus est vraiment sincère, et un mec comme Ruffier qui en avait rien à foutre, et qui n'est jamais rentré dans ce jeu de faire semblant, contrairement à certains...

[verttoujours]

joueur immense, personnalité complexe
pas de banderole des groupes ultras sur ruffier
bizarre tout de meme

les ultras ont tous chopé le covid ou quoi ?

Les MF sont clairement pro-Moulin et anti-Ruffier.
Du côté des GA je pense qu'ils sont assez neutres.

Oui car lors d'un discut avec certains du groupe, il aurait dit que sans lui, sainté ne serait rien.
Donc les mf l'ont pris en grippe.
Le gars au micro avait dit cela debut 2020 si je me souviens bien.
Pour cela que le gars au micro ne lancait pas de chant par rapport a lui, il laissait faire le kop......

C'est le genre d'anecdotes qui a creusé le fossé, mais la vraie raison c'est que dans la plupart des clubs il y a une quasi obligation pour le gardien de montrer qu'il est proche des ultras, encore plus que pour les joueurs de champ. Et là on avait 2 extrêmes, entre un Moulin qui est vraiment proche des gars, attaché au club, et qui en plus est vraiment sincère, et un mec comme Ruffier qui en avait rien à foutre, et qui n'est jamais rentré dans ce jeu de faire semblant, contrairement à certains...

Enfin Ruffier venait quand même souvent voir toujours saluer les kops en début de mi temps.
Après si faut tirer une pipe à certains des Magics pour être adulé ...