Wert a écrit : ↑22 déc. 2020, 13:38
Sans surprise effectivement, .
Pratiques Indignes qui ne tiendront pas devant les prud'hommes. Après, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes du droit du travail, mais est ce que ce genre de pratiques ne relèveraient pas du droit pénal ?
Le motif est tellement mesquin que l'on est dans une intention manifeste de nuire qui est une sorte de harcèlement dans laquelle on pousse le travailleur à la faute sans considérations des dommages qu'on peut lui faire subir (pression psychologique)
Si on sort du foot et du côté médiatique, on est quand même dans un type de comportement profondément exécrable.
Une procédure de licenciement abusif ne relève pas du pénal, par contre s'il y a du harcèlement moral, des violences psychologiques etc. ça peut, mais en l'occurrence j'ai l'impression que les procédés du club relèveront plutôt des dommages & intérêts qu'il récupérera.
Bref extrêmement triste que ça se termine comme ça, grosse pensée pour lui qui doit être un peu au fond du seau (et dieu sait si j'étais vindicatif avec lui depuis février)
Wert a écrit : ↑22 déc. 2020, 13:38
Sans surprise effectivement, .
Pratiques Indignes qui ne tiendront pas devant les prud'hommes. Après, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes du droit du travail, mais est ce que ce genre de pratiques ne relèveraient pas du droit pénal ?
Le motif est tellement mesquin que l'on est dans une intention manifeste de nuire qui est une sorte de harcèlement dans laquelle on pousse le travailleur à la faute sans considérations des dommages qu'on peut lui faire subir (pression psychologique)
Si on sort du foot et du côté médiatique, on est quand même dans un type de comportement profondément exécrable.
Nous ne voyons que la partie émergée de l'iceberg. Sans pour autant la défendre, la position jusqu'au-boutiste du club me laisse toutefois penser, que Ruffier a forcément des grosses choses à se reprocher dans cette histoire. Je peux bien évidemment me tromper, mais j'ai du mal à croire, que le souci n'est que d'ordre financier.
Pour preuve et à titre de comparaison : même si Puel ne comptait pas sur eux en début de saison, Khazri et Boudebouz ont été traités d'une manière bien différente (absents du groupe pendant un temps, ils sont revenus ensuite comme remplaçants et ont même été titularisés lors des dernières rencontres).
Une chose est sûre : personne ne sortira grandi de cette triste affaire, ni le club, ni le joueur.
Wert a écrit : ↑22 déc. 2020, 13:38
Sans surprise effectivement, .
Pratiques Indignes qui ne tiendront pas devant les prud'hommes. Après, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes du droit du travail, mais est ce que ce genre de pratiques ne relèveraient pas du droit pénal ?
Le motif est tellement mesquin que l'on est dans une intention manifeste de nuire qui est une sorte de harcèlement dans laquelle on pousse le travailleur à la faute sans considérations des dommages qu'on peut lui faire subir (pression psychologique)
Si on sort du foot et du côté médiatique, on est quand même dans un type de comportement profondément exécrable.
Rien de pénal dans ce qui ressort jusque là, et heureusement, sinon il faudrait mettre la plupart des chefs d'entreprise en prison quand on sait à quel point la législation française du travail est alambiquée. Comme l'a dit Punky, on ne connaît que la face émergée de l'iceberg. Il est d'ailleurs probable que l'on n'en connaisse jamais le fin mot, si cela aboutit sur une transaction.
Quoi qu'il en soit, dans la plupart des cas, la phase de conciliation préalable au licenciement (quand elle existe, ce qui est de plus en plus rare) n'aboutit quasiment jamais sur quelque-chose de concret. Cela n'empêche néanmoins pas les parties de discuter en parallèle, ce qu'elles font probablement. Pas sûr que cela se finisse devant le juge.
Au final, les prud'hommes sont de plus en plus une loterie. L'affaire risque d'être longue, et il est bien mal avisé de se prononcer en faveur d'un des deux "camps" à ce stade. La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il est dommage que cela se termine ainsi.
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
la buse a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:29
On va encore se manger de grosses indemnités, bravo les artistes qui dirigent le club.
Il n'y a pas deux ans de contrat mais 6 mois au 1er janvier cela fait 1,5 millions de salaire.
Des indemnité pour préjudice, cela n'ira pas au-delà d'un million et il faudra comprendre le préjudice.
Il aurait pu y en avoir un important si Ruffier n'avait pas déclaré qu'il allait arrêter sa carrière à la fin de son contrat. Car ne pas jouer pendant 8 mois aurait pu le priver d'un nouveau contrat.
Si Ruffier est licencié au 31 décembre ou même après, il pourra signer dans un autre club libre !
Mais il semble, selon ses propres dires, qu'il n'en a pas envie.
Le grand perdant dans cette affaire est le club: déjà presque un an de salaire pour un joueur qui ne joue plus, encore 6 mois de salaire voire pire s'il y a licenciement pour des motifs risibles. (prudhommes)
Ruffier semble vouloir mettre fin à sa carrière (34 ans) donc il n'a plus besoin de se montrer aux autres clubs.
Amateurisme ou aveuglement de certains?
Le plus logique aurait été de libérer Ruffier à l'intersaison en lui versant un an de salaire. On aurait évité toutes ces polémiques, cette ambiance délétère, et ça aurait retiré de la pression à Moulin.
Au final ça contribue au pourrissement de notre saison... Et ça nous reviendra aussi cher, voire plus.
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Je suis de ton avis.
Si quelqu'un avait botté le cul à Ruffier quand il était encore temps, il aurait pu améliorer certains de ses points faibles mais on a bien vu qu'il a peu évolué chez nous. Il est arrivé déjà international et déjà très bon, il a été régulier c’est vrai, ce qui est très dur, mais il n'a pas su prendre l'envergure supplémentaire. Pourtant à un moment donné il aurait même pu passé n°2 dans la hiérarchie nationale tant Mandanda n'était plus impérial.
S'il avait voulu signer dans un autre club l'ASSE l'aurait libéré sans problème de sa dernière année de contrat.
squaty a écrit : ↑20 déc. 2020, 20:52
On avait prit que trois buts de moins la saison dernière après 16 journées, comme quoi c'est pas tant que ça l'écart.
Nan mais y a pas que les buts encaissés - d'ailleurs ce soir on peut pas lui en vouloir, je trouve. Mais il dégage pas d'aura, réussit rarement un geste d'exception (même si ça lui arrive) et est limite au pied.
Je dis pas qu'il est nul, mais il ne tire pas l'équipe vers le haut.Or des mecs comme Ruffier, Janot, Alonzo, Coupet, ça faisait une vraie présence dans les cages.
Je comprend ce que tu veux dire, mais moi je trouve qu'il apporte offensivement dans le sens ou le fait de ne pas perdre de temps lorsqu'il relance permet à l'équipe de repartir face à une équipe qui n'est pas en place et ça c'est très difficile à percevoir sur nos buts, sauf comme contre Lorient lorsqu'il relance directement et qu'à la fin Hamouma marque car c'est tellement immédiat que la ça se voit.
Aujourd'hui c'était pas ça Je le trouvais aussi pas mal sur cet aspect en début de saison, mais soit qu'il était en surrégime, soit que les coéquipiers sont moins tranchants, soit que les adversaires ont compris les circuits : depuis quelques temps, ça marche nettement moins.
Par exemple aujourd'hui sur son arrêt qu'il fait sur son côté gauche il n'a pas attendu dix secondes pour se relever et immédiatement relancer sur Trauco alors que les nimois était encore devant.
Jessy a été juste une cata sur ses relances au pied aujourd'hui , faut pas le nier , il n'a plus aucune confiance, et cela ne sert a rien a le comparer avec la Ruff, a part lui mettre plus de pression qu'il a du mal a gerer....foutez lui la paix, il sait mieux que nous tous que la Ruff est meilleure, mais maintenant c'est lui dans les buts , alors faisons avec , et continuons a flipper sur les centres et cie
Je suis assez d'accord.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Tout à fait. Pour le club la note ne sera pas élevée pour les 6 mois restants . Cela permet de libérer une somme pour un nouveau salaire pour le mercato. Bien sur c est une fin sur une fausse note mais l égo du gardien basque l a privé de plusieurs sélections nationales .Dommage
squaty a écrit : ↑20 déc. 2020, 20:52
On avait prit que trois buts de moins la saison dernière après 16 journées, comme quoi c'est pas tant que ça l'écart.
Nan mais y a pas que les buts encaissés - d'ailleurs ce soir on peut pas lui en vouloir, je trouve. Mais il dégage pas d'aura, réussit rarement un geste d'exception (même si ça lui arrive) et est limite au pied.
Je dis pas qu'il est nul, mais il ne tire pas l'équipe vers le haut.Or des mecs comme Ruffier, Janot, Alonzo, Coupet, ça faisait une vraie présence dans les cages.
Je comprend ce que tu veux dire, mais moi je trouve qu'il apporte offensivement dans le sens ou le fait de ne pas perdre de temps lorsqu'il relance permet à l'équipe de repartir face à une équipe qui n'est pas en place et ça c'est très difficile à percevoir sur nos buts, sauf comme contre Lorient lorsqu'il relance directement et qu'à la fin Hamouma marque car c'est tellement immédiat que la ça se voit.
Aujourd'hui c'était pas ça Je le trouvais aussi pas mal sur cet aspect en début de saison, mais soit qu'il était en surrégime, soit que les coéquipiers sont moins tranchants, soit que les adversaires ont compris les circuits : depuis quelques temps, ça marche nettement moins.
Par exemple aujourd'hui sur son arrêt qu'il fait sur son côté gauche il n'a pas attendu dix secondes pour se relever et immédiatement relancer sur Trauco alors que les nimois était encore devant.
Jessy a été juste une cata sur ses relances au pied aujourd'hui , faut pas le nier , il n'a plus aucune confiance, et cela ne sert a rien a le comparer avec la Ruff, a part lui mettre plus de pression qu'il a du mal a gerer....foutez lui la paix, il sait mieux que nous tous que la Ruff est meilleure, mais maintenant c'est lui dans les buts , alors faisons avec , et continuons a flipper sur les centres et cie
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Tout à fait. Pour le club la note ne sera pas élevée pour les 6 mois restants . Cela permet de libérer une somme pour un nouveau salaire pour le mercato. Bien sur c est une fin sur une fausse note mais l égo du gardien basque l a privé de plusieurs sélections nationales .Dommage
La note financière ne sera pas élevée.
Mais celle sportive oui. La preuve avec Moulin.
Car un gardien de son niveau c'est soit 6 ou 7barres mini: Bernardoni. Soit un gardien d'expérience avec un salaire identique.
Après Cabella, Saliba,Fofana, Beric on continue à vendre les bijoux de famille.
Wert a écrit : ↑22 déc. 2020, 13:38
Sans surprise effectivement, .
Pratiques Indignes qui ne tiendront pas devant les prud'hommes. Après, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes du droit du travail, mais est ce que ce genre de pratiques ne relèveraient pas du droit pénal ?
Le motif est tellement mesquin que l'on est dans une intention manifeste de nuire qui est une sorte de harcèlement dans laquelle on pousse le travailleur à la faute sans considérations des dommages qu'on peut lui faire subir (pression psychologique)
Si on sort du foot et du côté médiatique, on est quand même dans un type de comportement profondément exécrable.
Rien de pénal dans ce qui ressort jusque là, et heureusement, sinon il faudrait mettre la plupart des chefs d'entreprise en prison quand on sait à quel point la législation française du travail est alambiquée. Comme l'a dit Punky, on ne connaît que la face émergée de l'iceberg. Il est d'ailleurs probable que l'on n'en connaisse jamais le fin mot, si cela aboutit sur une transaction.
Quoi qu'il en soit, dans la plupart des cas, la phase de conciliation préalable au licenciement (quand elle existe, ce qui est de plus en plus rare) n'aboutit quasiment jamais sur quelque-chose de concret. Cela n'empêche néanmoins pas les parties de discuter en parallèle, ce qu'elles font probablement. Pas sûr que cela se finisse devant le juge.
Au final, les prud'hommes sont de plus en plus une loterie. L'affaire risque d'être longue, et il est bien mal avisé de se prononcer en faveur d'un des deux "camps" à ce stade. La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il est dommage que cela se termine ainsi.
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
Lubo on t'aime ,on t'adore, ne part pas tu es magique !
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
C’est oublié ce que Ruffier nous a apporté malgré son caractère de cochon
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
C’est oublié ce que Ruffier nous a apporté malgré son caractère de cochon
C'est aussi oublier tout ce que Puel va nous apporter dans les 10 ans à venir
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
C’est oublié ce que Ruffier nous a apporté malgré son caractère de cochon
C'est aussi oublier tout ce que Puel va nous apporter dans les 10 ans à venir
C bizarre cette conciliation avec la lfp, ca fait du foot pro regime particulier moi j ai ete virer pour faute grave pour avoir bu un cafe ds le camion.
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
C’est oublié ce que Ruffier nous a apporté malgré son caractère de cochon
C'est aussi oublier tout ce que Puel va nous apporter dans les 10 ans à venir
C bizarre cette conciliation avec la lfp, ca fait du foot pro regime particulier moi j ai ete virer pour faute grave pour avoir bu un cafe ds le camion.
C'est extrêmement variable suivant les professions, et suivant la personnalité des personnes concernées.
Perso j'ai insulté à de multiples reprises des supérieurs hiérarchiques, et j'ai même jamais été sanctionné.
En revanche j'ai connu une collègue qui s'est fait lourder parce qu'elle était arabe, handicapée, et qu'elle s'était mis les délégués du syndicat majoritaire à dos...
Chaque situation est particulière dans le monde du travail, et encore plus dans le foot.
Deniscool07 a écrit : ↑22 déc. 2020, 14:44
Pour moi il y a un seul fautif dans cette histoire, c'est Ruffier....même si je reconnais qu'il a été un des meilleurs gardiens des verts. Tous les joueurs repoussés par Puel sont revenus ce qui prouve que Puel sait se remettre en question, tous sauf un ! Ruffier est un jusqu'au boutiste au point, avant 2020, d'avoir foutu sa carrière internationale en l'air parce que monsieur devait être n°1 et rien d'autre. Comment peut on penser qu'il a agit autrement pour être gardien des verts ce qui est quand même moins glorieux que l’équipe de France. Ce joueur aurait pu avoir une carrière énorme mais il n'avait pas le mental pour ça, comment comprendre sinon qu'aucun grand club ne l'ait jamais recruté avec son excellent niveau ( avant sa dernière année ) ? C'est triste, très triste mais je pense que Ruffier est le seul fautif à la base.
Pour moi c'est comme dans un couple les torts sont partagés...car ce que tu reproche à Ruffier s applique a Puel...ce coach avait tout pour faire une carrière énorme et pourtant partout où il est passé il y a eu conflit.
C’est oublié ce que Ruffier nous a apporté malgré son caractère de cochon
C'est aussi oublier tout ce que Puel va nous apporter dans les 10 ans à venir
C bizarre cette conciliation avec la lfp, ca fait du foot pro regime particulier moi j ai ete virer pour faute grave pour avoir bu un cafe ds le camion.
C'est extrêmement variable suivant les professions, et suivant la personnalité des personnes concernées.
Perso j'ai insulté à de multiples reprises des supérieurs hiérarchiques, et j'ai même jamais été sanctionné.
En revanche j'ai connu une collègue qui s'est fait lourder parce qu'elle était arabe, handicapée, et qu'elle s'était mis les délégués du syndicat majoritaire à dos...
Chaque situation est particulière dans le monde du travail, et encore plus dans le foot.
C pour ca que ca me fait rire sur le forum ceux qui croit que Ruffier a surement fait quelque chose. Ou qui croit que les dirigeants retropedale parce qu ils n ont rien. Ils peuvent mettre faute grave pour avoir pisser a cote au urinoir.
Il faut être un peu sérieux, être arabe, handicapé et boire le café dans le camion??? Ruffier ne remplit pas ces cases
On pourrait ajouter encore un critère pénalisant: un arabe, handicapé, qui boit un café en roulant Licencié Monsieur...
(et dieu sait si j'étais vindicatif avec lui depuis février)
Je le trouvais aussi pas mal sur cet aspect en début de saison, mais soit qu'il était en surrégime, soit que les coéquipiers sont moins tranchants, soit que les adversaires ont compris les circuits : depuis quelques temps, ça marche nettement moins.
