Tryphôn a écrit : ↑09 sept. 2020, 09:54
Kishizo2 a écrit : ↑08 sept. 2020, 23:07
civod42 a écrit : ↑08 sept. 2020, 21:44
Tryphôn a écrit : ↑08 sept. 2020, 20:42
civod42 a écrit : ↑08 sept. 2020, 20:38
squaty a écrit : ↑08 sept. 2020, 19:23
Il ne faut pas compter Saliba, Cabaye et Aholou, leur salaire n'était pas budgeté sur cette saison leurs contrats se terminaient
Bien sur que si puisque la fameuse réduction budgétaire dont on parle est bien par rapport au budget (de 109 M€ à 90 M€ si j'ai bien suivi) de l'an passé dans lequel étaient comptés les salaires de ces trois joueurs.
En revanche il y a un un point dont on ne parle que peu ce sont les 10M€ de recettes en moins du fait que contrairement à l'anpassé nous n'aurons pas de recettes européennes.
10 millions de recettes en moins et
il y a une trentaine de millions d'écart de droits télé entre la 5ème place et la 15ème place. L'augmentation des droits télés va encore rigidifier la hiérarchie. On descend deux marches au plus mauvais moment. Tout le contraire de Rennes qui est parti pour se stabiliser en haut du tableau.
Non tu exagères les chiffres car en plus le sdroits TV contiennent une part importante liée au classement pluriannuel et aux diffusions prime. En 2018-2019 ona eu 41 millions en étant 4 eme on n'a surement pas eu 11 millions cette saison ...
Pas eu le temps de répondre à Tryphôn sur le même sujet ailleurs, mais de mémoire cela tourne autour de 20% de la répartition, la prime au classement, c'était un savant montage d'Holass pour s'assurer qu'à égalité de place son club gagnerait toujours davantage qu'un petit club. On doit en profiter sur la saison passée en se refaisant la cerise sur la prime à la popularité, mais je trouve ce système bien injuste. Le fric devrait être distribué au seul mérite. La Lfp ne communique plus du tout sur les répartitions, top secret
J'ai retrouvé une saison antérieure sous forme de tableau lisible:
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... -l1/812838
A noter qu'on ne prend pas en compte les revenus d'une place européenne. Apparemment, le surplus des nouveaux droits télés a été réparti sur une base plus égalitaire, dans le meilleur des cas, ça ne change pas les écarts. Donc en gros, une stratégie de baisse salariale et de baisse assumée de rendement sportif, c'est aussi de moindre rentrées d'argent et la nécessité de vendre un Saliba ou un Fofana chaque année.
Ou alors Puel trouve le moyen d'emmener son effectif assez haut mais encore une fois, si nous avons une bonne génération de jeunes, c'est quand même pas l'AJAX.
Je ne vais pas te dire non plus que terminer à une bonne place n'a aucun intérêt, c'est le but de toute équipe au commencement d'une compétition et cela a un intérêt financier, mais ce n'est pas non plus ce qui, sauf relégation, va te faire boire la tasse financièrement. Ce n'est pas tant notre classement de la saison passée qu'une masse salariale délirante et des procès au conseil de Prud'hommes à venir qui posent problèmes et obligent à économiser et faire entrer de l'argent. Nous avions une armée mexicaine et de très gros salaires, ce n'est pas viable pour un club tel que le nôtre dans notre modèle économique.
Ton tableau fixe la répartition de la somme globale et démontre bien qu'on ne peut raisonner sur la seule place, nous sommes huitième et gagnons plus que Nantes et Bordeaux au dessus de nous. Peu d'articles sur la prime à la place en particulier, j'ai trouvé cet article sur la saison 2017-2018 :
https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 93627.html
Les équipes ayant terminé entre la 17e place et la 10e place avaient reçu entre 2 à 5,4 millions d'euros de prime de classement. Entre la 10e et la 6e place, les primes de classement vont de 5,4 à 9,6 millions d'euros. Le 5e touchait 11 millions d'euros, tandis que le 4e obtenait 12,6 millions d'euros. Enfin, l'écart entre le 3e et le champion allait de 14,5 à 19,2 millions d'euros. Les chiffres étaient semblables lors de la saison précédente.
Entre la 10e place et la 17e place : 3,4 millions d'euros,
Entre la 17e place et la 6e place : 7,6 millions d'euros.
En le ramenant au budget du club cela ne m'apparaît pas significatif d'une impérieuse nécessité financière. Il me semble qu'il y avait aussi un coefficient de régularité qu'il faudrait prendre en compte. M'enfin entre faire un bon classement avec des "vieux" payés très chers et à la revente délicate et faire un moins bon classement avec une équipe plus inexpérimentée mais avec des jeunes joueurs en devenir qui attireront les regards, quel choix s'impose ? Dans notre situation sans apport extérieur de fric, poursuivant un cercle vertueux sportif, il me semble contraint et évident. Surtout que soyons fous, pourquoi ne pas envisager une mauvaise saison avec des grognards et une bonne avec une équipe plus immature mais jouant collectivement avec des joueurs motivés à l'idée de faire une grande carrière plutôt que d'autres n'aspirant plus qu'à vivre leur dernier bon contrat financier ?
Il faudrait s'intéresser aux autres critères pris en compte pour l'attribution des droits tv, ce qu'ils appellent la popularité notamment par le nombre de diffusions en match vedette. Et là lorsque le derby s'impose, est ce que ce choix est fait en fonction de notre classement et celui de Lyon ? Non, c'est une confrontation historique et le meilleur moyen de continuer à la rendre séduisante pour les diffuseurs est de voir un bon match.